目錄摘要
法學(xué)時(shí)評(píng)
中國(guó)式法治現(xiàn)代化的文化根基
評(píng)論人：李擁軍
黨的二十大精神研究
涉外法治的辯證思維
作者：何志鵬，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院教授。
摘要：對(duì)于涉外法治，必須采用系統(tǒng)思維，結(jié)合全球法治思想和實(shí)踐發(fā)展的大背景、法治中國(guó)的大趨勢(shì)進(jìn)行研討，同時(shí)根據(jù)“量變—質(zhì)變”“否定之否定”“對(duì)立統(tǒng)一”這三大規(guī)律構(gòu)建涉外法治的辯證思維，即在全球變局中的中國(guó)發(fā)展、民族復(fù)興這一奮斗進(jìn)程中把握其地位與意義，在歷史的波浪式前進(jìn)中看到涉外法治概念的提出是法治中國(guó)的階段性總結(jié)、反思、升華，看到涉外法治在法律制度、法律觀念、法律知識(shí)、法律能力、法治人才等方面持續(xù)不斷的量的積累基礎(chǔ)上達(dá)成的質(zhì)的飛躍，將涉外法治的目標(biāo)、形式、內(nèi)容通過(guò)中國(guó)特色與全球共識(shí)、斗爭(zhēng)模式與合作模式、物質(zhì)富足與精神富足、民族國(guó)家利益與人類共同利益、語(yǔ)言與行動(dòng)、安全與發(fā)展等方面的對(duì)立統(tǒng)一而予以辯證理解。只有將涉外法治置于國(guó)際關(guān)系和國(guó)家發(fā)展、全球治理和國(guó)家治理動(dòng)態(tài)發(fā)展的時(shí)空系統(tǒng)中辯證認(rèn)知，才能更加明晰涉外法治的戰(zhàn)略價(jià)值，確立涉外法治的建設(shè)目標(biāo)與步調(diào)，貢獻(xiàn)于法治中國(guó)的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：涉外法治；辯證法；戰(zhàn)略規(guī)劃；歷史發(fā)展
習(xí)近平法治思想研究
論新時(shí)代司法工作現(xiàn)代化的理論指南和根本遵循
作者：方樂(lè)，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。
摘要：伴隨中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)特色社會(huì)主義司法發(fā)展取得了一系列重大成就，司法領(lǐng)域發(fā)生一系列重大變革，司法體制改革深入推進(jìn)，司法工作更加堅(jiān)定地邁向現(xiàn)代化。習(xí)近平法治思想是新時(shí)代司法體制改革與司法工作現(xiàn)代化的理論指南和根本遵循。黨的領(lǐng)導(dǎo)是深化司法體制改革、推進(jìn)司法工作現(xiàn)代化的根本政治保證，是其最大的政治優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)勁的政治動(dòng)力。以人民為中心是司法工作現(xiàn)代化的根本目的，是司法工作現(xiàn)代化的主體力量與動(dòng)力源泉。推進(jìn)司法工作現(xiàn)代化，在方法論原則上，要注重把握改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，正確處理改革和法治的辯證關(guān)系，堅(jiān)持整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相結(jié)合，堅(jiān)持加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和鼓勵(lì)基層探索相結(jié)合；在路徑選擇上，必須堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與借鑒國(guó)外法治有益成果的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；司法工作現(xiàn)代化；司法體制改革；全面依法治國(guó)
法學(xué)新概念
超越物債區(qū)分原則：論作為財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)
作者：謝瀟，重慶大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)勃興的時(shí)代背景下，出于主觀權(quán)利理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的雙重考慮，就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定位而言，應(yīng)當(dāng)放棄具有一定實(shí)益的關(guān)系范式與契合教義體系的利益范式，繼續(xù)恪守權(quán)利范式以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利化。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)物權(quán)說(shuō)等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)理論在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造方面有所不足，故而仍須加以反思與補(bǔ)正。在損益學(xué)界既有學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，或許可以考慮分離網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)別除于網(wǎng)絡(luò)用戶債權(quán)效力之外，并且區(qū)分“物權(quán)所有權(quán)”與“非為物權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”，繼而以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為中心構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)概念及其規(guī)則體系。此外，盡管作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有數(shù)據(jù)屬性，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)卻不同于一般數(shù)據(jù)。被排除在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)范圍之外的數(shù)據(jù)，則可以借由數(shù)據(jù)權(quán)益、人格權(quán)或者個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則獲得妥當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；數(shù)據(jù)；物權(quán)；債權(quán)
民法典研究
個(gè)人信息權(quán)益的二元構(gòu)造論
作者：阮神裕，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師。
摘要：個(gè)人信息權(quán)益存在絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)兩個(gè)不同的面向。在個(gè)人信息被處理之前，個(gè)人就其個(gè)人信息享有的法律地位具有對(duì)世性，盡管該法律地位沒(méi)有被制定法規(guī)定為主觀權(quán)利，但是其法律效力等同于絕對(duì)權(quán)。在個(gè)人信息被處理之后，個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利屬于相對(duì)權(quán)。盡管個(gè)人信息相對(duì)權(quán)由法律事先規(guī)定，但是仍然賦予個(gè)人私法自治的空間，個(gè)人有權(quán)與處理者另行約定其他相對(duì)權(quán)。澄清個(gè)人信息權(quán)益的二元構(gòu)造，有助于分別建構(gòu)個(gè)人信息權(quán)益的救濟(jì)機(jī)制。個(gè)人信息絕對(duì)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)損害賠償和停止侵害、排除妨礙與消除危險(xiǎn)等絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)。個(gè)人信息相對(duì)權(quán)要求處理者提供積極給付，在處理者拒不履行或者不完全履行或者遲延履行時(shí)可以類推適用違約責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；絕對(duì)權(quán)；相對(duì)權(quán)；權(quán)益區(qū)分
全面依法治國(guó)研究
我國(guó)犯罪記錄整體封存的制度構(gòu)建
作者：鄭二威，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：犯罪記錄封存制度在保障犯罪人員的正當(dāng)性權(quán)利方面具有重要意義。進(jìn)入新時(shí)代，這一制度得到了長(zhǎng)足發(fā)展，在未成年人犯罪記錄封存領(lǐng)域，經(jīng)由制度試行、法律定型與規(guī)范補(bǔ)正三個(gè)階段實(shí)踐，基本上已經(jīng)達(dá)到了成熟。但對(duì)于犯罪記錄封存制度本身及其所要實(shí)現(xiàn)的目的來(lái)說(shuō)，該制度依然存在著適用主體范圍與刑罰范圍過(guò)窄，與犯罪記錄有限查詢模式相抵牾，無(wú)法從規(guī)范層面保障犯罪人的整體再社會(huì)化，無(wú)法從事實(shí)層面達(dá)到有限被遺忘效果等問(wèn)題，因此有必要構(gòu)建犯罪記錄整體封存制度。犯罪記錄整體封存制度的構(gòu)建須明確“犯罪記錄”的范圍與屬性，以及“整體封存”所具有的有限被遺忘權(quán)的內(nèi)涵，應(yīng)以分層管理、區(qū)分效果為層級(jí)構(gòu)造，以廢除犯罪記錄報(bào)告義務(wù)，改造裁判文書(shū)公開(kāi)、人事檔案等制度，理清整體封存與從業(yè)禁止之間的關(guān)系，整合不合理的前科就業(yè)限制規(guī)范為配合。通過(guò)以法定與申請(qǐng)兩種方式封存犯罪記錄，改造刑事訴訟法中未成年人犯罪記錄的封存制度，從而實(shí)現(xiàn)犯罪記錄整體封存制度的立法塑造。
關(guān)鍵詞：犯罪記錄；整體封存；有限查詢模式；再社會(huì)化；有限被遺忘權(quán)；立法塑造
法學(xué)范疇研究
略論作為人權(quán)的環(huán)境權(quán)
作者：王雨榮，吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生。
摘要：基于利益論，學(xué)者們將滿足人類維持自身生存發(fā)展需要的環(huán)境利益證成為一項(xiàng)獨(dú)立的環(huán)境權(quán)利，從而完成了環(huán)境利益權(quán)利化的任務(wù)。隨著對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求越來(lái)越迫切，對(duì)環(huán)境權(quán)的認(rèn)知越來(lái)越深入，人們愈發(fā)期待環(huán)境權(quán)被納入人權(quán)的范疇。對(duì)環(huán)境權(quán)的既有法理證成已觸及環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的理由。作為一項(xiàng)影響人類生存發(fā)展的權(quán)利，環(huán)境權(quán)不僅是單個(gè)人的權(quán)利，還是作為類存在的人即人類的普遍權(quán)利。環(huán)境權(quán)保護(hù)著生命、健康等“最具道德重要性”的人類利益，既是實(shí)現(xiàn)美好生活的必要條件，又是切實(shí)享受各種基本人權(quán)的關(guān)鍵要素，因此，環(huán)境權(quán)具有與既定人權(quán)同等的規(guī)范基礎(chǔ)。同時(shí)，環(huán)境權(quán)還是一項(xiàng)建立在全人類共同價(jià)值基礎(chǔ)上的人權(quán)，具有成為全球性人權(quán)的趨勢(shì)。為順應(yīng)環(huán)境保護(hù)的時(shí)代要求，夯實(shí)生態(tài)文明法治建設(shè)的基石，我國(guó)有必要確認(rèn)環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利地位。
關(guān)鍵詞：環(huán)境利益；環(huán)境權(quán)利；人權(quán)；基本權(quán)利
司法文明研究
我國(guó)刑事訴訟中受審能力規(guī)則的功能反思與制度完善
作者：鮑文強(qiáng)，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院講師。
摘要：域外國(guó)家圍繞受審能力的規(guī)則建構(gòu)，以“恢復(fù)能力”為導(dǎo)向，目的在于實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序，強(qiáng)調(diào)不能以任何形式對(duì)無(wú)受審能力的被告人進(jìn)行刑事審判，并通過(guò)銜接強(qiáng)制治療程序促使被告人受審能力的恢復(fù)，最大限度實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)目的。我國(guó)刑事訴訟在重疾型缺席審判程序中引入受審能力標(biāo)準(zhǔn)，以“恢復(fù)審理”為導(dǎo)向展開(kāi)制度設(shè)計(jì)，一方面在規(guī)范上引發(fā)法律條文之間的矛盾，另一方面在實(shí)踐中導(dǎo)致立法目的不彰。完善我國(guó)刑事訴訟中的受審能力規(guī)則，應(yīng)將其與缺席審判程序剝離，逐步轉(zhuǎn)向與治療程序的銜接。需強(qiáng)化對(duì)受審能力的司法判斷，明確司法鑒定的啟動(dòng)條件及標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)引入專家陪審員制度補(bǔ)強(qiáng)法官在司法鑒定方面的知識(shí)短缺，進(jìn)一步完善以無(wú)異議為例外的鑒定人出庭制度。
關(guān)鍵詞：受審能力；缺席審判；治療程序；鑒定人出庭
部門(mén)法哲學(xué)研究
刑法是后置法嗎？
——法域沖突問(wèn)題之體系反思
作者：張峰銘，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部講師。
摘要：為了避免法秩序統(tǒng)一性與部門(mén)法違法判斷相對(duì)性的沖突，部分學(xué)者主張民刑、行刑之間存在整體性的“前置—后置”關(guān)系，前置法違法性判斷在邏輯上獨(dú)立、優(yōu)先，并且約束刑事違法性判斷。對(duì)刑法后置論的捍衛(wèi)存在說(shuō)明性辯護(hù)（實(shí)然）和道德性辯護(hù)（應(yīng)然）兩種路徑。說(shuō)明性辯護(hù)認(rèn)為，刑法后置論是對(duì)我國(guó)實(shí)在法秩序的最佳說(shuō)明；道德性辯護(hù)認(rèn)為，刑法后置論是現(xiàn)代國(guó)家法秩序的應(yīng)然理想狀態(tài)。對(duì)刑法后置論的說(shuō)明性辯護(hù)是失敗的，因?yàn)榉缸锊⒎菄?yán)重的前置違法行為，而是具有公民不法的獨(dú)特道德意義；刑罰也不僅僅是最嚴(yán)酷的調(diào)整手段，更具有報(bào)應(yīng)性公共譴責(zé)的獨(dú)特功能。對(duì)刑法后置論的道德性辯護(hù)也不成功，因?yàn)閷?duì)公民不法施加報(bào)應(yīng)性譴責(zé)本身是國(guó)家平等尊重全體公民的政治道德要求，屬于國(guó)家強(qiáng)制力的正當(dāng)行使范圍。民行刑之間是平行關(guān)系而非“前置—后置”關(guān)系，三者均有自身的獨(dú)特功能和固有的調(diào)整領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：法秩序統(tǒng)一性；刑法后置論；平行關(guān)系論；最后手段原則；公民不法
法律與科技研究
信息理論視角下的數(shù)字財(cái)產(chǎn)及其刑法保護(hù)
作者：郭旨龍，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所副教授。
摘要：對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、新型加密資產(chǎn)和數(shù)據(jù)等數(shù)字財(cái)產(chǎn)，大部分研究承認(rèn)了各個(gè)類別數(shù)字財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，卻未能就數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行一個(gè)整體性的闡發(fā)。少部分研究認(rèn)可了數(shù)字財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，卻否定了侵犯數(shù)字財(cái)產(chǎn)該當(dāng)財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件，未能在現(xiàn)有刑法框架下合理解釋和處理侵犯數(shù)字財(cái)產(chǎn)的犯罪。從信息理論出發(fā)，可以看到，財(cái)產(chǎn)是一種信息系統(tǒng)，一種階層性地記錄和傳播事物性、財(cái)物性、財(cái)產(chǎn)性的信息有機(jī)體。三種數(shù)字財(cái)產(chǎn)都可能符合這些財(cái)產(chǎn)屬性。數(shù)字財(cái)產(chǎn)的信息理論使數(shù)字財(cái)產(chǎn)犯罪的刑法定性評(píng)價(jià)與定量分析具備可行性。在刑法定性評(píng)價(jià)上，本身具有可復(fù)制性的數(shù)字財(cái)產(chǎn)如數(shù)據(jù)一般不會(huì)被獲取型犯罪所侵害，但可為毀滅型犯罪所侵害。在刑法定量分析上，應(yīng)當(dāng)重視財(cái)物性的本質(zhì)在于使用價(jià)值，交換價(jià)值只是對(duì)可能實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值進(jìn)行估算形成的合意。因此，犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不僅包括交換價(jià)值意義上的金額標(biāo)準(zhǔn)，還包括更契合使用價(jià)值這一財(cái)物性本質(zhì)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；數(shù)據(jù)；加密資產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)信息體；財(cái)產(chǎn)犯罪
論數(shù)據(jù)犯罪的立法重塑
作者：夏偉，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授。
摘要：當(dāng)前《刑法》所規(guī)定的數(shù)據(jù)犯罪主要源于前數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，所保護(hù)的數(shù)據(jù)類型及對(duì)侵害行為的規(guī)制皆無(wú)法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展需要，對(duì)既有規(guī)范的刑法解釋亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)法益的妥善保護(hù)，立法斷層與司法瓶頸并存。數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度為刑法介入數(shù)據(jù)保護(hù)劃定了合理界限，值得刑法保護(hù)的數(shù)據(jù)應(yīng)被限定為《數(shù)據(jù)安全法》等前置法所特別保護(hù)的重要數(shù)據(jù)，一般數(shù)據(jù)不宜過(guò)早地被納入刑法保護(hù)范疇。承載私法益的個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)能夠通過(guò)《刑法》所確立的關(guān)聯(lián)犯罪得到妥善保護(hù)，沒(méi)有必要通過(guò)增設(shè)新罪予以重復(fù)保護(hù)�；趯�(duì)數(shù)據(jù)犯罪立法的體系性考察，建議增設(shè)非法處理重要數(shù)據(jù)罪，以銜接《數(shù)據(jù)安全法》等，彌補(bǔ)對(duì)關(guān)乎國(guó)家安全、公共利益的重要數(shù)據(jù)的保護(hù)空隙，同時(shí)對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪進(jìn)行必要的立法擴(kuò)容，以回應(yīng)實(shí)現(xiàn)全流程規(guī)制非法處理個(gè)人信息數(shù)據(jù)行為的實(shí)踐期待。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；立法斷層；司法瓶頸；數(shù)據(jù)法益；數(shù)據(jù)分類分級(jí)
新興·交叉學(xué)科研究
邁向自創(chuàng)生的民事訴訟
——一個(gè)法律、社會(huì)與科技的交叉研究
作者：夏志毅，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：系統(tǒng)論法學(xué)描繪出一個(gè)承擔(dān)穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期功能，運(yùn)作封閉且認(rèn)知開(kāi)放，與社會(huì)共生演化的自創(chuàng)生法律系統(tǒng)，為觀察和理解我國(guó)民事訴訟法律制度及其運(yùn)行提供了新視角。在系統(tǒng)論視域下，我國(guó)民事訴訟法律系統(tǒng)呈現(xiàn)出“半自創(chuàng)生”特征，具體體現(xiàn)為規(guī)范性預(yù)期功能孱弱、運(yùn)作封閉不足與認(rèn)知開(kāi)放彌散。與此同時(shí)，我國(guó)民事訴訟法律系統(tǒng)的復(fù)雜性化簡(jiǎn)能力不足，這可歸因于重要的訴訟法法理未實(shí)證化、既有制度供給過(guò)于簡(jiǎn)化以及結(jié)構(gòu)耦合機(jī)制相對(duì)缺乏。在邁向自創(chuàng)生民事訴訟的進(jìn)程中，司法科技有望發(fā)揮“加速器”功效，以其規(guī)制與賦能的雙重特征，增強(qiáng)我國(guó)民事訴訟法律系統(tǒng)運(yùn)作的封閉性，拓展其認(rèn)知開(kāi)放的邊界，強(qiáng)化穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期功能，促使民事訴訟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的“技術(shù)權(quán)+審判權(quán)+訴權(quán)”的金字塔型訴訟結(jié)構(gòu)，從而有效增強(qiáng)系統(tǒng)的復(fù)雜性化簡(jiǎn)能力。
關(guān)鍵詞：法律自創(chuàng)生；系統(tǒng)論法學(xué)；自創(chuàng)生民事訴訟；司法科技；訴訟結(jié)構(gòu)
理論縱橫
日常家事代理在中國(guó)（1911—2020）：民法制度的歷史分析
作者：黃駿庚，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：日常家事代理名為“代理”，但因其構(gòu)成要件與法律效果，均有悖于代理的基本邏輯，故其代理性質(zhì)一直飽受爭(zhēng)議。與其直接探究日常家事代理是不是代理，不如將視角轉(zhuǎn)向歷史，追問(wèn)日常家事代理為何被認(rèn)為是代理。將日常家事代理解釋為夫妻雙方互為代理人的認(rèn)識(shí)，可以上溯至《中華民國(guó)民法》。民國(guó)時(shí)期的立法者基于男女平等的理念，對(duì)清末繼受自日本的以妻為夫之代理人的傳統(tǒng)模式加以改造。新中國(guó)成立后，《婚姻法》自始對(duì)日常家事代理未予規(guī)定，但通過(guò)最高人民法院出臺(tái)的司法解釋，日常家事代理依托共同財(cái)產(chǎn)制，在實(shí)在法中獲得新生�！睹穹ǖ洹返�1060條為日常家事代理確立了全新的規(guī)則。借助歷史分析所獲得的啟示，可以重思日常家事代理的規(guī)范屬性、規(guī)范目的與體系關(guān)聯(lián)。
關(guān)鍵詞：日常家事代理；代理；夫妻債務(wù)；共同財(cái)產(chǎn)制；民法史