法學(xué)時(shí)評(píng)
新時(shí)代中國(guó)人權(quán)發(fā)展的思想旗幟和行動(dòng)綱領(lǐng)
評(píng)論人：劉紅臻
法學(xué)新概念
全面依法治國(guó)新時(shí)代的法治規(guī)范淵源
作者：郭曄，北京師范大學(xué)法學(xué)院講師、 北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員。
摘要：“法治規(guī)范淵源”是在全面依法治國(guó)新時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生的原創(chuàng)性概念，是習(xí)近平法治思想體系中具有標(biāo)志性的理論成果之一。它囊括了依法治國(guó)、依規(guī)治黨、社會(huì)治理、科技治理等多領(lǐng)域的規(guī)范形態(tài)，具有多元性、復(fù)合性、統(tǒng)一性、開(kāi)放性，使法概念、法思維、法體系發(fā)生了歷史性理論變革。由法治規(guī)范淵源有機(jī)構(gòu)成的法治規(guī)范體系主要由四個(gè)支柱所支撐，即以憲法為核心的國(guó)家法律規(guī)范體系、以黨章為核心的黨內(nèi)法規(guī)制度體系、以公序良俗為核心的社會(huì)自治規(guī)范體系、以算法倫理為核心的科技倫理規(guī)范體系，它們構(gòu)成了全面依法治國(guó)的重要依據(jù)和基本遵循。對(duì)法治規(guī)范淵源和法治規(guī)范體系予以準(zhǔn)確定位和科學(xué)闡釋?zhuān)切聲r(shí)代中國(guó)特色法學(xué)基本理論創(chuàng)新發(fā)展的必然要求。
關(guān)鍵詞：法治規(guī)范淵源；法治規(guī)范體系；法治體系；習(xí)近平法治思想
司法文明研究
組織與權(quán)威：人民調(diào)解的興衰、重振與未來(lái)發(fā)展邏輯
作者：錢(qián)大軍，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心研究員。
摘要：新中國(guó)成立后，人民調(diào)解經(jīng)歷了從興盛到衰落的過(guò)程。要想重振人民調(diào)解，必須探查其興盛與衰落的邏輯，否則很可能無(wú)法達(dá)到對(duì)人民調(diào)解的功能預(yù)期。人民調(diào)解之所以能夠發(fā)揮其所承載的功能，是因?yàn)槿嗣裾{(diào)解所依賴(lài)的組織結(jié)構(gòu)與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)能夠提供權(quán)威。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，人民調(diào)解所依賴(lài)的組織結(jié)構(gòu)逐漸消解，調(diào)解的有效性也隨之下降。雖然重振人民調(diào)解同樣遵循了組織機(jī)構(gòu)建設(shè)與權(quán)威賦予的邏輯，但是，由于組織結(jié)構(gòu)等多重原因，這種努力最終收效甚微。在當(dāng)下，曾經(jīng)為人民調(diào)解提供權(quán)威的組織結(jié)構(gòu)卻可能因?yàn)閴褐谱栽浮⑴で献h而成為調(diào)解權(quán)威產(chǎn)生的障礙。脫離社會(huì)結(jié)構(gòu)宰制的“互聯(lián)網(wǎng)+人民調(diào)解”恰因其具有的中立性、程序公正性等特性而可以自我生產(chǎn)出獲得當(dāng)事人信任的權(quán)威，并由此成為人民調(diào)解未來(lái)可能的發(fā)展方向之一。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；組織；權(quán)威；互聯(lián)網(wǎng)+
論法院在線調(diào)解的機(jī)能失調(diào)：基于媒介傳播與沖突化解的雙重視角
作者：熊浩，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：線上調(diào)解一直以來(lái)都面臨“效能論”與“機(jī)能論”之間的爭(zhēng)論。從媒介傳播的視角看，線上媒介技術(shù)的存在會(huì)對(duì)人際溝通過(guò)程產(chǎn)生質(zhì)的影響，在線上媒介中，非語(yǔ)言行為會(huì)遭受損失。非語(yǔ)言信息的缺失將對(duì)調(diào)解員、調(diào)解的互動(dòng)過(guò)程，以及調(diào)解的解紛效果產(chǎn)生不利影響。具體而言，線上的溝通環(huán)境導(dǎo)致調(diào)解員耐心的消耗與注意力的下降，互動(dòng)氛圍友善程度的降低，以及通過(guò)識(shí)別情緒發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)需求的困難。調(diào)解解紛機(jī)制有效展開(kāi)所依賴(lài)的深度溝通要求與線上“貧媒體”的扁平化結(jié)構(gòu)之間存在著機(jī)能失調(diào)。正是這種機(jī)能失調(diào)構(gòu)成了法院在線調(diào)解發(fā)展現(xiàn)狀不夠令人滿(mǎn)意的深層原因。因此，法院不應(yīng)單純追求解紛過(guò)程的“線上化”，而是應(yīng)該嘗試建構(gòu)線上、線下調(diào)解案件分流的類(lèi)型學(xué)框架，突出智能系統(tǒng)在案件管理維度的功用與價(jià)值，以更加開(kāi)放的態(tài)度迎接科技對(duì)司法過(guò)程的深度賦能，如此，方能在機(jī)能維度有效地提升線上調(diào)解的運(yùn)行質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：在線調(diào)解；機(jī)能失調(diào)；非語(yǔ)言行為；需求
部門(mén)法哲學(xué)研究
公益訴訟的法理基礎(chǔ)
作者：王福華，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授。
摘要：以公共利益為審理對(duì)象的公益訴訟既是糾紛解決活動(dòng)，也是公眾參與公共事務(wù)的政治活動(dòng)，要反映特定政治道德和倫理，獲得法理支持。個(gè)人主義訴訟機(jī)制深受自由主義浸潤(rùn)，其蘊(yùn)含的當(dāng)事人自我決定及程序保障理念成為公益訴訟制度發(fā)展的羈絆，經(jīng)局部改良形成的家長(zhǎng)式訴訟仍無(wú)法解決公益保護(hù)與公益代表間的根本性矛盾。以社群主義與公民共和主義為代表的共同體主義，雖從共同體價(jià)值和公共空間角度證成了集體程序的正當(dāng)性，特別是商談主義為公益訴訟制度提供了全新的程序理念、框架與裁判方式，但“公共善”理念的抽象性限制了其理論價(jià)值。以人民為中心的發(fā)展思想和人類(lèi)命運(yùn)共同體思想，為新時(shí)代我國(guó)公益訴訟制度注入了價(jià)值根據(jù)和政治倫理。在此基礎(chǔ)上，合理吸收各政治哲學(xué)思想，可促進(jìn)公益訴訟制度實(shí)現(xiàn)訴訟民主、正當(dāng)程序、訴訟效率等諸價(jià)值。
關(guān)鍵詞：公益訴訟；自由主義；社群主義；共和主義；以人為本
行政法上第三人保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)
作者：王世杰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。
摘要：第三人的公權(quán)利可謂行政法上第三人保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)。只有以公權(quán)利為支點(diǎn)，才能建構(gòu)行政法上第三人保護(hù)的完整體系，為第三人提供周延的保護(hù)。第三人公權(quán)利形成的現(xiàn)實(shí)背景是現(xiàn)代的分配行政。隨著行政活動(dòng)形態(tài)的變化，社會(huì)聯(lián)系日益密切，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常要分配有限的資源，調(diào)整復(fù)雜利益間的沖突，進(jìn)而可能侵害第三人的利益。在民主秩序中，第三人利益與對(duì)私益保護(hù)的自我決定結(jié)合起來(lái)，并被擴(kuò)張的公權(quán)利概念所吸納，第三人的公權(quán)利得到承認(rèn)。應(yīng)在三方行政法律關(guān)系的情境中觀察第三人公權(quán)利�；谒饺碎g利害關(guān)系的不同結(jié)構(gòu)，第三人公權(quán)利的形態(tài)和判斷方法都有所差異。
關(guān)鍵詞：第三人保護(hù)；公權(quán)利；分配行政；行政法律關(guān)系
法律與科技研究
人體基因科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑的反思與完善——以憲法與部門(mén)法的協(xié)同規(guī)制為視角
作者：石晶，東北師范大學(xué)政法學(xué)院博士后研究人員。
摘要：人體基因科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求推進(jìn)了部門(mén)法規(guī)制路徑的革新，但部門(mén)法規(guī)制的歸責(zé)功能化、立法模糊化、預(yù)防積極化、行為擬制化引發(fā)了公共福利限縮、部門(mén)法解釋空間擴(kuò)大、公權(quán)力擴(kuò)張與基本權(quán)利干預(yù)等困境。這些困境的現(xiàn)實(shí)根源在于，人體基因科技風(fēng)險(xiǎn)具有高度不確定性，且對(duì)人性構(gòu)成內(nèi)在挑戰(zhàn)；法律根源在于，部門(mén)法的規(guī)制功能與規(guī)制視角存在局限。憲法作為基本權(quán)利保障法，通過(guò)憲法上的國(guó)家任務(wù)、權(quán)衡方式、基本權(quán)利、審查基準(zhǔn)彌補(bǔ)部門(mén)法規(guī)制功能的局限；作為框架秩序，通過(guò)二階風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制視角、社會(huì)子系統(tǒng)溝通框架彌補(bǔ)部門(mén)法規(guī)制視角的局限。反思性監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)化和基本權(quán)利取向解釋的運(yùn)用，有利于深化憲法與部門(mén)法的協(xié)同規(guī)制。
關(guān)鍵詞：人體基因科技風(fēng)險(xiǎn)；部門(mén)法規(guī)制；協(xié)同規(guī)制；反思性監(jiān)督機(jī)制；基本權(quán)利取向解釋
法學(xué)·法律方法研究
數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)法的危機(jī)與用工關(guān)系法律調(diào)整的方法革新
作者：沈建峰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：在數(shù)字時(shí)代，去勞動(dòng)關(guān)系化加速，勞動(dòng)法陷入功能和存續(xù)危機(jī)。為解決此問(wèn)題，出現(xiàn)了四種不同的方案，但這些方案將導(dǎo)致勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象混沌化。要實(shí)現(xiàn)從混沌到有序，應(yīng)引入類(lèi)型思維。用工關(guān)系協(xié)調(diào)中出現(xiàn)的勞務(wù)關(guān)系、類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等屬于類(lèi)型而不是概念。應(yīng)通過(guò)對(duì)常素的評(píng)價(jià)確定這些范疇，應(yīng)將它們置于用工關(guān)系法律調(diào)整的規(guī)范譜系中，并通過(guò)將它們與譜系中的典型形態(tài)（或曰“里程碑”）相比較來(lái)確定它們的具體內(nèi)涵。對(duì)于用工關(guān)系調(diào)整的法律適用，應(yīng)采用評(píng)價(jià)式、分解式以及探究事物本質(zhì)與立法目的式的規(guī)范適用方法。在我國(guó)，為了實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代用工關(guān)系協(xié)調(diào)中的靈活與安全，應(yīng)首先完善上述用工關(guān)系法律調(diào)整的規(guī)范譜系中作為“里程碑”的關(guān)于典型雇傭關(guān)系的法律規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)按照類(lèi)型思維，通過(guò)組合適用關(guān)于典型雇傭關(guān)系的法律規(guī)則和關(guān)于典型勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)則，使各種用工關(guān)系更貼合當(dāng)事人之間的利益狀況，更符合社會(huì)公正的要求。
關(guān)鍵詞：用工關(guān)系；類(lèi)型；雇傭關(guān)系；類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系；譜系
論侵害人格權(quán)精神損害賠償中的“嚴(yán)重”
作者：朱震，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生。
摘要：《民法典》第1183條第1款以“嚴(yán)重”作為精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的特殊限制條件。“嚴(yán)重”是具有價(jià)值開(kāi)放性的不確定法律概念，裁判者需在明確其具體規(guī)范內(nèi)容后，方可適用。具體規(guī)范內(nèi)容作為“嚴(yán)重”要件的適用前提，應(yīng)通過(guò)論證得到確立�！睹穹ǖ洹返募扔幸�(guī)定和內(nèi)在價(jià)值體系為論證提供了必要的價(jià)值基礎(chǔ)，裁判者應(yīng)將已明確的“優(yōu)位價(jià)值”具體化為確定的適用前提。對(duì)于現(xiàn)有法律體系仍然開(kāi)放之部分，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)法的功能，結(jié)合精神損害的典型特征，證成“嚴(yán)重”要件的具體規(guī)范內(nèi)容。對(duì)此，應(yīng)先形成評(píng)價(jià)特征確定的“裁判規(guī)則”，再以相對(duì)確定的價(jià)值結(jié)合案件事實(shí)，提煉出“適用類(lèi)型”。被論證出的諸適用前提不僅應(yīng)能夠充分保護(hù)我國(guó)《民法典》所確定的人格權(quán)益，而且彼此之間應(yīng)相互支持，與現(xiàn)有法秩序相互融貫，形成體系。
關(guān)鍵詞：嚴(yán)重精神損害；價(jià)值開(kāi)放性概念；規(guī)范內(nèi)容的論證；融貫的法秩序
現(xiàn)代證明責(zé)任“風(fēng)險(xiǎn)”性質(zhì)重述
作者：胡學(xué)軍，華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：作為現(xiàn)代證明責(zé)任本質(zhì)的客觀證明責(zé)任是指案件要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的裁判風(fēng)險(xiǎn)。真正理解現(xiàn)代證明責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)有助于我國(guó)民事司法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。關(guān)于證明責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以往存在多種誤區(qū)。證明責(zé)任作為一種風(fēng)險(xiǎn)是從這一制度總體或生活世界系統(tǒng)上來(lái)說(shuō)的，是一種法律適用活動(dòng)本身所必然附帶的風(fēng)險(xiǎn)。證明責(zé)任作為一種風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、不確定性、不可歸責(zé)性及可預(yù)測(cè)性。證明責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)啟示人們應(yīng)在訴訟中提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)決策方案、選擇風(fēng)險(xiǎn)管理策略及強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)歸屬規(guī)則。理解現(xiàn)代證明責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)有助于證明責(zé)任制度在我國(guó)的深入貫徹。
關(guān)鍵詞：證明責(zé)任; 訴訟風(fēng)險(xiǎn); 法律適用; 風(fēng)險(xiǎn)管理; 風(fēng)險(xiǎn)策略
理論縱橫
論具體危險(xiǎn)犯的“結(jié)果化”認(rèn)定
作者：于沖，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授。
摘要：具體危險(xiǎn)犯的“結(jié)果化”認(rèn)定，以避免將行為危險(xiǎn)異化為具體危險(xiǎn)、抑制具體危險(xiǎn)犯的過(guò)度“口袋化”為目的，主張行為造成的危險(xiǎn)須達(dá)到現(xiàn)實(shí)、緊迫地危及法益的程度方成立具體危險(xiǎn)犯。在具體危險(xiǎn)犯“結(jié)果化”認(rèn)定的視域下，具體危險(xiǎn)被視為一種結(jié)果性危險(xiǎn)。結(jié)果性危險(xiǎn)以一定的現(xiàn)實(shí)危害后果作為外在表征�，F(xiàn)實(shí)危害后果不是具有構(gòu)成要件該當(dāng)性的危害結(jié)果。一定的現(xiàn)實(shí)危害后果的存在表明行為足以導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。如果行為沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)危害后果或行為造成的現(xiàn)實(shí)危害后果表明行為不存在引發(fā)危害結(jié)果的可能，則證明行為并未引發(fā)具體危險(xiǎn)。具體危險(xiǎn)犯的“結(jié)果化”認(rèn)定對(duì)具體危險(xiǎn)具有錨定功能，對(duì)具體危險(xiǎn)犯的過(guò)度“口袋化”具有抑制功能。對(duì)具體危險(xiǎn)犯進(jìn)行“結(jié)果化”認(rèn)定源于比例原則的要求，有助于防范具體危險(xiǎn)犯認(rèn)定中“具體危險(xiǎn)”范圍的過(guò)度擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)具體危險(xiǎn)犯認(rèn)定的客觀化。
關(guān)鍵詞：“結(jié)果化”認(rèn)定；具體危險(xiǎn)犯；抽象危險(xiǎn)犯；結(jié)果性危險(xiǎn)；現(xiàn)實(shí)危害后果
論公司公章的法律功能與公司合同主體地位認(rèn)定之聯(lián)動(dòng)
作者：辛海平，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生。
摘要：公章的效力認(rèn)定及其衍生出的公司在個(gè)案中應(yīng)否作為合同主體擔(dān)責(zé)的問(wèn)題，屬于司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的“公章難題”。始終未能在理論上明晰公司公章的法律功能，也導(dǎo)致實(shí)踐中的“公章難題”長(zhǎng)期陷于窠臼。為破除此種困境，首先，或需糾正公章的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以有效性判斷取代真實(shí)性判斷，將公司授權(quán)作為公章效力的來(lái)源。其次，根據(jù)公章對(duì)合同效力的影響，可總體概括出公司公章在不同的合同簽署類(lèi)型中體現(xiàn)出的不同的法律功能。公章為公司作出書(shū)面意思表示的標(biāo)志，具有確認(rèn)有權(quán)代理和追認(rèn)無(wú)權(quán)代理的效力，同時(shí)，在證據(jù)法的意義上，具有特別的法律推定功能。最后，根據(jù)有無(wú)簽字人、簽字人有權(quán)或無(wú)權(quán)與合同上有無(wú)公章、公章有效或無(wú)效相互搭配形成的不同情況，可分類(lèi)探尋公司能否被認(rèn)定為合同主體這一問(wèn)題的答案，并可綜合考量代理行為的基本架構(gòu)、表見(jiàn)代理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及利益與價(jià)值衡量等多方因素，構(gòu)建公司公章的法律功能和公司合同主體地位認(rèn)定之間的聯(lián)動(dòng)體系。
關(guān)鍵詞：公司公章；合同主體地位；書(shū)面意思表示；表見(jiàn)代理
隱私、個(gè)人信息、數(shù)據(jù)三元分治的法理邏輯與優(yōu)化路徑
作者：高志宏，南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
摘要：從范圍上看，隱私、個(gè)人信息、數(shù)據(jù)三者之間存在重合，個(gè)人信息的范圍最大，數(shù)據(jù)的范圍次之，隱私的范圍最小。從屬性上看，隱私僅具有人格權(quán)屬性，數(shù)據(jù)僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，而個(gè)人信息兼具人格權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。個(gè)人信息保護(hù)中存在著不同的利益訴求，應(yīng)把握好數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與信息保護(hù)之間的平衡。從世界立法演進(jìn)歷程來(lái)看，存在著一條從名譽(yù)權(quán)到隱私權(quán)再到個(gè)人信息權(quán)最后到數(shù)據(jù)權(quán)的發(fā)展軌跡。在個(gè)人信息保護(hù)立法方面，形成了以美國(guó)立法為代表的分散立法保護(hù)模式和以歐盟立法為代表的統(tǒng)一立法保護(hù)模式。二者各有優(yōu)劣，分別根植于獨(dú)特的法治體系。我國(guó)隱私保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)保護(hù)的三元法律體系已初步形成。應(yīng)通過(guò)邏輯自洽的個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)保護(hù)法律制度體系實(shí)現(xiàn)信息自由和隱私保護(hù)并重，通過(guò)出臺(tái)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《個(gè)人信息保護(hù)法實(shí)施條例》等處理好個(gè)人信息保護(hù)立法體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)與外部銜接，完善關(guān)于數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)、權(quán)利體系、救濟(jì)機(jī)制等的具體規(guī)范。
關(guān)鍵詞：隱私；個(gè)人信息；大數(shù)據(jù)；利益平衡；數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法