《法制與社會(huì)發(fā)展》
2021年第5期目錄摘要
全面推進(jìn)法治政府建設(shè)的新章程
評(píng)論人：侯學(xué)賓
套路貸犯罪研究
作者：陳興良，北京大學(xué)博雅講席教授、博士生導(dǎo)師。
摘要: 套路貸是我國(guó)近些年出現(xiàn)的一種犯罪現(xiàn)象, 有關(guān)司法解釋對(duì)此作了規(guī)定。然而, 對(duì)于在司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定套路貸犯罪, 存在較大的爭(zhēng)議。套路貸并不是獨(dú)立罪名, 而是以詐騙罪為核心的一個(gè)犯罪群組。從套路貸犯罪的構(gòu)造分析, 套路貸犯罪可以分為虛假債權(quán)設(shè)立階段的犯罪和虛假債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段的犯罪。其中, 以民間借貸為名, 采用詐騙方法設(shè)立虛假債權(quán)的行為, 成立詐騙罪, 這是套路貸的主罪。如果沒(méi)有詐騙罪, 就不可能成立套路貸犯罪。在虛假債權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中, 采用侵害人身或者擾亂秩序的方法, 可能觸犯非法拘禁罪、 非法侵入住宅罪、 強(qiáng)迫交易罪、 虛假訴訟罪、 尋釁滋事罪等多種罪名。在套路貸犯罪的認(rèn)定過(guò)程中, 還應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分套路貸 犯罪和惡勢(shì)力犯罪或者黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪之間的界限。 關(guān)鍵詞: 套路貸; 詐騙罪; 民間借貸權(quán)利分析理論在司法中的應(yīng)用
作者：陸幸福，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授、 博士生導(dǎo)師, 西南政法大學(xué)比較法律方法研究中心主任。摘要：法理是對(duì)法理學(xué)內(nèi)容的高度凝練, 其有用性直接決定法理學(xué)的地位。權(quán)利分析理論是法理的具體內(nèi)容之一。在司法實(shí)踐中, 權(quán)利分析理論既可被用于澄清法律關(guān)系中原本模糊的法 律概念, 又可因其內(nèi)含的權(quán)利—義務(wù)對(duì)應(yīng)性原理被用于確定權(quán)利或義務(wù)是否存在。權(quán)利分析理論 的司法實(shí)用性可基于對(duì)先例的分析得到證成。與此同時(shí), 權(quán)利分析理論在我國(guó)司法裁判中亦有其應(yīng)用價(jià)值。從總體上看, 否定權(quán)利分析理論在司法上有用的觀點(diǎn)無(wú)法成立。我們可基于權(quán)利分析 理論的司法實(shí)用性, 借助整體和部分之間的關(guān)系, 例證法理的有用性。關(guān)鍵詞: 法理; 權(quán)利分析理論; 法律關(guān)系; 先例; 例證作者：劉仁文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、 博士生導(dǎo)師、 刑法研究室主任。摘要：剝奪人身自由的處罰要通過(guò)司法裁決作出, 這既是保障被處罰者合法權(quán)益和從體制機(jī)制上維護(hù)司法公正的需要, 也是有關(guān)國(guó)際人權(quán)公約的要求和國(guó)際社會(huì)的通行做法。我國(guó)的行政拘留屬于一種剝奪人身自由的處罰, 應(yīng)當(dāng)接受司法化改造。司法化改造的具體路徑應(yīng)是將行政拘 留納入刑法體系。行政拘留被納入刑法體系后, 相關(guān)配套措施還應(yīng)得到完善, 比如, 拘役刑的刑 期下限應(yīng)由 1 個(gè)月降為 1 日, 以補(bǔ)足輕罪大規(guī)模增加后 1 個(gè)月以下的自由刑空檔, 并確立短期自 由刑的易科罰金和易科社區(qū)服務(wù)等制度, 從而最大限度地減少短期自由刑的弊端。同時(shí), 應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化刑事訴訟程序的犯罪過(guò)濾、 分流、 轉(zhuǎn)處機(jī)制和對(duì)刑事案件的快速裁決機(jī)制, 以便從司法上 縮小犯罪圈, 提高司法效率。并且, 應(yīng)通過(guò)構(gòu)建前科消滅等制度來(lái)降低輕罪案件的刑罰附隨后果 的嚴(yán)厲性。這些配套措施作為我國(guó)刑事法治發(fā)展的體系性要求, 因行政拘留入刑而更顯必要。關(guān)鍵詞: 行政拘留; 司法化; 刑法體系; 配套措施作者：姜孝賢，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院助理教授、碩士生導(dǎo)師。摘要：新時(shí)代我國(guó)立法體制的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)被置于國(guó)家治理現(xiàn)代化的語(yǔ)境下予以把握。現(xiàn)代國(guó)家治理是以功能分化為基礎(chǔ)的多層級(jí)治理, 各治理層級(jí)具有不可替代的獨(dú)特功能和運(yùn)作上的自主性, 并在結(jié)構(gòu)上相互依賴(lài)和共同演化。我國(guó) “統(tǒng)一而又分層次的立法體制” 可被視為多層級(jí)治理在立法領(lǐng)域的演化成就, 其理論意涵包括基于功能分化的運(yùn)作自主性、 基于結(jié)構(gòu)耦合的憲制合作性、 基于去中心化的決策分散性和基于立法競(jìng)爭(zhēng)的演化穩(wěn)定性等四個(gè)方面, 具有極大的制度潛能。但在實(shí)踐中, 我國(guó)的立法體制在功能分化的充分性、不同立法層級(jí)之間的平等互動(dòng)、 演化的固有 動(dòng)力等方面仍然存在不足。新時(shí)代我國(guó)立法體制優(yōu)化的方向應(yīng)當(dāng)包括: 維持和強(qiáng)化立法系統(tǒng)的功能分化, 實(shí)現(xiàn)不同立法層級(jí)的功能特定化和運(yùn)作自主性; 在不同立法層級(jí)之間構(gòu)建基于結(jié)構(gòu)耦合的縱向和橫向立法競(jìng)爭(zhēng)格局, 為立法體制的自我優(yōu)化提供憲制動(dòng)力; 最終形成以 “競(jìng)爭(zhēng)性單一制” 為特征的功能分化式立法體制, 實(shí)現(xiàn)國(guó)家法制統(tǒng)一與地方多元有效治理相協(xié)調(diào)的憲制成效。 關(guān)鍵詞: 新時(shí)代; 立法體制; 功能分化/ 整合; 競(jìng)爭(zhēng)性單一制; 自我優(yōu)化作者：劉葉深，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法律系教授。摘要：情境命題和領(lǐng)域命題是肯定新興權(quán)利存在僅有的兩條路徑, 它們正面臨根本性質(zhì)疑。對(duì)于情境命題, 存在著兩種辯護(hù)策略。根據(jù)保守策略, 至少當(dāng)下人權(quán)條約中的 “生存權(quán)” 因不具有權(quán)利的可主張性, 實(shí)際上并非權(quán)利, 因此也不存在通過(guò)權(quán)利具體化以滿(mǎn)足新情境中所有確立權(quán)利需求的可能; 根據(jù)激進(jìn)策略, 所有類(lèi)別的權(quán)利均各自基于有限的依據(jù), 這決定了權(quán)利具體化不可能滿(mǎn)足新情境中所有確立權(quán)利的需求。因此新情境需要新興權(quán)利。對(duì)于領(lǐng)域命題, 法律權(quán)利與道德權(quán)利雖然有著概念上的必然聯(lián)系, 但并不等同, 這為新興法律權(quán)利的存在留下了空間。因此 情境命題和領(lǐng)域命題都可以得到辯護(hù), 新興權(quán)利是存在的, 是個(gè)有效概念。關(guān)鍵詞: 新興權(quán)利; 可主張性; 權(quán)利的動(dòng)態(tài)性; 權(quán)利具體化作者：于柏華，浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授。摘要：意志論和利益論是權(quán)利概念的兩種代表性理論, 二者各有缺陷這一事實(shí)促使人們探索超越二者的理論路徑。目前主要有三種超越路徑, 分別是折中論、 形式論和證立論。折中論和形式論的權(quán)利概念在 “普遍性” 或 “區(qū)分性” 上有較為嚴(yán)重的缺陷, 皆不可取。證立論基于 “個(gè)人的利益與他人的義務(wù)的證立關(guān)系” 界定權(quán)利的概念, 揭示了權(quán)利在法律實(shí)踐中的普遍性、 區(qū)分性特征, 是目前更具理論吸引力的權(quán)利概念理論。依照證立論, 擁有權(quán)利意味著法律承認(rèn)個(gè)人的利益構(gòu)成了他人負(fù)擔(dān)義務(wù)的充分根據(jù)。關(guān)鍵詞: 意志論; 利益論; 折中論; 形式論; 證立論個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利證成作者：付新華，北京交通大學(xué)法學(xué)院師資博士后。摘要：個(gè)人信息權(quán)在我國(guó)仍然只是一項(xiàng)新興權(quán)利, 而非法定權(quán)利。這在一定程度上可歸結(jié)于近年來(lái)在國(guó)內(nèi)學(xué)界占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的個(gè)人信息利益保護(hù)論, 其核心觀點(diǎn)是個(gè)人信息權(quán)會(huì)阻礙個(gè)人信息公共利益的實(shí)現(xiàn)。個(gè)人信息在流通利用中產(chǎn)生價(jià)值, 個(gè)人信息權(quán)亦在流通利用中被賦予數(shù)據(jù)主體。個(gè)人信息權(quán)與公共利益并非對(duì)立關(guān)系。個(gè)人信息權(quán)是自然人在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中對(duì)個(gè)人信息有限的自主決定和控制權(quán), 而非排他占有和圓滿(mǎn)控制。人的尊嚴(yán)與自主性作為內(nèi)在理由, 可以獨(dú) 立證成個(gè)人信息權(quán)。當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下的 “共同善” 作為個(gè)人信息權(quán)的外在理由, 可以為個(gè)人信息 權(quán)的證成提供辯護(hù)力量。個(gè)人信息權(quán)是一個(gè)開(kāi)放的概念, 它可以有效彌補(bǔ)單一行為規(guī)制模式的缺陷, 并構(gòu)成對(duì)效用最大化的邊際約束。對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)法秩序的共同使命, 形成公法和私法的雙重保護(hù)進(jìn)路。 關(guān)鍵詞: 個(gè)人信息權(quán); 權(quán)利證成; 人的尊嚴(yán)與自主性; “共同善”作者：李凌，西南政法大學(xué)法學(xué)院講師、 西南政法大學(xué)比較民事訴訟法研究中心研究人員。摘要：我國(guó)立法規(guī)定, 在法庭調(diào)查階段, 法官須根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性來(lái)決 定采納證據(jù)的范圍, 并且當(dāng)事人可以通過(guò)合意認(rèn)可證據(jù)能力。現(xiàn)行立法關(guān)于民事庭審證據(jù)調(diào)查范圍之確定的規(guī)則, 不僅錯(cuò)置了當(dāng)事人合意與法官裁量之間的邏輯關(guān)系, 更會(huì)引發(fā)保障證明權(quán)與提高訴訟效率之間的效果失衡。這些問(wèn)題因我國(guó)立法對(duì)法官裁量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不合理而產(chǎn)生。大陸法系的相關(guān)立法及實(shí)踐以當(dāng)事人提出的證據(jù)申請(qǐng)為基礎(chǔ), 從質(zhì)證調(diào)查的必要性出發(fā), 圍繞證據(jù)申請(qǐng)的形式及合法性、 舉證事項(xiàng)的重要性及要證性等要素為民事庭審證據(jù)調(diào)查范圍之確定設(shè)置了合理的裁判標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)嘗試從明晰法官裁量的效力、規(guī)范當(dāng)事人提出的證據(jù)申請(qǐng)以及優(yōu)化法官裁判的標(biāo)準(zhǔn)等方面完善關(guān)于民事庭審證據(jù)調(diào)查范圍之確定的規(guī)則體系。 關(guān)鍵詞: 民事庭審證據(jù)調(diào)查; 證據(jù)申請(qǐng); 裁判標(biāo)準(zhǔn); 訴訟效率民事審限之 “雙高” 悖論及其司法化構(gòu)建作者：鄭濤，武漢大學(xué)法學(xué)院講師。摘要：審限監(jiān)管是我國(guó)法院審判管理的關(guān)鍵一環(huán)。作為法定的程序制度, 審限在提升司法效率的同時(shí)卻成為司法競(jìng)爭(zhēng)的工具, 隱性超審限是法官面對(duì)審限考核壓力的策略性應(yīng)對(duì)方式。 從內(nèi)生性財(cái)政激勵(lì)到行政化監(jiān)控, 審限的法律定位因司法工作重心的轉(zhuǎn)移而變動(dòng)不居, 加之程序規(guī)則設(shè)置缺陋, 最終引發(fā)民事審限實(shí)踐的 “雙高” 悖論�；貧w訴訟期間制度之本質(zhì), 審限與訓(xùn)示期間具有同構(gòu)性, 然而, 由于審限內(nèi)置于當(dāng)事人主義訴訟模式之中, 因此其具有復(fù)合性期間效果。民事審限制度的司法化構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的程序參與權(quán)與法官的訴訟指揮權(quán)之間的相互制衡為核心觀照, 在肯認(rèn)審限異議權(quán)的前提下, 通過(guò)異議提出、 異議審查和異議權(quán)舍棄等具體程序規(guī)則的 設(shè)置得到實(shí)現(xiàn)。此外, 在超審限引發(fā)權(quán)益嚴(yán)重受損的情形下, 應(yīng)暢通當(dāng)事人尋求國(guó)家賠償?shù)木葷?jì)途徑。
關(guān)鍵詞: 民事審限制度; “雙高” 悖論; 審限競(jìng)爭(zhēng); 審限異議; 國(guó)家賠償功能視角下個(gè)人信息的公共性及其實(shí)現(xiàn)
作者：胡凌，北京大學(xué)法學(xué)院副教授。摘要：隨著現(xiàn)有個(gè)人信息保護(hù)制度的完善, 相關(guān)研究需要轉(zhuǎn)換思路, 在三個(gè)維度加強(qiáng)制度性分析。首先, 深化討論個(gè)人信息的公共性面向, 需要以某種制度安排更為有效地實(shí)現(xiàn)公共利益功能, 而非實(shí)現(xiàn)單純的私人利益秩序。其次, 這些功能不僅反映在個(gè)人信息的處理過(guò)程中, 也反映在個(gè)人信息的生產(chǎn)和創(chuàng)制過(guò)程中, 由此有必要將個(gè)人信息生產(chǎn)同更大的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變化背景 結(jié)合起來(lái)進(jìn)行理解。第三, 在方法論上超越場(chǎng)景化路徑, 采用功能視角進(jìn)行分析。我們要看到個(gè) 人信息的使用需要滿(mǎn)足和解決數(shù)字市場(chǎng)和數(shù)字社會(huì)形成發(fā)展過(guò)程中的核心問(wèn)題, 確保數(shù)字要素有序流動(dòng), 市場(chǎng)秩序安全穩(wěn)定。個(gè)人信息的公共性體現(xiàn)為數(shù)字市場(chǎng)和社會(huì)中的認(rèn)證、 連接和聲譽(yù)功能。這一視角不僅涵蓋狹義上承擔(dān)公共職能的機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的政務(wù)數(shù)據(jù)的開(kāi)放問(wèn)題, 也從整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)有效生產(chǎn)和運(yùn)行的角度追問(wèn), 當(dāng)信息技術(shù)塑造了新型數(shù)字市場(chǎng)和社會(huì)時(shí), 使其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的公共信息機(jī)制是什么。關(guān)鍵詞: 個(gè)人信息; 功能; 流動(dòng)性; 基礎(chǔ)設(shè)施; 公共性作者：賈健，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授、 博士生導(dǎo)師。摘要：有觀點(diǎn)認(rèn)為, 法益概念與自由主義沒(méi)有必然關(guān)聯(lián), 進(jìn)而指出所謂批判立法的法益概念系學(xué)者臆想之產(chǎn)物。然而, 這一觀點(diǎn)有待商榷。相關(guān)憲法體系、 比例原則和危害原則無(wú)法取代批判立法的法益概念。批判立法的法益概念具有認(rèn)識(shí)論、 本體論和價(jià)值論上的正當(dāng)性依據(jù)。批判立法的法益論者應(yīng)放棄 “硬性” 制約立法者的企圖, 而專(zhuān)注發(fā)揮這一理論基于商談的 “顧問(wèn)” 功能, 并有必要接納積極自由的概念。關(guān)鍵詞: 批判立法的法益概念; 正當(dāng)性; 理論定位; 積極自由論經(jīng)驗(yàn)法則在司法證明中的展開(kāi)及適用
作者：琚明亮，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生。摘要: 在經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的雙重限定下, 證據(jù)法上的經(jīng)驗(yàn)法則僅指一般性的生活或社會(huì)經(jīng)驗(yàn), 本質(zhì)上僅體現(xiàn)為高蓋然性的常態(tài)聯(lián)系, 并僅適用自由證明。在適用層次上, 作為微觀證明規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)法則在與邏輯法則并行適用, 通常直接指向事實(shí)推定的同時(shí), 在中觀證明原則的層級(jí)上, 共同構(gòu)成法官自由心證中證據(jù)評(píng)價(jià)與事實(shí)認(rèn)定的最為重要的正當(dāng)化基礎(chǔ)與作用力因素, 并使證明責(zé)任裁判作為一種末位性的裁判進(jìn)路選擇, 具有了適用前提與適用結(jié)果上的核心判斷依據(jù)。在此基礎(chǔ)上, 經(jīng)驗(yàn)法則以其前述于證明規(guī)則與證明原則中不同層級(jí)的方法論意義, 在宏觀上分別作為經(jīng)驗(yàn)法則司法適用之內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)模式當(dāng)中的主要思維工具。在前者中, 其在事實(shí)或法律內(nèi)部起實(shí)質(zhì)性的證明作用, 在后者中, 其在事實(shí)與法律之間起工具性的聯(lián)結(jié)作用, 并作為一種相 對(duì)嚴(yán)密的證明思維譜系, 以?xún)?nèi)外雙循環(huán)模式為其最為完整的司法適用形態(tài)。關(guān)鍵詞: 經(jīng)驗(yàn)法則; 邏輯法則; 事實(shí)認(rèn)定; 自由心證; 司法證明
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問(wèn)題請(qǐng)與我們聯(lián)系。
