《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第1期要目
習(xí)近平法治思想研究
習(xí)近平法治思想的理論體系 張文顯
新時(shí)代依法防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的行動(dòng)指南——學(xué)習(xí)“習(xí)近平依法防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)論述”的體會(huì) 徐漢明 邵登輝
法理中國研究
作為共識(shí)凝聚框架的法理論 陳輝
法典化模式選擇的法理辨析 朱明哲
司法文明研究
新興權(quán)利司法證成的三階要件:實(shí)質(zhì)論據(jù)、形式依據(jù)與技術(shù)方法 王方玉
法官責(zé)任制度的雙重邏輯與價(jià)值衡量 賀寧
部門法哲學(xué)研究
從“認(rèn)識(shí)論”到“認(rèn)知論——刑事訴訟法學(xué)研究之科學(xué)化走向 謝澍
風(fēng)險(xiǎn)分配視角下情事變更法效果的重塑對《民法典》第533條的解讀 尚連杰
法律與科技研究
從個(gè)體走向共同體:當(dāng)代基因權(quán)利立法模式的型 吳梓源
理論縱橫
性騷擾概念在中國法上的展開 謝海定
習(xí)近平法治思想的理論體系
作者：張文顯，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授，中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程咨詢委員會(huì)委員，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)法學(xué)學(xué)部召集人。
內(nèi)容摘要：習(xí)近平法治思想是在中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)偉大實(shí)踐中創(chuàng)立的科學(xué)理論體系，其內(nèi)涵豐富、論述深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備，在概念上系統(tǒng)集成、在話語上自成一體、在邏輯上有機(jī)銜接。本文以學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建為理論旨趣，嘗試把習(xí)近平法治思想的理論體系劃分為三個(gè)層次三大板塊，即法治的基本原理、中國特色社會(huì)主義法治的基本理論、全面依法治國的基本觀點(diǎn)。其中，法治的基本原理是習(xí)近平法治思想的理論基石，中國特色社會(huì)主義法治的基本理論是習(xí)近平法治思想的理論內(nèi)核，全面依法治國的基本觀點(diǎn)是習(xí)近平法治思想的理論要素。這種“三基本”的理論模型亦可作為研究習(xí)近平法治思想的一種新的學(xué)術(shù)范式。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；理論體系；理論基石；理論內(nèi)核；理論要素
新時(shí)代依法防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的行動(dòng)指南
——學(xué)習(xí)“習(xí)近平依法防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)論述”的體會(huì)
作者：徐漢明，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心教授；邵登輝，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心講師。
內(nèi)容摘要：直面“百年未有之大變局”的國際形勢與維護(hù)總體國家安全發(fā)展大勢，推進(jìn)我國風(fēng)險(xiǎn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化，破解新時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)治理“法治公共品”供給不充分不平衡的難題，分別構(gòu)成了“習(xí)近平依法防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)論述”產(chǎn)生發(fā)展的客觀基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)根源和重要條件�！傲�(xí)近平依法防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)論述”的主要內(nèi)容包括：依法防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的“時(shí)勢觀”“戰(zhàn)略地位觀”“目標(biāo)任務(wù)觀”“科學(xué)內(nèi)涵觀”“遵循規(guī)律觀”“科學(xué)方法觀”“體制機(jī)制觀”“綜合能力觀”“良法善治觀”“政治保障觀”。該論述是“馬克思主義經(jīng)典作家”關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)防范原理”之論述在當(dāng)代中國創(chuàng)新實(shí)踐的重大成果，是中國特色社會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)防范制度、理論與實(shí)踐在新時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展，是打贏重大風(fēng)險(xiǎn)防范攻堅(jiān)戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興事業(yè)的長期基本遵循。
關(guān)鍵詞：重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)；防范與治理；法治
作為共識(shí)凝聚框架的法理論
作者：陳輝，南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院研究員。
內(nèi)容摘要：中國法理學(xué)的危機(jī)在于學(xué)界缺乏共識(shí)，法教義學(xué)和社科法學(xué)存在分歧以及法理學(xué)知識(shí)冗余。面對眾多基于不同的立場、思維慣性形成的法理概念，法理共識(shí)的形成需要前提預(yù)設(shè)，即需要通過以實(shí)證法為核心的法理論建立法理學(xué)的共識(shí)框架。法理學(xué)需要由法理論和法哲學(xué)所組成的二階構(gòu)造。作為“邊哨學(xué)科”的法理論將與實(shí)證法不相關(guān)的東西排除在外，保證共識(shí)的形成，法哲學(xué)則為法理學(xué)提供更基礎(chǔ)、更具體系性、更與時(shí)俱進(jìn)的相關(guān)學(xué)科理論。法理學(xué)應(yīng)形成法理論和法哲學(xué)的“詮釋學(xué)循環(huán)”。
關(guān)鍵詞：法理學(xué)的危機(jī)；法理論；“邊哨學(xué)科”
法典化模式選擇的法理辨析
作者：朱明哲，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、博士生導(dǎo)師，錢端升青年學(xué)者。
內(nèi)容摘要：法典化的模式可以分為體系型和匯編型兩種類型。我國學(xué)者在討論法典化時(shí)主要希望完成的是體系型法典，也就是通過部門法的橫向建構(gòu)和規(guī)則/原則的縱向建構(gòu)完成的一個(gè)明確、穩(wěn)定、評(píng)價(jià)無矛盾的融貫體系。體系型法典在理論上有助于保障法的安定性，實(shí)現(xiàn)法律上的形式平等。它同時(shí)預(yù)設(shè)了三種理念：社會(huì)基本處于靜止?fàn)顟B(tài)；法律所保護(hù)的價(jià)值在整體上不會(huì)受到新的社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)；一個(gè)國家的整個(gè)領(lǐng)土構(gòu)成一種均質(zhì)的空間。在當(dāng)代法律實(shí)踐中，規(guī)范呈現(xiàn)出越來越多的碎片化特征。就算立法者通過法典實(shí)現(xiàn)了一定程度的規(guī)范整合，單行立法、判例、習(xí)慣、個(gè)人性質(zhì)的規(guī)范也終究會(huì)不斷打破法典的體系。而且，實(shí)證法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)也更注意社會(huì)生活的變化特征和給定地理空間的自然/人文特性。在這種情況下，采用匯編型法典是更適合當(dāng)代法治實(shí)踐要求的做法。
關(guān)鍵詞：體系型法典；匯編型法典；法律體系；法律淵源；法律碎片化
新興權(quán)利司法證成的三階要件：實(shí)質(zhì)論據(jù)、形式依據(jù)與技術(shù)方法
作者：王方玉，華僑大學(xué)法學(xué)院教授。
內(nèi)容摘要：新興權(quán)利不斷涌現(xiàn)是法治時(shí)代必然的社會(huì)發(fā)展趨勢，通過司法裁判證成新興權(quán)利，能夠克服成文法的僵化與滯后問題。在司法裁判中，新興權(quán)利的證成包括三個(gè)遞進(jìn)要件，即實(shí)質(zhì)論據(jù)、形式依據(jù)以及技術(shù)方法。實(shí)質(zhì)論據(jù)展現(xiàn)了新興權(quán)利的現(xiàn)實(shí)來源和內(nèi)在正當(dāng)性；形式依據(jù)起到了補(bǔ)強(qiáng)論證的效果，與成文法國家法官依法裁判的職能定位密切相關(guān)；技術(shù)方法則體現(xiàn)了法官的論證說理模式，合理的論證說理能夠增強(qiáng)裁判結(jié)果的可接受性。三個(gè)要件的配合應(yīng)用能夠使在司法實(shí)踐中證成的新興權(quán)利既符合時(shí)代發(fā)展的需要，又不脫離既有的法律秩序。
關(guān)鍵詞：新興權(quán)利；司法；法律論證；漏洞補(bǔ)充
法官責(zé)任制度的雙重邏輯與價(jià)值衡量
作者：賀寧，吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生。
內(nèi)容摘要：法官責(zé)任制度蘊(yùn)含著“保障法官依法獨(dú)立行使職權(quán)”的司法技術(shù)邏輯與“令人民群眾滿意”的政治邏輯，二者在某些案件中會(huì)呈現(xiàn)明顯的張力。法院作為法官責(zé)任制度的實(shí)施主體，需要在雙重邏輯之間進(jìn)行價(jià)值衡量。法院為了追求安定和諧的治理效果，一方面，通過層級(jí)化管控使風(fēng)險(xiǎn)在組織內(nèi)部降到最低，另一方面，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，以政治理性優(yōu)先的方式對法官進(jìn)行問責(zé)處理。這樣的做法不僅加深了法院治理的難度，還可能引發(fā)新的司法公信力問題，所以，需要通過完善法官聲譽(yù)認(rèn)同機(jī)制以及加強(qiáng)法院信息化管理與科層式管理之間的互動(dòng)融合，適當(dāng)調(diào)試法官責(zé)任制度的雙重邏輯，以達(dá)致一種衡平的狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：法官責(zé)任制度；技術(shù)邏輯；政治邏輯；價(jià)值衡量
從“認(rèn)識(shí)論”到“認(rèn)知論”——刑事訴訟法學(xué)研究之科學(xué)化走向
作者：謝澍，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授。
內(nèi)容摘要：關(guān)于“刑事訴訟認(rèn)識(shí)論”的理論爭鳴在我國刑事訴訟法學(xué)研究中具有里程碑意義。然而，似是而非的證明標(biāo)準(zhǔn)、僵化誤用的證明模式以及異化失靈的程序設(shè)計(jì)均表明，“刑事訴訟認(rèn)識(shí)論”并未對立法與司法實(shí)踐產(chǎn)生足夠積極的影響，理論實(shí)效不如預(yù)期。因此，亟需在我國刑事訴訟認(rèn)識(shí)論的研究基礎(chǔ)之上，合理吸收域外成果，拓展知識(shí)邊界，探索理論與實(shí)踐良性互動(dòng)的可能。其中，將具有“硬科學(xué)”依據(jù)的認(rèn)知科學(xué)引入刑事訴訟法學(xué)研究，并與“刑事訴訟認(rèn)識(shí)論”有效對接，是知識(shí)創(chuàng)新的可能路徑。“刑事訴訟認(rèn)知論”與“刑事訴訟認(rèn)識(shí)論”在知識(shí)背景、理論自洽性以及對立法和司法實(shí)踐的期許方面均存在區(qū)別，因此，欲探索理性認(rèn)知向度的知識(shí)增量，就首先需要促成認(rèn)知科學(xué)與刑事訴訟基礎(chǔ)理論的對話，進(jìn)而為刑事訴訟法學(xué)研究的科學(xué)化貢獻(xiàn)智識(shí)資源。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟認(rèn)識(shí)論；刑事訴訟認(rèn)知論；認(rèn)知科學(xué)；客觀真實(shí)；法律真實(shí)；方法論
風(fēng)險(xiǎn)分配視角下情事變更法效果的重塑——對《民法典》第533條的解讀
作者：尚連杰，南京大學(xué)法學(xué)院副教授，南京大學(xué)中德法學(xué)研究所研究員。
內(nèi)容摘要：我國《民法典》第533條正式確立了情事變更制度。在風(fēng)險(xiǎn)分配的視角下，有必要對該條款中的“重新協(xié)商”“變更”和“解除”進(jìn)行重新檢視。情事變更制度實(shí)質(zhì)上涉及的是對異常風(fēng)險(xiǎn)的分配，無論是當(dāng)事人間的重新協(xié)商，還是法院對合同的變更或解除，均旨在實(shí)現(xiàn)對異常風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配的目標(biāo)。從“重新協(xié)商”的功能出發(fā)，應(yīng)貫徹私法自治原則并降低交易成本，不宜將重新協(xié)商義務(wù)化或權(quán)利化，而應(yīng)將其作為一種倡導(dǎo)性程序。法院應(yīng)依據(jù)“合同目的”“合同整體”“交易習(xí)慣”“誠實(shí)信用原則”對合同進(jìn)行變更或解除，即通過補(bǔ)充解釋填補(bǔ)因情事變更出現(xiàn)的合同漏洞，公平地分配風(fēng)險(xiǎn)。解除合同后的損失原則上應(yīng)由雙方當(dāng)事人平均分擔(dān)，例外情況下可根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)能力以及是否有投保等因素進(jìn)行調(diào)整。
關(guān)鍵詞：情事變更；風(fēng)險(xiǎn)分配；重新協(xié)商；補(bǔ)充解釋；損失分擔(dān)
從個(gè)體走向共同體：當(dāng)代基因權(quán)利立法模式的轉(zhuǎn)型
作者：吳梓源，東北師范大學(xué)政法學(xué)院講師。
內(nèi)容摘要：基因技術(shù)的不斷推進(jìn)喚醒了人們對基因權(quán)利的深切需求，但當(dāng)下“個(gè)體—國家”模式的國際人權(quán)法以及相對僵化的人權(quán)結(jié)構(gòu)很難應(yīng)對這場基因醫(yī)學(xué)實(shí)踐。原因在于基因遺傳信息不僅具有個(gè)體識(shí)別性，還具有家庭延續(xù)性、群體關(guān)聯(lián)性以及預(yù)測未來風(fēng)險(xiǎn)的能力，多元的基因利益塑造了基因權(quán)利的個(gè)體與共同體、此在與未來的多重維度。在生命技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，這些維度間的緊張關(guān)系愈演愈烈，個(gè)體基因的批露會(huì)引發(fā)群體的污名化，基因編輯和人類克隆也容易貶損人類尊嚴(yán)甚至影響整個(gè)人類共同體的命運(yùn)。為更好地應(yīng)對這場基因?qū)嵺`，需要全面考慮基因信息在持有、流通、分配過程中的個(gè)體和共同體維度，從權(quán)利個(gè)體化走向權(quán)利共同體，從新自由權(quán)利倫理走向社群主義倫理，建構(gòu)“共同體—國家”的基因權(quán)利立法模式，并將維護(hù)人類尊嚴(yán)作為立法的頂層設(shè)計(jì)，以此建立一個(gè)融貫的法律結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)基因個(gè)體、基因共同體的此在利益與未來利益的平衡。
關(guān)鍵詞：基因權(quán)利；自主決定；共同體利益；人類尊嚴(yán)
性騷擾概念在中國法上的展開
作者：謝海定，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)崗位教授，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
內(nèi)容摘要：性騷擾的本質(zhì)是涉性的騷擾行為，追求性別平等是“性騷擾”一詞出現(xiàn)并引發(fā)法律規(guī)制議題的初始動(dòng)因，而權(quán)力濫用與性騷擾的耦合是性騷擾法律治理的難題。性、性別和權(quán)力構(gòu)成理解性騷擾法律概念的三個(gè)維度。法律對性的調(diào)控主要體現(xiàn)為關(guān)于性的禁令和對性自主原則的承認(rèn)，結(jié)合這兩個(gè)方面，可以確定性騷擾成立的主要情形。從文本上看，我國法律在早先時(shí)候主要將性騷擾規(guī)制作為對女性的一種特別保護(hù)措施，《民法典》的頒布完成了性騷擾概念的去性別化。在實(shí)踐層面，權(quán)力濫用與性騷擾常發(fā)生耦合。確保制度性權(quán)力的正當(dāng)使用，是對制度制定和實(shí)施的內(nèi)在要求，也是《民法典》規(guī)定機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)性騷擾防治義務(wù)的根本緣由。
關(guān)鍵詞：性騷擾；性自主原則；性別歧視；制度性權(quán)力；《民法典》