1. 習(xí)近平法治思想研究（中）
——習(xí)近平法治思想的一般理論
張文顯 （國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，吉林 長(zhǎng)春 130012）
摘要：習(xí)近平法治思想是內(nèi)容豐富、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。從法哲學(xué)層面梳理，習(xí)近平法治思想的一般理論包括關(guān)于堅(jiān)持和拓展中國特色社會(huì)主義法治道路的理論，關(guān)于社會(huì)主義法治本質(zhì)特征的理論，關(guān)于法治中國建設(shè)的理論，關(guān)于黨法關(guān)系的理論，關(guān)于社會(huì)主義法治核心價(jià)值的理論，關(guān)于社會(huì)主義法治體系的理論，關(guān)于法治與改革發(fā)展的理論，關(guān)于法治與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治道路；法治中國；良法善治；黨法關(guān)系；法治體系；改革發(fā)展；國家治理現(xiàn)代化
基金項(xiàng)目：馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目、國家社科基金重大項(xiàng)目“全面推進(jìn)依法治國重大現(xiàn)實(shí)問題研究”（2015MZD042）
作者簡(jiǎn)介：張文顯（1951-），男，河南鎮(zhèn)平人，國家“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心團(tuán)隊(duì)首席科學(xué)家，中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，吉林大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士。
2. 我國司法職權(quán)配置的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑
徐漢明；王玉梅 （中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）
摘要：優(yōu)化司法職權(quán)配置是全面深化司法體制改革的重要任務(wù)。中國司法職權(quán)配置的現(xiàn)實(shí)困境是司法職權(quán)受制于地方行政權(quán)、司法主體的職權(quán)配置交叉混同、司法職權(quán)內(nèi)部配置行政化傾向，成為了當(dāng)下影響和制約司法權(quán)依法獨(dú)立公正高效行使的掣肘。因此，需要以改革精神為引領(lǐng)，遵循司法職權(quán)配置規(guī)律，探索憲法對(duì)司法職權(quán)定位的最佳實(shí)現(xiàn)形式，優(yōu)化司法職權(quán)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)保障公正司法、提高司法公信力的改革目標(biāo)要求。
關(guān)鍵詞：司法改革；職權(quán)配置；司法現(xiàn)代化
基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“司法管理體制改革”（14JZD024）
作者簡(jiǎn)介：徐漢明（1951-），男，湖北鄂州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會(huì)法治研究基地主任，教育部社會(huì)治理法治建設(shè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)首席專家，“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；王玉梅（1974-），女，湖北荊門人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生，武漢學(xué)院講師。
3. 審判中心與控辯平等
張保生 （“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心 中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京102249）
摘要：優(yōu)化司法職權(quán)配置，應(yīng)當(dāng)與以審判為中心的訴訟制度改革同步推進(jìn)并納入后者的軌道，適當(dāng)調(diào)整由控辯審三方的法律地位和相互關(guān)系所決定的訴訟構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的以偵查為中心的公檢法“鐵三角”關(guān)系，向法治國家以審判為中心的控辯審三方互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變。為實(shí)現(xiàn)控辯平等，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查權(quán)和檢察權(quán)的行使依法予以限制，大力加強(qiáng)辯方權(quán)利保障，確立以被告人為主體的辯護(hù)權(quán)利保障體系。
關(guān)鍵詞：優(yōu)化司法職權(quán)配置；審判中心；控辯平等
基金項(xiàng)目：馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目、國家社科基金重大項(xiàng)目“全面推進(jìn)依法治國重大現(xiàn)實(shí)問題研究”（2015MZD042）
作者簡(jiǎn)介：張保生（1956-），男，北京人，“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
4. 檢察委員會(huì)在案件辦理活動(dòng)中的角色定位及職能設(shè)置
張偉；楊菁 （北京市西城區(qū)人民檢察院，北京100035）
摘要：新一輪的檢察改革明確提出了“深化檢察官辦案責(zé)任制”的改革任務(wù)，辦案責(zé)任制改革的推行旨在強(qiáng)化檢察官獨(dú)立，使“集體斷案”的檢察委員會(huì)的價(jià)值與意義遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，本文從理論層面論證了檢察委員會(huì)研究決定重大案件是符合檢察官辦案責(zé)任制要求的一種辦案模式，同時(shí)在司法改革的新形勢(shì)下，重塑檢察委員會(huì)的角色定位與職能設(shè)置。
關(guān)鍵詞：辦案責(zé)任制；檢察委員會(huì)；角色定位；職能設(shè)置
作者簡(jiǎn)介：張偉（1975－），男，河北省定州人，北京市西城區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)，中國政法大學(xué)博士后。楊菁（1983－），女，湖南辰溪人，北京市西城區(qū)人民檢察院研究室檢察員。
5. 論審查逮捕程序的訴訟化
閔春雷 （吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）
摘要：逮捕關(guān)涉被追訴人的基本權(quán)利，應(yīng)受到司法審查和控制。盡管2012年《刑事訴訟法》對(duì)逮捕制度進(jìn)行了諸多完善，審查逮捕程序仍具有較強(qiáng)的行政化色彩，應(yīng)以審判中心主義的理念對(duì)該程序進(jìn)行訴訟化改造。作為審前的程序性裁判活動(dòng)，審查逮捕應(yīng)堅(jiān)守檢察官裁判主體的中立性，檢察改革中的“捕訴合一”有損審查主體的中立性及程序的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)慎行；應(yīng)構(gòu)建控辯裁三方參與的逮捕聽證模式，并通過檢察官辦案責(zé)任制強(qiáng)化逮捕聽證的效力；確立審查逮捕的程序性證明機(jī)制，注重社會(huì)危險(xiǎn)性要件的證明，采用多層次的證明標(biāo)準(zhǔn)；賦予犯罪嫌疑人不服逮捕決定時(shí)的救濟(jì)權(quán)利，以防止不當(dāng)逮捕的發(fā)生。
關(guān)鍵詞：審查逮捕；訴訟化；程序性裁判；以審判為中心 ；逮捕聽證 ；程序性證明
基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“刑事訴訟證明模式研究”（11BFX111）；中國法學(xué)會(huì)課題“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革研究”（CLS2015C07）；“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心成果
作者簡(jiǎn)介：閔春雷（1965-），女，吉林長(zhǎng)春人， 吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
6. 論獨(dú)立統(tǒng)一涉案財(cái)物管理中心的建立
李玉華 （中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038）
摘要：涉案財(cái)物的管理面臨嚴(yán)峻的現(xiàn)狀，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則要求對(duì)證據(jù)進(jìn)行更加嚴(yán)格規(guī)范的管理，民眾的物權(quán)保護(hù)意識(shí)大幅度提高對(duì)涉案財(cái)物管理提出了更高的要求。有必要建立獨(dú)立于公檢法之外的統(tǒng)一的涉案財(cái)物管理中心。將涉案財(cái)物管理的部分職權(quán)從偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)中剝離出來是必要和可行的。獨(dú)立統(tǒng)一涉案財(cái)物管理中心不僅具有基本的保管功能，還具有對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行保值增值以及在法律處置后進(jìn)行具體實(shí)施的功能。
關(guān)鍵詞：獨(dú)立；統(tǒng)一；涉案財(cái)物管理
作者簡(jiǎn)介：李玉華（1972-），女，河北行唐人，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
7. 刑事自辯權(quán)探究
康 黎 （西南交通大學(xué) 公共管理與政法學(xué)院，四川 成都 610031）
摘要：自辯權(quán)是公民與生俱來、無可替代的一項(xiàng)自然權(quán)利，其有效實(shí)現(xiàn)需依托于被追訴人獨(dú)立的會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)兩大基石。當(dāng)前我國刑辯權(quán)的配置存在一種“辯護(hù)人中心”的立法預(yù)設(shè)，而被追訴人的自辯權(quán)項(xiàng)嚴(yán)重缺失�！肮铝⒌谋桓嫒恕钡霓q護(hù)現(xiàn)實(shí)往往架空了法律文本中以辯護(hù)人為中心的辯護(hù)權(quán)設(shè)置，致使我國刑辯實(shí)踐更多呈現(xiàn)出被追訴人“一個(gè)人的辯護(hù)”甚至“斷裂的辯護(hù)”的圖景，辯護(hù)的有效性無從談起。為此。我國應(yīng)在辯護(hù)權(quán)立法上讓被追訴人主體歸位，給予其應(yīng)有的元主體待遇，建立其自辯的基本權(quán)利結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建“以被追訴人為中心”的中國刑辯和諧機(jī)制。
關(guān)鍵詞：刑辯權(quán)；自辯；辯護(hù)人辯護(hù)；會(huì)見權(quán)；閱卷權(quán)
基金項(xiàng)目：中國國家留學(xué)基金資助項(xiàng)目（留金發(fā)[2014]3072）；四川省社科重點(diǎn)基地“糾紛解決與司法改革研究中心”2015年度資助課題（2015DJKT18）；四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——四川省司法制度改革研究基地2015年度資助項(xiàng)目（15JDY02）
作者簡(jiǎn)介：康黎（1979-），男，四川南充人，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院法學(xué)系副教授，美國愛荷華大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者，法學(xué)博士。
8. 著作權(quán)集體管理制度本土價(jià)值重塑
熊 琦 （中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）
摘要：我國著作權(quán)集體管理制度實(shí)施績(jī)效遠(yuǎn)離預(yù)期效果，其本質(zhì)原因在于立法者始終試圖將自設(shè)的價(jià)值目標(biāo)嫁接于移植的制度框架上，使得集體管理制度在移植過程中完全忽略了繼受對(duì)象制度價(jià)值預(yù)設(shè)對(duì)制度安排的決定性影響，導(dǎo)致本土集體管理制度僅機(jī)械借鑒了來源國的法律規(guī)則，從而無法依據(jù)正確的價(jià)值基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行解釋和完善，最終造成著作權(quán)人與使用者同時(shí)抵制的結(jié)果。集體管理制度功能的實(shí)現(xiàn)，需要重新回顧集體管理制度產(chǎn)生之初與發(fā)展之中的立法博弈，回溯其中私人自治和抑制壟斷的雙重價(jià)值內(nèi)涵，梳理制度設(shè)計(jì)和適用中所遵從的立法價(jià)值位階，唯有如此，才能為我國集體管理制度的合理化找到正確的路徑。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)集體管理；延伸性集體管理；集體管理組織；私人自治；壟斷
基金項(xiàng)目：國家社科基金重大攻關(guān)項(xiàng)目“中國特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系研究”（11&ZD076）
作者簡(jiǎn)介：熊琦 （1981-）, 男, 湖北武漢人, 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，德國馬克斯-普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所客座研究員, 法學(xué)博士。
9. 論刑事訴訟模式及其中國轉(zhuǎn)型
譚世貴 （華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州510006）
摘要：當(dāng)事人主義與職權(quán)主義是當(dāng)今刑事訴訟法學(xué)界公認(rèn)的兩大訴訟模式。實(shí)際上，兩者均奉行訴訟兩造平等對(duì)抗的訴訟理念，都只是對(duì)抗式訴訟模式之下的子模式。與對(duì)抗式訴訟模式相對(duì)應(yīng)的是合作式訴訟模式。英美法系的辯訴交易、我國大陸地區(qū)的刑事和解和臺(tái)灣地區(qū)的認(rèn)罪協(xié)商也印證了合作式訴訟的現(xiàn)實(shí)存在。我國刑事訴訟模式正在朝著現(xiàn)代化方向發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，既有發(fā)生在不同訴訟模式之間的從對(duì)抗式訴訟向合作式訴訟的轉(zhuǎn)型，也有同一訴訟模式內(nèi)部的子模式之間的轉(zhuǎn)型。這一發(fā)展趨勢(shì)必將引起我國刑事訴訟理念和制度的深刻變革，應(yīng)當(dāng)予以全面細(xì)致的理解和把握。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟模式；對(duì)抗式訴訟；合作式訴訟；轉(zhuǎn)型；刑事和解
基金項(xiàng)目：2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“訴訟模式轉(zhuǎn)型中的制度變遷——以刑事證據(jù)、辯護(hù)、執(zhí)行制度為樣本”（10JJD820011）；“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心資助項(xiàng)目
作者簡(jiǎn)介：譚世貴（1962-），男，廣西蒙山人，華南師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
10. 刑法主觀主義：方法論與價(jià)值觀的雙重清理
冀 洋 （東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 100174）
摘要：刑法主客觀主義的標(biāo)簽對(duì)立意義僅限于犯罪論中的行為違法性（不正當(dāng)）本質(zhì)的對(duì)立，二者的爭(zhēng)點(diǎn)在于“行為”對(duì)于不法判斷的意義，表現(xiàn)為主觀不法論與客觀不法論。刑法主觀主義始終將行為視為與結(jié)果分離的“犯意支配下的身體舉動(dòng)”，行為只有征表危險(xiǎn)性格的證據(jù)意義，不法的決定因素是“法益敵視態(tài)度”，這種在定罪中堅(jiān)持從主觀到客觀的“行為人中心主義”成為主觀歸罪的方法論根源；刑法主觀主義者錯(cuò)用了康德、李斯特之行為正當(dāng)性的評(píng)價(jià)方法，其對(duì)主觀主義方法論的辯護(hù)不成立。刑法主觀主義將社會(huì)防衛(wèi)作為刑法的最高價(jià)值，無視社會(huì)防衛(wèi)與個(gè)人自由之間的價(jià)值沖突，濫用了邊沁功利主義中的“最大幸�！钡仍瓌t與信念，誤讀了密爾危害原則的自由主義內(nèi)涵，導(dǎo)致定罪論完全成為刑罰目的之附庸，淪為極端的社會(huì)防衛(wèi)論，秉持這樣的價(jià)值觀，主觀歸罪命運(yùn)自然在劫難逃。因此，應(yīng)當(dāng)徹底驅(qū)逐以“目的證明手段合理”為信條的刑法主觀主義。
關(guān)鍵詞：刑法主觀主義；行為人中心；社會(huì)防衛(wèi)；功利主義；目的證明手段
基金項(xiàng)目：教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“刑法出罪機(jī)制問題研究”（15YJA820015）;中央高�；鹂蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（KYLX15-0221）
作者簡(jiǎn)介：冀洋（1988- ），男，山東臨朐人，東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
11. 基本范疇與方法進(jìn)路的中國憲法學(xué)積累圖式
——“中國憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)十年考
鄭磊；張亮 （浙江大學(xué) 光華法學(xué)院， 浙江 杭州 310000）
摘要：基本范疇與方法，是一個(gè)學(xué)科形成與完善的標(biāo)志。2004年至2014年，中國憲法學(xué)者圍繞這兩大主題展開了持續(xù)十年的自覺積累，以持續(xù)十屆的“中國憲法學(xué)基本范疇與方法學(xué)術(shù)研討會(huì)”平臺(tái)呈現(xiàn)出來。通過對(duì)十屆會(huì)議的與會(huì)學(xué)術(shù)材料進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)與實(shí)證分析，可以獲得十年憲法學(xué)發(fā)展的縮影：在這里，我們收獲了圍繞文本的規(guī)范共識(shí)和中國意識(shí)、比較憲法學(xué)的豐富視野、中國憲法學(xué)的實(shí)踐性品格、青藍(lán)相接的學(xué)術(shù)共同體。與此同時(shí)，迫切需要我們提升的空間有：中國憲法學(xué)范疇的體系化、憲法解釋學(xué)的有效開放性、憲法學(xué)實(shí)踐性的全面化與實(shí)效化、各屆會(huì)議之間有待持續(xù)聚焦與傳承積累，于此也可管窺中國憲法學(xué)今后相關(guān)的發(fā)展方向。
關(guān)鍵詞：基本范疇；方法；憲法學(xué)；憲法解釋學(xué)；比較憲法學(xué)
基金項(xiàng)目：本文系“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果
作者簡(jiǎn)介：鄭磊（1979-），男，浙江臨安人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；張亮（1987-），男，浙江寧波人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生。
12. 論我國環(huán)境治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)
王樹義；蔡文燦 （武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）
摘要：環(huán)境治理是國家治理體系的重要組成部分。為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)，我國采取了中央政府動(dòng)員型環(huán)境治理模式。由此，孕育出一套獨(dú)特的環(huán)境治理權(quán)力結(jié)構(gòu)樣態(tài)。該權(quán)力結(jié)構(gòu)樣態(tài)存在諸多問題，包括立法上的制度缺陷和實(shí)踐中的運(yùn)行不暢。因此，我國應(yīng)在詳細(xì)調(diào)查和科學(xué)論證的基礎(chǔ)上構(gòu)建環(huán)境治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的理想樣態(tài)，即理性、科學(xué)的制度體系，并著力提高權(quán)力結(jié)構(gòu)的運(yùn)行效率。
關(guān)鍵詞：環(huán)境治理；權(quán)力結(jié)構(gòu)；縱向權(quán)力；橫向權(quán)力
基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“從單向管制走向合作治理：福建生態(tài)省建設(shè)戰(zhàn)略背景下的環(huán)境治理變革研究”（2014C138）
作者簡(jiǎn)介：王樹義（1953-），男，湖北宜昌人，“2011計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士；蔡文燦（1980-），男，福建石獅人，華僑大學(xué)法學(xué)院講師，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
13. 后果取向法律解釋的運(yùn)用及其方法
楊知文 （華東政法大學(xué)，上海 201620）
摘要：后果取向的法律解釋作為一種要素存在于法律適用的推理結(jié)構(gòu)中，它把對(duì)裁判的影響或后果預(yù)測(cè)納入法律含義的輻射范圍，目標(biāo)是要探明經(jīng)得起某種后果評(píng)價(jià)的法律意旨。司法裁判及其推理對(duì)后果取向法律解釋的運(yùn)用確有值得認(rèn)真對(duì)待的肯定理由。就實(shí)踐運(yùn)用與作用場(chǎng)景而言，后果取向的法律解釋常被運(yùn)用于多種情形的問題解決及其論證過程上。從具體根據(jù)和操作形式上看，后果取向法律解釋的運(yùn)用方法可以厘定為基于禁止性后果而為的解釋、基于積極后果而為的解釋和基于優(yōu)勢(shì)后果而為的解釋三種路徑。對(duì)這種解釋思維和方法的運(yùn)用關(guān)鍵是要秉持法律人應(yīng)有的法治立場(chǎng)。
關(guān)鍵詞：后果取向；法律解釋；運(yùn)用方法；肯定理由
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“基于后果評(píng)價(jià)的司法裁判及其方法研究”（13YJC820093）；中國博士后科學(xué)基金第56批面上資助項(xiàng)目（2014M561136）
作者簡(jiǎn)介：楊知文（1982-），男，山東棗莊人，華東政法大學(xué)講師，法學(xué)博士。感謝劉風(fēng)景教授、田虹霞博士、黃濤博士、杜文靜博士和匿名審稿專家等對(duì)本文提出修改建議。
14. 自我損害行為的懲罰
——基于法律家長(zhǎng)主義的辯護(hù)與實(shí)踐
鄭玉雙 （中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）
摘要：法律家長(zhǎng)主義是支持國家對(duì)自我損害行為進(jìn)行干預(yù)或懲罰的政治道德原則。在我國學(xué)界關(guān)于代孕、器官買賣和自殺等社會(huì)議題的爭(zhēng)論中，法律家長(zhǎng)主義的正當(dāng)性成為爭(zhēng)論的核心。中立的自由主義者從價(jià)值中立的自治觀出發(fā)來反對(duì)法律家長(zhǎng)主義，并不具有說服力。自治必須放置在共同善的語境下才能展現(xiàn)出其道德意義，這為法律家長(zhǎng)主義的正當(dāng)性提供了道德依據(jù)。法律家長(zhǎng)主義能夠在法律教義學(xué)中得到妥善地安置。在刑法實(shí)踐中，經(jīng)由辯護(hù)梯度的上升，法律家長(zhǎng)主義為被害人同意和自我損害行為的犯罪化問題提供了新的視角，可以幫助我們更好地解決刑事立法中的一些難題。
關(guān)鍵詞：法律家長(zhǎng)主義；被害人同意；自我損害行為；犯罪化
作者簡(jiǎn)介：鄭玉雙（1987-），男，山東日照人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，博士后研究人員。