特稿
1. 中國憲法學(xué)研究三十年（1985-2015）
韓大元（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：自1982年憲法頒布以來，中國憲法學(xué)在社會變革進程中，為推動民主與法治的發(fā)展做出了重要貢獻。在憲法學(xué)的本土性、實踐性與學(xué)術(shù)性等問題上，學(xué)術(shù)界堅持學(xué)術(shù)理念，強調(diào)中國意識與問題意識，面向中國的憲法問題，努力形成學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)話語。在未來的法治國家建設(shè)中，憲法學(xué)研究應(yīng)立足于中國實際，更加關(guān)注現(xiàn)實問題，推進憲法學(xué)的中國化進程。
關(guān)鍵詞：憲法學(xué)；中國；學(xué)術(shù)話語；本土化
中國特色社會主義法治理論
2. 中國特色社會主義法治建設(shè)的理論基礎(chǔ)
張恒山（中共中央黨校政法教研部）
摘要：中國特色社會主義法治建設(shè)的理論基礎(chǔ)是多元的，其中包括：馬克思主義創(chuàng)始人法學(xué)理論；當(dāng)代世界一般法治理論；當(dāng)代中國本土社會主義法治理論。這三種理論表面上存在很大的差別，實際上卻具有高度的內(nèi)在契合性和統(tǒng)一性。當(dāng)代中國特色社會主義法治建設(shè)理論可以概括為以馬克思主義創(chuàng)始人法學(xué)理論為源頭、以當(dāng)代中國本土社會主義法治理論為主體、吸收世界一般性法治理論之精華而構(gòu)成的理論體系。
關(guān)鍵詞：馬克思主義創(chuàng)始人法學(xué)理論；世界一般法治理論；當(dāng)代中國本土社會主義法治理論；契合性
3. 論黨領(lǐng)導(dǎo)法治中國建設(shè)的必然性與必要性
周葉中；龐遠福（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：法治中國建設(shè)之所以必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，一則是客觀規(guī)律與歷史發(fā)展的必然：其一，是黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國本質(zhì)內(nèi)在一致的必然；其二，是黨在掌握執(zhí)政規(guī)律基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式的必然；其三，是改革開放以來中國法治建設(shè)取得偉大成就的必然。二則是本質(zhì)主義與功能主義的必要：其一，是確保人民民主專政的國體、維護人民當(dāng)家作主地位的必要；其二，是堅持和完善作為根本制度的社會主義制度的必要；其三，是發(fā)揮黨推進國家治理現(xiàn)代化之結(jié)構(gòu)性功能的必要；其四，是多元社會背景下凝聚法治共識與形成法治合力的必要。
關(guān)鍵詞：黨的領(lǐng)導(dǎo)；法治中國；必然性；必要性；依法治國
司法文明
4. 司法立憲主義與中國司法改革
江國華（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：司法立憲主義的核心旨意就是司法的合憲性控制，它內(nèi)在地包含元憲法、憲法核、憲法保留、法律保留等四個基本法則，分別對制憲權(quán)、修憲權(quán)、立法權(quán)和立法以外其他權(quán)力的作用圈定禁區(qū)�；谒痉椫髁x的要求，司法改革首先應(yīng)當(dāng)解決其本身的“合憲性”、“必要性”與“導(dǎo)向性”等基本問題，即要厘定司法改革的禁止空間與作用空間，要理清“司法為什么要改”以及“哪些問題是非改不可的”，要告訴人民“司法到底要改到哪里去”以及“我們通過什么路徑實現(xiàn)改革愿景”。故此，中國司法改革的當(dāng)務(wù)之急在于：通過釋憲或者修憲，明確司法機關(guān)的憲法定位及其與人民代表大會制度的關(guān)系，讓司法回縛于憲法；通過制定《司法改革法》，將改革的頂層設(shè)計和改革清單法律化和規(guī)范化，讓司法改革于法有據(jù)、統(tǒng)籌兼進；通過修改舊法與制定新法等方式，完善中國司法法體系，為司法運行鋪就法治軌道。
關(guān)鍵詞：司法立憲；司法改革；法律保留；《司法改革法》；司法法體系
5. 司法確認程序何以生成的制度史分析
劉加良（山東大學(xué)法學(xué)院）
摘要：實現(xiàn)國家依法治理能力的現(xiàn)代化需要多元化糾紛解決機制走向健全并發(fā)揮出實效。源于頂層的目標設(shè)定與強力推動能否產(chǎn)生理想的效果，終究離不開基層改革者的細節(jié)謀劃和盡力作為。效仿先行者并善用其經(jīng)驗是基層改革者的最優(yōu)選擇。從路徑、策略、技術(shù)和關(guān)鍵四個維度就“定西做法”展開的制度史剖析，可為基層改革者提供更多的啟迪與鑒戒。司法確認程序由地方經(jīng)驗快速上升為全國性立法，先自上而下、后自下而上的混合模式與試點先行是其生成路徑，實質(zhì)合法性的具備使其獲頂層設(shè)計者的持續(xù)性認可。多方合力與及鋒而試的生成策略使得法院在推進司法確認程序中的擴權(quán)舉動為既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)所接受，所涉主體的配合自愿性不降反升。主動宣傳和引導(dǎo)輿論之技術(shù)的完美運用在夯實司法確認程序正當(dāng)性根基的同時，也為其繼續(xù)推進聚吸到更多的外來資源。受政績驅(qū)動的個體精英揚長補短的努力作為是司法確認程序生成的關(guān)鍵因素。
關(guān)鍵詞：司法確認程序；生成；復(fù)雜性；鑒戒
權(quán)利研究
6. 國家在經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利方面的域外義務(wù)
于亮（荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)法學(xué)院）
摘要：國際人權(quán)法的傳統(tǒng)定位是將國家與其國民之間的關(guān)系置于國際監(jiān)督之下。人權(quán)域外義務(wù)這個議題對國際人權(quán)法的自我定位提出挑戰(zhàn)。從條約解釋和人權(quán)監(jiān)督實踐的視角來看，國家在經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利領(lǐng)域具有域外義務(wù)。與公民權(quán)利和政治權(quán)利領(lǐng)域不同，在經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利領(lǐng)域，國家義務(wù)所針對的權(quán)利主體并不以在國家管轄下的人為限。國家有尊重、保護和實現(xiàn)三個層次的義務(wù)，應(yīng)根據(jù)各層次義務(wù)的本身屬性分別確定各自權(quán)利主體的范圍。尊重和保護的義務(wù)具有域外性，實現(xiàn)的義務(wù)沒有域外性。母國對跨國公司進行規(guī)制的義務(wù)既可能源于域外尊重的義務(wù)，也可能源于域外保護的義務(wù)。
關(guān)鍵詞：人權(quán)；經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利；域外義務(wù)
法律文化研究
7. 從考詞、考事看唐代考課程序與內(nèi)容
霍存福（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：唐《考課令》規(guī)定對官員的考課程序，唐代考課時的考詞，與反映考課情況的實例，印證著該程序的實踐情況。在唐代，官員個人及相關(guān)機構(gòu)尤其是考功司，先后提出過考課制度實施的許多建議和意見。因而，考功司的履職情況與考課整頓問題，考詞、考第作為指揮棒對官員行為的導(dǎo)向問題，唐考課制度在宋代的余續(xù)問題，都是值得關(guān)注且應(yīng)該探討的事項。
關(guān)鍵詞：唐代；官員；考課；程序；考詞；考事
8. 當(dāng)今瑤山的神判習(xí)慣法——以廣西金秀六巷和田一起燒香詛咒堵路糾紛為考察對象
高其才（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：神判是以非人的神靈為后盾的解決氏族成員的爭端和糾紛的一種裁決方法。2008年2月13日，金秀瑤族自治縣六巷鄉(xiāng)六巷村和田屯發(fā)生了一起燒香詛咒的堵路糾紛，為我們了解當(dāng)今瑤族的神判習(xí)慣法提供了生動的實例。按照習(xí)慣法，神判運用的對象較為廣泛，神判通常是其他糾紛解決方式無效后的選擇。習(xí)慣法對神判的時間、地點、參加人、具體過程等神判的程序有一定的規(guī)范，同時當(dāng)今的神判習(xí)慣法就效力時間、效力空間、效力對象、效力表現(xiàn)等方面也進行了規(guī)范。在當(dāng)代中國某些地區(qū)，神判習(xí)慣法的存在仍有其歷史、文化、心理等方面的基礎(chǔ)，我們需要在全面推進依法治國過程中逐步予以消除。
關(guān)鍵詞：瑤族；神判；習(xí)慣法
西方法哲學(xué)
9. 什么是分析法學(xué)的概念分析？
朱振（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心）
摘要：法實證主義的概念分析是以命題的形式來展示關(guān)于我們的法律實踐的某些本質(zhì)的、重要的、令人感興趣的方面，它指向的對象是law，而非對“law”的語詞分析；它是關(guān)于法性質(zhì)的判斷，揭示了法律實踐的某些實質(zhì)的方面，呈現(xiàn)出了關(guān)于law的概念性定義；它也許是具有普遍性的，但主要是地方性的，是關(guān)于“我們”的法律實踐的判斷。概念分析內(nèi)在包含了對法理論的建構(gòu)，其基礎(chǔ)是法律實踐。分析法學(xué)的法理論建構(gòu)采取實踐參與者的視角，是對法律實踐的二階詮釋，二階詮釋的本意就是判斷法律實踐的重要性。
關(guān)鍵詞：概念分析；實踐；一般法理學(xué)
10. “開放結(jié)構(gòu)”與法律的客觀性
陳坤（山東大學(xué)法學(xué)院）
摘要：哈特所說的“開放結(jié)構(gòu)”可以在三個層次上展開，分別為：語言的開放結(jié)構(gòu)（語言的不確定性）、規(guī)則的開放結(jié)構(gòu)（規(guī)則的非決定性）與法律的開放結(jié)構(gòu)（法律的不客觀性）。在哈特看來，正是由于語言具有不確定性，規(guī)則具有非決定性；正是由于規(guī)則具有非決定性，法律具有不客觀性。本文試圖指出：語言、規(guī)則與法律這三個層次的開放結(jié)構(gòu)之間并不存在如此簡單的決定與被決定的關(guān)系。一方面，盡管語言與規(guī)則均不可避免地存在開放結(jié)構(gòu)，但語言的開放結(jié)構(gòu)不會傳導(dǎo)至規(guī)則，規(guī)則的開放結(jié)構(gòu)也不是由語言的開放結(jié)構(gòu)所引發(fā)的；另一方面，規(guī)則的開放結(jié)構(gòu)并不一定會傳導(dǎo)至法律，即便那些處于規(guī)則的開放結(jié)構(gòu)之中的疑難案件，也可能存在正確答案。
關(guān)鍵詞：開放結(jié)構(gòu)；法律的客觀性；疑難案件
理論縱橫
11. 法治的另一種可能性
張浩（桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院）
摘要：西方形式主義法治模式的最大弊端在于法治建構(gòu)過程中的“去主權(quán)化”。中國的法治建設(shè)必須聯(lián)系肇始于近代并持續(xù)至今的主權(quán)建構(gòu)問題來討論，這是法治建設(shè)的前提。同時必須注意的是，主權(quán)建構(gòu)在近現(xiàn)代中國社會經(jīng)過一系列的不懈探索，最終表現(xiàn)為以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政黨與國家政權(quán)一體化。而這又緊密關(guān)聯(lián)于群眾路線的實施。所以，中國的法治建設(shè)必然表現(xiàn)為以規(guī)范化、制度化的形式將群眾路線有機整合進來，這就是具有中國特色的法治建設(shè)道路的方向和具體內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞：主權(quán)建構(gòu)；法治；群眾路線
12. 論公司章程的決議屬性及其效力認定規(guī)則
吳飛飛（西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）
摘要：章程法律屬性認識多元化是引發(fā)當(dāng)前司法實踐中“涉章糾紛”裁判亂象的關(guān)鍵性誘因之一。有關(guān)章程法律屬性認識的合同說、自治法規(guī)說以及折衷說三種主流學(xué)說均有其不足與缺憾。公司制定與修改章程之行為屬于法律行為中之決議行為，章程應(yīng)具有決議之法律屬性。章程決議說視野下，章程效力認定應(yīng)當(dāng)適用“共益性規(guī)則”、“意思表示撤銷規(guī)則”、“評估權(quán)規(guī)則”、“程序性規(guī)則”與“利益衡量規(guī)則”。
關(guān)鍵詞：公司章程；決議行為；合同說；自治法規(guī)說；共同行為