1. 中國法治“兩步走戰(zhàn)略”：一個與大國成長進程相結(jié)合的遠(yuǎn)景構(gòu)想
蔣立山 （中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京100088）
摘要：中國法治“跨越2020”戰(zhàn)略，也叫法治“兩步走”戰(zhàn)略，以我國正處于“改革攻關(guān)期”、社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險期和大國成長關(guān)鍵期的總體形勢判斷為出發(fā)點、以我國大國成長的預(yù)期進程為依據(jù)，將未來法治建設(shè)劃分為兩個步驟。第一步是要“跨越2020年”，即從現(xiàn)在起到2020年，與我國經(jīng)濟大國的成長進程相對應(yīng)，同時也與跨越社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險期和實現(xiàn)小康社會目標(biāo)相吻合，法治建設(shè)以法治政府建設(shè)和推進我國城鎮(zhèn)化進程的法治建設(shè)作為“兩個主戰(zhàn)場”，并輔以司法改革的局部突破和其它方面的法治建設(shè)。第二步是要“跨越2030年”，即從2020年至2030年，與我國作為政治文明大國成長的部分預(yù)期進程相對應(yīng)，特別是與我國完成社會轉(zhuǎn)型的歷史進程相對應(yīng)，法治建設(shè)要全面實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的法律治理。此后，在本世紀(jì)前半葉的最后20年里，法治建設(shè)將與我國進入政治體制改革攻關(guān)期的預(yù)期進程相適應(yīng)，以全面推進政治民主建設(shè)、加速社會自治培育等方面的任務(wù)為重點，最終實現(xiàn)社會主義法治與社會主義民主政治的高度結(jié)合。期間，以城鎮(zhèn)化進程基本完成和全面進入后工業(yè)社會為標(biāo)志，我國有望在2030年前后從“法治成長期”進入到“法治成熟社會”。
關(guān)鍵詞：法治發(fā)展戰(zhàn)略； 大國成長； 社會轉(zhuǎn)型； 法治成長； 法治成熟社會
2. 法治不完備條件下的我國政府間事權(quán)分配關(guān)系及其完善路徑
黃 韜 （上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海 200000）
摘要：由于缺乏法律化、制度化的政府間事權(quán)分配關(guān)系，我國各級政府間事權(quán)關(guān)系經(jīng)常表現(xiàn)為支出責(zé)任被任意地逐級下放、“職責(zé)同構(gòu)”現(xiàn)象以及周期性的“收、放權(quán)”循環(huán)等特征，導(dǎo)致了財政負(fù)擔(dān)被層層下移，地方政府的“全能”與“無能”同時存在，而“一放就死，一收就亂”的治亂周期也得到進一步地強化。基于歷史因素的計劃體制影響、基于經(jīng)濟因素的宏觀調(diào)控手段以及基于政治因素的官員行為激勵是造成這一格局的原因。要實現(xiàn)政府間事權(quán)關(guān)系的法治化，應(yīng)清楚地界分“地方事權(quán)”、“中央事權(quán)”和“混合事權(quán)”，并在法律上確立“地方自治”的原則和觀念，同時在此基礎(chǔ)上完善財政轉(zhuǎn)移支付法律制度。
關(guān)鍵詞：事權(quán)； 政府間關(guān)系； 中央與地方； 財政法治
3. 地方立法中的未完全理論化難題：成因、類型及其解決
張 帆 （山東大學(xué) 法學(xué)院， 山東 濟南 250100）
摘要：為了適應(yīng)我國特殊的立法環(huán)境，中央立法有時需要采取一種未完全理論化的方式。盡管這種方式的確有助于實現(xiàn)政治整合，并在一定程度上滿足了改革和創(chuàng)新的要求，但卻給地方立法帶來了一些困難。這些困難既包括二次未完全理論化所引發(fā)的缺乏指引性的擔(dān)憂，也包括一些針對原則問題的具體化難題。為了能夠最大限度的緩解這些疑難，地方立法一方面需要堅持規(guī)則化的整體立法思路，但同時也需要允許在政治實踐中對規(guī)則進行多種樣態(tài)的偏離。
關(guān)鍵詞：地方立法； 未完全理論化； 立法環(huán)境； 法律規(guī)則； 偏離規(guī)則
4. “省級統(tǒng)管”改革與法院經(jīng)費保障
王亞新 （清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084）
摘要：“省級統(tǒng)管”對“財”這個方面的改革，意味著省級以下地方各級法院的經(jīng)費支出不再依靠同級地方財政，而改由省級財政統(tǒng)籌，中央財政則通過轉(zhuǎn)移支付及專項資金等予以補充。從我國歷史上看，所謂司法財政保障“地方化”的現(xiàn)象，其實背后存在著源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)。法院財政省級統(tǒng)管的改革能否達成預(yù)期的目標(biāo)，取決于其方案的內(nèi)容構(gòu)成及實施方式，牽涉到眾多的技術(shù)性問題及細(xì)節(jié)。一般而言，法院財政省級統(tǒng)管的改革大體涉及籌資來源、預(yù)算案的編制、預(yù)算的執(zhí)行、預(yù)決算的審議批準(zhǔn)程序這四個方面的內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：省級統(tǒng)管； 去地方化； 法院預(yù)算
5. 民事訴訟視野下的共同危險行為
任 重 （清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084）
摘要：訴訟規(guī)范的識別不僅具有理論價值，而且具有較為迫切的現(xiàn)實意義。將訴訟規(guī)范理解為請求權(quán)基礎(chǔ)或疊加要件不僅增加當(dāng)事人的訴累，且在結(jié)果上貶損當(dāng)事人的民事實體權(quán)利。共同危險行為司法裁判的不統(tǒng)一也部分源于對《侵權(quán)責(zé)任法》第10條的誤讀。以訴訟規(guī)范為視角，以法律上事實推定制度為參照，并通過在民事訴訟法中建立法律推定的一般規(guī)則，將可能逐步解決理論研究與民事司法實踐中的相關(guān)問題，這亦構(gòu)成化解民事訴訟法與民法相互脫節(jié)中具體和重要的一環(huán)。
關(guān)鍵詞：訴訟規(guī)范； 共同危險行為； 法律上事實推定； 次要證明責(zé)任； 抗辯事由
6. 民法典編纂中的憲法三題
苗連營；鄭 磊 （鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）
摘要：編纂民法典應(yīng)當(dāng)具有自覺的憲法意識，主動將合憲性考量納入立法程序、價值選擇和制度設(shè)計之中�！案鶕�(jù)憲法，制定本法”的宣告，為民法典編纂提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)和制度性保障，有利于在憲法價值體系內(nèi)實現(xiàn)民法諸制度的有機整合。而將憲法確立為民法的法律淵源之一，則為民法的合憲性解釋方法和憲法的間接實施找到了依存。民法典對憲法的具體化不是形式上的規(guī)則移植，而是要實質(zhì)性地推進憲法和民法在整個法律體系內(nèi)的功能劃界。財產(chǎn)征收制度的去留正是觀察這一劃界行動的絕佳樣本。在編纂民法典過程中，憲法成為溝通自治和開放兩種立法模式的橋梁。
關(guān)鍵詞：民法典編纂； 憲法自覺； 法律淵源； 功能劃界
7. 論民法典透明度的實現(xiàn)及其障礙
周江洪 （浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008）
摘要：民法典編纂過程中，如何保證法典的透明度是重要的問題之一。保持法典的“易于理解性”是各國民法典修改或再法典化過程中的重要口號之一。特別法的泛濫、司法解釋的龐雜、案例和學(xué)說的發(fā)展、民法典本身的體系性構(gòu)造等使得民法陷入了“解釋之迷霧”，有必要讓法典變得讓人易于了解。但法典透明度目標(biāo)的實現(xiàn)面臨諸多難題，定義和例示規(guī)定并未能充分實現(xiàn)法典的透明度，法律用語的非專業(yè)性無法保證法律規(guī)范的準(zhǔn)確性，特別法的納入會沖擊法典的價值序列，判例法理則面臨流動性的障礙。編纂民法典，應(yīng)注重不同層面的透明度問題。首先應(yīng)從裁判規(guī)范的角度入手，采取專家面向的立法取向；在專業(yè)性基礎(chǔ)上，考慮到民法典作為市民社會生活的基本范式，從行為指引和減少交易成本角度入手，盡可能地實現(xiàn)通俗易懂并易于查找。
關(guān)鍵詞：民法典； 透明度； 專業(yè)性； 裁判規(guī)范； 行為規(guī)范
8. 公序良俗與私法自治：原則沖突與位階的妥當(dāng)性安置
謝 瀟 （廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005）
摘要：公序良俗與私法自治在傳統(tǒng)民法理論中常常同時被作為民法的基本原則而并立于民法之中，不過自法理視角而觀之，二者事實上存在著難以調(diào)和的價值矛盾。公序良俗具有濃厚的國家與倫理性格，其更具有理性的色彩；而私法自治則更關(guān)注個人，其更富有尊重個人自由的因素。在市民社會的范疇內(nèi)，理性與自由難以等量齊觀地實現(xiàn)協(xié)調(diào)。職是之故，應(yīng)當(dāng)在明確私法自治作為民法基本原則的前提下，重塑公序良俗的地位�；诶硇耘c自由兩種價值之考量，私法自治與公序良俗應(yīng)當(dāng)在原則位階的妥當(dāng)性安置下實現(xiàn)和解，公序良俗具有補充、矯正與解釋私法自治之功效，其更適合成為民法的次級原則。未來的民法典不宜將公序良俗規(guī)定為民法的一項基本原則。
關(guān)鍵詞：公序良俗； 私法自治； 理性； 自由； 民法典
9. 懲罰性賠償制度的中國模式研究
李友根 （南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京210093）
摘要：我國1993年《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定的加倍賠償，以及《食品安全法》規(guī)定的十倍賠償，一直被視為懲罰性賠償。事實上，從制度設(shè)計的初衷、制度運行的實效分析，這是以獎勵消費者訴訟為主而以懲罰、遏制功能為輔的多倍賠償制度，與作為借鑒對象的美國懲罰性賠償制度有著實質(zhì)性的區(qū)別：后者以懲罰、遏制為主要功能。我國法律體系中懲罰功能主要由行政罰款制度承擔(dān)，而美國懲罰性賠償中的州分享計劃有著類似于我國罰款制度的性質(zhì)。因此，在我國，由罰款與多倍賠償共同構(gòu)成的責(zé)任體系共同實現(xiàn)著懲罰、遏制、獎勵的功能，與美國懲罰性賠償制度可謂殊途同歸。由此可見，既區(qū)別于大陸法系又區(qū)別于英美法系的我國多倍賠償制度，是獨具中國特色的制度創(chuàng)造，既有歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，又立足于實踐需求，值得肯定與總結(jié)。
關(guān)鍵詞：多倍賠償； 懲罰性賠償； 中國模式； 獎勵
10. 人類圖像與刑法中的超個人法益——以自由主義和社群主義為視角
賈 健 (西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)
摘要：人之圖像決定了超個體法益的質(zhì)料與邊界。自由主義法益論之經(jīng)驗的或先驗的個人形象，要么與其法益的整體價值相沖突，要么忽略了一個真實的人類社會之樣態(tài)，均不能擔(dān)當(dāng)起超個體法益背后之主體的角色。必須將超個體法益的主體形象考察拉回到現(xiàn)實的存在圖式中去。這意味著社群主義與超個體法益之鏈接的合理性與必然性。社群主義的超個體法益能夠發(fā)揮風(fēng)險應(yīng)對機能、促進社群整合和認(rèn)同機能、積極福利供給機能和文化契合機能。其更青睞刑法的保護法益原則，同時將控制刑罰權(quán)的任務(wù)交給了程序性的商談原則。
關(guān)鍵詞：人類圖像； 超個人法益； 自由主義； 社群主義
11. 姓名的公法規(guī)制及制度完善
張新寶 吳婷芳 （中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872 ）
摘要：個人通過姓名享受公法、社會法及私法權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，國家通過姓名進行社會管理，維護社會秩序和公共安全，故需在公法上對姓名進行保護與規(guī)制。但當(dāng)前存在相關(guān)立法缺失或不明確，司法無據(jù)可依，行政和司法實踐中做法不一導(dǎo)致爭議等問題。因此，在公法上應(yīng)確定姓名法定、姓名確定、姓名唯一、姓名合法及姓名方便等基本原則。在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，文章結(jié)合比較法經(jīng)驗，對完善姓名登記、姓名變更及基于公共利益的姓名訴訟等公法制度提出了相應(yīng)建議。
關(guān)鍵詞：公法規(guī)制； 姓名基本原則； 姓名等級； 公共利益
12. 網(wǎng)絡(luò)反腐的謠言困局與法治出路
徐祖瀾 （揚州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚州 225127）
摘要：網(wǎng)絡(luò)反腐謠言既面臨涉罪之困，又有侵權(quán)之虞。作為一種未經(jīng)證實的言論，網(wǎng)絡(luò)反腐謠言極易涉嫌對官員的誹謗，但科以誹謗罪理應(yīng)遵循刑法的嚴(yán)格解釋，而新近網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋的部分條款卻突破了刑法原則而有違刑法的謙抑性，此為網(wǎng)絡(luò)反腐謠言困局的一種面相。網(wǎng)絡(luò)反腐謠言侵犯官員的人格權(quán)而需依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任之時，憲法層面上的網(wǎng)絡(luò)言論自由及其限度卻更值得思考。官員的名譽權(quán)因更易與公共事務(wù)相關(guān)聯(lián)而與其隱私權(quán)的保護力度大不相同。但我國司法實踐過度地保護了官員名譽權(quán)，而立法卻對于官員隱私權(quán)語焉不詳，此為網(wǎng)絡(luò)反腐謠言困局的另一種面相。法治思維下的反腐要求權(quán)力機構(gòu)將網(wǎng)絡(luò)反腐謠言視為一種信息來源而加以正視，立法上建立全面的政府信息公開制度，并在涉及官員名譽權(quán)、隱私權(quán)的訴訟中做出適當(dāng)?shù)睦嫫胶�，以公�?quán)力的控制和所有正當(dāng)權(quán)利的保護作為最基本的原則。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐； 網(wǎng)絡(luò)謠言； 言論自由； 誹謗罪； 名譽權(quán)； 隱私權(quán)
13. 刑法保護法益的判斷規(guī)則
雷東生 （清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084 ）
摘要：刑法的任務(wù)就是為了保護法益，不同罪名具有不同的需要保護的法益。正確確定刑法要保護的法益對刑事立法和司法都具有重要的指導(dǎo)意義。在判斷刑法要保護的法益時，必須遵循一定的規(guī)則。概而言之，在確定刑法要保護的法益時應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：第一，必須以憲法的規(guī)定為依據(jù)；第二，所確定的國家法益以及社會法益必須能夠還原為個人法益；第三，必須考慮保護利益的價值大小、保護的必要性以及受侵害的頻率等因素。
關(guān)鍵詞：刑法； 法益； 判斷規(guī)則
14. 論未成年人隱私權(quán)
李延舜 （蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）
摘要：未成年人隱私權(quán)問題一直不受學(xué)界重視。在理論建構(gòu)和制度設(shè)計上，現(xiàn)行隱私權(quán)體系受困于“成年人預(yù)設(shè)”和“監(jiān)護人、管理人與未成年人利益一致預(yù)設(shè)”而無法對其隱私利益加以有效保護；在司法實踐中，也存在著“未成年人隱私侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件匱乏”和“訴訟救濟途徑效果差”兩大難題。未成年人的特殊身份使得未成年人隱私權(quán)的保護須遵循一些特殊原則，分別是最大利益原則、限制原則、程序及二次傷害避免原則和個案中的利益衡量原則。
關(guān)鍵詞：未成年人； 隱私權(quán)； 最大利益原則； 二次傷害避免原則
15. 近代中國公司法制之形塑及其誘因考論——以股權(quán)利益調(diào)整為線索
周 游 （北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871）
摘要：從1914年中華民國頒布的《公司條例》到2014年開始施行的新《公司法》，中國公司法制經(jīng)歷了第一個完整意義上的百年變遷。公司法制史一直沒有成為公司法學(xué)研究的重點，從對公司法改革之作用來看，公司法學(xué)者更有可能也更有必要了解公司法制之過往發(fā)展。近代中國公司法制之形塑必有其深刻的社會誘因，對其本質(zhì)的認(rèn)識不得不通過成熟的公司法基礎(chǔ)理論予以闡釋。近代公司立法著重對官利、優(yōu)先認(rèn)購股、公司控制權(quán)等問題予以回應(yīng)，體現(xiàn)出股權(quán)利益調(diào)整策略在中國公司法制生成過程中的關(guān)鍵地位，但其中也反映出公司法制對商業(yè)實踐的回應(yīng)存在理解偏差，從而呈現(xiàn)出扭曲的股權(quán)利益調(diào)整機制。厘定中國公司脫胎于合伙之關(guān)鍵要素，并明晰股權(quán)利益存在分離之客觀事實，實為近代公司法制遺留于當(dāng)代改革之難題。公司法改革遠(yuǎn)沒有結(jié)束，也不可能有終點。公司法制變遷要面臨的問題也將隨著經(jīng)濟現(xiàn)實的變化而變化。惟其不變之內(nèi)核，是中國公司法制自其生成開始，漸次形成獨有之立法理念，厘定出調(diào)整之應(yīng)有邊界，并由此體現(xiàn)其存在之價值�；仡櫄v史，多有裨益。
關(guān)鍵詞：近代公司法； 股權(quán)利益調(diào)整； 官利； 優(yōu)先股； 公司控制權(quán)； 官商關(guān)系