中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論
論黨與法的高度統(tǒng)一
李 林 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720）
摘要：新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開放以來(lái)，在我國(guó)社會(huì)主義民主法治的發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)于黨與法關(guān)系的爭(zhēng)論，從來(lái)就沒(méi)有終結(jié)過(guò)。黨與法的關(guān)系問(wèn)題，不僅是一個(gè)法治問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題；不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。從理論上說(shuō)，“黨大還是法大”是個(gè)“偽命題”，“黨與法”的關(guān)系問(wèn)題也已從法理與制度、黨章與憲法的結(jié)合上得到有力回答。黨與人民、黨與國(guó)家、黨與法不是矛盾對(duì)立的關(guān)系，而是和諧一致、高度統(tǒng)一的關(guān)系。隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，依法治國(guó)的不斷推進(jìn)，全社會(huì)法治觀念的不斷提高，黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系不斷呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)、高度統(tǒng)一的態(tài)勢(shì)。
關(guān)鍵詞：共產(chǎn)黨； 法； 法治建設(shè)； 統(tǒng)一性
中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的基本構(gòu)成
付子堂、朱林方 （西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）
摘要：實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，需要堅(jiān)持正確的理論基礎(chǔ)與基本原則，需要提供有力的學(xué)理支撐和有效的理論指引。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的基本構(gòu)成主要有四個(gè)部分：一是中國(guó)特色社會(huì)主義法治哲學(xué)，包括法治價(jià)值理論和法治話語(yǔ)體系；二是中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐論，包括法治過(guò)程理論和法治方式理論；三是中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化論，包括對(duì)西方法治文化的取舍和對(duì)中國(guó)法治實(shí)踐智慧的化用；四是中國(guó)特色社會(huì)主義法治保障論，包括法治職業(yè)理論與法治教育理論。形成一套具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的法治理論體系，既能引領(lǐng)和指導(dǎo)全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大事業(yè)，又能為世界法治貢獻(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)元素和中國(guó)心智，從而為中國(guó)贏得法治話語(yǔ)權(quán)。
關(guān)鍵詞：法治理論； 法治哲學(xué)； 法治實(shí)踐；法治文化； 法治話語(yǔ)
論中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路
何勤華 （華東政法大學(xué) 外國(guó)法與比較法研究院，上海 200042）
摘要：中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路中的“特色”，共有七個(gè)方面：第一，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；第二，依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合；第三，對(duì)西方法治文明精華的全面吸收；第四，對(duì)中國(guó)古代本土法治文化的梳理和繼承；第五，對(duì)中國(guó)近代以來(lái)170余年移植外國(guó)法律文化的成果的繼承與發(fā)展；第六，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的回應(yīng)；第七，頂層設(shè)計(jì)，自上而下地推進(jìn)。中國(guó)特色的社會(huì)主義法治道路，是人類法治文明的一個(gè)重要的、有機(jī)的組成部分，它的制度設(shè)計(jì)和具體實(shí)踐，離不開人類法治文明進(jìn)步發(fā)展的總趨勢(shì)和總目標(biāo)，以及總的價(jià)值取向的引導(dǎo)。中國(guó)又是一個(gè)具有數(shù)千年不曾中斷歷史的法治文化的文明古國(guó)，有著長(zhǎng)期運(yùn)用法律治理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：法治道路； 中國(guó)特色； 法治文明
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)法理分析論綱
陳云良、蔣清華 （中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012）
摘要：對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行法學(xué)理論闡釋是豐富中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)、發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、建設(shè)法治政黨落實(shí)依憲治國(guó)依憲執(zhí)政的要求。黨的領(lǐng)導(dǎo)相對(duì)于黨的執(zhí)政，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相對(duì)于國(guó)家權(quán)力。從當(dāng)今我國(guó)“憲法+黨章”的復(fù)合憲制來(lái)看，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在一定范圍內(nèi)應(yīng)被視為一種憲法權(quán)力，這可用黨是主權(quán)之政治代表、人大是主權(quán)之法律代表的“人民主權(quán)雙重代表制”思想來(lái)解釋。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括修憲建議權(quán)、立法與國(guó)策建議權(quán)、憲法解釋與審查建議權(quán)；組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括政要提名權(quán)、執(zhí)政監(jiān)督權(quán)。要保持黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，應(yīng)擴(kuò)大民主，為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的正當(dāng)性提供資源；依憲治國(guó)，處理好領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，完善黨規(guī)，以黨章和黨內(nèi)基本法規(guī)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)； 國(guó)家權(quán)力； 憲法；黨章； 法治理論
法治中國(guó)
當(dāng)下中國(guó)的公共領(lǐng)域重建與治理法治化變革
馬長(zhǎng)山 (華東政法大學(xué) 法律學(xué)院, 上海 201620)
摘要：伴隨著中國(guó)的重大經(jīng)濟(jì)成就和政治發(fā)展，中國(guó)公共領(lǐng)域也開始蓬勃興起。它促進(jìn)了從“革命性”向“正當(dāng)性”的合法化路徑轉(zhuǎn)換、多元均衡與協(xié)商互動(dòng)的治理機(jī)制形成、公民性品格的塑造和司法民主與司法改革的推進(jìn)，因而成為當(dāng)下中國(guó)治理法治化的重要?jiǎng)恿椭巍Ｈ欢�，由于諸多復(fù)雜因素的影響，它也存在著“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的結(jié)構(gòu)性張力、宏大政治指向與“體制性連帶”訴求、理性公民精神明顯闕如等中國(guó)問(wèn)題和困境。因此，需要進(jìn)行公共領(lǐng)域的重建，構(gòu)建基于“重疊共識(shí)”的動(dòng)態(tài)耦合機(jī)制、體制內(nèi)外之間的對(duì)流循環(huán)機(jī)制、司法過(guò)程與公共輿論的互動(dòng)平衡機(jī)制等，從而推進(jìn)治理法治化變革和多元治理秩序的形成。
關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域； 治理法治化； 法治變革；多元治理秩序
司法文明
司法判決中的實(shí)踐理由與規(guī)范適用——儒家“原情定罪”整體論法律推理模型的重構(gòu)
王凌皞 （浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008）
摘要：司法推理中的核心問(wèn)題是法律規(guī)范適用。傳統(tǒng)法條主義將法規(guī)范適用看作從整體到個(gè)別的“涵攝”過(guò)程，也就是將一般的法律規(guī)范適用到特殊的個(gè)案中。從實(shí)踐推理的角度來(lái)看，法條主義涵攝模型預(yù)設(shè)了“理由原子論”的看法。這種原子論模型認(rèn)為普遍的法律理由具有超越具體個(gè)案和語(yǔ)境的不變功能。與此不同的是，以孟子和董仲舒為代表的古典儒家思想家提出“經(jīng)權(quán)”與“原情定罪”式的實(shí)踐推理模型。該實(shí)踐推理模型著眼于個(gè)案情境本身的性質(zhì)，以此決定規(guī)范適用的具體方式和最終適用結(jié)果。“嫂溺援手”和“誤傷己父”這兩個(gè)儒家的典型案例表明，原情定罪一種“理由整體論”的實(shí)踐推理方案。理由整體論否認(rèn)規(guī)范背后的理由具有超越個(gè)案與語(yǔ)境的不變功能。在司法判決中，理由整體論主張個(gè)案的具體屬性才起著決定性作用，最終的案件判決取決于可適用于個(gè)案的不同考量因素（情節(jié)）及其復(fù)雜功能與結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：原情定罪； 實(shí)踐理由； 理由整體論； 法條主義； 隱秘的但書
剛?cè)鮾尚璺忠跋挛覈?guó)判決說(shuō)理模式新探 ——以S市F區(qū)法院判決書為樣本的研究
李 滇、樊華中 （嘉興學(xué)院，浙江 嘉興 314001；上海市奉賢區(qū)人民檢察院，上海 201400）
摘要：目前判決說(shuō)理的批評(píng)存在起點(diǎn)式的錯(cuò)誤，判決說(shuō)理應(yīng)當(dāng)分清“弱需說(shuō)理”與“剛需說(shuō)理”。通過(guò)對(duì)S市F區(qū)法院刑事判決樣本分析，70%-80%的判決屬于“弱需說(shuō)理”案件，不需要詳盡說(shuō)明理由�！皠傂枵f(shuō)理”只占案件總量較少部分。從F區(qū)的“剛需說(shuō)理”案的判決情況來(lái)看，其判決說(shuō)理有了較大改善，但也存在需要繼續(xù)改善的技術(shù)性問(wèn)題，即爭(zhēng)議事實(shí)單獨(dú)列明；爭(zhēng)議證據(jù)單獨(dú)列明；爭(zhēng)議證據(jù)與矛盾事實(shí)之間關(guān)聯(lián)性應(yīng)單獨(dú)列明；法律適用說(shuō)理中應(yīng)并行形式推理與實(shí)質(zhì)推理，刑事判決應(yīng)增加量刑說(shuō)理。在比較法視野上考察國(guó)外判決說(shuō)理的真實(shí)情況，公眾對(duì)法院的判決說(shuō)理期待需要觀念重塑，由此得出的評(píng)價(jià)才會(huì)更加客觀。
關(guān)鍵詞：判決說(shuō)理； 剛需說(shuō)理； 判決文書；判決可接受性
司法規(guī)律學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要
彭 巍 （吉林大學(xué) “2011 計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，吉林 長(zhǎng)春 130012）
司法規(guī)律的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題 ——十八大以來(lái)的司法規(guī)律研究文獻(xiàn)綜述
羅 梅、尋 鍇 （吉林大學(xué) “2011 計(jì)劃”·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，吉林長(zhǎng)春 130012；吉林省高級(jí)人民法院，吉林 長(zhǎng)春 130012）
比較法研究
美國(guó)法上請(qǐng)?jiān)该庳?zé)的標(biāo)準(zhǔn)變遷
劉連泰 （廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005）
摘要：請(qǐng)?jiān)缚赡軗p及其他公民的利益，原則上可免于侵權(quán)法上的責(zé)任。但以請(qǐng)?jiān)笧槊谜?qǐng)?jiān)赋绦虮旧砬址钙渌駲?quán)利的，或者在請(qǐng)?jiān)赋绦蛑邪橛行匈V等嚴(yán)重違法行為的，不能免責(zé)。美國(guó)法上的請(qǐng)?jiān)该庳?zé)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)端于反壟斷案件，后擴(kuò)展到其他侵權(quán)領(lǐng)域。請(qǐng)?jiān)该庳?zé)的始作俑者是聯(lián)邦最高法院，但在隨后的標(biāo)準(zhǔn)變遷中，下級(jí)法院走的步子比聯(lián)邦最高法院更快，甚至呈現(xiàn)出倒逼聯(lián)邦最高法院之態(tài)；聯(lián)邦最高法院不時(shí)扮演制動(dòng)者的角色，以免請(qǐng)?jiān)该庳?zé)走得太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)。請(qǐng)?jiān)该庳?zé)標(biāo)準(zhǔn)變遷的背后暗藏著不同的司法哲學(xué)，司法能動(dòng)主義、司法保守主義、司法聯(lián)邦主義都輪番登場(chǎng)。
關(guān)鍵詞：請(qǐng)?jiān)福?免責(zé)； 諾爾—本靈頓規(guī)則；偽裝例外； 司法哲學(xué)
私人行政司法審查受案標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)——兼論我國(guó)私人行政責(zé)任機(jī)制的建構(gòu)
李年清 (中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)
摘要：如今，越來(lái)越多的私人主體承擔(dān)行政任務(wù)，提供公共服務(wù)，履行公共職能。如何構(gòu)建私人行政的責(zé)任機(jī)制是公共行政主體多元化情境下當(dāng)代行政法面臨的新課題。美國(guó)對(duì)私人行政可能引發(fā)責(zé)任缺失給予的回應(yīng)是嚴(yán)格設(shè)定私人行政應(yīng)受司法審查的受案標(biāo)準(zhǔn)，包括公共職能標(biāo)準(zhǔn)、緊密關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)、行政強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，審慎地將公法規(guī)范拓展適用于私人主體。我國(guó)新《行政訴訟法》關(guān)于私人行政的司法審查受案標(biāo)準(zhǔn)存在一定的局限性，可以借鑒美國(guó)“公共職能”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行再造。只要私人主體行使傳統(tǒng)上屬于政府的行政職能，對(duì)外作出權(quán)利義務(wù)處分行為，就可以對(duì)其進(jìn)行司法審查。建構(gòu)私人行政的責(zé)任框架，應(yīng)堅(jiān)持傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)的責(zé)任機(jī)制并舉，平衡和兼顧私人行政的責(zé)任與收益。
關(guān)鍵詞：私人行政； 政府行為； 司法審查；受案標(biāo)準(zhǔn)
政治哲學(xué)視角下的商鞅之“法”
吳保平 （中國(guó)政法大學(xué) 博士后流動(dòng)站，北京 100088）
摘要：以商鞅之“法”的含義和目標(biāo)為切入點(diǎn)，有助于我們理解商鞅以“以法治國(guó)”為中心，圍繞“農(nóng)戰(zhàn)”而形成并展開的法治思想。商鞅“以法治國(guó)”的主體雖是君主，但“以法治國(guó)”除了要達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)外，還要實(shí)現(xiàn)“萬(wàn)民自治”、“天下大治”以及“至德復(fù)立”、“能述仁義于天下”的政治理想。在政治哲學(xué)視角下，商鞅之“法”體現(xiàn)出法治的功能、價(jià)值和精神。
關(guān)鍵詞：商鞅； 以法治國(guó)； 法治； 法哲學(xué)
超越權(quán)力分工： 行政司法化的證成與規(guī)制
耿玉基 （南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京210093）
摘要：域內(nèi)外有關(guān)行政裁決、行政復(fù)議、行政許可等行政權(quán)的發(fā)展軌跡表明：行政超越了與司法之間的權(quán)力分工，在行政判斷、行政程序、行政主體等方面逐漸呈現(xiàn)出司法化的傾向。行政藉以“司法化”，在很大程度上，有助于型塑其良好的法治品性，克服其公正性危機(jī)；有助于重塑失范的行政權(quán)，提升行政過(guò)程及其結(jié)果的社會(huì)可接受性。檢視我國(guó)行政司法化的實(shí)踐形態(tài)，可從法律依據(jù)、操作程序與司法審查等維度進(jìn)行規(guī)制，實(shí)現(xiàn)其公正與效率價(jià)值目標(biāo)的平衡，以加速法治政府建設(shè)的進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：行政權(quán)； 司法權(quán)； 行政司法化；行政裁決； 行政復(fù)議