·司法文明·
1. 頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河：當(dāng)前中國(guó)的司法改革
葛洪義（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江 杭州310008）
摘要：當(dāng)前中國(guó)司法改革必須妥善處理頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河的關(guān)系，頂層設(shè)計(jì)依賴于摸著石頭過河的經(jīng)驗(yàn)，也必須在摸著石頭過河的勇敢實(shí)踐中推進(jìn)。以一線法官檢察官為本、面向基層、眼睛向下的司法改革實(shí)施方案，才能取得預(yù)期成效。其中，引入競(jìng)爭(zhēng)性因素，是調(diào)動(dòng)地方與基層司法機(jī)關(guān)及其司法人員參與司法改革積極性、敢于摸著石頭過河的基本方式。
關(guān)鍵詞：司法改革； 頂層設(shè)計(jì)； 摸著石頭過河
2. 論法官的角色困境
江國(guó)華；韓玉亭（武漢大學(xué)法學(xué)院, 湖北 武漢430072）
摘要：在司法過程中，法官扮演著多重角色。其中任一角色都有可能對(duì)其他角色的塑造形成擠出效應(yīng)，從而勢(shì)必讓法官依次陷入角色超載、角色沖突、角色緊張的三重困境之中。鑒于角色超載、角色沖突、角色緊張三者在邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系，陷入角色困境的法官的成就感也隨之遞減，其結(jié)果很可能導(dǎo)致“角色崩潰”。欲讓法官成功扮演其角色，就必須在制度上為法官超越角色困境開設(shè)通道。故此，中國(guó)司法改革必須在法官角色戰(zhàn)略調(diào)控與角色戰(zhàn)術(shù)指引等方面做好制度性籌設(shè)。
關(guān)鍵詞：法官角色； 角色超載； 角色沖突； 角色緊張； 成就遞減
3. 如何編制法官員額——基于民事案件工作量的分類與測(cè)量
王靜；李學(xué)堯；夏志陽(yáng)（1.南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京210093； 2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，上海200433；3.南京市中級(jí)人民法院，江蘇 南京210008）
摘要：本文以55名基層民事法官為樣本，通過參與式觀察、問卷調(diào)查、深度訪談、錄像監(jiān)測(cè)等方法，對(duì)法官的審判工作量進(jìn)行分類和量化。特別提出了核心性審判工作和輔助性審判工作的分類；進(jìn)而結(jié)合法官員額制度改革，提出在假定現(xiàn)行訴訟制度和審判組織等形式不變的前提下，依照審判的核心工作量來確定法官員額，根據(jù)輔助性工作量來確定審判輔助人員數(shù)量和比例的建議，更進(jìn)一步指出目前審判輔助資源配置不足將是制約司法改革的重要障礙。
關(guān)鍵詞：法官員額制； 核心審判工作；輔助審判工作； 輔助人員配備
4. 相馬與賽馬：中國(guó)初任法官選任機(jī)制實(shí)證研究
王祿生（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211189）
摘要：在法院人事制度改革的十余年間，我國(guó)初任法官選任機(jī)制逐漸呈現(xiàn)出“相馬”和“賽馬”兩種截然不同的模式。從實(shí)效看，“舊”問題尚未解決，新問題卻已然萌生：選任機(jī)制缺乏基本的連續(xù)性與起碼的統(tǒng)一性，并且表現(xiàn)出對(duì)競(jìng)爭(zhēng)化的偏好與“迷信”。這些新問題既是我國(guó)法院在特定制度環(huán)境中潛移默化形成的，也是司法改革中強(qiáng)調(diào)的自下而上的“地方試點(diǎn)主義”路徑的必然結(jié)果。正因如此，當(dāng)前司法改革方案中試圖建構(gòu)的，省級(jí)統(tǒng)管的一元化選任模式可能在推行中遭遇嚴(yán)重障礙。
關(guān)鍵詞：初任法官選任； 相馬； 賽馬；新制度主義； 地方試點(diǎn)主義
5. 依法獨(dú)立行使檢察權(quán)制度的憲法涵義——兼論重建檢察機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)制
田夫（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所，北京 100720）
摘要：中國(guó)憲法上的依法獨(dú)立行使檢察權(quán)制度濫觴于蘇聯(lián)。在蘇聯(lián)，垂直領(lǐng)導(dǎo)制構(gòu)成了依法獨(dú)立行使檢察權(quán)制度的必要前提；而在中國(guó)，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)制度在廢除垂直領(lǐng)導(dǎo)制之后實(shí)現(xiàn)了本土化。從蘇中憲法層面看，存在著依法獨(dú)立行使檢察權(quán)制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在限制，前者指依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的獨(dú)立性與排他性，后者指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系；二者之間存在著結(jié)構(gòu)性的共生關(guān)系。對(duì)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)制度的教義學(xué)反思表明，中國(guó)現(xiàn)行檢察制度有關(guān)地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向本級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的規(guī)定缺乏理論根據(jù)。在十八屆三中全會(huì)提出省以下地方檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理的背景下，應(yīng)更加全面地考察現(xiàn)行制度，嚴(yán)肅而認(rèn)真地思考重建垂直領(lǐng)導(dǎo)制的可能性與必要性。
關(guān)鍵詞：依法獨(dú)立行使檢察權(quán)； 內(nèi)在結(jié)構(gòu)；外在限制； 垂直領(lǐng)導(dǎo)制
·權(quán)利研究·
6. 利益與道德：人權(quán)本質(zhì)的二元統(tǒng)一——論李步云先生的人權(quán)本質(zhì)觀
陳佑武（廣州大學(xué)人權(quán)研究院，廣東 廣州 510006）
摘要：以“利益”與“道德”為內(nèi)核的二元統(tǒng)一人權(quán)本質(zhì)觀是李步云先生在人權(quán)本質(zhì)問題上的基本立場(chǎng)與態(tài)度。該本質(zhì)觀認(rèn)為，離開利益講人權(quán)是沒有意義的，也不可能正確理解人權(quán)問題上存在的種種矛盾與沖突的實(shí)質(zhì)，同時(shí)指出支持和認(rèn)可人權(quán)的倫理道德觀念的核心是人道主義。利益和道德作為人權(quán)本質(zhì)的兩個(gè)重要方面，二者辯證統(tǒng)一、互為支撐、不可分割。二元統(tǒng)一人權(quán)本質(zhì)觀是對(duì)權(quán)利本質(zhì)觀范疇的拓展，不僅是對(duì)人權(quán)理論基本范疇的完善與發(fā)展，更有利于深化人們對(duì)人權(quán)問題的理解。
關(guān)鍵詞：人權(quán)； 本質(zhì)； 利益； 道德；二元統(tǒng)一
·部門法哲學(xué)·
7. 程序保障第三波的理論解析與制度安排
段文波（西南政法大學(xué)法學(xué)院）
摘要：程序正義既是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的手段，也是判決正當(dāng)化的源泉。以此為前提的程序保障理論經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，關(guān)注重心各有不同。第一個(gè)階段旨在強(qiáng)化當(dāng)事人權(quán)，第二個(gè)階段試圖以充分的程序保障作為判決效的基礎(chǔ)，第三個(gè)階段則以程序保障作為民事訴訟目的。作為一種詮釋民事訴訟制度的原理，程序保障論從當(dāng)事人之間的水平關(guān)系出發(fā)，反思了以當(dāng)事人與法院之間縱向關(guān)系為中心的民事訴訟，并試圖在期日、期間、送達(dá)程序、主張舉證程序、證據(jù)調(diào)查程序、上訴程序以及調(diào)解程序等各個(gè)層面重建民事訴訟制度。
關(guān)鍵詞：程序正義； 程序保障； 當(dāng)事人權(quán)；對(duì)論規(guī)則
8. 國(guó)家治理轉(zhuǎn)型中的預(yù)算制度變革——兼評(píng)新修訂的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》
陳治（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120）
摘要：預(yù)算是型塑一個(gè)國(guó)家治理方式的重要工具。經(jīng)由預(yù)算制度變革推進(jìn)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型是各國(guó)普遍的選擇。從制度內(nèi)容上看，西方國(guó)家呈現(xiàn)出從注重政府收支的規(guī)范治理向注重支出控制、結(jié)果導(dǎo)向、公私合作與預(yù)算彈性的有效治理轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)；我國(guó)以修訂《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》為中心，著力構(gòu)造實(shí)現(xiàn)規(guī)范治理的法治體系，同時(shí)亦制定了部分旨在實(shí)現(xiàn)有效治理的法律規(guī)則。從制度供給模式上看，中西方預(yù)算制度形成了剛性約束與彈性約束、短期約束與長(zhǎng)期約束、地方推動(dòng)與國(guó)家主導(dǎo)、單一功能定位與復(fù)合功能定位的不同選擇。我國(guó)預(yù)算制度的發(fā)展完善應(yīng)當(dāng)是在不放棄規(guī)范治理的前提下進(jìn)一步推進(jìn)有效治理，同時(shí)綜合利用多種制度供給模式，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：治理轉(zhuǎn)型； 規(guī)范治理； 有效治理；預(yù)算制度； 《預(yù)算法》
9. 二重派生訴訟適格原告要件的構(gòu)建
沈貴明（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042）
摘要：二重派生訴訟制度是在公司重組、集團(tuán)化發(fā)展運(yùn)作中，完善公司集團(tuán)治理機(jī)制，堵塞法律漏洞，保護(hù)投資人基本權(quán)益不可缺少的必要環(huán)節(jié)。對(duì)二重派生訴訟適格原告的科學(xué)規(guī)制，是二重派生訴訟制度構(gòu)建的核心。母公司對(duì)子公司的充分控股是二重派生訴訟適格原告的前提要件。具有母公司股東資格是二重派生訴訟適格原告的實(shí)質(zhì)要件，在現(xiàn)行制度層面，這一要件表現(xiàn)為法律對(duì)原告持股比例和持股時(shí)間的規(guī)定，二重派生訴訟適格原告的持股規(guī)則應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)行公司法的規(guī)定相協(xié)調(diào)，但在股份交換或轉(zhuǎn)移等特殊情況下，這一規(guī)則應(yīng)當(dāng)變通適用。派生訴訟前置程序是確認(rèn)公司訴訟法定代表人怠于履職訴訟行為的必要措施，也是股東取得二重派生訴訟適格原告資格的程序要件。
關(guān)鍵詞：二重派生訴訟； 適格原告要件；股份交換與股份轉(zhuǎn)移
·比較法研究·
10. 陪審制度的比較與評(píng)論——以日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)模式為樣本
汪習(xí)根（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072）
摘要：作為司法民主化的制度形態(tài)，陪審制改革是當(dāng)今大陸法系國(guó)家和地區(qū)司法改革的一個(gè)新動(dòng)向。日本的裁判員制度、韓國(guó)的國(guó)民參審制度、臺(tái)灣地區(qū)的觀審員制度作為三種典型樣態(tài)，在合憲性和法理上存在嚴(yán)重分歧，令人反思。當(dāng)下中國(guó)司法應(yīng)該從程序民主的內(nèi)部技術(shù)視角而非局限于外部系統(tǒng)來回應(yīng)民意與情理，以陪審制度的完善疏通司法為民與司法公信的法定化、程序化管道。
關(guān)鍵詞：司法； 民主； 陪審
11. 論法國(guó)環(huán)境立法模式的新發(fā)展——以法國(guó)《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》的制定為例
王樹義；周 迪（武漢大學(xué)法學(xué)院， 湖北武漢 430072）
摘要：法國(guó)作為西方法律文化的發(fā)源地之一，其立法模式頗具特色，尤其是環(huán)境立法模式。隨著2009年和2010年《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》的制定，法國(guó)環(huán)境法之立法模式出現(xiàn)新的突破。文章從分析立法模式這一概念入手，通過對(duì)《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》立法過程的實(shí)證考察，對(duì)其環(huán)境立法模式及其最新發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)解析，以期對(duì)我國(guó)環(huán)境立法模式的完善提供思路。
關(guān)鍵詞：法國(guó)環(huán)境法； 立法模式； 《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》
·理論縱橫·
12. 公私兩域謠言責(zé)任之厘定
周安平（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京210093）
摘要：為緩解整治謠言與保護(hù)言論自由的緊張關(guān)系，一個(gè)可以納入法律規(guī)范的謠言，在內(nèi)容上，它必須是虛假的或者是沒有事實(shí)根據(jù)的；在后果上，它必須具有不可欲求的危害；在主體上，它必須存在一個(gè)具有主觀過錯(cuò)的人。但是，對(duì)于謠言內(nèi)容的真假、后果的危害，傳播者過錯(cuò)的認(rèn)定，因公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的不同，而有不同的法律要求以及相應(yīng)的不同舉證責(zé)任。并且，也只有在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域嚴(yán)格區(qū)分的意義上，政府整治網(wǎng)絡(luò)謠言的行動(dòng)與保障公民言論自由的憲法規(guī)定才不會(huì)有沖突。
關(guān)鍵詞：謠言； 網(wǎng)絡(luò)謠言； 傳播； 言論自由
13. 邏輯與修辭：一對(duì)法學(xué)范式的區(qū)分與關(guān)聯(lián)
焦寶乾 （山東大學(xué)（威海）法學(xué)院，山東 威海 264209）
摘要：在當(dāng)代學(xué)術(shù)背景下，邏輯與修辭兩大范式在研究對(duì)象、運(yùn)行條件與方式、目的與功能上均存在一定區(qū)分，這種區(qū)分相應(yīng)體現(xiàn)在法律中。在法學(xué)研究中，盡管在當(dāng)代不同法學(xué)家理論中也表現(xiàn)各異，但邏輯與修辭這一對(duì)范式之間關(guān)系已經(jīng)趨于緩和，而呈現(xiàn)出相互影響、彼此補(bǔ)充、相互滲透的趨勢(shì)，共同促進(jìn)法律文明的發(fā)展。對(duì)邏輯與修辭關(guān)系的辨析，在中國(guó)語境下也同樣有理論意義與實(shí)踐價(jià)值。中國(guó)在依法治國(guó)進(jìn)程中，需要妥善處理好邏輯與修辭之間的關(guān)系。在法律實(shí)施中，邏輯與修辭這兩種方法所具有的正當(dāng)化、合理化功能應(yīng)予充分發(fā)揮。
關(guān)鍵詞：邏輯； 修辭； 范式； 法律方法；法律修辭
14. “后果考量”與“法條主義”的較量——穿行于法律方法的噩夢(mèng)與美夢(mèng)之間
孫海波（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871）
摘要：法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的司法政策，導(dǎo)致審判實(shí)踐過分依賴對(duì)法外各種后果的考量，法律規(guī)范在司法裁決中的地位日漸式微。由于社會(huì)效果論自身所面臨的一些難題，導(dǎo)致它向作為一種方法論的后果主義裁判的轉(zhuǎn)化并不成功。通過對(duì)張學(xué)英訴蔣倫芳案的分析可以看到，后果主義裁判在大多數(shù)時(shí)候雖然采用了“依法裁判”的外在形式，但卻掩飾不住對(duì)案件起根本決定作用的法外因素，這不僅動(dòng)搖了司法裁判的合法性而且也危及形式法治。相比之下，法條主義正是我們所應(yīng)追求的一種法律在場(chǎng)的司法裁判理論。無論如何，案件必須在法律的名義下被裁決，這是法治最低限度的要求。
關(guān)鍵詞：疑難案件； 社會(huì)效果； 后果考量；法條主義； 形式法治
15. 勞動(dòng)者集體行動(dòng)治理的司法邏輯——基于2008-2014年已公開的308件罷工案件判決
王天玉（清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100084）
摘要：勞動(dòng)者集體行動(dòng)在法律上沒有明確規(guī)定，學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為依據(jù)“法無禁止即自由”，罷工行為是有效的。308件罷工案件判決的分析顯示，法院審理此類案件適用“法無授權(quán)即禁止”，并形成了本身違法原則和合理原則兩種裁判尺度。統(tǒng)計(jì)分析顯示，本身違法原則在法院判決中居于主導(dǎo)地位，顯示出勞動(dòng)者集體行動(dòng)治理的司法邏輯具有“形式法治”傾向，而隱藏在這種司法邏輯背后的則是法院自身的角色尷尬。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系； 集體協(xié)商； 罷工；集體行動(dòng)； 司法實(shí)證