· 中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系研究 ·
中國(guó)法學(xué)的話(huà)語(yǔ)流變考略 周尚君
摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)法學(xué)超越了法律斗爭(zhēng)論、工具論和政策論的話(huà)語(yǔ)體系，表現(xiàn)出從“革命到改革”、從“左右之爭(zhēng)”到“古今中西之爭(zhēng)”的演進(jìn)軌跡。從“公民在法律面前人人平等”、“要法治，不要人治”、“法是階級(jí)性與社會(huì)性的統(tǒng)一”、“法要以權(quán)利為本位”、“法學(xué)需要質(zhì)變式改革”到法律文化論、法律移植論、本土資源論，三十年話(huà)語(yǔ)流變史艱難曲折地從法學(xué)之外走向法學(xué)之內(nèi)，最終確立了法治國(guó)家話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。在學(xué)術(shù)理路、發(fā)展內(nèi)涵和思想淵源上，中國(guó)法學(xué)的話(huà)語(yǔ)流變從外在分裂走向內(nèi)在統(tǒng)一；從“批斗封建文化”到“文化熱”，走向“以文化作為方法”；從“排斥西方”到“接納西方”，走向“反思西方”，其中也透射出中國(guó)法學(xué)乃至國(guó)家法治走向成熟的希望。
中國(guó)法學(xué)的蘇聯(lián)淵源
——以中國(guó)法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和知識(shí)來(lái)源為主要考察對(duì)象 王奇才 高戚昕嶠
摘要：蘇聯(lián)法學(xué)對(duì)中國(guó)法學(xué)的影響，從中國(guó)法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和知識(shí)來(lái)源來(lái)看，主要表現(xiàn)在資本主義法學(xué)與社會(huì)主義法學(xué)的關(guān)系、革命時(shí)期法學(xué)與執(zhí)政時(shí)期法學(xué)的關(guān)系、法學(xué)與意識(shí)形態(tài)、法學(xué)的研究對(duì)象、法學(xué)與實(shí)踐、法學(xué)的知識(shí)來(lái)源、法學(xué)研究的范式與方法、法學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性、法學(xué)教育的模式等九個(gè)方面。關(guān)于中國(guó)法學(xué)與蘇聯(lián)法學(xué)之間的淵源關(guān)系，一是要反思中國(guó)法學(xué)與蘇聯(lián)法學(xué)的淵源關(guān)系背后的中國(guó)法學(xué)與蘇聯(lián)模式的淵源關(guān)系，二是要反思關(guān)于中國(guó)法學(xué)與蘇聯(lián)法學(xué)淵源關(guān)系的幾種主要研究視角，積極影響和消極影響、路徑依賴(lài)兩種視角并未真正抓住問(wèn)題的核心，從普遍性與特殊性辯證法的視角展開(kāi)討論將是一種更有助益的視角。
· 司法研究 ·
司法經(jīng)驗(yàn)中的生活體驗(yàn)
——從典型的女性法官形象切入 方 樂(lè)
摘要：從典型女性法官的司法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，她們之所以在日常的司法工作中有著突出的表現(xiàn)，以及她們的司法經(jīng)驗(yàn)更容易于獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同，就在于她們都努力將個(gè)人的生活體驗(yàn)融入司法經(jīng)驗(yàn)之中，不僅善于以“做人”的方式來(lái)“做事”
，而且也習(xí)慣于以“過(guò)日子”的態(tài)度和原則來(lái)“工作”。這些典型女性法官的司法經(jīng)驗(yàn)和形象對(duì)于當(dāng)下中國(guó)司法而言，可能意味著不僅要建構(gòu)一種整體性司法知識(shí)觀與司法模式，而且也要求中國(guó)法官能夠運(yùn)用一種更加實(shí)用也更加生活化的司法方法。換言之，這些典型女性法官的司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的司法及其發(fā)展而言，可能意味著要以一種更符合現(xiàn)代中國(guó)人的生活化眼光和生存性智慧來(lái)再造司法的知識(shí)理論與實(shí)踐模式，在促進(jìn)法律生活與日常生活更加緊密的互動(dòng)融通的基礎(chǔ)上，使司法及其方法更加規(guī)范化和生活化，唯此，才可能確保司法在更好地滿(mǎn)足社會(huì)生活與司法需求的同時(shí)推動(dòng)司法制度的良性發(fā)展。
規(guī)模與內(nèi)部治理
——中國(guó)法院編制變遷三十年 劉 忠
摘要：中國(guó)法院編制從1978-2008擴(kuò)展了5.5倍，法院內(nèi)部編制規(guī)模的激增，導(dǎo)致中國(guó)法院內(nèi)部出現(xiàn)堅(jiān)硬的科層化。這不僅導(dǎo)致結(jié)案上的內(nèi)卷化，而且使整個(gè)法院、法官被接受性降低。傳統(tǒng)對(duì)策均將案件數(shù)量增加作為因果性前提以進(jìn)行應(yīng)對(duì)，但實(shí)際導(dǎo)致法院規(guī)模擴(kuò)大的真實(shí)原因在于法院事權(quán)的擴(kuò)大。司法的邊界劃定，不僅是一個(gè)司法問(wèn)題，而且是一個(gè)政治問(wèn)題。
自治規(guī)則在民事司法裁判中的作用
——基于對(duì)最高院公報(bào)侵權(quán)案例的梳理 馬 輝
摘要：自治規(guī)則是在政治國(guó)家與市民社會(huì)的分野中實(shí)現(xiàn)多元化社會(huì)治理的必然路徑，無(wú)論是體現(xiàn)私法自治精神，還是通過(guò)公法授權(quán)而形成的自治規(guī)則，均有可能對(duì)其內(nèi)部成員和外部第三人的合法權(quán)益構(gòu)成侵害。對(duì)《最高人民法院公報(bào)》案例的梳理表明，法院在適用自治規(guī)則做出侵權(quán)裁判時(shí)常將其作為行為人過(guò)錯(cuò)判斷的具體化標(biāo)準(zhǔn)，因而在自治規(guī)則與注意義務(wù)之間建立了關(guān)聯(lián)。在沒(méi)有法律明確規(guī)定的情形下，對(duì)于自治規(guī)則的適用同樣會(huì)帶來(lái)侵權(quán)法保護(hù)利益范圍的擴(kuò)張。
新中國(guó)成立初期人民法院的司法路線(xiàn)
——以國(guó)家權(quán)力下沉為切入點(diǎn) 鄭智航
摘要：新中國(guó)成立必須完成的一個(gè)首要任務(wù)就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的下沉，將國(guó)家權(quán)力延伸到基層社會(huì)。以國(guó)家為主導(dǎo)的糾紛解決機(jī)制既是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力下沉的一個(gè)重要手段，也是國(guó)家權(quán)力下沉的客觀要求。人民法院要在基層社會(huì)始終在場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)一種所謂的身體治理。然而，人民法院的司法實(shí)踐與基層民眾的具體訴求并不能始終保持一致，特別是人民法院的組織化極有可能帶來(lái)自身的官僚化。為了克服這種情形的發(fā)生，人民法院在司法過(guò)程中采取了群眾路線(xiàn)。在具體的群眾路線(xiàn)運(yùn)用過(guò)程中，人民法院以“階級(jí)出身”為糾紛解決的標(biāo)準(zhǔn)，追求一種“廣場(chǎng)化”的司法效應(yīng)，從而使新中國(guó)成立初期的糾紛解決機(jī)制朝向一種壓制型方向發(fā)展。
· 部門(mén)法哲學(xué) ·
論民法的邏輯表達(dá) 李康寧
摘要：邏輯既是大陸法系民法內(nèi)含的思維軸線(xiàn)，也是制度設(shè)計(jì)和體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循的基本方法，其本身十分抽象且不具備直接表達(dá)功能，需要借助立法語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)。邏輯思維和邏輯方法在民法典的宏觀設(shè)計(jì)和微觀構(gòu)造上均具有重要的方法論意義。中國(guó)大陸現(xiàn)行民法中邏輯矛盾叢生，造成法律適用的困惑與困難，給司法實(shí)踐帶來(lái)消極后果，影響民法調(diào)整功能的發(fā)揮和民法價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)，而其根本原因在于立法思想搖擺不定和立法技術(shù)粗陋落后。未來(lái)中國(guó)民法典的制定只有牢固樹(shù)立以人為本的立法指導(dǎo)思想，堅(jiān)持科學(xué)的立法技術(shù)路線(xiàn)，增強(qiáng)立法的邏輯表達(dá)意識(shí)，選擇合理的制度安排模式，采用恰當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)處理規(guī)則，才能在規(guī)范、制度和體系上徹底完成一體貫通的邏輯塑造。
資本市場(chǎng)秩序的憲法選擇 伍文輝
摘要：資本市場(chǎng)秩序是不同利益主體通過(guò)復(fù)雜交換和博弈選擇所達(dá)致的一種制度過(guò)程。中國(guó)資本市場(chǎng)的公、私二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，政府是公有產(chǎn)權(quán)管理者，同時(shí)又是市場(chǎng)制度供給者和市場(chǎng)秩序維護(hù)者，由于自身特殊利益偏好，政府行為演化為市場(chǎng)內(nèi)在要素，形成一種權(quán)力選擇市場(chǎng)，以公共利益理論為基礎(chǔ)的單向度資本市場(chǎng)體系無(wú)法有效制約政府行為，更難以實(shí)現(xiàn)公、私產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)制衡，由此促發(fā)當(dāng)前資本市場(chǎng)的利益失衡和秩序扭曲。以私人利益保護(hù)為邏輯起點(diǎn)，超越現(xiàn)有市場(chǎng)規(guī)則內(nèi)選擇的固有進(jìn)路，通過(guò)個(gè)體內(nèi)核公共選擇形式的雙向度制度系統(tǒng)來(lái)促進(jìn)資本市場(chǎng)各利益主體走向開(kāi)放的“憲法式”趨同，尋求公、私產(chǎn)權(quán)在資本市場(chǎng)的憲制均衡，從而實(shí)現(xiàn)平等自由交易秩序的法治生成。
· 理論縱橫 ·
中國(guó)城市垃圾處置收費(fèi)制度的健全與完善 周長(zhǎng)玲 于立杰
摘要：隨著城市化步伐的加快，“垃圾圍城”危機(jī)的顯現(xiàn)成為城市環(huán)境治理面臨的難題。垃圾處理中的資金困境，更使垃圾處理收費(fèi)制度作為一種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段應(yīng)運(yùn)而生。目前，我國(guó)有關(guān)城市生活垃圾處理收費(fèi)制度的立法已初具雛形，但仍存在著法律規(guī)定過(guò)于原則化、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、收費(fèi)模式明顯滯后、法律責(zé)任追究機(jī)制不完善等諸多問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)行的法律制度無(wú)法為城市生活垃圾的管理發(fā)揮作用。
WTO法律體系協(xié)同發(fā)展研究 江必新 程 琥
摘要：WTO法律體系是在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下制定的，包含了大量不合理、不公正的規(guī)定。WTO法律體系要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展就必須協(xié)同發(fā)展，這主要?dú)w因于WTO法調(diào)整領(lǐng)域、運(yùn)行機(jī)制、區(qū)域差異、與其他國(guó)際機(jī)構(gòu)的密切合作。WTO法律體系協(xié)同發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循公正原則、科學(xué)原則、民主原則以及法治原則，并且要在觀念、制度、行為、利益上實(shí)現(xiàn)協(xié)同。中國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家，既是WTO法律體系不合理、不公正規(guī)定的受害者，又是WTO法律體系協(xié)同發(fā)展的推動(dòng)者、參與者、捍衛(wèi)者和實(shí)踐者。這是中國(guó)加入WTO的世界性意義。
融貫論、道德實(shí)在與法律
——一個(gè)基于內(nèi)在實(shí)在主義的整合 王志遠(yuǎn)
摘要：不同的真理理論導(dǎo)致不同的法律方法論。符合論實(shí)在主義的哲學(xué)會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)的和自然主義的法律發(fā)現(xiàn)，而融貫論則是規(guī)范分析和法律解釋的基礎(chǔ)，不少哲學(xué)家認(rèn)為沒(méi)有脫離融貫論的符合論（如普特南）。但同時(shí)，從真理的客觀性維度講，融貫論只能保障認(rèn)知的客觀性，而不能獲得形而上的客觀性。融貫論的結(jié)果必然是相對(duì)主義。因此，法律哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論選擇必然是折中的，這個(gè)折中的認(rèn)識(shí)論可以由普特南的內(nèi)在實(shí)在主義來(lái)承擔(dān)，而內(nèi)在實(shí)在主義將最終引向包容的法律實(shí)證主義。
當(dāng)代中國(guó)憲政建設(shè)中的“主義”與“問(wèn)題” 任喜榮
摘要：當(dāng)代中國(guó)的憲政建設(shè)面臨不同層面的理論分歧，其中分權(quán)主義與民主主義的理論沖突，集中反映了中國(guó)憲政建設(shè)中不同制度發(fā)展方向的理論選擇。然而，憲政建設(shè)中的實(shí)踐問(wèn)題既不可能等待理論上的沖突塵埃落定，也無(wú)法完全涵蓋于上述理論沖突中。當(dāng)代中國(guó)憲政建設(shè)面臨的人民代表大會(huì)制度框架下的控權(quán)機(jī)制問(wèn)題、憲法基本權(quán)利的法律化問(wèn)題、新媒體時(shí)代的“權(quán)利—權(quán)力”關(guān)系問(wèn)題、國(guó)家基本政策的制度化問(wèn)題以及寬容的憲政文化的養(yǎng)成問(wèn)題，都在不同程度上超越了純粹的理論選擇問(wèn)題。不應(yīng)以理論上所謂“沖突”取代對(duì)憲政制度具體問(wèn)題的關(guān)注，應(yīng)以實(shí)踐唯物主義哲學(xué)為指導(dǎo)，走中國(guó)特色的憲政發(fā)展道路。
亞洲法研究：過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái) 權(quán)五乘
摘要：亞洲法研究始于二十世紀(jì)五、六十年代的美國(guó)，其后在歐洲、亞洲國(guó)家陸續(xù)展開(kāi)。存在兩種主要的亞洲法研究進(jìn)路，一是以“法律與發(fā)展理論”為代表的西方法律視角；一是基于亞洲法的內(nèi)部立場(chǎng)。美國(guó)的“法律與發(fā)展理論”經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展歷程，各個(gè)階段有其自身的特征。亞洲的亞洲法研究始于日本，韓國(guó)、中國(guó)等國(guó)家也正逐步展開(kāi)，但其也存在若干困難。未來(lái)的亞洲法研究需要亞洲國(guó)家加強(qiáng)合作以及建立對(duì)亞洲法的身份認(rèn)同。
“盧紓”非“盧紆”說(shuō)略
——徐道鄰《中國(guó)法制史論集》獻(xiàn)疑一則 陳景良