目 錄
1、早期儒家的人性觀(guān) 蘇力，3-15
2、通過(guò)“空權(quán)利”來(lái)“反權(quán)利”：集體土地所有權(quán)的本質(zhì)及其變革 李鳳章，16-28
3、權(quán)利沖突研究中需要進(jìn)一步澄清的問(wèn)題 王克金，29-37
4、德國(guó)公權(quán)理論評(píng)介 魯鵬宇， 38-47
5、常態(tài)糾紛的非司法解決體系如何和諧與有效——以S縣為分析樣本 左衛(wèi)民， 48-58
6、在自制與能動(dòng)之間——霍姆斯司法哲學(xué)芻議 劉練軍， 59-67
7、調(diào)解“復(fù)興”、司法功能與制度后果——從海瑞定理I的角度切入 艾佳慧， 68-81
8、政治權(quán)威與道德自主性:悖論及協(xié)調(diào)的可能性——對(duì)沃爾夫哲學(xué)無(wú)政府主義論證思路的一種反思 朱振， 82-92
9、更有效率的侵權(quán)法規(guī)則的可能性——經(jīng)濟(jì)分析理論在侵權(quán)法領(lǐng)域的適用性研究 孫大偉，沈映涵， 93-102
10、中國(guó)傳統(tǒng)歷法之法意及其對(duì)法律時(shí)間的影響 方瀟， 103-117
11、法人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題再探索——基于比較法上的觀(guān)察 王冠璽， 118-127
12、中國(guó)有限責(zé)任公司法律制度的歷史解讀——以國(guó)企公司化的百年變遷為視角 魏淑君， 128-136
13、以利益為基礎(chǔ)的權(quán)利本位觀(guān)——拉茲的權(quán)利概念分析 嚴(yán)海良， 137-148
14、中國(guó)人權(quán)法學(xué)學(xué)術(shù)自主性的探尋——以2009年的研究成果為基礎(chǔ) 齊延平，于文豪， 149-160
早期儒家的人性觀(guān)
蘇 力
提要：人性觀(guān)是政治法律思想和實(shí)踐的基礎(chǔ)之一。之前對(duì)中國(guó)古代思想家人性觀(guān)的研究常局限于對(duì)他們的系統(tǒng)人性論述,有時(shí)還混淆了他們的理想道德人格和一般人性觀(guān)。鑒于人們對(duì)日常具體問(wèn)題的分析、判斷和評(píng)論可能隱含關(guān)于人性的一般判斷和看法,從利益、自然情感、認(rèn)知和實(shí)踐四個(gè)方面對(duì)孔、孟隱含于人、事評(píng)述中的人性觀(guān)的梳理表明,盡管孔、孟心中有自己的理想人格追求和規(guī)范,但他們對(duì)一般人性的看法非常現(xiàn)實(shí);與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的人性假定和經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)有高度的一致性。這種現(xiàn)實(shí)的人性觀(guān)可以有效揭示中國(guó)傳統(tǒng)政治"儒表法里"的內(nèi)在邏輯;對(duì)政治法律思想的實(shí)踐可能也有所啟示。
通過(guò)“空權(quán)利”來(lái)“反權(quán)利”：集體土地所有權(quán)的本質(zhì)及其變革
李鳳章
提要：集體土地所有權(quán)本質(zhì)上是國(guó)家通過(guò)否定農(nóng)民土地私有權(quán)而建立的資源攝取的權(quán)力管道。在重建土地個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代背景下,既然無(wú)法恢復(fù)集體化之前的所有權(quán),就只能以使用權(quán)的方式重建新的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。這就要求取消集體土地所有權(quán),在尊重土地使用權(quán)益的前提下實(shí)現(xiàn)集體土地的國(guó)有化,由國(guó)家依法建立統(tǒng)一的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。
常態(tài)糾紛的非司法解決體系如何和諧與有效——以S縣為分析樣本
左衛(wèi)民
提要：實(shí)證考察發(fā)現(xiàn),S縣常態(tài)糾紛的非司法解決體系有四個(gè)明顯特征,即整體目標(biāo)的統(tǒng)一性、解紛機(jī)構(gòu)與方式的多樣化、政府權(quán)力的主導(dǎo)性以及解紛機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。盡管這一糾紛解決體系能夠較好地解決社會(huì)中發(fā)生的大多數(shù)糾紛矛盾,但也明顯存在一些問(wèn)題。從建構(gòu)和諧社會(huì)與探索有效糾紛解決體系的目的出發(fā),未來(lái)應(yīng)該在認(rèn)清糾紛發(fā)生態(tài)勢(shì)、轉(zhuǎn)變糾紛應(yīng)對(duì)觀(guān)念的基礎(chǔ)上,圍繞多元化的發(fā)展方向、糾紛當(dāng)事人的主導(dǎo)性以及增進(jìn)解紛機(jī)制之間聯(lián)動(dòng)性等三個(gè)方面完善常態(tài)糾紛的非司法解決體系,以期形成糾紛解決的中國(guó)模式。
在自制與能動(dòng)之間——霍姆斯司法哲學(xué)芻議
劉練軍
提要：霍姆斯司法哲學(xué)的核心是司法自制�；裟匪箤�(duì)法官將個(gè)人的觀(guān)念、意識(shí)乃至偏見(jiàn)帶入司法過(guò)程保持高度警惕,一貫主張?jiān)诓门羞^(guò)程中應(yīng)盡可能尊重立法部門(mén)的價(jià)值判斷,維持立法的合憲有效。但在言論自由訴訟中霍姆斯則選擇司法能動(dòng)主義哲學(xué),堅(jiān)持對(duì)限制言論自由的立法實(shí)行嚴(yán)格的憲法審查。霍姆斯這種雙重司法哲學(xué)是其懷疑主義人生哲學(xué)的產(chǎn)物。對(duì)個(gè)人智識(shí)的懷疑使他寧愿相信民主多數(shù)的認(rèn)知,而對(duì)理論教條的懷疑則使他深信唯有言論自由才能造就觀(guān)念的自由市場(chǎng)。霍姆斯司法哲學(xué)對(duì)世界現(xiàn)代司法哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
中國(guó)傳統(tǒng)歷法之法意及其對(duì)法律時(shí)間的影響
方 瀟
提要：學(xué)術(shù)界普遍習(xí)慣于將歷法僅視為一種紀(jì)時(shí)的方法或法則,雖然也有試圖超越此本體意義而結(jié)合政治功能的研究,但都游離于法律視野之外。實(shí)際上以法律視角析之,傳統(tǒng)歷法即是一部被統(tǒng)治者賦予典型法律屬性、反映古人追隨"天時(shí)"的時(shí)間法律。這部時(shí)間大法在最普遍的意義上決定了古人法律時(shí)間的設(shè)置和表達(dá)。民國(guó)改行陽(yáng)歷之后使得傳統(tǒng)歷法從國(guó)家法轉(zhuǎn)為民間法,從而在歷法上呈現(xiàn)官民"二元社會(huì)"格局,傳統(tǒng)歷法通過(guò)對(duì)民間時(shí)間進(jìn)行影響以及官方被迫調(diào)適的管道,折射出對(duì)法律時(shí)間的影響。這種格局的原有狀態(tài)雖在歷史變遷中發(fā)生變化,但直到今天,傳統(tǒng)歷法在民間對(duì)時(shí)間的選擇和安排上依然有著廣泛的影響,甚至在某些空間和領(lǐng)域還找到了新的生長(zhǎng)點(diǎn)而成為真正的法律時(shí)間。