《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第2期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
政治儒學(xué)與民主 陳弘毅;侯學(xué)賓;李道晴; 3-11
摘 要：現(xiàn)代中國(guó)思想史在總體上充斥著對(duì)許多中國(guó)傳統(tǒng)文化和思想—尤其是儒學(xué)—的拒絕和批判。二十一世紀(jì)初，儒學(xué)和自由主義在中國(guó)的命運(yùn)和前途似乎開(kāi)始改變。當(dāng)今中國(guó)一位著名的儒家學(xué)者蔣慶反對(duì)將西方式的民主引入中國(guó)。另外一位在當(dāng)代中國(guó)富有影響力的學(xué)者康曉光也如此認(rèn)為，他倡議用儒家的“仁政”來(lái)代替民主。另一方面，二十世紀(jì)著名的新儒家學(xué)者們卻完全接受在西方演化而來(lái)的民主憲政。盡管已有半個(gè)世紀(jì)之久，但徐復(fù)觀所宣揚(yáng)的以及1958年《宣言》所體現(xiàn)的政治儒學(xué)思想，對(duì)我們今天仍具有啟示意義，并回蕩在我們心中。蔣慶和康曉光提出的將儒學(xué)作為中國(guó)的意識(shí)形態(tài)的建議，不是中國(guó)政治改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。
關(guān)鍵詞：政治儒學(xué)；中國(guó)民主；新儒學(xué)
新權(quán)威主義、立憲政體與東亞法治轉(zhuǎn)型 李炳爍; 12-17
摘 要：20世紀(jì)70年代東亞國(guó)家的新權(quán)威主義政體在政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由、開(kāi)放意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)飛躍和社會(huì)發(fā)展。雖然新權(quán)威主義政體并不排斥民主和法治，且憲法均獲得了名義上的權(quán)威，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)私定的優(yōu)先戰(zhàn)略，東亞國(guó)家政治結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出民主工具主義和“國(guó)家主義法治”的癥狀。在20世紀(jì)末期的第三波民主化浪潮中，東亞各國(guó)通過(guò)立憲主義的方式實(shí)現(xiàn)了民主主義的政治轉(zhuǎn)型。
關(guān)鍵詞：新權(quán)威主義；立憲政體；東亞法治
法制現(xiàn)代化與傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué) 強(qiáng)昌文;吳寧; 18-24
摘 要：在法制現(xiàn)代化駛進(jìn)快車道的今天，對(duì)儒家政治哲學(xué)持什么樣的立場(chǎng)，是不可回避的話題。傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)有一定的糟粕，在很大程度上阻礙著法制現(xiàn)代化的進(jìn)程，但其中也不乏理性和智慧，值得我們?nèi)ネ诰蚝秃霌P(yáng)。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)；政治哲學(xué)；法制現(xiàn)代化
普法的悖論 宋曉; 25-33
摘 要：“普法”概念深處隱含難以消解的悖論，主要表現(xiàn)為“意志”的悖論、“目的”的悖論和“知識(shí)”的悖論。意志悖論使法律扭曲為少數(shù)人的意志，目的悖論使法律墮入功利主義泥潭，知識(shí)悖論無(wú)視法的論辯結(jié)構(gòu)，也無(wú)助于培育公民的政治正義觀念。普法實(shí)質(zhì)上是功利主義和中國(guó)傳統(tǒng)法家的“杰作”，阻礙了法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：普法；法治
作為侵權(quán)法正當(dāng)性基礎(chǔ)的結(jié)果責(zé)任——以英美侵權(quán)法理論的發(fā)展為背景 孫大偉; 34-44
摘 要：進(jìn)入二十世紀(jì)以后，隨著社會(huì)保障體系和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)，以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的日益壯大，傳統(tǒng)侵權(quán)法面臨前所未有的“危機(jī)”，這也成為英美侵權(quán)法理論無(wú)法回避的問(wèn)題。作為侵權(quán)法基礎(chǔ)的結(jié)果責(zé)任的正當(dāng)性問(wèn)題由此被提出，而對(duì)其加以證明則有兩種途徑：一是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)分析理論和矯正正義理論進(jìn)行比較研究，為侵權(quán)法中的結(jié)果責(zé)任尋找適當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)；二是通過(guò)對(duì)社會(huì)化保障體系的具體分析，從社會(huì)實(shí)踐的角度為結(jié)果責(zé)任的正當(dāng)性提供證明。通過(guò)對(duì)新西蘭社會(huì)實(shí)踐失敗的原因進(jìn)行分析，侵權(quán)法保障自由與正義實(shí)現(xiàn)的功能在理論層面獲得肯定。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)法；結(jié)果責(zé)任；經(jīng)濟(jì)分析；矯正正義；理性不及
回應(yīng)與應(yīng)對(duì):我國(guó)刑事訴訟法哲學(xué)屬性與功能再認(rèn)識(shí) 孫記; 45-51
摘 要：“部門(mén)法哲學(xué)”研討熱潮需要回應(yīng)，刑事訴訟法哲學(xué)研究中逐漸暴露的難題需要應(yīng)對(duì)。我國(guó)的刑事訴訟法哲學(xué)有廣義和狹義之分。刑事訴訟法哲學(xué)是刑事訴訟法學(xué)與法哲學(xué)之間的一個(gè)交叉學(xué)科，具有刑事訴訟法學(xué)與法哲學(xué)雙重屬性。針對(duì)刑事訴訟現(xiàn)代化，我國(guó)應(yīng)自覺(jué)運(yùn)用反思方法有的放矢地開(kāi)展狹義上的刑事訴訟法哲學(xué)研究。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法哲學(xué)；刑事訴訟法學(xué)；法哲學(xué)；反思方法
刑法解釋中的合理性訴求 童德華;資琳; 52-59
摘 要：從真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向合理性標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代理論范式轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)。合理性訴求是刑法解釋學(xué)中的根本性論題，它是基于對(duì)正義的向往，根據(jù)真實(shí)的事實(shí)和材料做出的符合刑法規(guī)范的目的的法律論證，并且它大體上可以為當(dāng)前社會(huì)所接受。在合理性訴求的實(shí)踐中，必須根據(jù)法官、起訴者、被告人之間的三角關(guān)系，建立一種對(duì)話式的論證模式，謀求事實(shí)共識(shí)，達(dá)成規(guī)范目的的合意。
關(guān)鍵詞：刑法解釋；合理性理念；合理性論證
國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系論爭(zhēng)的時(shí)代危機(jī)——對(duì)一元論和二元論進(jìn)路的反思 賈少學(xué); 60-69
摘 要：從一元論和二元論的內(nèi)涵入手，可以發(fā)現(xiàn)，兩種理論概括在對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法分析中都陷入了主權(quán)國(guó)家的思維局限，不能對(duì)現(xiàn)今全球化時(shí)代下的國(guó)際法發(fā)展作出合理的解釋。對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系應(yīng)作出一種對(duì)立統(tǒng)一的描述。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法；一元論；二元論
論政府的信息形成權(quán)及當(dāng)事人義務(wù) 于立深; 70-82
摘 要：在政府信息公開(kāi)問(wèn)題背后，隱藏著另外一個(gè)重要問(wèn)題—政府信息的來(lái)源和收集。政府具有信息形成權(quán)，其合法性基礎(chǔ)在于正確行政決策和信用社會(huì)建構(gòu)以及政府保護(hù)私人權(quán)利和公共利益之管制權(quán)的有效運(yùn)用的需要。政府具有自主形成信息的權(quán)力，也對(duì)公民、法人和其他組織享有強(qiáng)制性信息申報(bào)請(qǐng)求權(quán)、信息強(qiáng)制保留請(qǐng)求權(quán)、信息強(qiáng)制披露請(qǐng)求權(quán)、信息調(diào)查權(quán)、信息檔案形成權(quán)和保持權(quán)、信息技術(shù)使用權(quán)、獲得信息預(yù)算支持權(quán)以及對(duì)違法信息收集的制裁權(quán)。政府的信息形成權(quán)的運(yùn)用也給相關(guān)當(dāng)事人帶來(lái)了負(fù)擔(dān)和義務(wù)，因此在信息領(lǐng)域應(yīng)妥當(dāng)處理政府公共權(quán)力與私人權(quán)利的平衡關(guān)系及合理地運(yùn)用平衡技術(shù)。
關(guān)鍵詞：政府信息；形成權(quán)；當(dāng)事人
婦女權(quán)利研究的思維轉(zhuǎn)換 鄒曉紅; 83-89
摘 要：既有的婦女權(quán)利研究模式在理論上存在諸多的問(wèn)題，這迫使我們不得不進(jìn)行思維的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，從女性倫理視角出發(fā)，加入關(guān)懷因素，在具體事務(wù)中去理解與關(guān)心女性，從而走出傳統(tǒng)價(jià)值本身所具有的二分性因素的對(duì)立。其次，從后現(xiàn)代女性主義的研究視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)和尊重人的差異性和多元性，反對(duì)平等與差異的對(duì)立，倡導(dǎo)傳統(tǒng)法律話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變。最后，從更深層次中超越本質(zhì)性與建構(gòu)性的二元化對(duì)立，走向一條沒(méi)有男女劃分的發(fā)展道路。
關(guān)鍵詞：女性主義；后現(xiàn)代；本體論
清代州縣審判中對(duì)訟師的禁制及原因分析 潘宇; 90-100
摘 要：訟師是清代社會(huì)中非常活躍的群體，而在司法審判的各個(gè)階段中，州縣官員通過(guò)具體的事例總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使禁制訟師不僅僅是律例的規(guī)定，也是鮮活而有效的方法與規(guī)律，并隨著訟師手段的變化而不斷發(fā)展。清代的州縣官員禁制訟師思想的原因除對(duì)正統(tǒng)思想的認(rèn)同與遵行外，也是為自身政治利益的考慮。
關(guān)鍵詞：訟師；禁制；審判
中國(guó)古代司法的觀念和制度略論 羅昶; 101-108
摘 要：本文從觀念與制度兩方面對(duì)中國(guó)古代司法進(jìn)行了探討。中國(guó)古代司法的觀念包括嚴(yán)格執(zhí)法、經(jīng)義決獄、屈法伸情、良吏司法等方面；中國(guó)古代的司法制度涉及審判機(jī)構(gòu)、審判官吏、審判管轄、證據(jù)制度、普通審判程序、復(fù)審與死刑復(fù)核制度、判決的執(zhí)行等。中國(guó)古代司法的觀念和制度具有倫理指導(dǎo)、皇帝專權(quán)、實(shí)體優(yōu)先、多元依據(jù)、“無(wú)訟”以求的特點(diǎn)，表現(xiàn)出在法與情、常與權(quán)、名與實(shí)等方面統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的努力。中國(guó)古代社會(huì)的司法、審判的觀念和制度的許多內(nèi)容值得我們借鑒和吸納。
關(guān)鍵詞：中國(guó)古代；司法；觀念；制度
法律與社會(huì)的共同演化——基于盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論反思轉(zhuǎn)型時(shí)期法律與社會(huì)的關(guān)系杜健榮; 109-117
摘 要：轉(zhuǎn)型時(shí)期法律與社會(huì)的關(guān)系是中西方學(xué)者共同關(guān)注的問(wèn)題，然而對(duì)這一問(wèn)題的解說(shuō)卻是遠(yuǎn)不夠深入的，其根本原因在于缺乏一套關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)中法律與社會(huì)關(guān)系的一般理論。德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼克拉斯·盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論為此提供了一種整體性的解釋，他把系統(tǒng)／環(huán)境的區(qū)分應(yīng)用于法律與社會(huì)關(guān)系的分析，不僅明確了法律作為現(xiàn)代社會(huì)之獨(dú)立功能系統(tǒng)的位置，也闡發(fā)了法律與其他社會(huì)功能系統(tǒng)之間復(fù)雜的互動(dòng)機(jī)制。這一洞見(jiàn)揭示了法律與社會(huì)之間共同演化的關(guān)系，對(duì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)而言，具有十分重要的意義。
關(guān)鍵詞：社會(huì)系統(tǒng)；自創(chuàng)生；共同演化
賠禮道歉的法律化:何以可能及如何實(shí)踐 黃忠; 118-128
摘 要：賠禮道歉的法律化對(duì)于防止市場(chǎng)規(guī)則在市民法中的過(guò)渡膨脹，從而造成民法去道德化的惡果實(shí)屬必要。法律化的賠禮道歉之強(qiáng)制力主要源于心理和社會(huì)層面。強(qiáng)制的賠禮道歉是法律責(zé)任和社會(huì)訴求的共生物。強(qiáng)制侵權(quán)人進(jìn)行賠禮道歉并非簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)行為，而是一種具有人道性質(zhì)、深富道德建設(shè)意蘊(yùn)的對(duì)越軌行為的矯正方法。作為責(zé)任承擔(dān)方式的賠禮道歉，在內(nèi)容上應(yīng)有其形式的規(guī)定。在訴訟外的賠禮道歉不構(gòu)成自認(rèn)，在訴訟中的賠禮道歉可以作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的考慮因素。
關(guān)鍵詞：賠禮道歉；強(qiáng)制力；自認(rèn)；侵權(quán)責(zé)任；市民法
意思表示解釋規(guī)則的語(yǔ)用學(xué)分析 李鋼; 129-138
摘 要：意思表示解釋對(duì)當(dāng)事人真意的探尋實(shí)際上需要通過(guò)語(yǔ)義的探究來(lái)實(shí)現(xiàn)。語(yǔ)用學(xué)以語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)意義的思考為濫觴，為意思表示的解釋提供了新的視野和方法。依照解釋學(xué)理論建構(gòu)的意思表示解釋規(guī)則，在一定程度上與語(yǔ)用學(xué)的意義探究方法相契合，但同時(shí)也表現(xiàn)出零散、不系統(tǒng)和立場(chǎng)游移的特點(diǎn)。因而，意思表示解釋規(guī)則的建構(gòu)應(yīng)綜合解釋學(xué)的．“解釋者一文本”與語(yǔ)用學(xué)的“言語(yǔ)一言說(shuō)者”雙重視角，為解釋者提供更具操作性的規(guī)則。
關(guān)鍵詞：語(yǔ)用學(xué)；意思表示解釋規(guī)則；語(yǔ)境還原；當(dāng)事人立場(chǎng)；解釋學(xué)
慣例的法律適用——基于最高人民法院公報(bào)案例的考察 楊建軍; 139-151
摘 要：司法中適用慣例，首先需要正確認(rèn)識(shí)慣例的法律屬性。本質(zhì)上，慣例是一種具有“社會(huì)規(guī)范意義”的事實(shí)而非法律。慣例雖然可以成為法官據(jù)以作出司法裁判的法源，但是，慣例是一種間接法源而非直接法源。所以，慣例必須經(jīng)過(guò)法官的認(rèn)可才能夠轉(zhuǎn)換為“習(xí)慣法”，成為案件的判決依據(jù)。法官適用慣例首先需要識(shí)別、認(rèn)定和審查慣例。慣例的適用范圍限于民商事法律領(lǐng)域，在適用中，慣例只能扮演補(bǔ)充國(guó)家制定法的角色。不過(guò)，在具體案件中，慣例適用的規(guī)則有所不同。最高人民法院公報(bào)案例確認(rèn)的慣例適用規(guī)則，對(duì)法官適用慣例具有指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：慣例；認(rèn)可；習(xí)慣法；法源；法律適用
案件事實(shí)的人物建構(gòu)——崔英杰案敘事分析 劉燕; 152-160
摘 要：司法審判所依據(jù)的案件事實(shí)，不僅是證據(jù)的產(chǎn)物，更是一個(gè)敘事活動(dòng)的產(chǎn)物，人物形象的塑造是其中關(guān)鍵的敘事策略。敘事者根據(jù)預(yù)設(shè)的人物形象及其價(jià)值定位，來(lái)運(yùn)用證據(jù)等材料建構(gòu)故事化的事實(shí)文本，并使用人物形象來(lái)誘導(dǎo)受眾認(rèn)同敘事者建構(gòu)的文本以及敘事者所預(yù)期的司法結(jié)果。同時(shí)，司法結(jié)果能否得到民眾的認(rèn)可，除了必須符合實(shí)體和程序的法律規(guī)范，也需要讓事實(shí)敘事符合民眾的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境。
關(guān)鍵詞：案件事實(shí)；敘事；人物形象；崔英杰