本期特稿
論經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家治理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的手段 ——兼論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法 作者：徐瀾波，廣西大學(xué)法學(xué)院教授。 摘要：在社會(huì)化語(yǔ)境下，經(jīng)濟(jì)手段、行政手段、法律手段均是國(guó)家治理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的手段。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)范疇內(nèi)，法律手段不具有直接與國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行聯(lián)結(jié)的點(diǎn)，其本體缺乏影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的行為方法及其工具，所以不是國(guó)家治理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的手段。經(jīng)濟(jì)手段是自覺(jué)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方法及其工具，符合市場(chǎng)規(guī)律和規(guī)范要素的經(jīng)濟(jì)手段通過(guò)立法類型化形成經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法決定、制約著經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象——國(guó)家治理、調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。行政手段具有目的能動(dòng)性，可直接介入并作用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，其強(qiáng)干預(yù)、直接制約具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)乃至全部再生產(chǎn)環(huán)節(jié)與活動(dòng)等本質(zhì)，符合行政法調(diào)整方法，國(guó)家運(yùn)用規(guī)范的行政手段治理國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活動(dòng)及其產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，屬于行政法律調(diào)整的對(duì)象和規(guī)制的內(nèi)容。忽視以將經(jīng)濟(jì)手段為本體的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法作為確定經(jīng)濟(jì)法體系的要素之一，是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)與其他法律部門(mén)混同，未能對(duì)國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段治理國(guó)民經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行全面、充分法律規(guī)制的主因。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)手段;行政手段;法律手段;經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法 培育一體化公共數(shù)據(jù)市場(chǎng)的 法律治理轉(zhuǎn)型 作者：黃尹旭，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授。 摘要：公共數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“公共生產(chǎn)-公共消費(fèi)”的新結(jié)構(gòu)，流通配置公共數(shù)據(jù)中的國(guó)家與市場(chǎng)二元對(duì)立進(jìn)一步消解。培育一體化公共數(shù)據(jù)市場(chǎng)的法律治理轉(zhuǎn)型路徑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持人民立場(chǎng)導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造與公共利益實(shí)現(xiàn)，以法律客體變革牽動(dòng)法律主體與法律關(guān)系改變，在客體上建構(gòu)財(cái)產(chǎn)到數(shù)據(jù)的新規(guī)則，由新型治理推動(dòng)塑造共生性關(guān)系。數(shù)據(jù)公共產(chǎn)品供給需要新的制度供給，以均衡發(fā)展為旨要，以優(yōu)化授權(quán)運(yùn)營(yíng)為支柱，堅(jiān)持共建共治共享的多維治理體系，建設(shè)全國(guó)一體化數(shù)據(jù)市場(chǎng)，引入數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科技監(jiān)管范式。 關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng);數(shù)據(jù)收益憑證;一體化數(shù)據(jù)市場(chǎng);數(shù)據(jù)要素法律基礎(chǔ)制度 論“一帶一路”倡議下 能源過(guò)境運(yùn)輸爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建 作者：楊洪，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授。 摘要：過(guò)境安全關(guān)乎能源是否能持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)。在“一帶一路”倡議下構(gòu)建能源過(guò)境運(yùn)輸爭(zhēng)端解決機(jī)制是保障能源安全過(guò)境、防范化解沖突，建立可持續(xù)能源安全合作框架的必然要求。通過(guò)借鑒《能源憲章條約》對(duì)過(guò)境運(yùn)輸爭(zhēng)端機(jī)制的規(guī)定，以習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)，在“一帶一路”框架內(nèi)厘清過(guò)境運(yùn)輸爭(zhēng)端解決機(jī)制適用范圍的基礎(chǔ)上，提出爭(zhēng)端解決機(jī)制適用的原則和在程序設(shè)計(jì)上應(yīng)綜合采取政治的方法和法律的方法；在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，以“一帶一路”能源合作伙伴關(guān)系為依托成立爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，組建調(diào)解小組、仲裁庭和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)爭(zhēng)端解決程序進(jìn)行執(zhí)行與監(jiān)督，最后提出了現(xiàn)實(shí)可行并卓有成效的實(shí)現(xiàn)路徑。 關(guān)鍵詞：一帶一路;能源安全;過(guò)境運(yùn)輸爭(zhēng)端;《能源憲章條約》;人類命運(yùn)共同體 專論與爭(zhēng)鳴 社會(huì)自我規(guī)制的 理論反思與范式重構(gòu) 作者：胡夢(mèng)瑤，中國(guó)政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院副教授。 摘要：在廣義的規(guī)制概念體系中，社會(huì)自我規(guī)制是與行政規(guī)制相對(duì)應(yīng)的規(guī)制概念。伴隨著公共任務(wù)的不斷增多，符合社會(huì)自我規(guī)制形態(tài)的治理舉措也與日俱增，并以“合作治理”“參與治理”“社會(huì)自治”等形態(tài)存在于法治實(shí)踐中。關(guān)于社會(huì)自我規(guī)制理論，無(wú)論是回應(yīng)型法理論，或是反身法理論，還是后設(shè)規(guī)制理論，都存在著難以克服的內(nèi)在局限�；谕旭R斯·庫(kù)恩的范式理論，可以對(duì)社會(huì)自我規(guī)制從核心觀念、規(guī)則結(jié)構(gòu)和運(yùn)行操作等方面進(jìn)行理論重構(gòu)。具言之，應(yīng)當(dāng)以優(yōu)先、依法和有效的社會(huì)自我規(guī)制重構(gòu)其理念范式，以實(shí)定法和規(guī)制法兩類社會(huì)自我規(guī)制依據(jù)重構(gòu)其規(guī)則范式，以目標(biāo)、依據(jù)、對(duì)象、程序和結(jié)果等社會(huì)自我規(guī)制要素重構(gòu)其操作范式等。反思和重構(gòu)社會(huì)自我規(guī)制理論，有助于鑒別既有觀點(diǎn)并形成理論共識(shí)，為推進(jìn)新時(shí)代國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供科學(xué)的理論范式。 關(guān)鍵詞：社會(huì)自我規(guī)制;行政規(guī)制;政府治理;范式理論;規(guī)制法 司法解釋填補(bǔ)法律漏洞的 正當(dāng)性及界限 作者：付榮，華北電力大學(xué)人文學(xué)院副教授。 摘要：司法解釋，尤其是填補(bǔ)漏洞型司法解釋是我國(guó)法律體系中的重要組成部分，其在推動(dòng)立法的修改和完善、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)等方面，發(fā)揮了突出作用。然而“司法解釋能否填補(bǔ)法律漏洞”卻一直以來(lái)是縈繞在學(xué)術(shù)界的難題。“功能主義”的權(quán)力配置學(xué)說(shuō)作為現(xiàn)代國(guó)家治理的一種理念，以其作為司法解釋填補(bǔ)法律漏洞的理論基礎(chǔ)，不僅能夠很好地在理論上證成司法解釋填補(bǔ)法律漏洞的正當(dāng)性，而且必將推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從實(shí)踐看，司法解釋填補(bǔ)法律漏洞成為我國(guó)國(guó)家權(quán)力架構(gòu)中，立法機(jī)關(guān)與最高審判機(jī)關(guān)之間互動(dòng)的媒介，保障了我國(guó)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的順暢和高效，這為司法解釋填補(bǔ)法律漏洞提供了實(shí)踐正當(dāng)性。為了保障這種正當(dāng)性，我國(guó)司法解釋填補(bǔ)法律漏洞應(yīng)當(dāng)遵循一定的界限。 關(guān)鍵詞：司法解釋;漏洞填補(bǔ);司法造法批判論 憲法性法律的界定與功能 ——一個(gè)實(shí)質(zhì)憲法視角下的比較考察 作者：熊林曼，華中師范大學(xué)法學(xué)院講師，政治學(xué)博士后研究人員。 摘要：僅從形式憲法視角觀察憲法性法律，無(wú)法充分認(rèn)識(shí)其在規(guī)范體系中的重要性，也難以對(duì)憲制秩序形成融貫全面的理解。實(shí)質(zhì)憲法觀的引入旨在拾遺補(bǔ)闕，發(fā)掘《憲法》之外的其他憲法性規(guī)范。此種進(jìn)路之下，憲法性法律的界定可以適用“規(guī)范上的重要性”標(biāo)準(zhǔn)。在憲制實(shí)踐中，憲法性法律呈現(xiàn)出保障與變革的雙重功能。這分別對(duì)應(yīng)著“憲法性法律—普通法律”和“憲法性法律—憲法典”兩組關(guān)系，前者主要表現(xiàn)為“一致性解釋規(guī)則”;后者主要表現(xiàn)為憲法性法律對(duì)憲法文本的明晰、補(bǔ)充或替代。我國(guó)憲法學(xué)研究非但不能棄置憲法性法律的概念，反而應(yīng)當(dāng)以此為基點(diǎn)強(qiáng)化關(guān)于憲法秩序的整體性理解，推動(dòng)憲法部門(mén)的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)憲法教義的體系化。 關(guān)鍵詞：憲法性法律;實(shí)質(zhì)憲法;保障功能;變革功能 再論集合法益的判斷標(biāo)準(zhǔn) 作者：李冠煜，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授。 摘要：我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)如何確定集合法益的保護(hù)限度，進(jìn)而將其與其他法益、非法益客體進(jìn)行區(qū)分，存在很大分歧。集合法益理論是法教義學(xué)和法邏輯學(xué)(特別是集合概念)、政治哲學(xué)(關(guān)鍵是社群主義)、法社會(huì)學(xué)(尤其是社會(huì)系統(tǒng)論)共同形塑的產(chǎn)物。因此，有必要從跨部門(mén)法的視域中，提煉出集合法益的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，以集合概念中超個(gè)人的主體形象為切入點(diǎn)，將法益主體是否為集合體，作為集合法益的形式判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，借鑒社群主義的價(jià)值構(gòu)想并加以修正，將能否促進(jìn)整體自由發(fā)展，作為集合法益的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。最后，在社會(huì)系統(tǒng)論通過(guò)自我指涉與結(jié)構(gòu)耦合實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的啟發(fā)下，將是否配置必要且適當(dāng)?shù)姆缸锝Y(jié)構(gòu)類型，作為集合法益的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)之二。 關(guān)鍵詞：集合法益;二元化判斷標(biāo)準(zhǔn);法益主體;保護(hù)目的;保護(hù)手段 刑法中形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋之爭(zhēng)及走向 作者：黃碩，貴州省人民檢察院調(diào)研員，法學(xué)博士。 摘要：刑法解釋立場(chǎng)的選擇關(guān)系到刑法功能的實(shí)現(xiàn)。形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋是刑法解釋立場(chǎng)中對(duì)立的解釋立場(chǎng)。實(shí)踐中選擇形式解釋還是實(shí)質(zhì)解釋，需從充分了解兩者的基本詞義入手，在認(rèn)識(shí)其產(chǎn)生背景和形成過(guò)程、明晰兩者的概念及其解釋特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入對(duì)形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋對(duì)罪刑法定的遵從情況、對(duì)法益的保護(hù)狀況、與生活事實(shí)契合的情況及在構(gòu)成要件上的解釋狀況等優(yōu)勢(shì)進(jìn)行比較后，方能作出正確的選擇。實(shí)質(zhì)解釋的立場(chǎng)更能適應(yīng)現(xiàn)代法治發(fā)展的需求，更能充分發(fā)揮刑法功能，更有益于實(shí)現(xiàn)刑法正義。 關(guān)鍵詞：立場(chǎng);形式解釋;實(shí)質(zhì)解釋;處罰必要性;刑法正義 利益平衡視閾下公司清算義務(wù)人制度的 失衡矯正及其法律實(shí)現(xiàn) 作者：蘇志猛，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，重慶市市場(chǎng)交易法律制度研究基地研究人員。 摘要：公司清算義務(wù)人制度作為公司資本運(yùn)行機(jī)制退出端的關(guān)鍵組成部分，是公司相關(guān)者的利益糾集高地，因此其立法理念和規(guī)則要點(diǎn)是否合理為債權(quán)人、出資人和其他當(dāng)事人密切關(guān)注。2023年修訂的《公司法》對(duì)該制度的設(shè)計(jì)呈現(xiàn)出治理路徑固定化、主體布局單一絕對(duì)化、主體辨識(shí)身份形式化及制度價(jià)值導(dǎo)向單一化的特征，不僅未能有效填充《民法典》所遺留下來(lái)的制度缺口，也無(wú)法承擔(dān)起對(duì)當(dāng)事人具體利益和國(guó)家公共利益的有效均衡。故而，對(duì)其失衡進(jìn)行矯正的可行策略是將公司有限自治與法定治理相結(jié)合，對(duì)義務(wù)主體的配置從單一模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣獏f(xié)作，對(duì)主體的身份定位調(diào)整為基于類型的精準(zhǔn)識(shí)別，并對(duì)多元參與主體進(jìn)行順位設(shè)計(jì)。在制度的實(shí)現(xiàn)上，可在《公司法》司法解釋或《企業(yè)破產(chǎn)法》等關(guān)聯(lián)規(guī)則中補(bǔ)充清算義務(wù)人有限意定規(guī)則，同時(shí)架設(shè)多元順位的法定安排，并輔之以訴訟法非訟程序銜接機(jī)制。 關(guān)鍵詞：公司法;利益平衡;清算義務(wù)人;失衡矯正;法律實(shí)現(xiàn)。 熱點(diǎn)透視 數(shù)字資產(chǎn)交易的規(guī)范路徑及其展開(kāi) 作者：段丙華，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授。 摘要：法律意義上的數(shù)字資產(chǎn)幾乎涵蓋所有數(shù)字化表達(dá)的價(jià)值形式，以數(shù)字資產(chǎn)交易為視角，可以系統(tǒng)性展開(kāi)數(shù)字資產(chǎn)的法律規(guī)范設(shè)計(jì)。為化解當(dāng)前數(shù)字資產(chǎn)發(fā)展面臨的創(chuàng)新與監(jiān)管矛盾，需要從交易法及監(jiān)管法兩個(gè)路徑展開(kāi)數(shù)字資產(chǎn)交易的規(guī)范制定。交易法建立數(shù)字資產(chǎn)的交易保護(hù)框架，實(shí)現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)交易中的使用功能以促進(jìn)價(jià)值保護(hù)；監(jiān)管法實(shí)現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)交易中的資金融通功能以促進(jìn)價(jià)值流轉(zhuǎn)，推動(dòng)數(shù)字資產(chǎn)在交易中的價(jià)值增長(zhǎng)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定與安全。具體而言，交易法規(guī)范路徑應(yīng)當(dāng)圍繞數(shù)字資產(chǎn)交易中的利益設(shè)定與權(quán)益救濟(jì)而展開(kāi)；監(jiān)管法規(guī)范路徑則需以風(fēng)險(xiǎn)防控為核心，圍繞監(jiān)管權(quán)力配置、行為監(jiān)管框架以及制度性保障工具展開(kāi)。 關(guān)鍵詞：市場(chǎng)型數(shù)字貨幣;加密交易;數(shù)字資產(chǎn);風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管;交易規(guī)范 個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系的“中國(guó)式”構(gòu)建 ——一種國(guó)際比較的視角 作者：何苗，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授。 摘要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)治理逐漸成為各國(guó)輸出本國(guó)法治理念、爭(zhēng)奪法治話語(yǔ)權(quán)、構(gòu)建法治話語(yǔ)體系的主要路徑。中國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系是凸顯中國(guó)式法治現(xiàn)代化道路的典型樣本。個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系的“中國(guó)式”現(xiàn)代化主要體現(xiàn)為：法治理念始終以人民利益為本位；以實(shí)現(xiàn)安全、保護(hù)與發(fā)展的平衡為法治目標(biāo)；遵循三元交叉交融的保護(hù)模式；采取公益與私益訴訟相結(jié)合的方式對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益采取兜底性保障。不可忽視的是，中國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)法治道路仍面臨一些障礙，有必要通過(guò)國(guó)際比較與借鑒，構(gòu)建分級(jí)、分類、分場(chǎng)域評(píng)估機(jī)制；建構(gòu)協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)、動(dòng)態(tài)的全過(guò)程個(gè)人數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制；完善救濟(jì)機(jī)制，進(jìn)一步構(gòu)建起根植中國(guó)大地、對(duì)接國(guó)際法治體系的“中國(guó)式”個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系。 關(guān)鍵詞：中國(guó)式;現(xiàn)代化;個(gè)人數(shù)據(jù);法治 生態(tài)文明與環(huán)境法治 生態(tài)環(huán)境法典責(zé)任編的預(yù)防功能及其規(guī)范表達(dá) 作者：吳賢靜，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授。 摘要：在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題廣泛存在和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)極易擴(kuò)散的當(dāng)下，法律規(guī)范的預(yù)防功能越來(lái)越凸顯。生態(tài)環(huán)境法典總則編的預(yù)防原則為責(zé)任編的預(yù)防功能提供規(guī)范指引，責(zé)任編的法律規(guī)范來(lái)源已彰顯出生態(tài)環(huán)境責(zé)任的預(yù)防功能，責(zé)任編的預(yù)防功能在預(yù)防型生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)中得以拓展。從廣義的角度而言，生態(tài)環(huán)境法典責(zé)任編預(yù)防功能的核心要義是預(yù)防生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生和擴(kuò)大，預(yù)防生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和擴(kuò)大，通過(guò)責(zé)任設(shè)置起到威懾作用、預(yù)防新的違法行為產(chǎn)生�；谏鷳B(tài)環(huán)境法典是領(lǐng)域法的定位，生態(tài)環(huán)境法典責(zé)任編的法律責(zé)任呈現(xiàn)出行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任相融合的樣態(tài)。因循發(fā)揮法律責(zé)任預(yù)防功能的邏輯，在生態(tài)環(huán)境法典責(zé)任編之中應(yīng)設(shè)置體現(xiàn)預(yù)防功能的行政法律責(zé)任、民事法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任和生態(tài)環(huán)境糾紛解決法律規(guī)范。 關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典;生態(tài)環(huán)境責(zé)任編;預(yù)防功能;法律責(zé)任表達(dá) 法律實(shí)務(wù) 論違約金調(diào)整權(quán)的程序?qū)崿F(xiàn) 作者：王杏飛，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授。 摘要：《民法典》第585條第2款規(guī)定的違約金調(diào)整權(quán)為形成訴權(quán)，通常由當(dāng)事人以給付之訴方式行使，特殊情形可以提起確認(rèn)之訴與形成之訴。調(diào)整違約金以當(dāng)事人主張為前提，對(duì)當(dāng)事人主張不明確的，需要在一審程序予以釋明；釋明后當(dāng)事人不主張調(diào)整違約金則產(chǎn)生失權(quán)效果。為了充分保障當(dāng)事人的審級(jí)利益與避免裁判突襲，二審釋明后當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)整違約金的，應(yīng)先行調(diào)解，調(diào)解不成則發(fā)回重審。違約金調(diào)整中的證明責(zé)任不可轉(zhuǎn)移，由違約方證明約定的違約金“高于造成的損失”;違約金是否“過(guò)分高于”損失屬于法官評(píng)價(jià)事項(xiàng)，與證明責(zé)任無(wú)關(guān)。違約方惡意、特別類型案件應(yīng)成為限制或排除約定違約金調(diào)整的例外事由。 關(guān)鍵詞：約定違約金;形成訴權(quán);釋明;證明 過(guò)度訴訟及其司法規(guī)制 作者：何源，清華大學(xué)法學(xué)院行政法學(xué)專業(yè)博士研究生，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生。 摘要：在過(guò)去幾年中，面對(duì)部分公民反復(fù)大量提起行政訴訟，一些法院采取規(guī)制措施，不再受理此類訴訟并從嚴(yán)審查當(dāng)事人今后的起訴。法院規(guī)制過(guò)度訴訟的正當(dāng)性引發(fā)了爭(zhēng)議。利用法院全量數(shù)據(jù)對(duì)行政訴訟狀況進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，過(guò)度訴訟集中于部分中心城市法院和特定行政管理領(lǐng)域，卻不成比例地?cái)D占了公共資源。此類案件衍生但脫離于基礎(chǔ)糾紛，雖然形式上符合法定受理?xiàng)l件，卻無(wú)助于實(shí)現(xiàn)權(quán)益、監(jiān)督行政與化解爭(zhēng)議。法院對(duì)此予以適度規(guī)制，具有依據(jù)、目的和手段的正當(dāng)性。為保障規(guī)制的合理有效，還應(yīng)規(guī)范過(guò)度訴訟司法規(guī)制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)制方式和制裁效力。法院實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議應(yīng)以受理實(shí)質(zhì)的糾紛為前提，行政訴訟的價(jià)值應(yīng)在處理真實(shí)的矛盾中體現(xiàn)。 關(guān)鍵詞：行政訴訟;過(guò)度訴訟;濫用訴權(quán);實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議;司法大數(shù)據(jù) 法史園地 教化、國(guó)家強(qiáng)制與懲罰： 論傳統(tǒng)中國(guó)法的規(guī)則要素與結(jié)構(gòu)原理 作者：王小康，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師。 摘要：關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)法秩序的結(jié)構(gòu)，法史學(xué)界缺乏規(guī)則要素角度的系統(tǒng)性分析。引入現(xiàn)代規(guī)范法學(xué)的視角，可發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)國(guó)家法有三個(gè)規(guī)則要素：教化(x假定條件+行為模式)、國(guó)家強(qiáng)制(y)與懲罰制裁(z)。懲罰制裁出現(xiàn)在整體法秩序中具有必然性，但在具體規(guī)則中則具有或然性。由此，漢代以來(lái)傳統(tǒng)國(guó)家法呈現(xiàn)為教化式強(qiáng)制(禮)與懲罰式強(qiáng)制(刑)分化、并立的辯證統(tǒng)一結(jié)構(gòu)，其法秩序正當(dāng)性原理為：圣人則天施仁德而制禮、刑。其精義在于：法秩序唯有先教后殺、先禮后刑，由仁德先后依次創(chuàng)設(shè)禮教(x)、政令(x+y)、刑律(x+y+z)之規(guī)范，方為合理正當(dāng)；在裁判實(shí)踐中，若真正的教化實(shí)現(xiàn)了，則懲罰不必出場(chǎng)。教化法與懲罰法分立，而又共同致力于教化，此乃傳統(tǒng)法的核心精神。重拾傳統(tǒng)法的教化精神，乃是今人復(fù)興中華法系的重要路徑。 關(guān)鍵詞：法秩序原理;教化;懲罰制裁;國(guó)家強(qiáng)制;禮法;中華法系