《對外關(guān)系法》與合憲性審查制度
的新發(fā)展
作者：莫紀宏，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所。
摘要：2023年6月28日，十四屆全國人大常委會第三次會議審議通過的《中華人民共和國對外關(guān)系法》第30條第2款明確規(guī)定“國家締結(jié)或者參加的條約和協(xié)定不得同憲法相抵觸”，這是我國法律文本首次明確條約與憲法之間的效力關(guān)系以及真正在制定法規(guī)則體系中確立了“憲法至上”原則。根據(jù)《對外關(guān)系法》的相關(guān)規(guī)定，新修訂的《中華人民共和國立法法》所確立的以全國人大常委會行使合憲性審查職權(quán)為核心的合憲性審查制度，不僅使得審查對象的范圍得到了拓展，更重要的是合憲性審查有了新的法律依據(jù)。憲法規(guī)定、憲法原則和憲法精神可以成為合憲性審查的確定性標(biāo)準。因此，《對外關(guān)系法》的正式實施為我國合憲性審查制度注入了新活力，使得作為國家根本法的憲法在制定法規(guī)則體系中獲得了最高的法律權(quán)威，有助于推動憲法實施，維護憲法權(quán)威。
關(guān)鍵詞：《對外關(guān)系法》；《立法法》；條約；憲法至上原則；合憲性審查
我國平臺經(jīng)濟反壟斷監(jiān)管
“歐盟模式”批判
作者：王曉曄，深圳大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)所。
摘要：互聯(lián)網(wǎng)大平臺因為存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟以及大數(shù)據(jù)等特征，明顯具有壟斷或寡頭壟斷趨勢，因此這個領(lǐng)域強化反壟斷監(jiān)管在國際上乃大勢所趨。歐盟《數(shù)字市場法》是世界上首個通過事先禁止性規(guī)定監(jiān)管數(shù)字大企業(yè)的法律制度。隨著這部法律的生效，很多人在觀察布魯塞爾在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的效應(yīng)，我國也有人考慮引入歐盟模式監(jiān)管我國的互聯(lián)網(wǎng)大平臺企業(yè)。但是，學(xué)習(xí)借鑒外國法律制度應(yīng)當(dāng)考慮本國國情。我國是否采取歐盟模式，不僅應(yīng)當(dāng)評估我國反壟斷法在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵤┑男屎颓熬埃覒?yīng)當(dāng)考慮一攬子的事先禁止性規(guī)定是否有助我國數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟；反壟斷監(jiān)管；歐盟《數(shù)字市場法》
專論與爭鳴
發(fā)展主義人權(quán)觀的奠基與傳承
——紀念李龍教授
作者：張萬洪，武漢大學(xué)法學(xué)院。
摘要：發(fā)展主義人權(quán)觀以“人的全面發(fā)展”統(tǒng)籌發(fā)展與人權(quán)的關(guān)系，強調(diào)發(fā)展對于人權(quán)的基礎(chǔ)作用，將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)視為首要人權(quán)，建構(gòu)具有中國特色的人權(quán)體系。自由主義人權(quán)觀沒有準確地理解發(fā)展與人權(quán)的內(nèi)涵，未能發(fā)掘二者之間的底層邏輯，因此無法協(xié)調(diào)發(fā)展與人權(quán)的關(guān)系。馬克思主義人權(quán)觀認為人既是發(fā)展的主體，也是人權(quán)的主體，發(fā)展與人權(quán)被囊括在“人的全面發(fā)展”之中。以此為指導(dǎo)，發(fā)展主義人權(quán)觀認為，社會各領(lǐng)域的全面發(fā)展是人權(quán)的基礎(chǔ)，人權(quán)的目的在于實現(xiàn)人的全面發(fā)展。為了實現(xiàn)人權(quán)目的，應(yīng)將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)視為首要人權(quán)，但這不能成為犧牲其他基本人權(quán)的理由。隨著全球發(fā)展環(huán)境的變化，“以人權(quán)為基礎(chǔ)的發(fā)展”無法論證發(fā)展的優(yōu)先性和各國探索本國人權(quán)道路的合理性。應(yīng)在發(fā)展主義人權(quán)觀和全球發(fā)展倡議指導(dǎo)下，將發(fā)展視為人權(quán)的基礎(chǔ)，構(gòu)建“以發(fā)展為基礎(chǔ)的人權(quán)”理論。
關(guān)鍵詞：發(fā)展主義人權(quán)觀；以發(fā)展為基礎(chǔ)的人權(quán)；發(fā)展權(quán)利宣言；全球發(fā)展倡議
論特別行政區(qū)制度
的規(guī)范內(nèi)涵與發(fā)展邏輯
作者：陳佩彤，中國人民大學(xué)法學(xué)院。
摘要：現(xiàn)行憲法第31條規(guī)定的“在特別行政區(qū)內(nèi)實行的制度”和第62條第14項全國人大決定的特別行政區(qū)制度既有表述上的親緣性，又有內(nèi)涵上的差異性。“在特別行政區(qū)內(nèi)實行的制度”是香港基本法所規(guī)定的香港特別行政區(qū)實行的制度；特別行政區(qū)制度是著眼于國家對特別行政區(qū)的宏觀設(shè)計與管理的重要制度，是關(guān)于特別行政區(qū)所實行的特殊制度的綜合體系，其以國家為規(guī)制主體，以全國人大及其常委會頒布的法律、全國人大作出的決定為主要表現(xiàn)形式。二者并不等同。為了實現(xiàn)制度效能，特別行政區(qū)制度可以通過全國人大行使決定權(quán)的方式不斷發(fā)展，憲法為其提供了制度保障和發(fā)展空間。特別行政區(qū)制度憲法意涵的明晰將為其發(fā)展和完善提供規(guī)范和價值指引。
關(guān)鍵詞：特別行政區(qū)制度；在特別行政區(qū)內(nèi)實行的制度；全國人民代表大會
自洗錢入罪后共同犯罪認定
的規(guī)范判斷
作者：陳偉，西南政法大學(xué)法學(xué)院。
摘要：自洗錢入罪作為刑法修訂的現(xiàn)實變動，雖然對接了從嚴懲治洗錢行為的政策立場，但同時也給洗錢罪共同犯罪認定的規(guī)范判斷帶來了現(xiàn)實難題。自洗錢入罪后共同犯罪的實踐認定應(yīng)立足本土化犯罪成立要件，結(jié)合二元區(qū)分制的犯罪參與體系進行形式和實質(zhì)的綜合判斷。自洗錢與他洗錢結(jié)合實施的共同行為，根據(jù)主觀意思或者客觀行為難以區(qū)分正犯與共犯，相互協(xié)作與共同加功的特質(zhì)也較難界分支配地位，需要結(jié)合因果作用力進行個別判斷。洗錢共同犯罪的認定不能泛化隨意，應(yīng)當(dāng)以共同違法行為的存在為中心軸，對第三方參與的洗錢行為進行審查與篩選。第三方介入事前通謀的行為是否具有刑事可罰性，需要結(jié)合具體通謀的內(nèi)容判斷責(zé)任可譴責(zé)性和罪刑評價的妥當(dāng)性，不應(yīng)把單純針對洗錢的通謀行為穿透到上游犯罪之后進行并罰論處。
關(guān)鍵詞：洗錢罪；共同犯罪；自洗錢；規(guī)范判斷
公益保護請求權(quán)論
作者：王福華，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院。
摘要：公益保護請求權(quán)，是公益訴訟適格原告向法院及侵權(quán)人主張的旨在保護公共利益的權(quán)利，是公共利益與訴訟程序的結(jié)合點。公益保護請求權(quán)理論闡釋了公益訴訟原告適格及公益保護的必要性和實效性，構(gòu)成公益訴訟理論的關(guān)鍵點。公益保護請求權(quán)屬救濟權(quán)和裁判請求權(quán)，確定了公益救濟方法或保護手段，避免訴前程序腫脹及“非訟化”。公益保護請求權(quán)的規(guī)定涵蓋私法與公法兩個領(lǐng)域，前者包括賠償性、預(yù)防性、恢復(fù)性及人格撫慰性公益保護請求權(quán)，后者主要指基本權(quán)利保護的請求權(quán)，其行使常伴隨價值判斷，以解決公益保護競合問題�；诠骖愋�，公益保護請求權(quán)可分為純粹性公益保護請求權(quán)與聚合性公益保護請求權(quán)兩類，前者注重保護整體公共利益，屬于客觀訴訟，檢察機關(guān)適宜作為請求權(quán)主體；后者則是個人利益的集合，屬于主觀訴訟。公益的統(tǒng)一性保護，要求充分考慮公益的重要性、私益受損程度及社會整體利益。
關(guān)鍵詞：公益訴訟立法；公益保護請求權(quán)；抽象性公共利益；聚合性公共利益
保理中基礎(chǔ)合同協(xié)商變更
或終止的限制
作者：李鳴捷，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)法學(xué)院。
摘要：債權(quán)流通與債務(wù)人保護間的價值權(quán)衡是債權(quán)轉(zhuǎn)讓法中的重要課題，保理場合亦莫能外。保理同時涉及保理法律關(guān)系與基礎(chǔ)法律關(guān)系。意思自治原理支配下，基礎(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人本可自由協(xié)商變更或終止合同；但在保理場合，因基礎(chǔ)合同變更或終止可能導(dǎo)致應(yīng)收賬款價值貶損進而損及保理人利益實現(xiàn)，故制度層面需設(shè)利益平衡機制，有效協(xié)調(diào)保理人與債務(wù)人間的利益沖突。鑒于此，《民法典》第765條針對讓與通知到達后基礎(chǔ)合同協(xié)商變更或終止，設(shè)以“有正當(dāng)理由”與“未對保理人造成不利影響”兩項限制事由，滿足其一即可對保理人發(fā)生效力。本文擬就此展開教義學(xué)分析，以期助益于審判實踐與法治化營商環(huán)境的優(yōu)化。
關(guān)鍵詞：保理；基礎(chǔ)合同；協(xié)商變更或終止；動態(tài)體系論
知識產(chǎn)權(quán)法定賠償
的制度困局與裁量規(guī)范
作者：楊濤，華中師范大學(xué)法學(xué)院。
摘要：我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償從補充型、兜底性條款演變?yōu)橹鲗?dǎo)型、絕對化的損害賠償量化方法。這一趨勢雖有違立法初衷和制度理性，卻隱含著深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)和內(nèi)在誘因。現(xiàn)今，法定賠償走向異質(zhì)化，正遭逢立法與司法規(guī)范沖突、規(guī)則運行的肆意風(fēng)險、價值指向模糊不明等諸多制度困境和法治危機。通過檢討，法定賠償?shù)乃痉ㄖ鲗?dǎo)模式存在強任意性和弱規(guī)范化的裁量結(jié)構(gòu)缺陷，放任行使難免激發(fā)負面效能。認識論上，不宜簡單將其視為司法效率優(yōu)先的概念工具，而是秉持賠償公正與司法效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一的價值構(gòu)造代之�；诖�，在肯定司法必要裁量賦權(quán)的同時，我國知識產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)回歸裁量規(guī)范的本旨要義，恪守妥帖的功能立場，圍繞司法判賠裁量展開立法技術(shù)運用和要素規(guī)則指引，限制消解其不利因素，舒展張揚其優(yōu)勢特點，以契合知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)哪繕?biāo)與宗旨。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；損害；法定賠償；裁量
財政補助社會保險責(zé)任的
規(guī)范類型與限度修正
作者：胡明，華南理工大學(xué)法學(xué)院、華南理工大學(xué)廣州財稅治理現(xiàn)代法研究中心。
摘要：社會保險兼具保險性與社會性，在保持財務(wù)獨立的基礎(chǔ)上，還有賴于財政支持。立足憲法實施高度和法制統(tǒng)一層面，財政補助社會保險責(zé)任可凝練為政府投保責(zé)任、風(fēng)險預(yù)防責(zé)任與成本補償責(zé)任。為避免財政補助社會保險責(zé)任的過度放大，將其定性為財政兜底責(zé)任、財政擔(dān)保責(zé)任、財政適度責(zé)任的認知都存在偏差。對此，財政補助社會保險責(zé)任的規(guī)范路徑，應(yīng)明晰社會保障制度中財政介入的區(qū)別，在精算平衡下劃定財政補助責(zé)任、在預(yù)算平衡下消解財政過度依賴以及實現(xiàn)兩種平衡的有機對接。
關(guān)鍵詞：社會保險制度；財政補助；規(guī)范分析；保險原理；財政治理
熱點透視
新《公司法》股東失權(quán)制度之檢討
——兼論相關(guān)司法解釋之制定
作者：王紅霞，中南大學(xué)法學(xué)院。
摘要：新《公司法》創(chuàng)立的股東失權(quán)制度旨在維系公司資本真實，督促認繳股東按時出資。雖有諸多亮點，但基于相關(guān)者利益影響分析和行動者反應(yīng)測試，該制度面臨規(guī)范與實施兩個維度八項主要問題：對于失權(quán)股東、其他股東、公司及公司債權(quán)人而言，臨界失權(quán)可能導(dǎo)致股東同時喪失控制權(quán)能、按比例補繳必然沖擊公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、失權(quán)股東對公司的責(zé)任不明、公司債權(quán)人利益也被一定程度忽略；預(yù)判制度實施后的市場主體反應(yīng)，存在規(guī)則屏蔽規(guī)則、規(guī)則架空規(guī)則、規(guī)則懸浮空置、規(guī)則目的落空等具體風(fēng)險。究其根源，新《公司法》股東失權(quán)制度是等比例失權(quán)，其消解了制度的懲罰性。合同解除之民法邏輯，與股權(quán)及公司等商事關(guān)系的不適配由此暴露出來。通過新《公司法》司法解釋明確股東欠資的多種應(yīng)對路徑并引導(dǎo)公司自治方向，輔以董事勤勉忠實義務(wù)壓實董事責(zé)任，可一定程度緩解上述困境。
關(guān)鍵詞：新《公司法》；股東失權(quán)；合同解除；懲罰性；司法解釋
平臺規(guī)則效力判定標(biāo)準的重構(gòu)
作者：黃紹坤，武漢大學(xué)法學(xué)院。
摘要：平臺規(guī)則是平臺治理的依托，通過對其效力的控制，可以有效保障用戶利益，優(yōu)化平臺生態(tài)�，F(xiàn)有立法和司法實踐關(guān)于平臺規(guī)則效力的判定標(biāo)準存在認知錯誤，難以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)新問題和實現(xiàn)平臺治理優(yōu)化，需要予以重構(gòu)。在數(shù)字空間，受平臺公共屬性強化、平臺組織化、社會關(guān)系與平臺規(guī)則相互嵌入、平臺規(guī)則具備強制履行性等因素影響，平臺規(guī)則已經(jīng)成為嵌入算法的新型規(guī)則，處于合同與法律的過渡地帶，特征更趨向規(guī)范性文件。平臺規(guī)則的效力判斷不能直接套用格式條款效力判斷規(guī)范，而應(yīng)有限借鑒行政規(guī)范性文件等的效力判斷標(biāo)準，從主體權(quán)限、程序、實體內(nèi)容三方面加以考察。當(dāng)平臺規(guī)則“權(quán)限”越位，違反制定、修改、提示程序，或內(nèi)容違反強制性法律規(guī)定、賦權(quán)均衡原則、比例原則、非歧視原則時，相應(yīng)條款應(yīng)屬無效。
關(guān)鍵詞：平臺規(guī)則；效力判斷；格式條款；私權(quán)力；司法審查
法律實務(wù)
麻精藥品的雙重屬性對司法定性的影響
——兼論妨害藥品管理罪
與非法經(jīng)營罪的關(guān)系
作者：方文軍，最高人民法院刑事審判第五庭。
摘要：部分被管制的麻精藥品具有雙重屬性，當(dāng)其用于治療疾病時是藥品而不是毒品。以往，對出于醫(yī)療目的違規(guī)銷售麻精藥品等行為不作為毒品犯罪處理，而是多認定為非法經(jīng)營罪等其他犯罪�！缎谭ㄐ拚�(十一)》增設(shè)妨害藥品管理罪后，對違規(guī)銷售合法生產(chǎn)的藥品(包括麻精藥品)的行為能否作為犯罪處理存在較大爭議。并行論認為兩罪并行不悖，違規(guī)銷售藥品的行為即使不構(gòu)成妨害藥品管理罪，仍可認定為非法經(jīng)營罪。排斥論認為妨害藥品管理罪縮小了非法經(jīng)營罪的認定范圍，對不構(gòu)成妨害藥品管理罪的行為也不應(yīng)認定為非法經(jīng)營罪。為體現(xiàn)對毒品犯罪的從嚴懲處，本文贊成建立在排斥論基礎(chǔ)上的折中論，即總體上肯定排斥論的觀點，但當(dāng)涉案藥品為麻精藥品等特殊藥品時，可以采取并行論的觀點。為落實折中論，宜盡快修訂相關(guān)司法解釋或制定司法解釋性批復(fù)，并適時修訂《刑法》，明確規(guī)定違規(guī)銷售這些特殊藥品行為的處理規(guī)則。
關(guān)鍵詞：麻精藥品；雙重屬性；司法定性；妨害藥品管理罪；非法經(jīng)營罪；解決途徑
“房住不炒”的租賃法保障
——以住房租賃合同的規(guī)范構(gòu)造為中心
作者：袁野，武漢大學(xué)法學(xué)院。
摘要：大力培育住房租賃市場已然成為我國中心城市實現(xiàn)“住有所居”的重大關(guān)切，完善住房租賃法制是落實“房住不炒”政策、調(diào)控住房租賃市場的應(yīng)有之義。住房租賃合同的規(guī)范體系構(gòu)成租賃法制保障的中心。形式規(guī)制方面，法定書面形式應(yīng)當(dāng)貫徹于住房租賃合同的各個階段。同時，住房租賃合同網(wǎng)簽備案制度既能增益城市人房雙控治理模式，亦可協(xié)力私法層面“所有權(quán)讓與不破租賃”的對抗效力。內(nèi)容調(diào)控方面，當(dāng)前階段租金管制宜予謙抑，應(yīng)當(dāng)允許符合市場規(guī)律的租金上漲，在行政階段和司法階段規(guī)制出租人的恣意漲租。隨著出租人企業(yè)化、規(guī)模化日漸成形，住房租賃合同中的格式條款控制問題不可不察。最后，可以通過出租人的解除權(quán)限制、損害賠償和繼受保護來實現(xiàn)住房租賃合同的續(xù)約保障。
關(guān)鍵詞：房住不炒；住房租賃合同；形式規(guī)制；內(nèi)容調(diào)控；續(xù)約保障
生態(tài)文明與環(huán)境法治
中國古代法典傳統(tǒng)與
當(dāng)代生態(tài)環(huán)境法典編纂
作者：張梓太，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院。
摘要：“諸法合體”是中國古代法典與當(dāng)代生態(tài)環(huán)境法典共同的形式特征，“法律自然化”是中國古代法典與當(dāng)代生態(tài)環(huán)境法典相續(xù)接的實踐理路。中國古代為克服“諸法合體”的弊端，形成了“統(tǒng)分結(jié)合，以類相從”與“繁簡適中，形式多樣”的法典傳統(tǒng)。當(dāng)代生態(tài)環(huán)境法典應(yīng)堅持走適度法典化道路，建立特殊于普通法律的法典修改機制，借鑒古代法篇續(xù)造的法律傳統(tǒng)，采取法典法與單行法并行的立法模式，以保證中國生態(tài)環(huán)境法典兼具綜合性、體系性、穩(wěn)定性與開放性的特征。中國古代法典秉持“天人合一”理念，在“法律自然化”過程中形成了獨具特色的“生命模式”。中國生態(tài)環(huán)境法典編纂應(yīng)向本土“生命模式”回歸，克服近現(xiàn)代環(huán)境法典過于倚重“技術(shù)模式”的弊端，以人與自然和諧共生的理念為指引，編纂一部具有中國特色的生態(tài)環(huán)境法典。
關(guān)鍵詞：中國生態(tài)環(huán)境法典；古代法典傳統(tǒng)；諸法合體；天人合一；生命模式
生態(tài)環(huán)境法典編纂的
《會典》模式探討
作者：徐祥民，浙江工商大學(xué)。
摘要：《大明會典》是法。它既是法又具有歷史文獻匯編的某些特征的狀態(tài)，是由中華法系刑事法律單獨成典立法傳統(tǒng)下非刑事法律規(guī)范不斷生長但又沒有形成明確的法律部門的“不成熟”的歷史條件決定的�！洞竺鲿洹返幕揪幾肽Ｊ绞恰皡R纂”，其編纂體例可以概括為“先后具載，舊章亦存”；“本條開放，隨時增益”；“事務(wù)相關(guān)，文書互見，有詳有略”；“律、例、事例分階合編”；“隨時隨事補纂、改正”等幾個方面。我國環(huán)境法體系尚處在“不成熟”階段，不具備以“創(chuàng)纂”模式編纂法典的條件。借鑒形成于法律發(fā)展和立法技術(shù)均“不成熟”時代的《大明會典》的編纂模式，我國生態(tài)環(huán)境法典的編纂應(yīng)以“匯纂”為基本編纂模式但不排除實施部分“創(chuàng)纂”，以研究設(shè)計大“綱”為編纂工作的重中之重，以“互見”體例對既存法律文件在不同篇章中做或詳或略的安排，以多階法律文件合編體例全面“匯集”我國的環(huán)境保護立法成就。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；大明會典；法典編纂；匯纂；創(chuàng)纂
涉外法治
我國數(shù)據(jù)出境安全治理的
多重困境與路徑革新
作者：郭德香，鄭州大學(xué)法學(xué)院。
摘要：數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)的出境治理關(guān)乎國家安全、經(jīng)濟發(fā)展和貿(mào)易繁榮。當(dāng)前，我國的數(shù)據(jù)出境安全治理面臨著多重困境，主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)安全的概念過于模糊難以成為法治價值目標(biāo)，數(shù)據(jù)出境規(guī)則設(shè)計不周延難以有效監(jiān)管數(shù)據(jù)出境，數(shù)據(jù)出境監(jiān)管過嚴導(dǎo)致黑灰數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)難以遏制等。數(shù)據(jù)出境安全治理的困境根源在于技術(shù)安全難以保障，數(shù)據(jù)出境安全治理的本質(zhì)價值在于確保政治安全，信用法治是合理平衡個人隱私安全與商業(yè)利益安全的創(chuàng)新路徑。通過對我國數(shù)據(jù)出境安全治理規(guī)則的界定、解讀與適用的思辨研究，建議我國在立法上確保個人權(quán)益與商業(yè)利益保護之間的合理平衡以促進數(shù)字技術(shù)的提高，進一步豐富數(shù)據(jù)出境安全治理規(guī)則以確保政治安全，多措并舉引導(dǎo)數(shù)據(jù)出境安全治理規(guī)則的靈活適用以建設(shè)信用法治，多元共治推動數(shù)據(jù)出境安全治理的深入落實以實現(xiàn)我國數(shù)據(jù)出境的路徑革新。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全；數(shù)據(jù)出境；數(shù)據(jù)出境安全評估；個人信息保護認證；標(biāo)準合同條款
法史園地
先秦法政思想的近代調(diào)用與當(dāng)代重塑
——從“春秋國際公法觀”到“天下理論”
作者：魏磊杰，廈門大學(xué)法學(xué)院。
摘要：西法東漸初期，吸納西方傳教士的既有做法，以康有為為代表的晚清士人秉持一種通經(jīng)致用的比附之法，以圖借助先秦法政思想重構(gòu)新的普遍主義世界觀，最終達致有效應(yīng)對西方殖民現(xiàn)代性知識“入侵”之目的。經(jīng)歷百年沉寂，伴隨中國崛起，當(dāng)代國際關(guān)系與國際法學(xué)者在新的世紀賡續(xù)了這一知識傳統(tǒng)，此等“春秋國際公法”觀背后的思維邏輯又被重新發(fā)現(xiàn)和調(diào)用，以求在學(xué)術(shù)層面有效推助各自學(xué)科本土化之同時，亦能在政治層面為業(yè)已進入后現(xiàn)代性時代的人類社會提供一種更為公平的世界愿景。對中國知識精英調(diào)用先秦法政思想的百年歷程進行系統(tǒng)梳理，可為當(dāng)下必然需要依托傳統(tǒng)法政資源塑造的中國國際關(guān)系/國際法新觀念的對外投射提供諸多鏡鑒。
關(guān)鍵詞：先秦法政思想；調(diào)用；“春秋國際公法”觀；天下理論；現(xiàn)代性