本期特稿
化解行政爭(zhēng)議主渠道的制度創(chuàng)新
——《行政復(fù)議法》修訂解讀
作者：馬懷德，中國(guó)政法大學(xué)教授。
摘要：新修訂的《行政復(fù)議法》于2024年1月1日正式施行。《行政復(fù)議法》的修訂是推進(jìn)全面依法治國(guó)、加快法治政府建設(shè)的重要一步，是全面推進(jìn)科學(xué)立法、不斷提高立法工作質(zhì)量和效率的生動(dòng)體現(xiàn)，是發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用的制度創(chuàng)新。此次修法調(diào)適了行政復(fù)議的功能定位，突出了高效為民的原則精神，優(yōu)化了行政復(fù)議的管轄體制，完善了行政復(fù)議的審理程序，等等。本文重點(diǎn)圍繞《行政復(fù)議法》修訂的若干亮點(diǎn)特色，梳理此次修法意義、功能定位、原則精神、管轄體制、制度創(chuàng)新等方面的情況，研究《行政復(fù)議法》全面貫徹實(shí)施的重點(diǎn)方向�！缎姓䦶�(fù)議法》的修訂和實(shí)施有助于推動(dòng)化解行政爭(zhēng)議主渠道的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，開創(chuàng)中國(guó)行政復(fù)議工作新局面。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議法；化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用；法治政府建設(shè)；管轄體制
輕罪時(shí)代刑事立法泛刑化
與重刑化之理性反思
——以《刑法修正案(十二)》為視角
作者：劉艷紅，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。
摘要：當(dāng)下我國(guó)犯罪治理已進(jìn)入輕罪時(shí)代，然而，十二部刑法修正案表明，輕罪時(shí)代我國(guó)刑事立法一直存在泛刑化與重刑化的趨勢(shì)。以《刑法修正案(十二)》為例，泛刑化立法體現(xiàn)為擴(kuò)大犯罪圈，重刑化立法體現(xiàn)為加重刑罰來懲治賄賂犯罪。從輕罪時(shí)代犯罪治理現(xiàn)代化要求以觀，刑法應(yīng)謹(jǐn)慎介入民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，相關(guān)法律已對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部背信行為設(shè)置較為完善的保護(hù)及救濟(jì)措施，對(duì)之入罪會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)造成較大影響，并違背現(xiàn)代公司治理的公司自治基本原則。加大刑罰力度難以實(shí)現(xiàn)賄賂犯罪預(yù)期治理效果，“行賄受賄一起查”不等于“行賄受賄同等罰”，重刑化反而會(huì)導(dǎo)致賄賂雙方訂立攻守同盟，增加查處難度。加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)與治理單位賄賂犯罪應(yīng)從企業(yè)內(nèi)部推動(dòng)其依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)合規(guī)改革應(yīng)該成為輕罪治理的首選方案。輕罪時(shí)代的犯罪治理不能延續(xù)傳統(tǒng)泛刑化與重刑化的方式，刑事立法應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行犯罪化，刑罰配置應(yīng)盡量輕緩化。
關(guān)鍵詞：輕罪治理；《刑法修正案(十二)》；泛刑化；重刑化；民營(yíng)企業(yè)；賄賂犯罪
元宇宙空間財(cái)產(chǎn)犯罪的刑法規(guī)制
作者：劉憲權(quán)，華東政法大學(xué)功勛教授、“經(jīng)天學(xué)者”講席教授。
摘要：元宇宙空間貨幣類、藏品類、服務(wù)類虛擬財(cái)產(chǎn)(對(duì)應(yīng)元宇宙空間表物的數(shù)據(jù))可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和交易模式上，元宇宙空間的虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)空間的一般財(cái)產(chǎn)并無二致，兩者都可以表現(xiàn)為一般物品、商品或財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)犯罪所侵害的法益是被害人對(duì)財(cái)產(chǎn)事實(shí)上的支配關(guān)系。在元宇宙空間中，行為人是否對(duì)特定虛擬財(cái)產(chǎn)重新建立起事實(shí)上的支配關(guān)系是判斷其是否已經(jīng)取得他人虛擬財(cái)產(chǎn)的標(biāo)志。因?yàn)樵钪婵臻g具有全真性，所以在元宇宙空間非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的手段更為豐富。結(jié)合使用暴力、脅迫、騙取、侵占、秘密竊取、公然奪取等不同的行為類型和手段，元宇宙空間可能存在的財(cái)產(chǎn)犯罪比傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間更為豐富多樣。我們應(yīng)當(dāng)以元宇宙空間虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性和現(xiàn)實(shí)性為依托，以現(xiàn)行刑法財(cái)產(chǎn)犯罪的相關(guān)規(guī)定對(duì)侵犯他人元宇宙空間虛擬財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行規(guī)制。
關(guān)鍵詞：元宇宙空間；虛擬財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)犯罪；行為類型；歸責(zé)路徑
專論與爭(zhēng)鳴
中國(guó)式國(guó)家治理法治
評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施機(jī)制
作者：張德淼，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授；鐵德銘，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：中國(guó)式國(guó)家治理以完善治理體系、提升治理能力為治理策略，逐漸形成“黨的領(lǐng)導(dǎo)-政府治理-市場(chǎng)參與-社會(huì)治理”的格局。中國(guó)國(guó)家治理評(píng)估的探索歷經(jīng)多個(gè)階段且有效促進(jìn)了國(guó)家治理進(jìn)程，但其既有闡釋混淆了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系、缺乏對(duì)國(guó)家治理量化評(píng)價(jià)的有效操作與可測(cè)度性、難以揭示中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)式法治現(xiàn)代化以及中國(guó)式國(guó)家治理的中國(guó)特色，這主要肇源于西方法治中心論的擴(kuò)張與影響、復(fù)雜國(guó)情帶來的評(píng)估實(shí)踐難度以及評(píng)估目標(biāo)考評(píng)導(dǎo)向色彩濃重。中國(guó)式國(guó)家治理法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)溯源于中國(guó)式國(guó)家治理內(nèi)涵與目標(biāo)，具有深刻的法理基礎(chǔ)。主體體系與制度建設(shè)、治理過程與治理成效分別構(gòu)成治理體系和治理能力雙重維度下評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容。黨內(nèi)治理、政府治理、市場(chǎng)參與、社會(huì)治理是中國(guó)式國(guó)家治理法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的重要領(lǐng)域。以法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)中國(guó)式國(guó)家治理，需構(gòu)建以第三方為評(píng)估主體、以定量與定性相結(jié)合的評(píng)估方法以及以評(píng)估結(jié)果應(yīng)用為核心的中國(guó)式國(guó)家治理法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施機(jī)制。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；中國(guó)式國(guó)家治理；全面依法治國(guó)；法治評(píng)估
一國(guó)兩制”香港經(jīng)驗(yàn)及對(duì)
“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案的啟示
作者：周葉中，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，武漢大學(xué)兩岸及港澳法制研究中心主任；徐瑩，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
摘要：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一既包括兩岸法律形式上的統(tǒng)一，也包括統(tǒng)一后的有效管治及融合�！耙粐�(guó)兩制”香港經(jīng)驗(yàn)主要表現(xiàn)為我國(guó)將長(zhǎng)期與祖國(guó)隔絕的香港重新納入國(guó)家治理體系后，在香港地方治理實(shí)踐中取得 的獨(dú)特成果。其核心在于，以“地方行政區(qū)域”為基礎(chǔ)，以“地方治理”為主軸�！耙粐�(guó)兩制”在香港的成功實(shí) 踐，豐富和發(fā)展了國(guó)家治理理論，為我們解決臺(tái)灣問題提供了重要鏡鑒。因此，借鑒“一國(guó)兩制”香港經(jīng)驗(yàn)，探 索“兩制”臺(tái)灣方案，必須明確臺(tái)灣是我國(guó)的一個(gè)地方行政區(qū)域，應(yīng)確保愛國(guó)者在“地方事權(quán)”范疇內(nèi)主導(dǎo)臺(tái)灣 治理，并以“一國(guó)”為前提構(gòu)建統(tǒng)一后治理臺(tái)灣的基本制度。
關(guān)鍵詞：“一國(guó)兩制”；“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案；地方治理；單一制；“愛國(guó)者治港”
農(nóng)村中老年女性的
照料勞動(dòng)及其權(quán)利困境
作者：王也，北京大學(xué)法學(xué)院博雅博士后。
摘要：在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)模式和人口結(jié)構(gòu)變遷中，照料勞動(dòng)日益成為中老年女性的家庭任務(wù)。然而，在承擔(dān)繁重照料勞動(dòng)責(zé)任的同時(shí)，農(nóng)村中老年女性群體面臨著嚴(yán)重的相對(duì)貧困及權(quán)利保障困境。造成此困境的一個(gè)重要原因是，現(xiàn)有的女性權(quán)益保障法體系主要以“社會(huì)勞動(dòng)”為切口展開，但忽視了照料勞動(dòng)對(duì)農(nóng)村女性參與社會(huì)勞動(dòng)的束縛。這一缺陷導(dǎo)致農(nóng)村女性在“照料懲罰”效應(yīng)作用下，難以獲得實(shí)質(zhì)性就業(yè)平等，并在農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的沖擊下面臨進(jìn)一步的權(quán)益減損。因此，相關(guān)法律制度的改進(jìn)需要考慮農(nóng)村女性面臨的全周期交叉弱勢(shì)，在充分認(rèn)知“農(nóng)村—女性—老年”交叉弱勢(shì)危害的基礎(chǔ)上，將照料勞動(dòng)納入法律保護(hù)與調(diào)控的范疇。這需要法律制度在承認(rèn)照料勞動(dòng)價(jià)值的前提下，通過多種手段優(yōu)化照料勞動(dòng)的分配機(jī)制，以保障照料勞動(dòng)提供者的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：交叉弱勢(shì)；照料勞動(dòng)；婦女權(quán)益；老齡化；農(nóng)村女性
“合眾為一”：
代表人訴訟判決效力論
作者：陳杭平，清華大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：代表人訴訟的本質(zhì)特征在于“合眾為一”，以有限或特定的代表人原告實(shí)施訴訟，但判決對(duì)整個(gè)群體有效，屬于既判力相對(duì)性之例外。代表人訴訟的訴訟標(biāo)的是超越個(gè)人權(quán)利的“群體權(quán)利”，包括擴(kuò)散權(quán)利、集合權(quán)利、同源個(gè)人權(quán)利三種。以群體權(quán)利為媒介，代表人訴訟判決在群體權(quán)利人的主體范圍內(nèi)發(fā)生既判力。人數(shù)不確定代表人訴訟判決對(duì)全體參加登記的權(quán)利人有效，并向未參加登記的權(quán)利人發(fā)生既判力(拘束效)擴(kuò)張。證券特別代表人訴訟判決對(duì)未聲明退出的投資者有效，遮斷后者提起個(gè)別訴訟，并向聲明退出的投資者發(fā)生既判力(拘束效)擴(kuò)張。當(dāng)然，選擇退出的投資者保留提出新攻擊防御方法的靈活空間。
關(guān)鍵詞：代表人訴訟；群體權(quán)利；既判力；預(yù)決效；選擇退出
包容審慎監(jiān)管視角下
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)失序的法治應(yīng)對(duì)
作者：王永強(qiáng)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)失序主要表現(xiàn)為初級(jí)程度的濫用平臺(tái)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地位、中級(jí)程度的妨礙平臺(tái)間互聯(lián)互通、高級(jí)程度的超級(jí)平臺(tái)扼殺式并購三種典型樣態(tài)。包容審慎監(jiān)管在促進(jìn)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展方面功不可沒。以產(chǎn)業(yè)主管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的監(jiān)管存在重產(chǎn)業(yè)規(guī)制、輕競(jìng)爭(zhēng)法治的遺缺，導(dǎo)致我國(guó)監(jiān)管應(yīng)對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)失序不力的窘境。針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管亟待改革，應(yīng)當(dāng)回歸競(jìng)爭(zhēng)法治路徑，對(duì)包容性監(jiān)管與審慎性監(jiān)管予以平衡，促進(jìn)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的良好銜接與兼容。在具體法治對(duì)策上，一要協(xié)調(diào)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂與《反壟斷法》規(guī)則的銜接關(guān)系，精準(zhǔn)規(guī)制濫用平臺(tái)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地位的行為；二要引入平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序監(jiān)管的“位階規(guī)則”，審慎規(guī)制妨礙平臺(tái)間互聯(lián)互通的行為；三要健全經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度，有效規(guī)制超級(jí)平臺(tái)扼殺式并購。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；包容審慎監(jiān)管；競(jìng)爭(zhēng)失序；反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
違反金融業(yè)行為監(jiān)管規(guī)范
的私法責(zé)任體系優(yōu)化
作者：劉志偉，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授。
摘要：為了保護(hù)好與金融機(jī)構(gòu)存在交易或信賴關(guān)系之特定個(gè)人或特定范圍個(gè)人的合法權(quán)益，行為監(jiān)管規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容正呈現(xiàn)出從現(xiàn)場(chǎng)檢查向更注重完整交易流程監(jiān)管轉(zhuǎn)變的新趨勢(shì)。本質(zhì)上，這源于行為監(jiān)管直接介入金融交易關(guān)系，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任行為進(jìn)行限制的切入點(diǎn)選擇。在一般私法“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”邏輯的指引下，完全性和宣示性、轉(zhuǎn)介性特別私法責(zé)任對(duì)行為監(jiān)管規(guī)范所設(shè)特別義務(wù)的回應(yīng)，改變了行為監(jiān)管規(guī)范目的實(shí)現(xiàn)僅依靠公法的局面。不過現(xiàn)有特別私法責(zé)任規(guī)范設(shè)定的責(zé)任類型、責(zé)任構(gòu)成，無法適應(yīng)創(chuàng)新金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)、營(yíng)銷宣傳、銷售締約、后續(xù)跟蹤等不同交易環(huán)節(jié)多主體協(xié)作的商業(yè)實(shí)踐以及據(jù)此創(chuàng)設(shè)的特別義務(wù)，具有明顯的零散、籠統(tǒng)和不連貫特征。對(duì)現(xiàn)有特別私法責(zé)任規(guī)范缺陷的系統(tǒng)修補(bǔ)，不僅需要在同一金融交易不同參與主體義務(wù)協(xié)同分擔(dān)的基礎(chǔ)上完成法定型不真正連帶責(zé)任的優(yōu)化設(shè)計(jì)，還需要鞏固好轉(zhuǎn)介性特別私法責(zé)任規(guī)范的樞紐地位、發(fā)揮好一般性私法責(zé)任規(guī)范填補(bǔ)漏洞的功能。
關(guān)鍵詞：金融交易；行為監(jiān)管規(guī)范；私法責(zé)任；法定型不真正連帶責(zé)任；漏洞填補(bǔ)
社會(huì)保險(xiǎn)反欺詐的資格罰設(shè)置論
作者：王素芬，遼寧大學(xué)法學(xué)院教授。
摘要：中國(guó)式社會(huì)保險(xiǎn)法治現(xiàn)代化既要堅(jiān)守安全與穩(wěn)定的傳統(tǒng)制度內(nèi)核，也要因應(yīng)新時(shí)代從業(yè)者靈活且便捷的多元價(jià)值訴求。雙重面向的社會(huì)保險(xiǎn)法治共同聚焦于基金安全即反欺詐這一核心，但我國(guó)當(dāng)下社會(huì)保險(xiǎn)反欺詐制度立法供給不足導(dǎo)致實(shí)踐效果不彰。詮釋自己責(zé)任、遵從福利條件性理論并能夠有效阻斷再犯發(fā)生的社會(huì)保險(xiǎn)反欺詐資格罰，能夠達(dá)致反欺詐的更佳效果，亦可以充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)制度安全有序的價(jià)值目標(biāo)。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有制度基礎(chǔ)并適度借鑒他國(guó)福利反欺詐的有益經(jīng)驗(yàn)，通過拓展資格罰的方式、擴(kuò)大資格罰的范圍、增設(shè)具有刑罰性質(zhì)的行政資格罰等諸多層面，在我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)欺詐的法律責(zé)任中體系化完備資格罰，既是社會(huì)保險(xiǎn)反欺詐的最佳選擇，也是中國(guó)式社會(huì)保險(xiǎn)法治現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐。
關(guān)鍵詞：社會(huì)保險(xiǎn)法治現(xiàn)代化；社會(huì)保險(xiǎn)反欺詐；資格罰；行政處罰；福利條件性
熱點(diǎn)透視
積極義務(wù)、犯罪化
與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪治理
作者：史令珊，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)家治理學(xué)院講師。
摘要：我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者施加了一系列積極義務(wù)，體現(xiàn)的是國(guó)家重視網(wǎng)絡(luò)空間治理和刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)共治原則的強(qiáng)化，在當(dāng)下不失為一種理性選擇。但積極義務(wù)的違反并不具備刑法懲罰的當(dāng)然性，國(guó)家有必要維護(hù)規(guī)范體系有序而合理的組合關(guān)系，避免將犯罪化作為塑造公民責(zé)任感的手段，合作義務(wù)的泛化及其帶來的執(zhí)法權(quán)限下放是存在法治風(fēng)險(xiǎn)的解決辦法。我國(guó)未來信息網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的關(guān)鍵在于協(xié)同治理，在刑法領(lǐng)域，對(duì)積極義務(wù)的設(shè)定有必要秉持最小化的理念；在社會(huì)政策的整體性方面，需要國(guó)家妥善處理刑法與其他社會(huì)政策的有效合作。
關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)；犯罪化；網(wǎng)絡(luò)空間治理
數(shù)據(jù)抓取的合法性邊界探究
作者：郭傳凱，山東大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：數(shù)據(jù)抓取不僅有可能侵犯公民的個(gè)人信息權(quán)益，更頻繁引發(fā)企業(yè)間的利益沖突，因此成為學(xué)界與業(yè)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)。產(chǎn)權(quán)配置思路下的“數(shù)據(jù)庫保護(hù)權(quán)”“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)”等方案不僅違背了數(shù)據(jù)自由流通的基本原則，亦存在難以克服的技術(shù)性難題，法益衡平成為解決問題的基本思路。對(duì)無涉?zhèn)�人信息的數(shù)據(jù)抓取，法益衡平實(shí)際是在保障數(shù)據(jù)自由流通的前提下，識(shí)別數(shù)據(jù)形成的何種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)值得通過禁止抓取的方式予以保護(hù)，具體過程應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)控制者是否采取技術(shù)性措施以及前述措施的不同類型進(jìn)行討論。當(dāng)涉及個(gè)人信息時(shí)，法益衡平還應(yīng)確保抓取方立足信息的可識(shí)別性落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。在此過程中，敏感個(gè)人信息應(yīng)被強(qiáng)化保護(hù)，數(shù)據(jù)體現(xiàn)公開個(gè)人信息時(shí)，抓取活動(dòng)一般應(yīng)被允許。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)抓��；法益衡平；個(gè)人信息保護(hù)；合法性邊界
法律實(shí)務(wù)
替代交易法的司法適用
——以《合同編通則解釋》第六十條
第二款規(guī)定為中心
作者：陳龍業(yè)，最高人民法院研究室民事處處長(zhǎng)，法學(xué)博士。
摘要：替代交易法作為違約損害賠償?shù)闹匾?jì)算方法，首次被《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>合同編通則若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《合同編通則解釋》)所確認(rèn)。由于市場(chǎng)交易的復(fù)雜性，替代交易法的內(nèi)涵十分豐富，其適用需要結(jié)合具體的場(chǎng)景進(jìn)行分析。在前提條件上，須以合同解除且實(shí)際發(fā)生替代交易為前提，價(jià)格合理與否是其適用中的關(guān)鍵因素。在遵循填平原則的前提下，要注意不同場(chǎng)景中適用替代交易法時(shí)與相關(guān)成本支出之間的關(guān)系，且要做好與市場(chǎng)價(jià)格的銜接適用。在多個(gè)替代交易并存、替代交易本身違約等特殊場(chǎng)景中要注意體系化適用意思自治原則以及可預(yù)見性規(guī)則、過失相抵規(guī)則等違約損害賠償?shù)囊话阋?guī)則。審判實(shí)踐中，法官對(duì)于適用替代交易法要用好舉證責(zé)任杠桿，依法科學(xué)行使裁量權(quán)。
關(guān)鍵詞：替代交易法；市場(chǎng)價(jià)格法；填平原則；可得利益；實(shí)際損失
論預(yù)約合同的司法認(rèn)定與違約救濟(jì)
——以《合同編通則解釋》
的相關(guān)規(guī)定為中心
作者：吳光榮，北京理工大學(xué)教授。
摘要：預(yù)約是交易階段化的產(chǎn)物，旨在滿足當(dāng)事人將階段化談判成果予以固定并賦予其法律約束力，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)未協(xié)商一致的內(nèi)容保留最終的決策權(quán)，因此既區(qū)別于交易意向，也區(qū)別于本約。盡管當(dāng)事人訂立的是預(yù)約合同，但在當(dāng)事人已經(jīng)按照本約履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定預(yù)約合同向本約合同發(fā)生了轉(zhuǎn)化。當(dāng)事人一方拒絕簽訂本約或者在協(xié)商簽訂本約時(shí)因不誠(chéng)信導(dǎo)致本約未能簽訂，均應(yīng)承擔(dān)違反預(yù)約的違約責(zé)任。為保障當(dāng)事人的交易安全，對(duì)違反預(yù)約合同的救濟(jì)雖然不包括繼續(xù)履行，但在計(jì)算違約損害賠償時(shí)，應(yīng)由法官在信賴?yán)媾c本約的履行利益之間根據(jù)預(yù)約合同所體現(xiàn)的交易成熟度進(jìn)行酌定，而預(yù)約合同在內(nèi)容上的完備程度以及簽訂本約的條件的成就程度等均是認(rèn)定交易成熟度應(yīng)當(dāng)考量的因素。
關(guān)鍵詞：預(yù)約合同；交易意向；本約合同；違約責(zé)任；損害賠償
生態(tài)文明與環(huán)境法治
生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹贫葘?shí)踐與規(guī)范重塑——基于154份地方立法文本
和規(guī)范性文件的實(shí)證分析
作者：鄢德奎，福州大學(xué)法學(xué)院副教授。
摘要：通過對(duì)154份生態(tài)補(bǔ)償制度的地方立法文本和規(guī)范性文件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，描述了生態(tài)補(bǔ)償制度實(shí)踐的時(shí)空分布、政府層級(jí)與補(bǔ)償類別。在此基礎(chǔ)上，圍繞著“誰補(bǔ)償誰”歸納總結(jié)出2大類、4中類、10小類三個(gè)層次的具有代表性、典型性和顯示度的生態(tài)補(bǔ)償制度實(shí)踐類型，涉及行政發(fā)包制、目標(biāo)責(zé)任制、項(xiàng)目制等三種內(nèi)部行政行為和同級(jí)政府間的行政合同、政府與私主體間的行政合同、損失補(bǔ)償、發(fā)展機(jī)會(huì)限制補(bǔ)償、環(huán)境行政收費(fèi)等五種外部行政行為。從邏輯上來說，包括生態(tài)補(bǔ)償在內(nèi)的任何一個(gè)制度都難以涵蓋上述八種迥異的法律行為。為此，亟需對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)踐做法進(jìn)行評(píng)估，考察和優(yōu)化有益于生態(tài)補(bǔ)償制度目的實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐類型。現(xiàn)階段可以遵循生態(tài)補(bǔ)償制度的國(guó)家立法思路，生態(tài)補(bǔ)償是政府、生態(tài)環(huán)境保護(hù)受益者對(duì)生態(tài)保護(hù)者的補(bǔ)償，依據(jù)的是因承擔(dān)政府確定的生態(tài)保護(hù)責(zé)任和履行相關(guān)主體協(xié)商約定的生態(tài)保護(hù)義務(wù)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，生態(tài)補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)回歸“補(bǔ)償”，生態(tài)補(bǔ)償是政府、生態(tài)環(huán)境保護(hù)受益者對(duì)因生態(tài)環(huán)境保護(hù)而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)受到嚴(yán)重限制的公民、法人和有關(guān)組織給予補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)，理論基礎(chǔ)為平等發(fā)展權(quán)保障。
關(guān)鍵詞：生態(tài)補(bǔ)償；實(shí)踐類型；內(nèi)部行政行為；外部行政行為；規(guī)范重塑
涉外法治
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》四十年
之回顧：島嶼制度的相關(guān)實(shí)踐
作者：高圣惕，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授。
摘要：在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》通過滿四十年后，本文從《公約》條文、《公約》機(jī)制和機(jī)構(gòu)、特定海域、與全人類有關(guān)的問題、以及與中國(guó)有關(guān)的問題等五個(gè)視角來觀察與第76、121條相關(guān)的嗣后實(shí)踐。具體而言，本文將從大陸架界限委員會(huì)及《公約》附件七仲裁庭的實(shí)踐來審視四個(gè)情況：(1)日本濫用第76條妄圖利用沖之鳥礁非法主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架以及超過200海里的外大陸架、(2)中國(guó)及韓國(guó)運(yùn)用大陸架界限委員會(huì)暫時(shí)維護(hù)了沖之鳥礁周圍的“人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)”、(3)菲律賓濫用附件七仲裁庭發(fā)起南海仲裁案對(duì)于第121條做出歪曲解釋、(4)陷于雙重標(biāo)準(zhǔn)的第121條等四大問題。本文通過個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)主導(dǎo)的“反中運(yùn)動(dòng)”之下，第121條的島嶼制度儼然被“武器化”，該條的雙標(biāo)適用卻能提供南海維權(quán)的逆向思考方向。
關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；條約解釋；大陸架界限委員會(huì)；附件七仲裁庭；島嶼制度
法史園地
禮與天道及其法理學(xué)意義
作者：邵方，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授。
摘要：儒家之禮概括和總結(jié)了自三代以來社會(huì)規(guī)范體系中的內(nèi)部邏輯證成。禮在法律規(guī)則和社會(huì)關(guān)系中的外化表現(xiàn)為禮制，內(nèi)化形態(tài)為禮義。禮制是律己、敬人、慎行的最基本要求和最直接表現(xiàn)；禮義是個(gè)體生活的理想信念，同時(shí)也是家國(guó)治理的基本綱領(lǐng)，是蘊(yùn)含于各項(xiàng)制度中的精神原則，二者由表及里共同發(fā)揮著作用。作為中國(guó)古代社會(huì)法律體系的源泉和基石，禮上承天道，下資治世，是世俗法律的正當(dāng)性來源。禮為社會(huì)秩序的創(chuàng)設(shè)與維護(hù)提供基本范式和隱性指引，自身在時(shí)代變遷中既能與時(shí)俱進(jìn)，又能堅(jiān)守恒久價(jià)值。作為個(gè)體的立身之本，禮陶冶人文情懷，是教化民眾的政治培基。禮從天道、秩序、教化三個(gè)方面發(fā)揮著根本性作用，構(gòu)建起古代社會(huì)的禮法系統(tǒng)，成為律法的淵源和綱領(lǐng)，從而將天道規(guī)律轉(zhuǎn)化為世間的具體規(guī)則，并推動(dòng)天道與治世二者的精妙結(jié)合。
關(guān)鍵詞：禮法；天道；禮義；禮制；治世