【本期特稿】
1.供卡人掐卡、取款的行為性質(zhì) 張明楷
2.企業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)的兩種模式 陳瑞華
3.審判階段推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革的法理與路徑 時(shí)延安
【專論與爭(zhēng)鳴】
4.學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展 曾立城、雷磊
5.香港特區(qū)緊急權(quán)力法律規(guī)范困局與破局 章小杉、朱國(guó)斌
6.重塑破產(chǎn)程序中的待履行合同——以“限縮的功能主義”為視角 武詩敏
7.違反強(qiáng)制性規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成 張紅
8.論人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的構(gòu)成要件與利益權(quán)衡 朱曉峰
9.大金融監(jiān)管格局下證券交易配資的屬性統(tǒng)合與規(guī)制思路 繆因知
【熱點(diǎn)透視】
10.行政復(fù)議前置設(shè)定的法治實(shí)踐 葉必豐
11.行政復(fù)議與訴訟中的規(guī)章：定位區(qū)分、立法邏輯與適用展開 王學(xué)輝
12.新《行政復(fù)議法》中的變更決定及其完善 黃學(xué)賢
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
13.司法專門化視域下涉碳案件集中管轄研究 游勸榮
【涉外法治】
14.論涉外結(jié)婚條件條款的法律適用 潘德勇
【立法研究】
15.技藝和程序：刑法修正的檢視
——《刑法修正案(十二)》新增民企工作人員犯罪條款的展開 羅翔
16.“婚姻締結(jié)”與“結(jié)婚登記”的二元化規(guī)制
——《民法典》第1049條的法教義學(xué)重構(gòu) 李鼎熙
【本期特稿】
1.供卡人掐卡、取款的行為性質(zhì)
作者：張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在供卡人將銀行卡提供給實(shí)際用卡人正常使用(用卡人不利用銀行卡實(shí)施違法犯罪行為)的情形下，供卡人以非法占有為目的，違反用卡人的意志掛失舊卡補(bǔ)辦新卡(掐卡)的行為，成立盜竊罪；即使沒有取款也成立盜竊罪的既遂，盜竊對(duì)象是“可以隨時(shí)取款或轉(zhuǎn)賬”這一財(cái)產(chǎn)性利益。在供卡人將銀行卡提供給用卡人用于電信詐騙(非共同犯罪)等場(chǎng)合，供卡人違反用卡人意志實(shí)施的掐卡行為，雖然符合財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件，但由于提高了電信詐騙被害人挽回財(cái)產(chǎn)損失的可能性，存在違法性阻卻事由，不應(yīng)當(dāng)作為財(cái)產(chǎn)罪處理。供卡人掐卡后以非法占有為目的的取款行為構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪；該取款行為并非盜竊了電信詐騙犯的財(cái)產(chǎn)(不是所謂“黑吃黑”),而是侵害了銀行管理者對(duì)現(xiàn)金的占有與所有，因而應(yīng)根據(jù)取款行為的性質(zhì)分別認(rèn)定為盜竊罪與詐騙罪。
關(guān)鍵詞：掐卡行為；取款行為；行為對(duì)象；侵占罪；盜竊罪；詐騙罪
2.企業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)的兩種模式
作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：目前，在企業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)的理念和路徑選擇上，我國(guó)初步形成了管理導(dǎo)向型合規(guī)模式與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型合規(guī)模式。前者以企業(yè)遵從規(guī)則為目標(biāo)，以合規(guī)義務(wù)梳理為基礎(chǔ)，根據(jù)企業(yè)業(yè)務(wù)范圍和行業(yè)特點(diǎn)來識(shí)別重點(diǎn)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)建設(shè)全方位、全環(huán)節(jié)和全流程的全面合規(guī)體系。后者則以風(fēng)險(xiǎn)控制為目標(biāo)，以系統(tǒng)性合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估為基礎(chǔ)，以建設(shè)專項(xiàng)合規(guī)管理體系為手段，重視建設(shè)一種有效防范、監(jiān)控和應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制體系。相比之下，管理導(dǎo)向型合規(guī)模式的適用，有助于企業(yè)基礎(chǔ)性合規(guī)管理平臺(tái)的建設(shè)，但存在合規(guī)體系建設(shè)分散化、碎片化和形式化的問題，難以達(dá)到有效防控重大違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的效果。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型合規(guī)模式的實(shí)施，則更有助于引入專門性合規(guī)管理要素，有針對(duì)性地識(shí)別企業(yè)系統(tǒng)性合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)出現(xiàn)違法違規(guī)行為的內(nèi)生性結(jié)構(gòu)原因，進(jìn)行有針對(duì)性的制度糾錯(cuò)，并引入一種嵌入業(yè)務(wù)流程之中、有效消除制度隱患、避免違規(guī)事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)控制體系。
關(guān)鍵詞：自主性合規(guī)；合規(guī)整改；管理導(dǎo)向型合規(guī)模式；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型合規(guī)模式
3.審判階段推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革的法理與路徑
作者：時(shí)延安（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在審判階段推動(dòng)涉案合規(guī)改革，要始終堅(jiān)持憲法及相關(guān)法律對(duì)審判權(quán)的基本規(guī)定，明晰審判權(quán)的基本權(quán)能，同時(shí)也要厘清企業(yè)的基本權(quán)利，由此限制司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理干涉的范圍。在具體制度和機(jī)制設(shè)計(jì)上，應(yīng)綜合運(yùn)用刑法和刑事訴訟法兩個(gè)部門法學(xué)的理論，協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，不能有所偏廢。對(duì)行為已經(jīng)構(gòu)成單位犯罪的涉案企業(yè)，不能因?yàn)槠溥M(jìn)行合規(guī)整改而給予“出罪”的對(duì)待，根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定只能作為酌定量刑情節(jié)對(duì)待。在程序設(shè)計(jì)上，法院應(yīng)充分運(yùn)用其審判權(quán)的具體權(quán)能、執(zhí)行權(quán)以及司法建議權(quán)，充分發(fā)揮其權(quán)力效能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改革的預(yù)期目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)；審判權(quán)；企業(yè)基本權(quán)利；量刑情節(jié)；政策目標(biāo)
【專論與爭(zhēng)鳴】
4.學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展
作者：曾立城、雷磊（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴對(duì)中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展具有特殊意義。相比于部門法學(xué)，法理學(xué)的話題相對(duì)分散，方法更加多元，立場(chǎng)分歧影響更大，由此帶來互動(dòng)無效性和發(fā)展無序性的質(zhì)疑。通過對(duì)近二十年來中國(guó)法理學(xué)發(fā)生的十場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的考察可以發(fā)現(xiàn)，法理學(xué)討論的意義首先維系學(xué)科自身的存在價(jià)值，同時(shí)也具有聚焦核心議題、拓展法理學(xué)論域、提升方法論自覺、增進(jìn)問題內(nèi)省和論證深入、建構(gòu)學(xué)理體系的價(jià)值。未來中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展存在著研究論域上向部門法理學(xué)拓展，研究進(jìn)路上向流派化演變，以及研究姿態(tài)上向參與者轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴；中國(guó)法理學(xué)；學(xué)科發(fā)展；自我觀察
5.香港特區(qū)緊急權(quán)力法律規(guī)范困局與破局
作者：章小杉、朱國(guó)斌（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，香港城市大學(xué)法律學(xué)院）
內(nèi)容提要：《香港基本法》《香港人權(quán)法案條例》《緊急情況規(guī)例條例》和《預(yù)防及控制疾病條例》共同構(gòu)成香港特區(qū)緊急權(quán)力法律體系。由于制定機(jī)關(guān)、制定時(shí)代和制定目的分殊，不同法律中的緊急條款存在脫節(jié)。這種脫節(jié)給各界理解香港特區(qū)緊急權(quán)帶來困難，也令特區(qū)政府在行使緊急權(quán)時(shí)充滿顧慮。破解香港特區(qū)緊急權(quán)的法律困局，需要對(duì)香港特區(qū)現(xiàn)行法律(包括成文法和判例法)作一致性解釋。在“禁蒙面法”案中，香港法院維持了《緊急情況規(guī)例條例》的合憲性，確認(rèn)了法律可授權(quán)行政長(zhǎng)官在緊急情況下制定限制基本權(quán)利的附屬立法。在“疫苗通行證”案中，香港法院審查了根據(jù)《預(yù)防及控制疾病條例》制定的附屬立法的合法性，明確了附屬緊急立法限制基本權(quán)利需滿足的條件。理解香港特區(qū)的緊急權(quán)力，關(guān)鍵在于劃分本地層面的緊急情況和國(guó)家層面的緊急情況，區(qū)分事實(shí)上的緊急情況和法律上的緊急狀態(tài)，明確行政主導(dǎo)制下的選擇方案，以及確定橫向和縱向的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。
關(guān)鍵詞：香港特區(qū)；緊急權(quán)力；基本權(quán)利；緊急情況；緊急狀態(tài)
6.重塑破產(chǎn)程序中的待履行合同
——以“限縮的功能主義”為視角
作者：武詩敏（新加坡國(guó)立大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心）
內(nèi)容提要：明確待履行合同的定義是有效解決破產(chǎn)程序中待履行合同處理問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。就待履行合同的界定問題，美國(guó)破產(chǎn)法學(xué)界形成了兩種主要標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)違約標(biāo)準(zhǔn)與功能主義路徑。實(shí)質(zhì)違約標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)合同法關(guān)于違約形態(tài)的相關(guān)規(guī)定相抵牾，將導(dǎo)致問題的爭(zhēng)議轉(zhuǎn)為何為實(shí)質(zhì)違約。我國(guó)理論界現(xiàn)有的通過區(qū)分給付義務(wù)與附隨義務(wù)的方式判斷合同義務(wù)是否已履行完畢的路徑與待履行合同選擇權(quán)這一制度的內(nèi)在價(jià)值并不相符，且合同法上的義務(wù)群?jiǎn)栴}本身在民法領(lǐng)域也面臨爭(zhēng)議。功能主義路徑有一定的合理性，但其固有的局限性不應(yīng)被忽視，且其內(nèi)在邏輯與我國(guó)合同法理論不兼容。正確理解待履行合同的內(nèi)涵，應(yīng)采取“限縮的功能主義”,關(guān)注合同項(xiàng)下債務(wù)人義務(wù)的履行情況，破產(chǎn)申請(qǐng)被受理時(shí)債務(wù)人一方尚未履行完畢其義務(wù)的合同即為待履行合同。功能主義可能導(dǎo)致的利益失衡后果則可通過“修正的拒絕履行模式”的適用有效避免。
關(guān)鍵詞：待履行合同；實(shí)質(zhì)違約；限縮的功能主義；拒絕履行
7.違反強(qiáng)制性規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成
作者：張紅（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：自治與強(qiáng)制協(xié)力塑造法治，民法為此建立溝通機(jī)制。我國(guó)《民法典》總則編、合同編和物權(quán)編中設(shè)置諸多轉(zhuǎn)介條款，但侵權(quán)責(zé)任編付之闕如，違反強(qiáng)制性規(guī)定影響侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的判斷機(jī)制亟待建立。著眼于強(qiáng)制性規(guī)定的自身特征與侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)、因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)，可以建構(gòu)其進(jìn)入侵權(quán)法場(chǎng)域的法理路徑。強(qiáng)制性規(guī)定篩選需綜合有無具體行為義務(wù)、行為義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范功能、保護(hù)范圍、法政策等判斷。強(qiáng)制性規(guī)定中的行為義務(wù)具有表達(dá)民事權(quán)益的功能，設(shè)定行為義務(wù)時(shí)需考慮強(qiáng)行之可能，被違反時(shí)可推定行為人對(duì)權(quán)益侵害具有過錯(cuò)。強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)定行為義務(wù)，會(huì)綜合考量相關(guān)行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的客觀概率與法律上的價(jià)值評(píng)價(jià)，與因果關(guān)系相當(dāng)性判斷的法理相通，當(dāng)受害人及其損害屬于強(qiáng)制性規(guī)定的保護(hù)范圍時(shí)，可推定因果關(guān)系成立。強(qiáng)制性規(guī)定實(shí)現(xiàn)了私人監(jiān)督與民事責(zé)任的強(qiáng)化，明確了行為自由的界限。裁判者不得混淆行政責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任基礎(chǔ)，應(yīng)權(quán)衡行為自由、權(quán)益保護(hù)與強(qiáng)制秩序間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)定；侵權(quán)責(zé)任；過錯(cuò)；因果關(guān)系；自治
8.論人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的構(gòu)成要件與利益權(quán)衡
作者：朱曉峰（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《民法典》通過第998條引入的利益權(quán)衡方法并未使人格權(quán)侵害民事責(zé)任認(rèn)定規(guī)范體系完全擺脫構(gòu)成要件論的束縛而采動(dòng)態(tài)體系論的立場(chǎng)，該條在區(qū)分物質(zhì)性人格權(quán)與非物質(zhì)性人格權(quán)、具體人格權(quán)與一般人格權(quán)以及非物質(zhì)性人格權(quán)內(nèi)部的具體人格權(quán)是否存在被法律預(yù)先概括規(guī)定的典型侵害行為類型的基礎(chǔ)上，對(duì)人格權(quán)侵害民事責(zé)任認(rèn)定中的構(gòu)成要件與利益權(quán)衡二種法律效果評(píng)價(jià)方法作了區(qū)分處理：對(duì)于內(nèi)涵外延清晰確定且享有及行使具有自足性的物質(zhì)性人格權(quán)的侵害責(zé)任認(rèn)定采嚴(yán)格的構(gòu)成要件論，僅在法律有特別規(guī)定等例外情形下允許法官在個(gè)案中依自由裁量權(quán)進(jìn)行利益權(quán)衡以確定相應(yīng)民事責(zé)任；對(duì)于享有及行使具有較強(qiáng)社會(huì)性而時(shí)常處于利益沖突狀態(tài)的非物質(zhì)性人格權(quán)的侵害責(zé)任認(rèn)定，則依據(jù)是否存在確定的事實(shí)構(gòu)成，尤其是是否存在法律預(yù)先概括規(guī)定的典型侵害行為而區(qū)分為主要通過構(gòu)成要件評(píng)價(jià)相應(yīng)行為之法律效果的領(lǐng)域和主要通過利益權(quán)衡方法評(píng)價(jià)相應(yīng)行為法律效果的領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：人格權(quán)侵害；動(dòng)態(tài)體系論；構(gòu)成要件；事實(shí)構(gòu)成；利益權(quán)衡
9.大金融監(jiān)管格局下證券交易配資的屬性統(tǒng)合與規(guī)制思路
作者：繆因知（南京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：各類形式的配資關(guān)系至今仍然在證券交易中出現(xiàn)。在現(xiàn)今形成的、強(qiáng)調(diào)跨領(lǐng)域性的大金融監(jiān)管格局下，對(duì)其法律屬性應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)，以更好地防范金融風(fēng)險(xiǎn)。配資關(guān)系出現(xiàn)的主要目的在于通過人與人、人與物關(guān)系之重塑，基本消除借貸關(guān)系中的主要風(fēng)險(xiǎn)。場(chǎng)內(nèi)外不同形式的配資關(guān)系具有商事構(gòu)造的同一性，應(yīng)當(dāng)被視為一種具有整體性權(quán)利義務(wù)的獨(dú)立合同關(guān)系，不同于擔(dān)�；蛐磐嘘P(guān)系。不同配資關(guān)系的核心制度設(shè)計(jì)均在于實(shí)現(xiàn)資金配出方對(duì)證券賬戶的控制權(quán)，包括日常監(jiān)測(cè)權(quán)和約定條件下接管賬戶的權(quán)利。證券公司融資業(yè)務(wù)通過成文法授權(quán)開設(shè)的專用證券賬戶，民間配資、金融機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化信托/結(jié)構(gòu)化資產(chǎn)管理計(jì)劃通過配出方的賬戶提供，均實(shí)現(xiàn)了此功能。基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的傘形信托與仿傘形信托分倉模式并未改變賬戶提供關(guān)系的橫向本質(zhì)，只是通過賬戶的多層級(jí)縱向構(gòu)建加大了配資的規(guī)模。不同配資關(guān)系的商事構(gòu)造的同一性、司法實(shí)務(wù)意見對(duì)配資關(guān)系有效性的實(shí)質(zhì)趨同、對(duì)配資的比較法規(guī)制經(jīng)驗(yàn)均有助于證成不同配資關(guān)系的私法屬性的同一性，在公法上也應(yīng)將它們統(tǒng)合納入統(tǒng)一監(jiān)管體系。
關(guān)鍵詞：場(chǎng)外配資；融資融券；結(jié)構(gòu)化信托；證券賬戶
【熱點(diǎn)透視】
10.行政復(fù)議前置設(shè)定的法治實(shí)踐
作者：葉必豐（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：復(fù)議前置屬于行政訴訟制度，應(yīng)當(dāng)受行政訴訟法的約束�！缎姓V訟法》規(guī)定了對(duì)復(fù)議前置的容許性、設(shè)定權(quán)及設(shè)定范圍，現(xiàn)受到了《行政復(fù)議法》的挑戰(zhàn)。我國(guó)至今設(shè)定復(fù)議前置的法律、行政法規(guī)總計(jì)74部/件，總體上遵循了《行政訴訟法》的規(guī)則。省級(jí)地方性法規(guī)普遍偏好設(shè)定復(fù)議前置，規(guī)章設(shè)定復(fù)議前置違反了法治原則。法律、行政法規(guī)曾設(shè)定65種行政行為爭(zhēng)議為復(fù)議前置，所采用的標(biāo)準(zhǔn)是“主管部門+行政行為類型”�，F(xiàn)行《行政復(fù)議法》將復(fù)議前置的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展為“行政行為類型+屬性”,跳出了主管部門框架，但并不是對(duì)法律、行政法規(guī)設(shè)定復(fù)議前置的行政爭(zhēng)議類型化標(biāo)準(zhǔn)或限制。如果能繼續(xù)堅(jiān)持《行政訴訟法》對(duì)復(fù)議前置設(shè)定的約束，復(fù)議前置的設(shè)定主體能繼續(xù)保持依法自律，對(duì)復(fù)議前置行政行為的設(shè)定能跳出主管部門框架，按“行政行為類型+屬性”設(shè)定復(fù)議前置并允許由法律排除或由法院作限制性解釋，則不必?fù)?dān)心法律、行政法規(guī)濫設(shè)復(fù)議前置，復(fù)議前置不會(huì)無限制擴(kuò)張。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議復(fù)議前置；司法制度；行政訴訟法；行政行為
11.行政復(fù)議與訴訟中的規(guī)章：定位區(qū)分、立法邏輯與適用展開
作者：王學(xué)輝（西南政法大學(xué)地方法制中心）
內(nèi)容提要：《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》分別將規(guī)章定位為“審理依據(jù)”和“審理參照”,這種定位差異是由規(guī)章在我國(guó)規(guī)范體系中的“尷尬”位置所導(dǎo)致的。從立法邏輯來看，行政訴訟是司法權(quán)的行使，行政復(fù)議是行政權(quán)的行使，司法權(quán)與行政權(quán)的性質(zhì)、關(guān)系以及行政權(quán)的內(nèi)部關(guān)系，決定了這種區(qū)分的必要性，而立法的妥協(xié)性使得這種區(qū)分僅限于規(guī)章，不包括行政法規(guī)和規(guī)范性文件。然而，從法律適用的邏輯來看，在《立法法》關(guān)于法律規(guī)范位階規(guī)定的限制下，行政訴訟中“參照規(guī)章”和“依據(jù)行政法規(guī)”之間在“拒絕適用”上并沒有本質(zhì)區(qū)別，二者區(qū)分的實(shí)質(zhì)在于合法性假定程度和審查強(qiáng)度的不同。為了與行政訴訟中的法律適用規(guī)則相銜接，行政復(fù)議機(jī)關(guān)同樣需要根據(jù)法律規(guī)范位階進(jìn)行法律適用。基于行政權(quán)的內(nèi)部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)參照《行政復(fù)議法》對(duì)于規(guī)范性文件的合法性處理機(jī)制對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行相應(yīng)處理。
關(guān)鍵詞：行政規(guī)章；參照適用；審理依據(jù)；行政復(fù)議；法律適用
12.新《行政復(fù)議法》中的變更決定及其完善
作者：黃學(xué)賢（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院、蘇州大學(xué)江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心）
內(nèi)容提要：變更決定是行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的最主要形式。新《行政復(fù)議法》規(guī)定了“內(nèi)容不適當(dāng)糾錯(cuò)型”“未正確適用依據(jù)糾錯(cuò)型”“事實(shí)不清、證據(jù)不足糾錯(cuò)型”三種行政復(fù)議變更決定情形，并完善了禁止不利變更規(guī)定。新《行政復(fù)議法》強(qiáng)化了行政復(fù)議變更決定體系，細(xì)化了行政復(fù)議變更決定的情形，并將變更決定置于復(fù)議決定的第一種類型，以便于更好地實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的主渠道功能。但是，新《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議變更決定的規(guī)定仍然存在諸多問題，需要進(jìn)一步完善，同時(shí)還需要建立、健全相關(guān)配套制度。
關(guān)鍵詞：新《行政復(fù)議法》；變更決定；化解行政爭(zhēng)議；主渠道
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
13.司法專門化視域下涉碳案件集中管轄研究
作者：游勸榮（湖北省高級(jí)人民法院）
內(nèi)容提要：集中管轄不同于專屬管轄或指定管轄，而是一定時(shí)期內(nèi)為了優(yōu)化司法資源配置、完善法律統(tǒng)一適用而對(duì)某些類型案件采取的靈活機(jī)動(dòng)的管理規(guī)則。在司法實(shí)踐中，集中管轄既有制度優(yōu)勢(shì)，也有待優(yōu)化的問題。環(huán)境司法專門化的實(shí)質(zhì)就是集中管轄，而涉碳司法專門化則在一定程度上超越了環(huán)境司法專門化，具有高度的必要性與可行性。通過整合現(xiàn)有專門化環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，推進(jìn)審判隊(duì)伍專門化，探索實(shí)行涉碳案件刑事、民事、行政案件“三合一”集中管轄基礎(chǔ)上試行涉碳執(zhí)行案件統(tǒng)一集中管轄的“四合一”模式，最終由生態(tài)環(huán)境保護(hù)法院集中管轄涉碳案件，成為引領(lǐng)涉碳案件集中管轄制度優(yōu)化的中國(guó)方案。
關(guān)鍵詞：碳達(dá)峰碳中和；司法專門化；集中管轄
【涉外法治】
14.論涉外結(jié)婚條件條款的法律適用
作者：潘德勇（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第21條關(guān)于結(jié)婚條件的規(guī)定，既非婚姻締結(jié)的行政規(guī)范，也非婚姻的效力之沖突規(guī)范，而是關(guān)于婚姻有效性的沖突規(guī)范。第21條在我國(guó)的司法適用，可能產(chǎn)生將當(dāng)事人已在他國(guó)合法締結(jié)的婚姻認(rèn)定無效之結(jié)果。考察各國(guó)立法實(shí)踐，通常做法是分別規(guī)定婚姻締結(jié)和婚姻有效性沖突規(guī)范�；橐鲇行砸�(guī)范以“有利于婚姻”為首要原則，采用婚姻締結(jié)地為主要連結(jié)點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：結(jié)婚條件；婚姻效力；婚姻成立；有利于婚姻；法律適用
【立法研究】
15.技藝和程序：刑法修正的檢視
——《刑法修正案(十二)》新增民企工作人員犯罪條款的展開
作者：羅翔（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：《刑法修正案(十二)》將“國(guó)有公司、企業(yè)”等相關(guān)人員的規(guī)定適用于民營(yíng)企業(yè)工作人員，需要根據(jù)平等原則進(jìn)行必要的限縮解釋。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的平等保護(hù)應(yīng)當(dāng)側(cè)重權(quán)利平等，而非單純的義務(wù)平等，國(guó)家工作人員和民營(yíng)企業(yè)工作人員所實(shí)施的相關(guān)行為在法益侵害性和人身危險(xiǎn)性上存在差異，不應(yīng)給予同等的刑法評(píng)價(jià)�！缎谭ㄐ拚�(十二)》新增關(guān)涉民營(yíng)企業(yè)工作人員的犯罪條款是一種背信犯罪，但在刑法中不宜規(guī)定普通的背信罪，避免其成為口袋罪。如果一定要增加民營(yíng)企業(yè)的背信犯罪，也應(yīng)該放置于侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，將其嚴(yán)格限定為侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪。對(duì)于此類背信犯罪，如果得到股東事前承諾或事后追認(rèn)，就可否定行為的犯罪性。新增的背信條款應(yīng)當(dāng)和公司法等前置法保持協(xié)調(diào)，避免刑法過度侵?jǐn)_民商事領(lǐng)域。刑法修正是否還應(yīng)該沿用以往的修訂模式，應(yīng)當(dāng)慎重評(píng)估。
關(guān)鍵詞：刑法修正案；背信犯罪；平等原則
16.“婚姻締結(jié)”與“結(jié)婚登記”的二元化規(guī)制
——《民法典》第1049條的法教義學(xué)重構(gòu)
作者：李鼎熙（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
內(nèi)容提要：目前民法學(xué)界通說將結(jié)婚登記單純解讀為締結(jié)婚姻的形式要件�！睹穹ǖ洹返�1049條采用了“確立婚姻關(guān)系”的立法表達(dá)，學(xué)理上未清晰區(qū)分私法層面上的“婚姻締結(jié)”與公法層面上的“結(jié)婚登記”。從司法實(shí)務(wù)來看，此種一元結(jié)構(gòu)并不足以厘清婚姻締結(jié)與婚姻登記之間的規(guī)范關(guān)系，而我國(guó)所特有的“補(bǔ)辦登記”制度又加劇了理解上的混亂。規(guī)范上需要明確結(jié)婚登記作為行政確認(rèn)的本質(zhì)，并將其目的限于對(duì)所締結(jié)婚姻關(guān)系的對(duì)外公示。而對(duì)婚姻內(nèi)部當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的判定則應(yīng)當(dāng)回歸私法，以當(dāng)事人意思為優(yōu)先考量因素。同時(shí)“補(bǔ)辦(結(jié)婚)登記”的實(shí)質(zhì)意義也需要在此二元結(jié)構(gòu)上予以進(jìn)一步的細(xì)化。出于對(duì)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)信賴的平衡，可以借鑒登記對(duì)抗主義的原理為該條的司法適用構(gòu)建基本的規(guī)范框架。
關(guān)鍵詞：婚姻締結(jié)；結(jié)婚登記；補(bǔ)辦結(jié)婚登記；同居關(guān)系；登記對(duì)抗主義