要目
【本期特稿】
1.論政法工作現(xiàn)代化
江必新
2.權(quán)利率、權(quán)力率與法權(quán)曲線
——以拉弗曲線為起點(diǎn)的法理探索
童之偉
3.論行政處罰“一事不二罰”原則及其“一事”與“二罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
胡建淼
【專論與爭(zhēng)鳴】
4.法治現(xiàn)代化的“中國(guó)式”內(nèi)涵及其具體面相
李擁軍
5.再論八二憲法通信權(quán)條款：原旨與變遷
彭錞
6.私權(quán)領(lǐng)域警察權(quán)的介入模式與轉(zhuǎn)型
——以民間借貸糾紛為視角
劉冰捷
7.境外追逃中勸返措施的法治化建構(gòu)
商浩文
8.論刑事既判力范圍的確定
郭爍
9.壟斷行為刑事化的基礎(chǔ)及其構(gòu)造
張晨穎
【熱點(diǎn)透視】
10.個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的賦權(quán)邏輯與制度展開
申衛(wèi)星、李夏旭
11.論個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利堆疊規(guī)范
許可
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
12.民法綠色原則解釋的方向與路徑
劉長(zhǎng)興
【法律實(shí)務(wù)】
13.詐騙罪中處分行為的認(rèn)定困境與機(jī)能定位
付立慶
14.感情投資型受賄的規(guī)范本質(zhì)與體系詮釋
馬春曉
15.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償主觀要件的規(guī)范構(gòu)造
倪朱亮
【涉外法治】
16.數(shù)字貿(mào)易跨國(guó)稅基侵蝕中的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題及對(duì)策探析
劉益燈
【本期特稿】
1.論政法工作現(xiàn)代化
作者：江必新（湖南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：習(xí)近平總書記2023年關(guān)于“奮力推進(jìn)政法工作現(xiàn)代化”“為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量”的重要論述，深刻揭示了政法工作現(xiàn)代化與中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)系，蘊(yùn)含著政法工作須為社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)發(fā)揮支撐和保障作用的歷史使命，標(biāo)志著政法工作進(jìn)入自我革新的新階段。推進(jìn)政法工作現(xiàn)代化，要在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指引下，從“六個(gè)維度”深刻認(rèn)識(shí)政法工作現(xiàn)代化重大意義，從“六個(gè)方面”準(zhǔn)確把握政法工作現(xiàn)代化基本內(nèi)容，從“六條宏脈”具體推進(jìn)政法工作現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：政法；政法工作；政法工作現(xiàn)代化
2.權(quán)利率、權(quán)力率與法權(quán)曲線
——以拉弗曲線為起點(diǎn)的法理探索
作者：童之偉（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)人權(quán)研究院、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所）
內(nèi)容提要：在證成法權(quán)概念后，法學(xué)可引入拉弗曲線并將其改造為法權(quán)曲線，借以揭示權(quán)力率、權(quán)利率與法權(quán)增長(zhǎng)的關(guān)系。平衡型法權(quán)曲線表明，權(quán)力、權(quán)利在法權(quán)中所占的比例只有在一定范圍內(nèi)增長(zhǎng)才具有合理性，超過(guò)了某個(gè)限度就會(huì)造成法權(quán)減損，最終也減損權(quán)力或權(quán)利本身。法權(quán)曲線反映的法權(quán)結(jié)構(gòu)必須與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展水平相適應(yīng)。各國(guó)客觀上一定存在與本國(guó)實(shí)現(xiàn)法權(quán)中長(zhǎng)期最大化需要相適應(yīng)的權(quán)力率或權(quán)利率，都有必要不時(shí)探討兩者在當(dāng)下應(yīng)有的最優(yōu)比例并適時(shí)調(diào)整之。
關(guān)鍵詞：拉弗曲線；法權(quán)曲線；權(quán)力率；權(quán)利率；法權(quán)
3.論行政處罰“一事不二罰”原則及其“一事”與“二罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
作者：胡建淼（中央黨校[國(guó)家行政學(xué)院]專家工作室）
內(nèi)容提要：“一事不二罰”原則是由我國(guó)《行政處罰法》所確立的行政處罰適用原則。經(jīng)1996年制定的《行政處罰法》第24條確立和2021年修訂的《行政處罰法》第29條補(bǔ)充，這一原則已變得如此固定、普及而使得幾乎所有行政法學(xué)者和執(zhí)法人員耳熟能詳。但是，只要稍作深入探究，這一原本清晰的原則頓時(shí)就變得模糊起來(lái)，特別是在“一事不二罰”原則中對(duì)何為“一事”、何為“二罰”的問(wèn)題尚未形成理論上的成熟答案和制度上的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文在探源“一事不二罰”原則的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞“一事”和“二罰”這兩個(gè)“標(biāo)的”,從法律規(guī)范到實(shí)際形態(tài)，作了一次全面系統(tǒng)深入地探微。文章在區(qū)分自然行為與法律擬制行為，靜態(tài)行為與動(dòng)態(tài)行為，單一行為與競(jìng)合行為，一次性行為、連續(xù)性行為和持續(xù)性行為的基礎(chǔ)上，提出了“一事”和“二罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)為該原則如何從“一事不二罰款”上升為“一事不二處罰”進(jìn)行了理論和制度上的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：行政處罰；一事不二罰；一事；二罰
【專論與爭(zhēng)鳴】
4.法治現(xiàn)代化的“中國(guó)式”內(nèi)涵及其具體面相
作者：李擁軍（吉林大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：中國(guó)式法治現(xiàn)代化既具有世界法治文明的共性又具有中國(guó)自身的特性。中國(guó)的法治現(xiàn)代化自身的特性是被“中國(guó)式”這一概念所決定和表征的。中華傳統(tǒng)文化以其特有的魅力形塑著當(dāng)下中國(guó)人的思維邏輯和行為方式，進(jìn)而決定著中國(guó)法治現(xiàn)代化的“中國(guó)式”特征。近現(xiàn)代曲折而豐富的社會(huì)和法治發(fā)展實(shí)踐決定了中國(guó)的法治現(xiàn)代化必然具有“中國(guó)式”的內(nèi)涵。超大型的國(guó)家和其人民特有的生活方式導(dǎo)致了當(dāng)下中國(guó)的法治建設(shè)會(huì)呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性和特殊性，這些復(fù)雜性和特殊性共同形塑著法治現(xiàn)代化的“中國(guó)式”內(nèi)涵�；谶@些內(nèi)涵，中國(guó)式法治現(xiàn)代化是一種自主性的法治現(xiàn)代化、多元性的法治現(xiàn)代化、反思性的法治現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：法治；現(xiàn)代化；中國(guó)式法治現(xiàn)代化；傳統(tǒng)
5.再論八二憲法通信權(quán)條款：原旨與變遷
作者：彭錞（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：通過(guò)分析近現(xiàn)代中國(guó)立憲史、1982年修憲材料以及四十年來(lái)的立法沿革，可得八二憲法通信權(quán)條款的恰切解釋是：“通信”曾限于書信，但經(jīng)憲法變遷已拓展為非面對(duì)面的信息交流；“通信自由”指通信活動(dòng)的完整性，“通信秘密”指通信活動(dòng)相關(guān)信息的秘密性；“檢查”指意在發(fā)現(xiàn)違法通信的秘密查驗(yàn)；通信權(quán)保護(hù)的“雙層構(gòu)造”指對(duì)通信的非檢查干預(yù)實(shí)行法律保留，對(duì)檢查適用加重法律保留。據(jù)此，法院調(diào)取通話記錄并不違憲，因?yàn)椴痪哂小皺z查”的秘密性；寄遞郵包、商業(yè)或職務(wù)通信、手機(jī)存儲(chǔ)信息、網(wǎng)絡(luò)交流等是否落入通信權(quán)保護(hù)范圍，通信實(shí)名制、城管“呼死你”、郵政收寄驗(yàn)視、監(jiān)獄檢查信件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商監(jiān)控篩查違法信息等是否違憲，亦可獲得妥善解答。
關(guān)鍵詞：憲法；基本權(quán)利；通信自由；通信秘密；檢查
6.私權(quán)領(lǐng)域警察權(quán)的介入模式與轉(zhuǎn)型
——以民間借貸糾紛為視角
作者：劉冰捷（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：隨著我國(guó)開放式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私權(quán)領(lǐng)域社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)往往源于私權(quán)主體的借貸關(guān)系，廣泛影響公民人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，涉及社會(huì)秩序穩(wěn)定，需要公安機(jī)關(guān)這類秩序行政主體予以規(guī)制。私權(quán)領(lǐng)域的公權(quán)介入，在民間借貸糾紛體系上展現(xiàn)出跨法域的復(fù)合型法律關(guān)系以及多階段糾紛展開的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以合法型、非法型、犯罪型三種借貸關(guān)系來(lái)確立警察權(quán)介入的法律界限，因借貸關(guān)系產(chǎn)生的治安糾紛應(yīng)當(dāng)納入警察權(quán)介入調(diào)整的范圍之內(nèi)，形成分層次、多階段的規(guī)制路徑�，F(xiàn)有的介入運(yùn)行機(jī)制屬于結(jié)果救濟(jì)模式，在實(shí)際運(yùn)作中面臨行政手段介入缺失、案件證據(jù)過(guò)度依賴、治理路徑過(guò)度刑法化等困境。介入模式的轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)防范型警察權(quán)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)行政過(guò)程論在民間借貸糾紛領(lǐng)域的具體展開以及技術(shù)治理手段的精細(xì)化運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)由結(jié)果救濟(jì)模式向過(guò)程規(guī)制模式轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：私權(quán)糾紛；民間借貸；警察權(quán)；運(yùn)行機(jī)制；風(fēng)險(xiǎn)防范
7.境外追逃中勸返措施的法治化建構(gòu)
作者：商浩文（北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院、北京師范大學(xué)G20反腐敗追逃追贓研究中心）
內(nèi)容提要：勸返措施具有適用靈活性、便捷性等優(yōu)勢(shì)，已成為具有中國(guó)特色的境外追逃措施。但是，勸返措施在法律中缺乏明確規(guī)定，實(shí)踐中的相關(guān)法律問(wèn)題也亟待規(guī)范化。作為具有國(guó)家意志的執(zhí)法和司法活動(dòng)，勸返不宜界定為引渡的替代措施，其適用具有獨(dú)立性。勸返的主體只能是具有追逃職責(zé)的執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)，其他機(jī)關(guān)或個(gè)人可以成為勸返主體的協(xié)助人；宜將勸返的對(duì)象限定為中國(guó)公民在中國(guó)境內(nèi)實(shí)施犯罪后潛逃至他國(guó)的刑事外逃人員。勸返中的量刑承諾核心內(nèi)容應(yīng)是量刑情節(jié)，不宜就具體的刑罰進(jìn)行承諾，量刑承諾的主體是最高人民法院，量刑承諾的內(nèi)容應(yīng)依法兌現(xiàn)；經(jīng)勸返回國(guó)的外逃人員的自首認(rèn)定應(yīng)結(jié)合投案的階段判斷。
關(guān)鍵詞：境外追逃；勸返；量刑承諾；法治化
8.論刑事既判力范圍的確定
作者：郭爍（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：既判力概念的邏輯起點(diǎn)在于維護(hù)生效判決的終局性。相對(duì)而言，不起訴決定無(wú)既判力，但基于程序安定性和對(duì)被追訴人信賴?yán)姹Ｗo(hù)的要求，有必要對(duì)重新起訴的條件有所限制。既判力范圍的確定依據(jù)系“單一刑罰權(quán)下的審判范圍”,在此邏輯之下，以“牽連犯”“連續(xù)犯”為代表的“復(fù)數(shù)犯罪事實(shí)構(gòu)成單一刑罰權(quán)”的既判力理論應(yīng)當(dāng)修正；違反訴審?fù)辉瓌t的“瑕疵判決”的既判力確定規(guī)則有待重新檢視�！缎谭ā返�70條所謂“判決后發(fā)現(xiàn)漏罪”的“漏罪”應(yīng)被解釋為“復(fù)數(shù)訴訟客體”下之“漏判”而非“單一訴訟客體”下之“漏未判決”。
關(guān)鍵詞：既判力；法安定性；單一刑罰權(quán)不可分割原理；訴訟客體
9.壟斷行為刑事化的基礎(chǔ)及其構(gòu)造
作者：張晨穎（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：壟斷行為刑事化的爭(zhēng)議直接關(guān)乎反壟斷法的實(shí)踐效果，同時(shí)也頗具理論挑戰(zhàn)。惟有回歸《反壟斷法》的立法目的與《刑法》的基礎(chǔ)法理才能辨明底層邏輯，實(shí)現(xiàn)法秩序的有機(jī)統(tǒng)一和體系化。反壟斷法是社會(huì)本位法，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)法益是增設(shè)壟斷之類新罪的最核心理由。界定法益需要遵守與利益、與法、與人、與憲法相關(guān)聯(lián)以及可被侵害性的五項(xiàng)原則，且應(yīng)當(dāng)符合刑法法益保護(hù)“不完整性”和“補(bǔ)充性”兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)一步區(qū)分行政違法和犯罪時(shí)，經(jīng)過(guò)帶有自然犯特征、行為的可復(fù)制性及危害程度兩項(xiàng)測(cè)試可以證成，實(shí)施“橫向壟斷協(xié)議”行為構(gòu)成行政犯罪，其他壟斷行為構(gòu)成行政違法。繼而本文針對(duì)橫向壟斷協(xié)議罪進(jìn)行了詳細(xì)的制度設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：反壟斷；橫向壟斷協(xié)議；競(jìng)爭(zhēng)法益；超個(gè)人法益；壟斷犯罪
【熱點(diǎn)透視】
10.個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的賦權(quán)邏輯與制度展開
作者：申衛(wèi)星、李夏旭（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬分配問(wèn)題上，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為賦權(quán)于作為數(shù)據(jù)來(lái)源者的個(gè)人既無(wú)必要亦無(wú)可能，主張應(yīng)將個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)配置給處理數(shù)據(jù)的企業(yè)，以此激勵(lì)和保障數(shù)據(jù)利用效益最大化。然此種觀點(diǎn)既不符合邏輯也不符合事實(shí)，作為來(lái)源者的個(gè)人和作為處理者的企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的形成都有貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自貢獻(xiàn)程度的不同分別賦予所有權(quán)和用益權(quán)。賦予個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)并非是為企業(yè)增加負(fù)擔(dān)，相反，企業(yè)在尊重個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的前提下，通過(guò)“獲取授權(quán)+支付對(duì)價(jià)”模式取得的數(shù)據(jù)用益權(quán)具有更強(qiáng)的獨(dú)立權(quán)利機(jī)能，不但可以對(duì)抗個(gè)人信息權(quán)的部分權(quán)能，而且可以通過(guò)對(duì)許可方式作特別約定取得排他使用權(quán)。一旦企業(yè)形成了穩(wěn)定的權(quán)利預(yù)期，才會(huì)增加對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的開發(fā)投入、謀求長(zhǎng)期收益，放棄短期機(jī)會(huì)主義行為，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)盡其用。個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)“個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶+集體管理組織”這一模式落地，在制度構(gòu)建時(shí)需要對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)施加必要限制，以確保數(shù)據(jù)資源得以高效利用。
關(guān)鍵詞：個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)；個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的正當(dāng)性；個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的限制
11.論個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利堆疊規(guī)范
作者：許可（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：作為一種聚合多元主體、多元利益的立體化權(quán)利樣態(tài)，如何建構(gòu)數(shù)據(jù)上權(quán)利堆疊規(guī)范是數(shù)據(jù)權(quán)利制度的關(guān)鍵問(wèn)題之一。在各種數(shù)據(jù)類型中，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利堆疊問(wèn)題尤為復(fù)雜。既有學(xué)說(shuō)或者將個(gè)人數(shù)據(jù)排除在數(shù)據(jù)權(quán)利之外，或者采取個(gè)人權(quán)利優(yōu)先的一元化路徑，或者訴諸不確定的場(chǎng)景依存規(guī)則，均有失偏頗。立足于阿里克西的“權(quán)重方程”和統(tǒng)分結(jié)合“模塊化”理論，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利堆疊的實(shí)質(zhì)規(guī)范和形式規(guī)范得以呈現(xiàn)：前者梳理了個(gè)人信息權(quán)益和數(shù)據(jù)權(quán)益優(yōu)先或劣后的價(jià)值選擇，后者厘清了個(gè)人信息權(quán)利和數(shù)據(jù)權(quán)利相互區(qū)分、有條件聯(lián)動(dòng)和暫時(shí)脫嵌的規(guī)范適用，最終為數(shù)據(jù)上更普遍的權(quán)利堆疊難題的破解探索了方向。
關(guān)鍵詞：個(gè)人數(shù)據(jù)；權(quán)利堆疊；權(quán)益權(quán)衡；模塊化
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
12.民法綠色原則解釋的方向與路徑
作者：劉長(zhǎng)興（華南理工大學(xué)法學(xué)院、華南理工大學(xué)環(huán)境法研究中心）
內(nèi)容提要：重建人與自然的和諧關(guān)系不能僅依賴公法的強(qiáng)制性規(guī)定，21世紀(jì)的中國(guó)民法應(yīng)當(dāng)回應(yīng)生態(tài)文明時(shí)代需求完成綠色化變革�！睹穹ǖ洹返�9條規(guī)定的綠色原則在各分則編的具體規(guī)則中有所體現(xiàn)但并不充分，經(jīng)解釋方可充分發(fā)揮其裁判準(zhǔn)則和行為準(zhǔn)則功能，在司法實(shí)踐中確立其對(duì)民事活動(dòng)的規(guī)范效力，推動(dòng)民法的綠色化變革。綠色原則對(duì)民法意思自治的限制與公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則有共通之處，借鑒公序解釋和誠(chéng)信解釋路徑和方法，可以為綠色原則解釋、在實(shí)踐中貫徹提供基本思路，進(jìn)而建立綠色原則的解釋體系。一般人格權(quán)和健康權(quán)可以在人與自然關(guān)系的框架下考察，通過(guò)解釋容納“良好生活環(huán)境”訴求；物權(quán)法的綠色化解釋可以豐富不動(dòng)產(chǎn)征收制度、弱化相鄰權(quán)規(guī)則的剛性等，在物的利用中加入環(huán)�？紤]；合同效力規(guī)則、履行規(guī)則具備吸納環(huán)境保護(hù)要求的空間；侵權(quán)法需要從一般規(guī)則和環(huán)境侵權(quán)專門規(guī)則兩個(gè)層次回應(yīng)綠色原則、完善規(guī)則體系。通過(guò)綠色原則解釋發(fā)展和完善民法中環(huán)境保護(hù)相關(guān)制度，是生態(tài)文明時(shí)代完成民法綠色化變革的可行途徑。
關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；民法解釋；綠色原則；公共秩序；誠(chéng)實(shí)信用
【法律實(shí)務(wù)】
13.詐騙罪中處分行為的認(rèn)定困境與機(jī)能定位
作者：付立慶（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
內(nèi)容提要：主張以是否存在處分行為來(lái)區(qū)分詐騙罪與盜竊罪，是學(xué)說(shuō)上的多數(shù)，但不容回避的是，處分行為的認(rèn)定面臨著一些困境。財(cái)物轉(zhuǎn)移占有或者財(cái)產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移歸屬的判斷并非總是涇渭分明；純粹客觀地判斷處分行為存在重大缺陷、要求處分意思時(shí)其涵攝范圍模糊不清，意思說(shuō)與行為說(shuō)的逐漸趨同意味著行為說(shuō)的問(wèn)題并未得到徹底解決；在財(cái)物詐騙與財(cái)產(chǎn)利益詐騙的場(chǎng)合對(duì)于處分行為是該統(tǒng)一理解還是采取不同的理解，存在著兩難。處分行為所承擔(dān)的區(qū)分機(jī)能，充其量是其合理劃定詐騙罪成立范圍機(jī)能的反射效果，該種區(qū)分機(jī)能不應(yīng)高估。這意味著，在是否存在處分行為標(biāo)準(zhǔn)模糊、結(jié)論不清的例外場(chǎng)合，需要承認(rèn)詐騙罪與盜竊罪間接正犯之間的法條競(jìng)合，并且按照競(jìng)合犯處理。
關(guān)鍵詞：詐騙罪；處分行為；轉(zhuǎn)移占有；處分意思；盜竊罪的間接正犯
14.感情投資型受賄的規(guī)范本質(zhì)與體系詮釋
作者：馬春曉（南京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：關(guān)于“感情投資”條款的性質(zhì)，法律擬制說(shuō)與注意規(guī)定說(shuō)均存在突破受賄罪之規(guī)范構(gòu)造的問(wèn)題。該條款應(yīng)理解為通過(guò)法律推定的方式，有條件地將受賄罪的處罰范圍由確定影響職權(quán)行使的實(shí)害犯，擴(kuò)展到可能影響職權(quán)行使的具體危險(xiǎn)犯。具體謀利事項(xiàng)獲得承諾或?qū)崿F(xiàn)的“感情投資”,由于危險(xiǎn)已然現(xiàn)實(shí)化，不適用該條款。作為“可能影響職權(quán)行使”與感情投資型受賄的規(guī)范指引，權(quán)錢交易的具體危險(xiǎn)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)同時(shí)具備行為危險(xiǎn)性和結(jié)果危險(xiǎn)性。“可能影響職權(quán)行使”是指國(guó)家工作人員違反清正廉潔的行為規(guī)范，收受超越禮尚往來(lái)范疇的財(cái)物，承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)力回報(bào)義務(wù)，造成職務(wù)行為處于被收買的危殆化狀態(tài)。應(yīng)區(qū)別單向度與雙向度的“感情投資”,以確定權(quán)錢交易行為危險(xiǎn)性的推定規(guī)則。犯罪數(shù)額是否達(dá)到3萬(wàn)元是征表結(jié)果危險(xiǎn)性的基本要素，故“感情投資”與一般受賄在數(shù)額認(rèn)定上亦不相同。
關(guān)鍵詞：感情投資；權(quán)錢交易具體危險(xiǎn)性；整體判斷；要素判斷；規(guī)范判斷
15.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償主觀要件的規(guī)范構(gòu)造
作者：倪朱亮（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)《民法典》在規(guī)定懲罰性賠償?shù)闹饔^要件時(shí)選擇“故意”為要件，而未借鑒有一定司法基礎(chǔ)的《商標(biāo)法》之“惡意”要件。對(duì)此，最高人民法院專門出臺(tái)司法解釋認(rèn)為主觀故意與惡意作一致理解。盡管此舉旨在提升法律的可操作性，但未能解決理論層面故意與惡意內(nèi)涵界定與適用等問(wèn)題。主觀要件是區(qū)分填平性賠償與懲罰性賠償?shù)囊?guī)范構(gòu)造，是要求行為人承擔(dān)額外代價(jià)的基礎(chǔ)。立足后民法典時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償主觀故意的應(yīng)然解釋可以涵蓋惡意的實(shí)然解釋分歧。在《民法典》主觀故意要件統(tǒng)攝下，故意的判定一是應(yīng)遵循違反損害回避義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)于直接故意的認(rèn)定應(yīng)將認(rèn)知因素與意志因素相結(jié)合而不能僅依知曉(即認(rèn)識(shí)因素)徑行適用，對(duì)間接故意的判定的關(guān)鍵應(yīng)在于合理注意義務(wù)的審查；三是對(duì)故意的判定應(yīng)厘清與“情節(jié)嚴(yán)重”之間的獨(dú)立關(guān)系，使其各司其職，避免主觀泛化并且保持適用的“謙抑性”。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；懲罰性賠償；主觀要件；故意；惡意
【實(shí)務(wù)研究】
16.數(shù)字貿(mào)易跨國(guó)稅基侵蝕中的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題及對(duì)策探析
作者：劉益燈（中南大學(xué)法學(xué)院、中南大學(xué)人權(quán)研究中心、中南大學(xué)文化法研究中心）
內(nèi)容提要：消費(fèi)品買賣雙方之間的互動(dòng)體現(xiàn)了現(xiàn)金流量對(duì)于企業(yè)行為的重要影響。數(shù)字經(jīng)濟(jì)不僅強(qiáng)化了稅基調(diào)節(jié)現(xiàn)金流量的功能，也為跨國(guó)企業(yè)實(shí)施稅收籌劃提供了新的便利，這就使得原本溫和的稅務(wù)-消費(fèi)關(guān)系產(chǎn)生了變數(shù)并威脅消費(fèi)者的知情權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，破壞消費(fèi)環(huán)境的整體升級(jí)，我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)范體系對(duì)此反應(yīng)滯后�？紤]到跨國(guó)企業(yè)實(shí)施BEPS的主要領(lǐng)域在于流轉(zhuǎn)稅與所得稅，故而可以借鑒法治成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)在以下三個(gè)方面出臺(tái)舉措予以干預(yù)：擴(kuò)大跨境數(shù)字貿(mào)易價(jià)格公開機(jī)制，探索跨境數(shù)字貿(mào)易集體議價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化稅務(wù)部門在市場(chǎng)國(guó)消費(fèi)環(huán)境提升過(guò)程中的作用。
關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易；跨國(guó)稅基侵蝕；消費(fèi)者保護(hù)；社會(huì)本位