目 錄
研究闡釋黨的二十大精神
1、在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家
江必新；曹夢(mèng)嬌；
2、論全面依法治國(guó)總體格局基本形成的重大理論與實(shí)踐意義
莫紀(jì)宏；
本期特稿
3、論我國(guó)國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系的建構(gòu)——從“主觀權(quán)利”理論和域外立法實(shí)踐中得到的啟示
馬俊駒；
4、集體法益的刑法保護(hù)
張明楷；
5、行政法典編纂七人談
應(yīng)松年；方世榮；葉必豐；周佑勇；江國(guó)華；譚宗澤；王青斌；
專論與爭(zhēng)鳴
6、立法實(shí)施能夠全面實(shí)施憲法嗎——對(duì)我國(guó)憲法實(shí)施模式的反思與完善
謝宇；
7、憲法國(guó)民健康條款的規(guī)范闡釋
張肇廷；
8、刑法修正中的溯及力問(wèn)題及其適用
郭曉紅；
9、刑事訴訟法用語(yǔ)的同一性與相對(duì)性
董坤；
10、音樂(lè)產(chǎn)業(yè)“全面數(shù)字化”與中國(guó)著作權(quán)法三十年
熊琦；
熱點(diǎn)透視
11、中國(guó)式現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)性供給理論
彭運(yùn)朋；
12、智慧社會(huì)的數(shù)字人權(quán)保護(hù)——基于“能力路徑”的理論建構(gòu)
桂曉偉；
生態(tài)文明與環(huán)境法治
13、環(huán)境法典中的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：屬性、問(wèn)題與體例
陳偉；
涉外法治
14、論非政府組織對(duì)國(guó)際法的塑造
張曉君；
法史園地
15、朱元璋監(jiān)察法制觀述論
陳國(guó)平；
在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家
江必新 曹夢(mèng)嬌（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）
摘要：黨的二十大報(bào)告提出“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”的重要命題，深刻揭示了法治與國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在邏輯。在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家具有豐富的理論內(nèi)涵，意味著要在法治框架內(nèi)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)，要全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作的法治化，彰顯了法治在治國(guó)理政中的基礎(chǔ)性作用，蘊(yùn)含著法治須為社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)架橋鋪路的使命，標(biāo)志著中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)入體系化建構(gòu)的新階段，關(guān)鍵要處理好法治與改革的關(guān)系。要將法治要求落實(shí)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、政治建設(shè)、精神文明建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明等社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的各領(lǐng)域。中國(guó)式的現(xiàn)代化要以中國(guó)式法治予以保障，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色、法治底色與人類共同價(jià)值有機(jī)融合、形式正義與實(shí)質(zhì)正義盡可能統(tǒng)一等方面的要求。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；全面依法治國(guó)；中國(guó)式現(xiàn)代化；法治中國(guó)；
論全面依法治國(guó)總體格局基本形成的重大理論與實(shí)踐意義
莫紀(jì)宏（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：黨的二十大報(bào)告第一部分在回顧和總結(jié)新時(shí)代十年的偉大變革時(shí)明確地做出“全面依法治國(guó)總體格局基本形成”重要論斷。這一重要論斷是運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，從中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐出發(fā)做出的恰如其分的重要理論判斷，具有深厚的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)�；拘纬傻摹叭嬉婪ㄖ螄�(guó)總體格局”可以從思想理論格局、大政方針格局、行動(dòng)綱領(lǐng)格局和具體工作格局四個(gè)層次來(lái)認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵和特征。黨的二十大報(bào)告做出的“全面依法治國(guó)總體格局基本形成”這一重要論斷具有重大和深遠(yuǎn)的理論與實(shí)踐意義。它標(biāo)志著過(guò)去十年各項(xiàng)法治工作取得了歷史性成就、昭示著中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的基本特征已經(jīng)形成、為在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，同時(shí)又意味著法治中國(guó)建設(shè)的各項(xiàng)法治工作必須要做實(shí)做細(xì)，是全面準(zhǔn)確理解黨的二十大報(bào)告關(guān)于全面依法治國(guó)各項(xiàng)規(guī)定的“理論抓手”。
關(guān)鍵詞：黨的二十大報(bào)告；依法治國(guó)；全面依法治國(guó)；基本格局；總體格局；
論我國(guó)國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系的建構(gòu)
——從“主觀權(quán)利”理論和域外立法實(shí)踐中得到的啟示
馬俊駒（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，結(jié)合和借鑒“主觀權(quán)利”理論和域外立法實(shí)踐，為建構(gòu)我國(guó)國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系提供法理依據(jù)和有益經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家本質(zhì)、國(guó)家職能的法律表現(xiàn)，是一項(xiàng)公權(quán)力，由客觀法加以規(guī)范。在憲法的規(guī)制和統(tǒng)領(lǐng)下，以國(guó)家所有權(quán)為核心內(nèi)容，以國(guó)有財(cái)產(chǎn)的合理利用為運(yùn)行原則，設(shè)置和完善國(guó)庫(kù)行政和公物管理的雙重制度架構(gòu)，運(yùn)用公法、私法或行政私法手段，將國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)置換為主觀權(quán)利或主觀公權(quán)利，構(gòu)成國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的縱向?qū)蛹?jí)體系。國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律形態(tài)，不是一個(gè)線性模式的規(guī)范載體，而是一個(gè)循環(huán)運(yùn)行的制度組合。在這一過(guò)程中，人民始終是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)的真正所有者，這一理念是我國(guó)社會(huì)主義法治的內(nèi)在品質(zhì)和核心價(jià)值所在。
關(guān)鍵詞：國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)權(quán)；客觀法；主觀權(quán)利；國(guó)庫(kù)行政；國(guó)有公物；
集體法益的刑法保護(hù)
張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在與公共法益等同意義上使用集體法益的概念，會(huì)導(dǎo)致集體法益概念喪失應(yīng)有的價(jià)值與討論意義，尤其不利于解決相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題；集體法益不應(yīng)等同于公共法益，而應(yīng)限定為累積犯所侵犯的法益。從抽象層面提出對(duì)集體法益的保護(hù)侵害了個(gè)人法益(自由)、導(dǎo)致了處罰的前置化等觀點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)集體法益的刑法保護(hù)持嚴(yán)格限制乃至否定態(tài)度，不僅可能掩蓋問(wèn)題的癥結(jié)，而且容易形成以偏概全的結(jié)論。從集體法益的角度來(lái)說(shuō)，某種狀態(tài)或者條件是否屬于集體法益，以及集體法益是否值得刑法保護(hù)需要具體分析，尤其是應(yīng)以個(gè)人法益為核心進(jìn)行判斷；在刑法已經(jīng)對(duì)相關(guān)法益提供了全面保護(hù)的前提下，沒(méi)有必要另規(guī)定對(duì)集體法益的犯罪；從累積犯的角度來(lái)說(shuō)，刑法所禁止的行為必須具有真實(shí)的累積效應(yīng)，不能是猜想或者假設(shè)的。
關(guān)鍵詞：集體法益；個(gè)人法益；累積犯；抽象危險(xiǎn)犯；刑法保護(hù)；
行政法典編纂七人談
應(yīng)松年1方世榮2葉必豐3周佑勇4江國(guó)華5譚宗澤6王青斌1
1. 中國(guó)政法大學(xué)2. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院3. 上海交通大學(xué)法學(xué)院4. 中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部5. 武漢大學(xué)法學(xué)院6. 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院
摘要：<正>主持人語(yǔ)：自1989年《行政訴訟法》頒布以來(lái)，我國(guó)行政法律體系日臻完善，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，成就有目共睹，行政法法典化的時(shí)機(jī)和條件已然成熟。作為部門法或領(lǐng)域法體系化、成熟化的重要標(biāo)志，法典化需要有扎實(shí)的理論研究基礎(chǔ)和充分的學(xué)術(shù)共識(shí)作為支撐。行政法法典化是一個(gè)世界性難題，沒(méi)有成熟的域外經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。我國(guó)行政法學(xué)界雖然已從不同視角對(duì)行政法法典化展開(kāi)探討，并在其必要性與可行性上達(dá)成共識(shí)，但關(guān)于行政法法典化的具體路徑、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容設(shè)置等關(guān)鍵議題，仍然存在較大爭(zhēng)議。
立法實(shí)施能夠全面實(shí)施憲法嗎
——對(duì)我國(guó)憲法實(shí)施模式的反思與完善
謝宇（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：2008年以來(lái)，我國(guó)一直將憲法實(shí)施寄希望于立法實(shí)施模式，意圖依靠立法機(jī)關(guān)制定具體法律來(lái)實(shí)現(xiàn)憲法全面實(shí)施。然而，由立法怠惰與立法本身局限性導(dǎo)致的立法缺失問(wèn)題，構(gòu)成了立法實(shí)施模式的“阿喀琉斯之踵”,單一的立法實(shí)施模式始終難以克服立法缺失問(wèn)題。鑒于此，我們有必要改變傳統(tǒng)將立法實(shí)施與司法實(shí)施對(duì)立的思路，轉(zhuǎn)而將兩者相結(jié)合，從而有效解決單一立法實(shí)施模式面臨的困難，推進(jìn)憲法全面實(shí)施。結(jié)合現(xiàn)行憲法體制，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起“立法實(shí)施為主，司法實(shí)施為輔”的憲法實(shí)施模式，允許司法機(jī)關(guān)在有限的情形下直接適用憲法，并加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施憲法的監(jiān)督。
關(guān)鍵詞：憲法實(shí)施；立法缺失；憲法司法化；憲法解釋；憲法監(jiān)督；
憲法國(guó)民健康條款的規(guī)范闡釋
張肇廷（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）
摘要：國(guó)民健康是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)，國(guó)家對(duì)國(guó)民健康領(lǐng)域的干預(yù)也日益深化，確立“依憲治理”的健康治理理念尤為重要。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的憲法變遷，健康權(quán)利在憲法上逐漸獲得確認(rèn)和保障，健康保障模式和制度體系也趨于完善�，F(xiàn)行憲法中的國(guó)民健康條款構(gòu)成健康依憲治理的根本規(guī)范，包括國(guó)民健康的總領(lǐng)性條款、預(yù)防性條款、服務(wù)保障性條款以及健康推進(jìn)的組織性條款。這一規(guī)范體系主要通過(guò)指明健康立法的方向與重點(diǎn)、確立健康政策的原則與目標(biāo)、推動(dòng)憲法與部門法的協(xié)同實(shí)施、明確健康保障的責(zé)任主體，發(fā)揮規(guī)范效力。伴隨著“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的推進(jìn)，需要構(gòu)建憲法國(guó)民健康規(guī)范的多維實(shí)施路徑，發(fā)揮其對(duì)健康治理的規(guī)范與制度功能。
關(guān)鍵詞：國(guó)民健康；健康權(quán)；憲法規(guī)范；憲法實(shí)施；“健康中國(guó)”；
刑法修正中的溯及力問(wèn)題及其適用
郭曉紅（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：頻繁修正刑法的背景下，新法較之舊法是否有利于被告、在何種范圍內(nèi)有利于被告變得更難判斷，有必要正確對(duì)比新法與舊法，使新法在溯及既往行為時(shí)真正貫徹“從舊兼從輕”。以《刑法修正案(十一)》為例，其所增設(shè)的諸多輕罪，如高空拋物罪、妨害安全駕駛罪等，是不利于被告的規(guī)定，但實(shí)務(wù)中卻被以有利于被告之名而溯及既往。新法對(duì)部分犯罪的構(gòu)成要件、罪數(shù)認(rèn)定規(guī)則、量刑檔次、罪后量刑情節(jié)的調(diào)整，部分有利于被告、部分不利于被告。新法諸多規(guī)定，形式上有利于被告，實(shí)質(zhì)上不利于被告。既往審判實(shí)踐中，類推適用刑法還較為突出，在貫徹從舊兼從輕原則時(shí)，不能將既往類推適用刑法的判決作為理解“舊法”的依據(jù)。對(duì)新法中有利于被告的規(guī)定在適用中應(yīng)進(jìn)一步落到實(shí)處，防止對(duì)其作不利于被告的解釋而溯及既往。應(yīng)防止將本該認(rèn)定為重罪的既往案件，以從舊兼從輕為由，將新法增設(shè)的輕罪名溯及既往，忽略重罪與輕罪的競(jìng)合。還應(yīng)防止對(duì)不利于被告的規(guī)定作有利于被告的解釋，進(jìn)而將其溯及既往。
關(guān)鍵詞：從舊兼從輕；有利于被告；溯及既往；罪刑法定；《刑法修正案(十一)》；
刑事訴訟法用語(yǔ)的同一性與相對(duì)性
董坤（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：法律條文呈現(xiàn)出用語(yǔ)同一性與相對(duì)性的特點(diǎn)。用語(yǔ)同一性是原則，用語(yǔ)相對(duì)性是例外。從法解釋學(xué)的研究視角出發(fā)，用語(yǔ)同一性的理論功用是創(chuàng)設(shè)同一解釋規(guī)則，即通過(guò)對(duì)某一條文中某一語(yǔ)詞的含義作出解釋，推測(cè)認(rèn)定這一語(yǔ)詞在整部法律乃至不同法律中的含義；以此為基礎(chǔ)反向識(shí)別出那些違背同一解釋規(guī)則的情形。從這個(gè)角度看，用語(yǔ)同一性可以作為識(shí)別、檢驗(yàn)、評(píng)判立法、司法解釋中用語(yǔ)不規(guī)范、不妥當(dāng)?shù)穆窂椒椒āＳ行┻`背同一解釋規(guī)則的情形并不是立法瑕疵，而是屬于立法可接受的例外，即用語(yǔ)相對(duì)性。刑事訴訟法中的用語(yǔ)相對(duì)性多出現(xiàn)在普通用語(yǔ)、相對(duì)概括抽象的用語(yǔ)以及跨章節(jié)的不同條文中。由于法律用語(yǔ)的多義性和概括性、不同的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境、立法要求以及立法風(fēng)格等原因，用語(yǔ)相對(duì)性有其存在的合理性。但用語(yǔ)相對(duì)性應(yīng)保持必要限度，以維護(hù)用語(yǔ)同一性的基本原則，同時(shí)不觸碰修法紅線。
關(guān)鍵詞：用語(yǔ)同一性；用語(yǔ)相對(duì)性；同一解釋規(guī)則；證據(jù)；犯罪嫌疑人；
音樂(lè)產(chǎn)業(yè)“全面數(shù)字化”與中國(guó)著作權(quán)法三十年
熊琦（華中科技大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的“全面數(shù)字化”進(jìn)程，迄今為止經(jīng)歷了“盜版且免費(fèi)”(2001-2010)、“正版且免費(fèi)”(2011-2016)和“正版且付費(fèi)”(2017-2021)三個(gè)階段，背后集中反映出的其實(shí)是著作權(quán)法施行三十年(1991-2021)來(lái)對(duì)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)影響。開(kāi)局階段著作權(quán)法設(shè)定的權(quán)利體系無(wú)法對(duì)接網(wǎng)絡(luò)傳播，導(dǎo)致音樂(lè)產(chǎn)業(yè)以“盜版”的方式被動(dòng)完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而后隨著著作權(quán)行政管理部門的介入，著作權(quán)市場(chǎng)秩序才得以實(shí)現(xiàn)重塑，并由此形成不同于域外發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)模式，制度適用和設(shè)計(jì)皆因此面臨新的挑戰(zhàn)。從現(xiàn)階段本土數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的困境出發(fā)，著作權(quán)法三修完成后在適用和完善上的重要課題，需集中于回應(yīng)音樂(lè)著作權(quán)許可方面的爭(zhēng)議。一方面將包括專有許可在內(nèi)的授權(quán)許可代替集中許可視為產(chǎn)業(yè)主體以私人創(chuàng)制的規(guī)則代替法定安排，不再把限制專有許可視作恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的必要措施；另一方面調(diào)整以往增助集體管理組織市場(chǎng)支配力的不當(dāng)制度安排，轉(zhuǎn)為向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者開(kāi)放集中許可的多元路徑。
關(guān)鍵詞：音樂(lè)作品；錄音制品；集體管理；法定許可；音樂(lè)產(chǎn)業(yè)；
中國(guó)式現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)性供給理論
彭運(yùn)朋（澳門科技大學(xué)法學(xué)院）
摘要：中國(guó)式現(xiàn)代化背景下經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新的方法論愈發(fā)重要。市場(chǎng)中層出不窮的新模式、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)以及愈發(fā)復(fù)雜的既得利益問(wèn)題增加了經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新的難度。對(duì)此，應(yīng)在各地更多地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)性試驗(yàn)。我國(guó)各地之間的這類競(jìng)爭(zhēng)通常在中央的規(guī)劃、指導(dǎo)、監(jiān)督下展開(kāi)，主要服務(wù)于全國(guó)而非地方目標(biāo)，加之“制度競(jìng)爭(zhēng)”存在語(yǔ)言學(xué)上的預(yù)設(shè)陷阱，因此傳統(tǒng)的制度競(jìng)爭(zhēng)理論應(yīng)調(diào)適為中國(guó)式的競(jìng)爭(zhēng)性供給理論。構(gòu)建制度創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)性供給機(jī)制，這是經(jīng)濟(jì)法守正創(chuàng)新的重要方式。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；制度試驗(yàn)；制度創(chuàng)新；制度競(jìng)爭(zhēng)；粵港澳大灣區(qū)；
智慧社會(huì)的數(shù)字人權(quán)保護(hù)
——基于“能力路徑”的理論建構(gòu)
桂曉偉（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院）
摘要：如何為信息技術(shù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)，并為實(shí)現(xiàn)美好生活提供妥善的制度安排是數(shù)字人權(quán)研究面臨的重要理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在理論上，數(shù)字人權(quán)的人性基礎(chǔ)源于人的社會(huì)屬性在智慧社會(huì)的拓展，而其法律淵源來(lái)自基礎(chǔ)人權(quán)依據(jù)情境變化的拓展以及重要國(guó)際人權(quán)文件的背書(shū)。在內(nèi)容上，數(shù)字人權(quán)由“網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)”和“數(shù)據(jù)自主權(quán)”兩項(xiàng)衍生人權(quán)及其相關(guān)特定權(quán)利組成，并以防御、尊重、保護(hù)和促進(jìn)機(jī)制維系個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和國(guó)家三元結(jié)構(gòu)的良性運(yùn)作。在實(shí)踐中，數(shù)字人權(quán)以“能力路徑”為指導(dǎo)，通過(guò)創(chuàng)造良好的外部機(jī)會(huì)和提供有效的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)提升個(gè)人數(shù)字素養(yǎng)，以在人權(quán)保障和企業(yè)發(fā)展之間找到恰當(dāng)平衡。本研究既深化了數(shù)字人權(quán)理論，也為其與實(shí)踐對(duì)接提供了一個(gè)可行的方案。
關(guān)鍵詞：智慧社會(huì)；衍生人權(quán)；數(shù)字人權(quán)；能力路徑；數(shù)字素養(yǎng)；
環(huán)境法典中的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：屬性、問(wèn)題與體例
陳偉（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院華東政法大學(xué)中國(guó)環(huán)境犯罪治理研究中心）
摘要：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、產(chǎn)品或環(huán)境質(zhì)量之合理指標(biāo)化定型的規(guī)范系統(tǒng)。生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)屬于主要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一，是對(duì)環(huán)境質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)管控、排放控制及其識(shí)別、操作或管理手段的指標(biāo)化定型系統(tǒng)。生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并非法律規(guī)范，無(wú)論對(duì)于公法還是私法，生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的功能都是提供合理定型的事實(shí)以作為法律適用的參照。由于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系認(rèn)識(shí)不明確，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度在類型化、內(nèi)容與效力、制定與審查備案程序等方面還存在一定問(wèn)題。在環(huán)境法典編纂過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)“提取公因式”模式在總則中規(guī)定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的總體或共性內(nèi)容，根據(jù)不同生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的適用領(lǐng)域，在污染防治編、自然保護(hù)編、低碳發(fā)展編和生態(tài)環(huán)境責(zé)任編中分別做進(jìn)一步完善的制度規(guī)定。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法典；生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；污染物排放標(biāo)準(zhǔn)；技術(shù)規(guī)范；
論非政府組織對(duì)國(guó)際法的塑造
張曉君（西南政法大學(xué)）
摘要：非政府組織在國(guó)際法的生成和運(yùn)作中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用�，F(xiàn)有國(guó)際法體系中非政府組織沒(méi)有統(tǒng)一的定義，不具有國(guó)際法律人格，但是其能夠憑借自身在相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性塑造國(guó)際法，充當(dāng)主權(quán)國(guó)家之間的潤(rùn)滑劑，參與國(guó)際爭(zhēng)端解決而影響國(guó)際法，還能夠幫助監(jiān)督國(guó)際法的實(shí)施。目前缺乏對(duì)非政府組織有效的監(jiān)督和約束機(jī)制。非政府組織關(guān)注自身利益，其觀點(diǎn)容易受其資助者的影響，甚至成為歐美國(guó)家輸出價(jià)值觀的工具。非政府組織已經(jīng)日益成為各國(guó)謀取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要力量，因此，有必要對(duì)其塑造國(guó)際法的行為進(jìn)行有效規(guī)制。我國(guó)應(yīng)重視和加強(qiáng)非政府組織建設(shè)，以增強(qiáng)中國(guó)在全球治理中的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。
關(guān)鍵詞：非政府組織；國(guó)際法；塑造；國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；
朱元璋監(jiān)察法制觀述論
陳國(guó)平（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所）
摘要：明太祖朱元璋高度重視監(jiān)察制度建設(shè)，就監(jiān)察機(jī)構(gòu)的地位、性質(zhì)及其與其他國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系，監(jiān)察機(jī)構(gòu)和官員的職責(zé)任務(wù)，監(jiān)察官員的選拔、任用、管理等方面都提出了自己的主張和觀點(diǎn)，形成了比較系統(tǒng)的監(jiān)察法制觀，標(biāo)志著我國(guó)古代政治家對(duì)監(jiān)察法制發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)上升到了一個(gè)新的高度。考察朱元璋的監(jiān)察法制觀對(duì)于深化明初乃至有明一代的監(jiān)察法制研究具有重要價(jià)值。
關(guān)鍵詞：朱元璋；監(jiān)察法制；監(jiān)察觀；監(jiān)察制度；