【習(xí)近平法治思想研究】
習(xí)近平法治思想研究之研究
作者：江必新、黃明慧（中南大學(xué)法學(xué)院、全國人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)，中南大學(xué)習(xí)近平法治思想研究中心）
內(nèi)容提要：學(xué)術(shù)滋補(bǔ)于科學(xué)理論而言十分重要，習(xí)近平法治思想的研究本身就是豐富發(fā)展習(xí)近平法治思想的一種重要途徑。當(dāng)前，習(xí)近平法治思想研究范圍比較全面、研究學(xué)科相對(duì)集中、梳理闡釋成果顯著，整體研究趨勢(shì)向好。關(guān)于習(xí)近平法治思想的主題主線、科學(xué)內(nèi)涵、理論體系、主要特征、原創(chuàng)貢獻(xiàn)等核心問題，學(xué)術(shù)界已有不少研究，存在共識(shí)也有差異。本文就必須突破的關(guān)鍵點(diǎn)和存在的分歧點(diǎn)嘗試提出觀點(diǎn)和思路，以提交研究者們共同探討。展望未來，學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建仍是研究之基本要求，應(yīng)當(dāng)始終嚴(yán)格忠實(shí)原著原文原意，從整體研究深入到領(lǐng)域研究，從宣介式研究深入到學(xué)理性研究，從闡釋性研究深入到發(fā)展性研究，不斷推出高質(zhì)量研究成果，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新發(fā)展。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；理論體系；原創(chuàng)貢獻(xiàn)；研究綜述；研究展望
【特稿】
受虐婦女反殺案的出罪事由
作者：張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在受虐婦女反殺案中，施虐者存在事前的暴力，而且有再次實(shí)施暴力的蓋然性，但在被殺害時(shí)則處于不能抵抗的狀態(tài)。雖然容易為殺害施虐者的受虐婦女找到從寬處罰的理由，但僅此并不夠，還必須為受虐婦女尋找出罪事由。將受虐婦女的反殺行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者阻卻違法的防御性緊急避險(xiǎn)的觀點(diǎn)，不符合我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，也并非一般化解決方案；將受強(qiáng)制、受虐婦女綜合征以及免責(zé)的緊急避險(xiǎn)作為出罪理由，也不合適。應(yīng)當(dāng)以超法規(guī)的責(zé)任阻卻事由宣告受虐婦女的反殺行為無罪：在受虐婦女確實(shí)缺乏期待可能性的情形下，應(yīng)當(dāng)宣告無罪；在受虐婦女并不完全缺乏期待可能性時(shí)，應(yīng)認(rèn)定受虐婦女對(duì)期待可能性存在不可避免的積極錯(cuò)誤，依然缺乏期待可能性，因而沒有責(zé)任，也應(yīng)宣告無罪。
關(guān)鍵詞：受虐婦女；正當(dāng)防衛(wèi)；緊急避險(xiǎn)；期待可能性
文明秩序的同心圓結(jié)構(gòu)——中國憲法中的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”析論
作者：喻中（中國政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：根據(jù)中國憲法關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的規(guī)定，可以看到當(dāng)代中國的文明秩序及其建構(gòu)方式：一百年來，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過“畫出最大同心圓”，形成了同心圓結(jié)構(gòu)的文明秩序。從事實(shí)層面上看，當(dāng)代中國文明秩序的同心圓結(jié)構(gòu)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線建立起來的。從思想史層面上看，當(dāng)代中國文明秩序的同心圓結(jié)構(gòu)還可以追溯至華夏文明秩序建構(gòu)的初始時(shí)期，《堯典》《禹貢》《王制》分別描繪了華夏早期文明秩序的同心圓結(jié)構(gòu)。此外，考察西方文明秩序的三角架結(jié)構(gòu)，在三角架結(jié)構(gòu)的映照下，更有助于彰顯華夏文明秩序的同心圓結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：中國憲法；統(tǒng)一戰(zhàn)線；同心圓；文明秩序；黨的領(lǐng)導(dǎo)
【專論與爭鳴】
比例原則在香港特別行政區(qū)終審法院的適用
作者：周銳恒（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：香港終審法院適用比例原則判斷權(quán)利限制的正當(dāng)性。該院對(duì)比例原則的適用經(jīng)歷了從二步到三步、再到四步的演變。多數(shù)情況下，該院直接認(rèn)可立法會(huì)或特區(qū)政府提出的限制目的，并肯定限制目的與限制措施之間存在合理聯(lián)系�！安怀霰匾秶焙汀懊黠@缺乏合理依據(jù)”是第三步采納的審查標(biāo)準(zhǔn)，前者審查強(qiáng)度高于后者，最近的司法實(shí)踐給人一種該院偏愛后者的印象。在第四步，該院未作過價(jià)值判斷。終審法院適用比例原則時(shí)頻繁援用比較法，搭建比例原則分析框架、闡明正當(dāng)目的內(nèi)涵以及在第三步發(fā)展不同強(qiáng)度的審查標(biāo)準(zhǔn)是該院援用比較法的三種主要情形，來自英國樞密院、歐洲人權(quán)法院以及加拿大最高法院的判決的影響最為顯著。
關(guān)鍵詞：比例原則；比較法；正當(dāng)目的；合理聯(lián)系；明顯缺乏合理依據(jù)
雙層結(jié)構(gòu)下智能合約條款的建構(gòu)路徑
作者：程樂（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)與蒙特利爾大學(xué)）
內(nèi)容提要：智能合約有廣義與狹義之分。狹義智能合約僅指“if；A；then；B”的“自動(dòng)履行條款”，在私法上屬于法律行為中的負(fù)擔(dān)行為。廣義智能合約由“自動(dòng)履行條款”和“非履行條款”組成。“自動(dòng)履行條款”的強(qiáng)制履行功能有違意思自治，應(yīng)受到使用規(guī)則與技術(shù)的雙重限制�！胺锹男袟l款”雖不直接關(guān)涉義務(wù)履行，但絕對(duì)去中心的交易模式，導(dǎo)致當(dāng)事人有財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損之虞。改“去中心化”為“弱中心化”，保留適度監(jiān)管，為“非履行條款”使用者提供必要的權(quán)利救濟(jì)，能夠在犧牲部分交易效率的情況下，保證智能合約的使用安全。
關(guān)鍵詞：智能合約；自動(dòng)履行條款；非履行條款；私法自治；弱中心化
功能主義刑法解釋論“問題性思考”命題檢討
作者：魏東（四川大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：中國語境下的功能主義刑法解釋論應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待和深刻檢討“問題性思考”這一法哲學(xué)基礎(chǔ)命題，從偏重結(jié)果的功能主義轉(zhuǎn)向結(jié)果與方法并重的、整體有效性的功能主義，從法官?zèng)Q策行動(dòng)論轉(zhuǎn)向法官?zèng)Q策有效論，堅(jiān)定主張并深刻論證刑法解釋方法確證功能體系化命題，努力追求并真正實(shí)現(xiàn)刑法解釋結(jié)論合法性、合理性和合目的性“三性統(tǒng)一體”有效性。當(dāng)前應(yīng)進(jìn)一步完善具有中國特色的案例指導(dǎo)制度，從微觀上具體展開中國本土化的問題性思考，切實(shí)解決機(jī)械司法問題，并以此作為當(dāng)下我國功能主義刑法解釋論的重要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：刑法解釋；問題性思考；整體有效性；司法公正論
認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪：基于類型思維的二元視角
作者：蘇青（西安交通大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：概念思維的局限性使網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念界定困難且意義有限，而多元、動(dòng)態(tài)的類型思維能夠?yàn)檎J(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪提供更為全面的視角。當(dāng)前學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪類型的研究均有一定的不足之處。從犯罪的經(jīng)驗(yàn)類型與規(guī)范類型之二元視角出發(fā)，可以將網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行多層劃分。網(wǎng)絡(luò)犯罪的經(jīng)驗(yàn)類型包括針對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的犯罪、數(shù)據(jù)犯罪、計(jì)算機(jī)工具、程序犯罪以及與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容高度相關(guān)的犯罪。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合法益論從規(guī)范角度又可將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為侵害公法益的網(wǎng)絡(luò)犯罪與侵害私法益的網(wǎng)絡(luò)犯罪、實(shí)害網(wǎng)絡(luò)犯罪與危險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)犯罪、作為網(wǎng)絡(luò)犯罪與不作為網(wǎng)絡(luò)犯罪以及純正網(wǎng)絡(luò)犯罪與不純正網(wǎng)絡(luò)犯罪。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；類型思維；經(jīng)驗(yàn)類型；法益；規(guī)范類型
論我國上市公司重整中的“府院失衡現(xiàn)象”及其協(xié)調(diào)
作者：王毓瑩（中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院）
內(nèi)容提要：“府院聯(lián)動(dòng)”是實(shí)現(xiàn)我國公司破產(chǎn)重整市場化、法治化的有效路徑，但我國上市公司重整中存在的“府院失衡現(xiàn)象”直接影響了府院聯(lián)動(dòng)目的的實(shí)現(xiàn)。上市公司重整中政府公共管理身份、股東身份與管理人身份的混同致使政府對(duì)重整的過度干預(yù)，直接降低了法院在公司重整中的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致上市公司重整市場化程度低、債權(quán)人利益受到侵害。為解決“府院失衡現(xiàn)象”，應(yīng)明確兩者在上市公司重整中的角色定位，法院的主導(dǎo)地位不應(yīng)動(dòng)搖，政府僅應(yīng)發(fā)揮輔助性作用。在此定位基礎(chǔ)上，確立上市公司可重整性標(biāo)準(zhǔn)，并由法院指定專業(yè)人員調(diào)查重整可行性，成立破產(chǎn)重整管理人協(xié)會(huì)，除對(duì)債權(quán)人信息披露外還需強(qiáng)化重整中對(duì)法院的信息匯報(bào)等，以期實(shí)現(xiàn)府院關(guān)系的平衡。
關(guān)鍵詞：上市公司重整；府院聯(lián)動(dòng)；破產(chǎn)管理人；破產(chǎn)重整
共享經(jīng)濟(jì)背景下我國勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的路徑選擇
作者：楊浩楠（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：共享經(jīng)濟(jì)背景下的互聯(lián)網(wǎng)用工牽涉平臺(tái)、消費(fèi)者、網(wǎng)約工三方主體，且因網(wǎng)約工擁有一定從業(yè)自主權(quán)并提供部分生產(chǎn)資料，而有別于勞動(dòng)者僅提供勞動(dòng)力并以全然服從用人單位監(jiān)督管理為主的典型勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系傾斜保護(hù)和勞務(wù)關(guān)系不傾斜保護(hù)的二元制度設(shè)計(jì)中，互聯(lián)網(wǎng)用工對(duì)勞動(dòng)法制度的沖擊主要表現(xiàn)為企業(yè)頻繁借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)去勞動(dòng)關(guān)系化，規(guī)避勞動(dòng)法責(zé)任與義務(wù)。在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)約工合法權(quán)益的保護(hù)，有助于維護(hù)公平的市場競爭秩序和保障政府財(cái)政收入�；谖覈鴩椋梃b域外經(jīng)驗(yàn)，完善我國勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的路徑如下：在認(rèn)定模式層面繼續(xù)堅(jiān)持要件構(gòu)成模式，在技術(shù)手段層面采用推定前置下的個(gè)案裁判，在理論依據(jù)層面適當(dāng)納入經(jīng)濟(jì)從屬性要素。
關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；勞動(dòng)關(guān)系；控制權(quán)測試標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)測試標(biāo)準(zhǔn)；ABC測試標(biāo)準(zhǔn)
在線民事訴訟的法律規(guī)制——基本框架與思路
作者：張衛(wèi)平（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：本次民事訴訟法修訂以提升訴訟效率為目標(biāo)，首次就在線訴訟進(jìn)行規(guī)定�！暗刃г瓌t”和“同意規(guī)則”為在線訴訟的進(jìn)一步發(fā)展奠定基礎(chǔ)。雖然以當(dāng)事人同意作為適用前提有助于防止或減少因?yàn)椴粷M在線訴訟結(jié)果所發(fā)生的程序爭議，但完全以“等效原則”作為在線民事訴訟規(guī)定依然存在諸多不足。線下的訴訟行為在內(nèi)容上不能涵括線上訴訟行為，制定專門的《在線民事訴訟特別程序法》具有現(xiàn)實(shí)意義。統(tǒng)一訴訟平臺(tái)、特有原則、線上線下轉(zhuǎn)換、在線立案和審前準(zhǔn)備、在線庭審規(guī)則等將成為今后的主要關(guān)注點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：在線訴訟；等效原則；同意規(guī)則；在線庭審；元宇宙
【立法研究】
“基本”與“其他”：對(duì)《民事訴訟法》相關(guān)制度和程序修訂的體系化思考
作者：潘劍鋒（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：2021年《民事訴訟法》修訂主要涉及獨(dú)任制、司法確認(rèn)、小額訴訟的適用范圍、以及在線訴訟及送達(dá)規(guī)則等，對(duì)作為基本制度和基本程序的合議制、普通程序、傳統(tǒng)線下訴訟、送達(dá)等都構(gòu)成沖擊。需要明確民事訴訟法以公正為基本價(jià)值，以司法審判為基本功能，以合議制為基本制度，以普通程序?yàn)榛境绦�。其他制度和程序都服�?wù)于民事訴訟法的基本價(jià)值和基本功能。應(yīng)當(dāng)以“基本”與“其他”之間的關(guān)系衡平為核心線索，實(shí)現(xiàn)民事訴訟法律規(guī)范的體系化、科學(xué)化建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：民事訴訟法；2021修法；基本制度；基本價(jià)值；基本程序
作為訴訟行為的送達(dá)
作者：傅郁林（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：送達(dá)與正式通知幾乎同義表明我國送達(dá)制度傾向于通知的實(shí)效性，但其可行性又因缺乏分級(jí)制度而導(dǎo)致擬制送達(dá)的濫用。送達(dá)制度應(yīng)依托我國相對(duì)成熟的民事訴訟法律關(guān)系理論、民事訴訟行為理論和民事裁判效力理論。各訴訟主體在不同程序環(huán)節(jié)就送達(dá)這一訴訟行為所承擔(dān)的角色義務(wù)與相應(yīng)權(quán)利，所遵循的行為規(guī)范和有效要件，都是在中國式的職權(quán)主義與辯論主義妥協(xié)模式的邏輯框架內(nèi)展開的；應(yīng)以相應(yīng)事實(shí)的證明與推定規(guī)范，結(jié)合送達(dá)與受送達(dá)的行為代理與法律擬制，確定通知與送達(dá)的法律效果與瑕疵救濟(jì)，從而在送達(dá)規(guī)范的實(shí)效性功能之不可欲與儀式性功能不可靠的兩難困境之間謀求合理平衡。
關(guān)鍵詞：送達(dá)；司法送達(dá)；訴訟送達(dá)；訴訟行為；民事訴訟行為
民訴法修改背景下的訴訟費(fèi)用改革
作者：王福華（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：本次民訴法修法將民事案件繁簡分流和訴訟程序簡化作為主要目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)訴訟資源的首次調(diào)節(jié)。但修法目標(biāo)能否最終實(shí)現(xiàn)，尚取決于對(duì)訴訟資源的二次調(diào)節(jié)，要借助訴訟成本與費(fèi)用機(jī)制工具，激勵(lì)當(dāng)事人做出正確的程序選擇。在訴訟費(fèi)用方面，還要最大限度降低利用簡易程序、小額程序和在線審理案件的訴訟成本，實(shí)行優(yōu)惠的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于普通程序?qū)徖淼陌讣�，�?dāng)事人應(yīng)最大限度負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，以反映實(shí)際訴訟成本。同時(shí)，還要兼顧訴訟費(fèi)用的激勵(lì)功能和懲罰功能，確立“以敗訴者負(fù)擔(dān)為原則，以制裁濫訴為輔助”的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，保持司法供給與司法需求兩者的均衡。
關(guān)鍵詞：訴訟費(fèi)用；訴訟成本；繁簡分流；程序簡化
科學(xué)配置民事訴訟第一審程序的邏輯起點(diǎn)
作者：占善剛（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：第十三屆全國人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議通過的《關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》第（九）項(xiàng)至第（十三）項(xiàng)對(duì)小額訴訟程序作了重要的修改和補(bǔ)充，凸顯了小額訴訟程序固有的程序特質(zhì)，使其與簡易程序、普通程序一道體系化地構(gòu)成了民事訴訟第一審程序。在第一審訴訟程序的配置上，修改后的《民事訴訟法》承襲了1982年《民事訴訟法（試行）》以來陳陳相因的“簡單的民事案件簡易審理”的法理邏輯。“簡單的民事案件簡易審理”不僅有違民事訴訟程序分層的基本原理，也不符合民事訴訟運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律。由于訴訟標(biāo)的額彰顯了當(dāng)事人需要裁判保護(hù)的實(shí)體權(quán)益并且具有易為當(dāng)事人識(shí)別、法院判斷的外部特質(zhì)，科學(xué)配置民事訴訟第一審程序應(yīng)以訴訟標(biāo)的額的大小為邏輯起點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：一審訴訟程序；簡單的民事案件；訴訟標(biāo)的額；小額訴訟程序；簡易程序
民事審判中的非訟事件訴訟化現(xiàn)象及克服
作者：郝振江（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：與德日等國家及地區(qū)的訴訟事件非訟化趨勢(shì)相反，我國民事審判中對(duì)非訟事件訴訟化存在著嚴(yán)重的路徑依賴。這種現(xiàn)象不僅導(dǎo)致審判成本增加從而嚴(yán)重地浪費(fèi)審判資源，而且易于使民商法等實(shí)體法規(guī)范的目的落空。2021年12月底民事訴訟法修改時(shí)采取的繁簡分流措施，以及理論上提出的訴訟程序和非訟程序交錯(cuò)適用方案均不能克服這種現(xiàn)象。當(dāng)下較為有效的措施應(yīng)當(dāng)是制定非訟事件程序法，確立非訟程序異于訴訟程序的獨(dú)立原則和制度，以實(shí)現(xiàn)被訴訟化的非訟事件的回歸。
關(guān)鍵詞：民事訴訟法修改；非訟事件訴訟化；繁簡分流；程序交錯(cuò)
“案多人少”的成因與出路——對(duì)本輪民事訴訟法修正之省思
作者：任重（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：“訴訟爆炸”和“案多人少”是我國法官的直觀感受，其也逐漸成為理論界的關(guān)注熱點(diǎn)和立論基礎(chǔ)�！霸V訟爆炸”雖能得到統(tǒng)計(jì)學(xué)支持，但并不構(gòu)成“案多人少”的主要原因。與德國數(shù)據(jù)相比，我國不存在顯著的“案多”問題�！睹穹ǖ洹返恼_實(shí)施預(yù)計(jì)將帶來民事案件數(shù)量的進(jìn)一步攀升�！鞍付嗳松佟本壠鹩诜ü賳T額制改革在短期內(nèi)引發(fā)的“人少”。本次修法集中于“人”以及“人案關(guān)系”的程序簡化，“案”較為遺憾地在本論修法中失語。在法官員額短期內(nèi)無法驟增，而當(dāng)事人民事程序權(quán)利保障尚不充分的背景下，最大限度整合解決“案多”，是科學(xué)化解“案多人少”的必由之路。
關(guān)鍵詞：訴訟爆炸；案多人少；法官員額制；獨(dú)任制；小額程序
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
土壤污染治理責(zé)任的減輕機(jī)制研究
作者：余耀軍（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國《土壤污染防治法》和《民法典》規(guī)定了土壤污染責(zé)任人的修復(fù)責(zé)任，但并未規(guī)定免責(zé)事由。這會(huì)造成企業(yè)因擔(dān)心承擔(dān)土壤污染修復(fù)責(zé)任而降低在已開發(fā)地塊上投資意愿的不良后果。美國1980年的《超級(jí)基金法》確立了嚴(yán)格責(zé)任和連帶責(zé)任，責(zé)任主體十分寬泛，意在快速籌措污染土壤治理資金。由此帶來了因企業(yè)壓力過大而降低投資治理污染土地等問題，觸發(fā)了歷經(jīng)40年的建立減輕企業(yè)污染治理責(zé)任機(jī)制的探索，確立了無辜土地所有者抗辯、善意購買者抗辯、相鄰財(cái)產(chǎn)所有者抗辯、資金支持，時(shí)間壓力減輕等制度。同時(shí)，嚴(yán)格責(zé)任的適用有所放松，連帶責(zé)任的承擔(dān)有所限定。這些改革使其土壤污染治理責(zé)任承擔(dān)機(jī)制合理化。我國也應(yīng)對(duì)建立土壤污染治理責(zé)任減輕機(jī)制，明定抗辯事由，并結(jié)合土壤污染治理責(zé)任承擔(dān)方式的動(dòng)態(tài)性，增加相關(guān)主體間的協(xié)商空間和路徑，對(duì)所涉及的各種權(quán)益進(jìn)行均衡保護(hù)。
關(guān)鍵詞：土壤污染；治理責(zé)任；減輕機(jī)制；抗辯事由
環(huán)境法損害擔(dān)責(zé)原則法理基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)論證
作者：劉志堅(jiān)（安陽工學(xué)院）
內(nèi)容提要：損害擔(dān)責(zé)原則作為環(huán)境法基本原則，其經(jīng)濟(jì)維度的基礎(chǔ)是污染行為的負(fù)外部性，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的負(fù)外部性概念轉(zhuǎn)化為法律上的負(fù)外部性，意指行為人因合法或非法的行為損害了他人、社會(huì)的權(quán)利或受法律保護(hù)的利益而應(yīng)承擔(dān)法律上的義務(wù)和（或）責(zé)任。損害擔(dān)責(zé)原則采用了整體主義的法律觀，通過運(yùn)用私法、公法以及公私混合法來解決污染行為的負(fù)外部性問題。損害擔(dān)責(zé)原則社會(huì)維度的基礎(chǔ)在于環(huán)境社會(huì)連帶關(guān)系與環(huán)境利益沖突、社會(huì)公共環(huán)境福利、人類追求良好生態(tài)環(huán)境及追究污染環(huán)境違法行為的情感與欲求。
關(guān)鍵詞：損害擔(dān)責(zé)原則；法理基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)維度；社會(huì)維度；整體主義
【實(shí)務(wù)評(píng)析】
“貸款基準(zhǔn)利率”與“貸款市場報(bào)價(jià)利率”的司法適用偏差及其糾正
作者：譚啟平、周冠宇（西南政法大學(xué)，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）
內(nèi)容提要：司法實(shí)踐中普遍存在自2019年8月20日起用貸款市場報(bào)價(jià)利率取代貸款基準(zhǔn)利率的司法適用偏差，具體表現(xiàn)為法院不當(dāng)釋明并要求當(dāng)事人變更利率、擅自變更約定或法定利率等情形。這不僅導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤、損害當(dāng)事人信賴?yán)�，還進(jìn)一步造成同案不同判現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)、損及司法統(tǒng)一與公正。究其原因，主要在于貸款基準(zhǔn)利率已經(jīng)取消的認(rèn)識(shí)偏差及相關(guān)司法解釋的溯及效力混亂不清�；诶适袌龌母锏臐u進(jìn)性及立法修改的滯后性，貸款基準(zhǔn)利率與貸款市場報(bào)價(jià)利率將在一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)并存。實(shí)踐中應(yīng)糾正自2019年8月20日起一律適用貸款市場報(bào)價(jià)利率的不當(dāng)做法，根據(jù)具體情形參照適用《民法典時(shí)間效力規(guī)定》確定利率基準(zhǔn)。此外，還應(yīng)修改金錢債務(wù)遲延履行利息既有立法、建立金錢債務(wù)遲延履行利息一般制度、明確相關(guān)司法解釋的溯及力基準(zhǔn)時(shí)，從而實(shí)現(xiàn)利率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：利息；貸款基準(zhǔn)利率；貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）；民法典適用；民法典時(shí)間效力
患者知情同意能力研判
作者：葉欣（武漢大學(xué)國際教育學(xué)院）
內(nèi)容提要：患者知情同意能力之判定，關(guān)涉患者知情同意權(quán)利。迄今為止，學(xué)界關(guān)于患者知情同意能力之判斷，有行為能力說、識(shí)別能力說、意思能力浮動(dòng)說等多種觀點(diǎn)，鑒于醫(yī)療領(lǐng)域的特殊性，基于保護(hù)患者知情同意權(quán)利、防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)之考量，在理論上，應(yīng)將患者知情同意能力從民法上的行為能力和侵權(quán)法上的識(shí)別能力區(qū)分開，形成患者知情同意能力之獨(dú)立判定標(biāo)準(zhǔn)；在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)構(gòu)設(shè)醫(yī)學(xué)評(píng)估和司法裁決二元化認(rèn)定模式，并確定醫(yī)學(xué)評(píng)估前置性地位和司法裁決的終局性地位。
關(guān)鍵詞：患者知情權(quán)；同意權(quán)利；患者知情同意能力；患者知情同意能力的醫(yī)學(xué)評(píng)估；患者知情同意能力的司法裁決
商標(biāo)惡意搶注法律適用研究
作者：寧立志、葉紫薇（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：商標(biāo)所蘊(yùn)含的巨大無形財(cái)產(chǎn)價(jià)值和商標(biāo)注冊(cè)制度的固有弊端誘發(fā)了惡意搶注未注冊(cè)商標(biāo)、跨類搶注已注冊(cè)馳名商標(biāo)、搶注域外商標(biāo)和商標(biāo)囤積等各類商標(biāo)惡意搶注行為的產(chǎn)生和屢禁不止。出于建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國、營造良好營商環(huán)境和高質(zhì)量發(fā)展等現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)惡意搶注的規(guī)制勢(shì)在必行。而我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》總體而言是較為混亂的，其中可適用于規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的條款極為分散，亟需對(duì)其法律適用關(guān)系予以研究和厘清，依據(jù)商標(biāo)惡意搶注行為的類型和具體情況恰當(dāng)、準(zhǔn)確地選擇適用商標(biāo)法中的不同條款，并靈活適用競爭法、著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等其他部門法對(duì)商標(biāo)惡意搶注予以補(bǔ)充規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)惡意搶注行為的全面有效制約。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)惡意搶注；法律規(guī)制；法律適用；商標(biāo)法；競爭法