目錄與摘要
【本期特稿】
1、改革開放40年中國(guó)國(guó)際公法學(xué)研究述評(píng)
鄧烈；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院； 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)歐盟與人權(quán)法研究所；
【摘要】40年來(lái),我國(guó)國(guó)際公法研究與改革開放同步并行,經(jīng)歷了重整恢復(fù)、擴(kuò)張積累和創(chuàng)新提升三個(gè)階段,在立足本國(guó)實(shí)踐、合理借鑒國(guó)外先進(jìn)理論成果的基礎(chǔ)上,逐步形成了具有中國(guó)特色的國(guó)際公法理論。改革開放促進(jìn)了國(guó)際公法事業(yè)的發(fā)展和繁榮,反過來(lái),國(guó)際公法研究也為中國(guó)融入國(guó)際體系提供了有力的理論支持。撫昔望遠(yuǎn),在改革開放新的歷史時(shí)期,中國(guó)學(xué)者將會(huì)更多地參與建構(gòu)人類命運(yùn)共同體,推進(jìn)國(guó)際法治,為應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)作出"中國(guó)貢獻(xiàn)"。
【關(guān)鍵詞】改革開放40年； 中國(guó)國(guó)際公法學(xué)； 研究述評(píng)；
在本文中，“國(guó)際公法”指“國(guó)際公法學(xué)”。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生魏鋼泳同學(xué)在本文的撰寫過程中協(xié)助搜集了大量資料，作者在此特表謝意。
2、論檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查的制約
朱福惠；廈門大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】憲法第127條規(guī)定,監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合,互相制約。本文在探討互相配合、互相制約含義的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)討論檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查的制約。監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查雖然不是刑事訴訟法上的偵查,但《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)察法)將職務(wù)犯罪之調(diào)查權(quán)賦予監(jiān)察機(jī)關(guān),刑事訴訟法上的職務(wù)犯罪偵查已經(jīng)被監(jiān)察法取代。因此,監(jiān)察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪調(diào)查具有刑事訴訟法上犯罪偵查之法律效果,屬于刑事訴訟之發(fā)動(dòng),構(gòu)成人民檢察院制約監(jiān)察委員會(huì)的法律依據(jù)和基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)通過審查起訴來(lái)制約監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查,具體內(nèi)容是依照刑事訴訟法審查犯罪事實(shí)是否存在,證據(jù)是否充分確鑿,是否存在非法證據(jù),犯罪性質(zhì)和罪名是否準(zhǔn)確。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的制約符合一定的限度,必須與監(jiān)察機(jī)關(guān)充分協(xié)調(diào)并且在作出不起訴決定時(shí)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn);檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段除適用刑事訴訟法外,還應(yīng)當(dāng)在程序上遵守監(jiān)察法,并且不能在監(jiān)察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪立案調(diào)查階段進(jìn)行監(jiān)督和制約。
【關(guān)鍵詞】檢察機(jī)關(guān)； 監(jiān)察機(jī)關(guān)； 職務(wù)犯罪； 調(diào)查； 制約；
【基金】“研究闡釋黨的十九大精神國(guó)家社科基金專項(xiàng)課題《健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系研究》(批準(zhǔn)號(hào):18VSJ051)”的階段性成果；
【專論與爭(zhēng)鳴】
3、“地方法制”的概念及其方法論意義
葛洪義；浙江大學(xué)光華法學(xué)院；
【摘要】地方法制概念上不同于法治或者地方法治,它指的是在法治統(tǒng)一原則下,地方根據(jù)本地實(shí)際情況的需要,在應(yīng)對(duì)憲法法律實(shí)施所產(chǎn)生的各種問題的過程中,形成的規(guī)則與制度的總和。當(dāng)前我國(guó)地方國(guó)家機(jī)關(guān)在整個(gè)權(quán)力體制下?lián)碛型暾莫?dú)立權(quán)力,地方在實(shí)踐中衍生出的各種次級(jí)規(guī)則和制度因此也對(duì)整個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展有著重要意義,合理把握次級(jí)規(guī)則與制度和國(guó)家法律的關(guān)系正是理解地方法制的關(guān)鍵。地方法制并不是一個(gè)與法治相割裂的本體概念,它提供了一種獨(dú)特的方法論視角,將地方作為分析單元,觀察地方在法治建設(shè)中的地位和作用,確信地方能夠?yàn)橹袊?guó)的法治發(fā)展貢獻(xiàn)積極力量。
【關(guān)鍵詞】地方法制；次級(jí)規(guī)則； 方法論； 地方； 法治；
【基金】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)地方治理與法治發(fā)展研究》(批準(zhǔn)號(hào)14AZD015)的階段性成果
4、大革命、國(guó)民主權(quán)與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)
——馬爾貝格的國(guó)家法學(xué)理論
王蔚；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】國(guó)家法學(xué)以歐陸"國(guó)家一般理論"為核心,在19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉達(dá)到鼎盛時(shí)期,成為德國(guó)、法國(guó)在法律層面上使國(guó)家正當(dāng)化并建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家制度的重要理論。20世紀(jì)著名憲法學(xué)者雷蒙·卡爾·德·馬爾貝格正是法國(guó)一脈的坐標(biāo)性人物。馬爾貝格國(guó)家法學(xué)思想以大革命實(shí)定法為依據(jù),確認(rèn)國(guó)民主權(quán)原則,論證其相對(duì)于君主主權(quán)及人民主權(quán)的優(yōu)越性。在此基礎(chǔ)上還提煉了"國(guó)家擬制法人說"及"單一國(guó)家機(jī)關(guān)理論"等核心觀點(diǎn)。馬爾貝格國(guó)家法學(xué)思想對(duì)同時(shí)期德國(guó)國(guó)家法學(xué)巨擎拉班德、耶利內(nèi)克的思想進(jìn)行批判性繼承,在歐陸產(chǎn)生重大影響,為法蘭西第五共和國(guó)制憲設(shè)計(jì)提供指引,但也引發(fā)了眾多批評(píng)與爭(zhēng)議。在我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的大背景下,馬爾貝格國(guó)家法學(xué)理論對(duì)法學(xué)意義上國(guó)家正當(dāng)性之證成、國(guó)家與國(guó)家機(jī)關(guān)之關(guān)系及國(guó)家責(zé)任制度之完善等議題均有較重大的啟發(fā)意義。
【關(guān)鍵詞】國(guó)家法學(xué)；國(guó)民主權(quán)； 法國(guó)憲法； 馬爾貝格；
【基金】國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“法國(guó)憲法監(jiān)督的實(shí)效化路徑研究(項(xiàng)目號(hào)14CFX060)”的階段性成果;“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助
5、共同危險(xiǎn)行為理論基礎(chǔ)的重構(gòu)與闡釋
阮神裕；清華大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】共同危險(xiǎn)行為的既有理論無(wú)法回答一些邊緣性案件能否適用《侵權(quán)責(zé)任法》第10條。本文考察了美國(guó)法上的擇一責(zé)任制度,提出了基于證據(jù)損害現(xiàn)象的證據(jù)整體化理論,即各個(gè)行為人實(shí)施的危險(xiǎn)行為相互作用,使原告陷于無(wú)法辨別誰(shuí)是真正加害人的困境,這種困境不能由無(wú)辜的受害人承擔(dān),而應(yīng)該由行為人負(fù)擔(dān),故在舉證上應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人予以優(yōu)待;即應(yīng)當(dāng)允許用整體行為與損害的因果關(guān)系來(lái)推定個(gè)別行為因果關(guān)系成立。這種理論一方面符合證明妨礙的法律思想,也能完美地解釋行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因;另一方面也沒有不當(dāng)?shù)叵蘅s典型性案例的適用,還可以恰當(dāng)?shù)靥幚磉吘壭园咐?/span>
【關(guān)鍵詞】共同危險(xiǎn)行為；證據(jù)損害現(xiàn)象； 證據(jù)整體化； 證明妨礙理論；
【基金】清華大學(xué)自主科研計(jì)劃課題“中國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編立法研究”(2017THZWYY14)的階段性成果
6、商標(biāo)權(quán)利構(gòu)造的理論困境與規(guī)范出路
徐珉川；東南大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】商標(biāo)權(quán)司法救濟(jì)適用的原則,從"混淆"轉(zhuǎn)變?yōu)?淡化"。商標(biāo)權(quán)利的基礎(chǔ)也相應(yīng)由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù),變化為商標(biāo)自身商業(yè)價(jià)值的保護(hù)�，F(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)則將消費(fèi)者權(quán)益因素,從支撐商標(biāo)權(quán)利的權(quán)利構(gòu)造中部分排除,替換為更加簡(jiǎn)單直接的"投入/產(chǎn)出"結(jié)構(gòu)。這使得商標(biāo)權(quán)利的保護(hù),同商標(biāo)自身功能產(chǎn)生了背離。這是當(dāng)前商標(biāo)法律制度背后隱藏的,"混淆"與"淡化"兩種商標(biāo)權(quán)利結(jié)構(gòu)區(qū)分不明確造成的結(jié)果。避免這種權(quán)利結(jié)構(gòu)含混所造成的權(quán)利與功能相悖的理論困境,需要有效協(xié)調(diào)"混淆"規(guī)則和"淡化"原則在個(gè)案解釋適用時(shí)的關(guān)系。通過"淡化"原則個(gè)案不同層面的謙抑性適用,澄清新舊規(guī)則間界線,從而彌合現(xiàn)實(shí)案件中商標(biāo)權(quán)利與功能的割裂,走出商標(biāo)權(quán)利結(jié)構(gòu)的理論困境。
【關(guān)鍵詞】商標(biāo)權(quán)；權(quán)利結(jié)構(gòu)； “混淆”原則； “淡化”原則； 謙抑適用；
【基金】國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)與審判體系和審判能力現(xiàn)代化研究”(項(xiàng)目編號(hào):17ZDA131);國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“司法標(biāo)準(zhǔn)化視野下的著作權(quán)侵權(quán)判定規(guī)則研究”(項(xiàng)目編號(hào):17CFX079)的階段性研究成果
7、值班律師制度的源流、現(xiàn)狀及其分歧澄清
張澤濤；廣州大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】值班律師制度作為法律援助制度的重要組成部分,起源于英國(guó),且為加拿大、日本、澳大利亞、我國(guó)香港地區(qū)等國(guó)家、地區(qū)所吸收和確認(rèn)。值班律師制度在我國(guó)經(jīng)歷了從單一地區(qū)試點(diǎn)到全面發(fā)展的過程。從我國(guó)刑事辯護(hù)制度的理論發(fā)展與現(xiàn)實(shí)需要以及聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的要求來(lái)看,應(yīng)當(dāng)賦予值班律師辯護(hù)人的地位;值班律師制度不僅適用于輕罪案件,而且應(yīng)當(dāng)適用于重罪案件中;在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,值班律師的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是圍繞犯罪嫌疑人、被告人是否了解認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)涵及其法律后果、認(rèn)罪認(rèn)罰案件是否具有事實(shí)依據(jù)、犯罪嫌疑人、被告人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰以及如何進(jìn)行量刑協(xié)商等問題提供辯護(hù)。與此同時(shí),采取有效措施切實(shí)保障值班律師的訴訟權(quán)利,并保障值班律師的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。
【關(guān)鍵詞】值班律師；法律幫助； 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度； 辯護(hù)人身份；
【基金】司法部“法治理論與法治建設(shè)”項(xiàng)目(課題編號(hào):16SFB2025)的階段性成果
【熱點(diǎn)透視】
8、論“一帶一路”國(guó)際投資爭(zhēng)議的預(yù)防機(jī)制
漆彤；武漢大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】爭(zhēng)議預(yù)防與爭(zhēng)議解決聯(lián)系密切,但在側(cè)重點(diǎn)、目的、作用與效果等方面區(qū)別明顯。長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)內(nèi)外對(duì)于國(guó)際投資爭(zhēng)議的關(guān)注焦點(diǎn)主要側(cè)重事后解決,而對(duì)糾紛預(yù)防機(jī)制缺乏足夠重視。當(dāng)前,國(guó)際投資爭(zhēng)議解決機(jī)制因遭遇"正當(dāng)性危機(jī)"而面臨重大改革契機(jī),有關(guān)國(guó)家和國(guó)際組織紛紛探究更加高效、可預(yù)見的解決方案。伴隨"走出去"戰(zhàn)略的實(shí)施和"一帶一路"建設(shè),中國(guó)海外投資規(guī)模正在迅速擴(kuò)大,防范投資風(fēng)險(xiǎn)、化解投資糾紛,是當(dāng)前我國(guó)所面臨的緊迫課題。爭(zhēng)議預(yù)防符合中國(guó)的"和"文化概念,契合"一帶一路"的"合作、開放和包容"精神。將中國(guó)傳統(tǒng)文化的"和"概念引入投資關(guān)系中,力爭(zhēng)事先阻斷爭(zhēng)議的發(fā)生,對(duì)于推進(jìn)"一帶一路"建設(shè)具有至關(guān)重要的作用。中國(guó)可在投資便利化框架下突出爭(zhēng)議的事前管理和預(yù)防機(jī)制建設(shè),進(jìn)而提出一整套有關(guān)國(guó)際投資規(guī)則體系改革的中國(guó)方案。
【關(guān)鍵詞】一帶一路；投資爭(zhēng)議； 投資仲裁； 爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制； 投資便利化；
【基金】國(guó)家社科基金項(xiàng)目“國(guó)際投資仲裁視角下的海外中資利益保護(hù)研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)14BFX191);教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“多元平衡視野下的當(dāng)代國(guó)際投資法轉(zhuǎn)型與中國(guó)實(shí)踐”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)13JJD820007)的階段性成果
9、國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的目標(biāo)定位與職能完善
——以金融法中的“三足定理”為視角
邢會(huì)強(qiáng)；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】以金融法中的"三足定理"為指導(dǎo),理想的金融監(jiān)管體系應(yīng)該是在國(guó)務(wù)院層面設(shè)立一個(gè)金融政策委員會(huì),作為宏觀金融政策研究與決策機(jī)構(gòu),并下設(shè)三大類委員會(huì):金融穩(wěn)定委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)與金融消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)、金融創(chuàng)新與發(fā)展委員會(huì)。國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)既要強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定,又要兼顧發(fā)展,這兩大價(jià)值目標(biāo)之間存在張力。為了走出金融監(jiān)管的治亂循環(huán),應(yīng)在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)安全與效率價(jià)值的基礎(chǔ)上,引入公平價(jià)值。國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)應(yīng)將自己定位為"金融政策委員會(huì)",在金融效率、金融安全與金融公平之間求得平衡。同時(shí),為了使國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的職權(quán)法定化,落實(shí)"全面依法治國(guó)",建議修改《中國(guó)人民銀行法》,增設(shè)國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的職權(quán)條款,同時(shí),制定《國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)條例》和《金融穩(wěn)定法》。
【關(guān)鍵詞】金融穩(wěn)定；三足定理； 金融監(jiān)管框架； 國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)；
【基金】北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):15FXA008);中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金;中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2016年度“青年英才”培育支持計(jì)劃的資助
【立法研究】
11、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的完善:
企業(yè)犯罪視角的展開
李本燦；山東大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制旨在構(gòu)建繁簡(jiǎn)分明的程序機(jī)制。企業(yè)犯罪更具復(fù)雜性,耗費(fèi)更多司法資源,而且處罰較自然人犯罪顯著輕微,因而更應(yīng)當(dāng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制;尤其是,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制中的緩起訴制度也可以適用于企業(yè)犯罪:一則,可以提升效率,節(jié)約司法資源;二則可以改變企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制,有效預(yù)防企業(yè)犯罪;三則,可以有效克服因刑事追訴產(chǎn)生的"安達(dá)信效應(yīng)"。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制中企業(yè)緩起訴制度的構(gòu)建,關(guān)鍵在于標(biāo)準(zhǔn)的確立。具體來(lái)說,應(yīng)當(dāng)以不法行為事實(shí)為根據(jù),結(jié)合企業(yè)犯罪歷史、高層參與犯罪的程度、犯罪后的合作態(tài)度、是否存在合規(guī)管理系統(tǒng)、刑事追訴是否會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)等因素綜合考量。對(duì)于企業(yè)緩起訴可能產(chǎn)生的處罰不均、個(gè)人處罰不足等問題,需要通過加強(qiáng)檢察權(quán)的司法控制的方式加以解決。
【關(guān)鍵詞】企業(yè)犯罪；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬； 合規(guī)計(jì)劃；
【基金】山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目《腐敗犯罪治理的合規(guī)路徑研究》(2016GN003);中國(guó)博士后面上基金第59批面上一等資助項(xiàng)目《刑事合規(guī)制度研究》(2016M590628)的階段成果
12、作為抗辯事由的原告違法:
概念、體系及中國(guó)化
黃忠；西南政法大學(xué)；
【摘要】被告可否以原告違法進(jìn)行抗辯,進(jìn)而減輕、甚至免除責(zé)任的問題在我國(guó)未獲關(guān)注。在普通法上,原告違法已成為有別于共同過失和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等的一項(xiàng)獨(dú)立抗辯事由。違法抗辯的適用范圍廣泛,法律效果也頗為靈活、極具彈性。法、德等國(guó)未在法典中明確原告違法的抗辯,而傾向于將其納入共同過失規(guī)則的范疇進(jìn)行處理。但違法抗辯與共同過失在構(gòu)成、效果、適用范圍和理論基礎(chǔ)等方面均有差異,因此,在立法上仍有必要引入獨(dú)立的違法抗辯規(guī)則。違法抗辯的彈性法律效果設(shè)計(jì)不僅有助于維護(hù)公共利益和法律秩序,而且還有助于突破"全賠或全不賠"的局限,具有衡平價(jià)值。未來(lái)的《侵權(quán)責(zé)任法》若將原告違法納入共同過失范疇,則應(yīng)對(duì)共同過失的含義和法效果進(jìn)行擴(kuò)張。
【關(guān)鍵詞】原告違法；共同過失； 自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)； 責(zé)任抗辯；
【基金】國(guó)家社科基金項(xiàng)目“民法上的違法處置論:觀念澄清與制度完善研究”(11XFX018);西南政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目的階段性成果
【環(huán)球視野】
13、德國(guó)公法上信賴保護(hù)規(guī)范基礎(chǔ)的變遷
——基于法教義學(xué)的視角
展鵬賀；德國(guó)明斯特大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】現(xiàn)代法治國(guó)家在規(guī)范層面構(gòu)建"國(guó)家—公民"關(guān)系時(shí),普遍十分重視對(duì)公民信賴?yán)娴谋Ｗo(hù),并通常將其作為公法部門的基本原則。在德國(guó),信賴保護(hù)從一種樸素的法律理念到公法規(guī)范體系中具有普遍效力的法律原則、再到具體法律規(guī)則中的確定要求,經(jīng)歷了一個(gè)理論和實(shí)踐上的長(zhǎng)期發(fā)展過程。在此過程中,本著實(shí)現(xiàn)信賴保護(hù)的普遍性,德國(guó)公法理論與實(shí)務(wù)界從法教義學(xué)的角度出發(fā),提出了眾多落實(shí)公法上信賴保護(hù)實(shí)證基礎(chǔ)的主張,并最終確認(rèn)了其獨(dú)立的法律原則地位和具體的保護(hù)內(nèi)容。通過對(duì)這一法教義學(xué)爭(zhēng)鳴過程的梳理,可以加深對(duì)信賴保護(hù)內(nèi)涵和功能的認(rèn)識(shí)。
【關(guān)鍵詞】信賴保護(hù)；基本權(quán)利； 法治國(guó)； 公法； 德國(guó)；
14、國(guó)際投資仲裁裁決司法審查的“商事化”及反思
——以美國(guó)聯(lián)邦最高法院“BG公司訴阿根廷”案裁決為例
肖芳； 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)"BG公司訴阿根廷"案的審理及其裁決引發(fā)了關(guān)于國(guó)際投資仲裁裁決的司法審查是否應(yīng)該有別于國(guó)際商事仲裁裁決司法審查的爭(zhēng)論。國(guó)際投資仲裁裁決司法審查的"商事化"并不可取,因?yàn)閲?guó)際投資條約中的投資者-東道國(guó)仲裁條款不同于商事仲裁協(xié)議,國(guó)際投資仲裁的價(jià)值取向不同于商事仲裁。對(duì)于我國(guó)來(lái)說,從宏觀上要明確立場(chǎng),即積極推動(dòng)國(guó)際投資仲裁的"去商事化";從微觀上,我國(guó)法院和締約機(jī)關(guān)也要在司法和條約商簽談判中貫徹國(guó)際投資仲裁的"去商事化"并進(jìn)行相應(yīng)的應(yīng)對(duì)。
【關(guān)鍵詞】國(guó)際投資仲裁；仲裁裁決司法審查； 國(guó)際投資仲裁的“商事化”；
【生態(tài)文明與環(huán)境法治】
15、環(huán)境法“損害擔(dān)責(zé)原則”的解讀與反思
——以法律原則的結(jié)構(gòu)性功能為主線
王江；重慶大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】在"法律價(jià)值—法律原則—法律規(guī)則"這一法規(guī)范結(jié)構(gòu)中,法律原則具有向上歸納和向下演繹的結(jié)構(gòu)性功能。"損害擔(dān)責(zé)原則"向上歸納的價(jià)值依歸是環(huán)境正義。因僅著力于環(huán)境負(fù)擔(dān)和義務(wù)的分配,而未慮及環(huán)境利益和權(quán)利的配置,"損害擔(dān)責(zé)原則"并非環(huán)境正義價(jià)值向下演繹的最優(yōu)解。"損害擔(dān)責(zé)原則"向下演繹的結(jié)果是環(huán)境損害法律責(zé)任規(guī)則。它是環(huán)境損害法律責(zé)任規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng),而非環(huán)境法律責(zé)任規(guī)則向上歸納的妥帖表達(dá)。"損害擔(dān)責(zé)原則"更應(yīng)被定位為"環(huán)境責(zé)任法"的原則而非環(huán)境法的基本原則。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境法；損害擔(dān)責(zé)原則； 結(jié)構(gòu)性功能； 法律價(jià)值； 法律原則；
【基金】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“生態(tài)文明法律制度建設(shè)研究”(14ZDC029);司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目(14SFB30045);中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(NO.106112016CDJSK08XK20)和(NO.106112017CDJXY080004)資助研究成果
【實(shí)務(wù)評(píng)析】
16、互毆概念的反思與重構(gòu)
鄒兵建；天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院；
【摘要】互毆是一個(gè)旨在促進(jìn)正當(dāng)防衛(wèi)正確認(rèn)定的重要概念�；c正當(dāng)防衛(wèi)是互斥關(guān)系,對(duì)此理論上沒有任何爭(zhēng)議。但是在司法實(shí)踐中,大量的原本屬于正當(dāng)防衛(wèi)的案件被錯(cuò)誤地認(rèn)定為互毆。問題出在傳統(tǒng)的互毆概念上。傳統(tǒng)的互毆概念認(rèn)為,互毆是參與者在傷害故意的支配下所實(shí)施的互相傷害的行為。在理論上,由于傷害故意和防衛(wèi)意圖并非互斥關(guān)系,傳統(tǒng)的互毆概念無(wú)法將互毆與正當(dāng)防衛(wèi)區(qū)分開來(lái);在司法實(shí)務(wù)中,傳統(tǒng)的互毆概念對(duì)法院的法律適用和事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。因此,有必要對(duì)互毆概念進(jìn)行重構(gòu)。重構(gòu)之后的互毆概念為,互毆是參與者在傷害故意和斗毆意圖的支配下所實(shí)施的互相傷害的行為。理解互毆概念的關(guān)鍵在于理解斗毆意圖。斗毆意圖是指基于欺凌、報(bào)復(fù)、逞強(qiáng)斗狠、尋求刺激等動(dòng)機(jī)而去主動(dòng)挑起斗毆或積極參與斗毆的主觀心理態(tài)度。判斷雙方打斗的情形是否屬于互毆,首先判斷它是否屬于有事先約定的互毆,如果得出了否定答案,再判斷它是否屬于無(wú)事先約定的互毆。
【關(guān)鍵詞】互毆；正當(dāng)防衛(wèi)； 故意傷害罪； 防衛(wèi)意圖； 斗毆意圖；
【基金】司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目一般課題“正當(dāng)化事由的理論建構(gòu)與司法適用研究”(編號(hào):16SFB2020)的階段性成果;國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建中國(guó)特色案例制度的綜合系統(tǒng)研究”(編號(hào):16ZDA068)的階段性成果
17、中國(guó)法院如何通過司法裁判執(zhí)行公共政策
——以法院貫徹“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的案例為分析對(duì)象
孟融；吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心；
【摘要】當(dāng)下中國(guó),司法裁判是法院執(zhí)行公共政策的一種重要方式。在法院通過司法裁判執(zhí)行公共政策的實(shí)踐中,以最高人民法院與地方各級(jí)人民法院為基礎(chǔ),形成了司法裁判執(zhí)行公共政策的兩種方式,即"發(fā)布典型案例"和"將公共政策作為裁判說理依據(jù)"。但是,中國(guó)法院通過司法裁判執(zhí)行公共政策的實(shí)踐也呈現(xiàn)出了一系列困境,即典型案例的遴選過于注重案件裁判結(jié)果所具有的社會(huì)效果;法院援引公共政策作為說理依據(jù)僅起到"背書"的效果與作用;法院最終判決結(jié)果帶有明顯的政策性偏好,同法官中立的一般原理相抵牾。這種困境與沖突背后的邏輯表現(xiàn)為政治對(duì)于法律的"支配性",具體是指政治國(guó)家意志在司法領(lǐng)域的滲透,以及司法裁判對(duì)國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的貫徹。
【關(guān)鍵詞】司法裁判；公共政策； 中國(guó)法院； 政治國(guó)家； 執(zhí)行； 社會(huì)主義核心價(jià)值觀；