1、論反分裂國(guó)家法律機(jī)制的問(wèn)題意識(shí)與完善方向
周葉中；
【摘要】 在反分裂國(guó)家斗爭(zhēng)總體形勢(shì)向好的前提下,從理論和實(shí)踐面向來(lái)看,反分裂國(guó)家法律機(jī)制仍面臨諸如問(wèn)題界分有待明確、法律機(jī)制有待完善等困境。因此,應(yīng)通過(guò)對(duì)反分裂國(guó)家斗爭(zhēng)法律屬性的再認(rèn)知、完善《憲法》和《反分裂國(guó)家法》的配套建設(shè)、創(chuàng)新以法治為主要表現(xiàn)形式的反分裂話語(yǔ)體系等途徑,實(shí)現(xiàn)反分裂國(guó)家法律機(jī)制的系統(tǒng)性建構(gòu)。同時(shí),應(yīng)在堅(jiān)持“和平統(tǒng)一”方針的前提下,為反分裂國(guó)家斗爭(zhēng)劃定政策底線,謀劃最終措施,從事前、事后兩個(gè)層面做好以非和平方式解決臺(tái)灣問(wèn)題的法律準(zhǔn)備,并就國(guó)家統(tǒng)一后臺(tái)灣地區(qū)治理中的反分裂措施做好準(zhǔn)備。
【關(guān)鍵詞】 反分裂國(guó)家； 臺(tái)灣問(wèn)題； 國(guó)家統(tǒng)一； 法律機(jī)制； 非和平方式；
2、國(guó)家監(jiān)察權(quán)的屬性探究
徐漢明；
【摘要】國(guó)家監(jiān)察體制改革作為政治體制改革的重要組成部分,對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色反腐敗體制,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。學(xué)界對(duì)國(guó)家監(jiān)察權(quán)的屬性尚未達(dá)成共識(shí),對(duì)此有必要予以辨析,彌合分歧。國(guó)家監(jiān)察權(quán)是一種“復(fù)合性”權(quán)力而非“綜合性”權(quán)力。其權(quán)源的生發(fā)性使其具有天然的行政屬性,但又脫胎于行政權(quán)具有相對(duì)獨(dú)立性;而無(wú)論是其權(quán)力的規(guī)制指向一般違法行為還是指向觸犯刑事法律規(guī)范特定對(duì)象,其權(quán)力運(yùn)行亦當(dāng)遵循“上下一體、內(nèi)部協(xié)調(diào)、橫向協(xié)作、整體統(tǒng)籌及客觀義務(wù)”的理念、程序及其規(guī)律,既發(fā)揮好國(guó)家監(jiān)察制度創(chuàng)設(shè)的預(yù)期功效,又建立起權(quán)責(zé)明晰、程序規(guī)范、監(jiān)督制約、錯(cuò)案追責(zé)、協(xié)調(diào)有序,統(tǒng)一高效的運(yùn)行體系。
【關(guān)鍵詞】國(guó)家監(jiān)察權(quán)屬性； 必要性； 人民性； 復(fù)合性
3、邁向法理時(shí)代的中國(guó)法學(xué)
——兼與徐愛(ài)國(guó)教授商榷
錢(qián)繼磊；
【摘要】中國(guó)法理學(xué)不但沒(méi)有死亡,而且在部門(mén)法學(xué)者共同參與的論爭(zhēng)即意味著其強(qiáng)大的生命力。但中國(guó)法理學(xué)的確存在著諸多不足和挑戰(zhàn),需要法理學(xué)界進(jìn)行一場(chǎng)深刻的自我反思與批判。中國(guó)法理學(xué)應(yīng)當(dāng)通過(guò)回歸法理,使法理成為其中心主題、邏輯結(jié)構(gòu)與思維方式,以實(shí)現(xiàn)自我重塑,通過(guò)重塑的中國(guó)法理學(xué)引領(lǐng)整個(gè)中國(guó)法學(xué),使中國(guó)法學(xué)邁入法理時(shí)代。
【關(guān)鍵詞】法理； 法理時(shí)代； 中國(guó)法學(xué)；
4、行政法典總則的法理學(xué)分析
關(guān)保英；
【摘要】行政法典總則具有標(biāo)明典則依據(jù)、導(dǎo)引法典、確立典則指導(dǎo)思想和確立調(diào)控領(lǐng)域法律原則等價(jià)值。因此,行政法典則的規(guī)范化離不開(kāi)行政法總則的導(dǎo)引。它與立法和行政立法有著直接的關(guān)系,制約著行政執(zhí)法,從而制約著行政法治的過(guò)程。鑒于學(xué)界對(duì)我國(guó)行政法典總則的研究基本上還是一個(gè)理論空白,概覽我國(guó)行政法典的總則及其類型,總結(jié)存在的問(wèn)題、探究其根源等是非常必要的。我們認(rèn)為,應(yīng)統(tǒng)一總則的概念、定位、功能、內(nèi)容、與分則的邏輯關(guān)系、長(zhǎng)度,以盡可能解決目前總則表現(xiàn)形式上的諸多亂象。
【關(guān)鍵詞】行政法典總則； 總則亂象； 完善對(duì)策；
5、礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系調(diào)整中的國(guó)家干預(yù)和私人自治
——兼論法律行為效力理論之重構(gòu)
江必新；
【摘要】礦業(yè)權(quán)兼具行政特許和民事物權(quán)雙重屬性,礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系,融合了行政性和契約性因素,需妥當(dāng)適用作為調(diào)整手段的國(guó)家干預(yù)和私人自治,實(shí)現(xiàn)公法和私法的共治。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未經(jīng)審批的轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定,作為其中的核心問(wèn)題,宜將法律行為效力內(nèi)容的私法重構(gòu)作為解決路徑。
【關(guān)鍵詞】礦業(yè)權(quán)； 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓； 國(guó)家干預(yù)； 私人自治； 法律行為效力重構(gòu)；
6、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值分析:
理論、規(guī)則與方法
吳漢東；
【摘要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的損害,實(shí)質(zhì)上是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含資產(chǎn)價(jià)值的損害。損害賠償客體的資產(chǎn)價(jià)值特征,是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值觀的基本認(rèn)識(shí);損害賠償數(shù)額的認(rèn)定,包括價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的法理論與價(jià)值計(jì)算方法的法技術(shù);司法定價(jià)的運(yùn)行模式,即是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“合理價(jià)值”為基礎(chǔ),計(jì)算其收益能力(市場(chǎng)價(jià)值)在特定時(shí)間的市場(chǎng)條件下的貨幣表現(xiàn)(市場(chǎng)交易價(jià)格)的分析框架�；诖�,形成損害賠償數(shù)額計(jì)算的“三步觀察法”,即市場(chǎng)類型分析法、市場(chǎng)占有份額分析法和市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)分析法。
【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償； 資產(chǎn)價(jià)值特征； 價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)； 三步觀察法；
7、從單一正犯視角看共謀共同正犯論
劉明祥；
【摘要】共謀共同正犯理論是從判例發(fā)展而來(lái),宗旨是為使犯罪的共謀者中未分擔(dān)實(shí)行行為的幕后大人物受到更重的處罰(即作為正犯處罰)。目前這種理論已被日本刑法學(xué)界多數(shù)學(xué)者所接受,也得到許多德國(guó)學(xué)者的支持。但是,將未分擔(dān)實(shí)行行為者作為正犯來(lái)處罰或評(píng)價(jià),違背區(qū)分正犯與共犯的初衷,會(huì)動(dòng)搖區(qū)分制的根基。我國(guó)采取不區(qū)分正犯與共犯的單一正犯體系,刑法對(duì)作為犯罪參與特殊類型的共同犯罪及其處罰原則有明文規(guī)定,將有嚴(yán)重社會(huì)危害性和危險(xiǎn)性的共謀犯罪案件,認(rèn)定為共同犯罪,根據(jù)共謀者在犯罪之中所起作用的大小分為主犯或從犯,給予輕重不同的處罰,能確保參與者之間處罰均衡合理,根本不需要引進(jìn)共謀共同正犯論。
【關(guān)鍵詞】共謀； 共同正犯； 共同犯罪； 單一正犯；
8、社會(huì)保險(xiǎn)基金追償權(quán)研究
林嘉；
【摘要】追償權(quán)制度在民法中主要用于解決多數(shù)人債務(wù)中先履行債務(wù)人與其他債務(wù)人之間的內(nèi)部利益均衡問(wèn)題。社會(huì)保險(xiǎn)基金追償權(quán)是追償權(quán)在社會(huì)保險(xiǎn)法中的運(yùn)用,其具有由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代為行使、以社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付為前提、既有求償權(quán)也有代位權(quán)等法律特征。社會(huì)保險(xiǎn)基金追償權(quán)的正當(dāng)性根植于實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)制度永續(xù)發(fā)展和社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系各方主體的利益在社會(huì)整體層面的均衡,并且人身?yè)p害中存在著可用金錢(qián)進(jìn)行衡量的純粹財(cái)產(chǎn)性損失。目前,我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)基金追償權(quán)的立法規(guī)定和實(shí)際運(yùn)行仍然存在著權(quán)利主體地位和法律責(zé)任不清晰,權(quán)利行使規(guī)定與程序不明確,工傷保險(xiǎn)基金先行支付的范圍過(guò)窄等問(wèn)題。為了更好地發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)基金追償權(quán)的作用,完善相關(guān)制度,
【關(guān)鍵詞】社會(huì)保險(xiǎn)基金； 追償權(quán)； 先行支付； 法定債權(quán)移轉(zhuǎn)；
9、略論人工智能語(yǔ)境下的法律轉(zhuǎn)型
李晟；
【摘要】人工智能的發(fā)展,不僅在社會(huì)生活多方面提出了需要法律回應(yīng)的新問(wèn)題,也形成了法律本身變革的推動(dòng)力。從效率導(dǎo)向出發(fā),人工智能在法律活動(dòng)中具有廣闊的運(yùn)用前景。而人工智能的廣泛運(yùn)用,將會(huì)重構(gòu)公眾認(rèn)知法律的模式,重構(gòu)法律規(guī)則本身的形態(tài),進(jìn)而重構(gòu)法律的價(jià)值導(dǎo)向。以上幾方面的重構(gòu),構(gòu)成了人工智能語(yǔ)境下的法律轉(zhuǎn)型。
【關(guān)鍵詞】人工智能； 法律認(rèn)知； 法律規(guī)則； 法律價(jià)值；
10、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場(chǎng)情形下支配地位濫用行為的反壟斷法調(diào)整——兼評(píng)奇虎訴騰訊案
許光耀；
【摘要】奇虎訴騰訊案的案情展示了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)給反壟斷法帶來(lái)的挑戰(zhàn),應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的方法不是對(duì)反壟斷法理論進(jìn)行改造,而是對(duì)其原理進(jìn)行更深層的挖掘。相關(guān)市場(chǎng)的界定仍應(yīng)以“需求替代性”為標(biāo)準(zhǔn),但雙邊市場(chǎng)情形下由于存在三種需求,需同時(shí)界定三個(gè)市場(chǎng),因此在支配地位的認(rèn)定、競(jìng)爭(zhēng)效果的分析上,均需要考察這三個(gè)市場(chǎng)間的關(guān)聯(lián)。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的特殊性主要在于市場(chǎng)力量的來(lái)源不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),由于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的邊際成本幾乎為零,傳統(tǒng)的以市場(chǎng)份額為中心的支配地位認(rèn)定方法不能適用,網(wǎng)絡(luò)效果、鎖定效果所造成的轉(zhuǎn)換成本成為使消費(fèi)者別無(wú)選擇的主要原因,因而構(gòu)成支配地位的主要認(rèn)定依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】反壟斷法； 支配地位濫用行為； 互聯(lián)網(wǎng)； 雙邊市場(chǎng)；
11、中止犯處罰的司法困境與立法完善
劉之雄；
【摘要】我國(guó)刑法以是否造成損害為標(biāo)準(zhǔn),將中止犯的處罰區(qū)分為減輕處罰和免除處罰,賦予了“損害”對(duì)于中止犯處罰的決定性意義。但以“損害”為單一根據(jù)不足以對(duì)中止犯的可罰性程度做恰當(dāng)評(píng)價(jià),這使得司法對(duì)于損害標(biāo)準(zhǔn)的把握將注定陷入困境,也難免導(dǎo)致罪刑評(píng)價(jià)的失衡。更突出的問(wèn)題是,中止犯處罰原則沒(méi)有兼顧那些具備刑罰加重因素的中止犯在量刑上的合理需求,使得加重犯的中止是否適用該處罰原則陷入進(jìn)退失據(jù)的窘境。因此,刑法應(yīng)當(dāng)在限縮中止犯處罰范圍的基礎(chǔ)上,將中止犯處罰標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)化,給予司法機(jī)關(guān)合理量刑的制度空間,并針對(duì)具備特定加重情節(jié)的中止犯、發(fā)生加重結(jié)果的中止犯以及犯罪中又實(shí)施另一加重罪行的中止犯,確立各不相同的處罰原則。
【關(guān)鍵詞】中止犯處罰原則； 情節(jié)加重犯； 結(jié)果加重犯； 結(jié)合加重犯；
12、長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)立法探析
鄭尚元；
【摘要】我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡社會(huì),老齡人口中部分失能失智的老人需要長(zhǎng)期照護(hù)。傳統(tǒng)社會(huì)中,長(zhǎng)期照護(hù)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)全部由當(dāng)事人家庭承擔(dān)。隨著我國(guó)老齡化、少子化情勢(shì)加劇,對(duì)于少子家庭、獨(dú)子家庭,甚至個(gè)別“丁克”家庭,老人失能失智后,將面臨巨大災(zāi)難。德國(guó)、日本在其健康保險(xiǎn)(醫(yī)保)法制基礎(chǔ)上,建構(gòu)了獨(dú)立的社會(huì)保險(xiǎn)第五險(xiǎn),即長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)法律制度。該制度以分擔(dān)當(dāng)事人及其家庭風(fēng)險(xiǎn)為背景,將個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換為社會(huì)保險(xiǎn)。我國(guó)目前的養(yǎng)老服務(wù)體系雖然存在一定的社會(huì)福利性,但根本上說(shuō)仍屬于私法層面的服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系,照護(hù)老人的支出大部分由當(dāng)事人及其家庭支出。建構(gòu)長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)法制,建立長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)制度、將長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)一并納入法制體系,是該類社會(huì)問(wèn)題解決的必由之路。
【關(guān)鍵詞】長(zhǎng)期照護(hù)； 社會(huì)服務(wù)； 社會(huì)保險(xiǎn)法制；
13、中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)的國(guó)內(nèi)法依據(jù)
盛紅生；
【摘要】從1990年中國(guó)開(kāi)始參加聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)至今已經(jīng)近30年。在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中,中國(guó)目前是最大的出兵國(guó),也是最大的出警國(guó)和第二大出資國(guó)。近30年來(lái),中國(guó)通過(guò)實(shí)際行動(dòng)為維護(hù)世界和平與國(guó)際安全發(fā)揮了重要作用,受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊譽(yù)。在參與行動(dòng)過(guò)程中,法律依據(jù)特別是國(guó)內(nèi)法依據(jù)問(wèn)題一直都是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門(mén)關(guān)注的焦點(diǎn)。從層次和類別上看,我國(guó)參加聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)的國(guó)內(nèi)法依據(jù)主要有憲法、法律(國(guó)防基本法)和軍事法規(guī)等,但具體法律規(guī)范仍不能滿足需要。為了促進(jìn)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面的法治,在總結(jié)過(guò)去近30年豐富的維和理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上,借鑒其他國(guó)家有益做法,根據(jù)《憲法》和《立法法》制定專門(mén)適用于中國(guó)參加聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)等國(guó)際維持和平行動(dòng)的法律,制定參與維和行動(dòng)的法律既有必要性又具備可行性。與2012年出臺(tái)的僅對(duì)維和軍人適用的《維和條例》不同,未來(lái)的維和立法應(yīng)當(dāng)超越軍事法的范圍,對(duì)中國(guó)所有參加聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)的包括軍人、警察和文職職員等各類人員適用。
【關(guān)鍵詞】聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)； 法律依據(jù)； 國(guó)內(nèi)法； 立法建議；
14、全面開(kāi)放新格局下外國(guó)法查證的國(guó)際本位理念與規(guī)則再塑
王克玉；
【摘要】外國(guó)法查證制度是國(guó)際民商事審判中的一項(xiàng)重要制度,但實(shí)踐中,外國(guó)法查證領(lǐng)域卻表現(xiàn)出某種機(jī)械和功利傾向,背離了制度初衷,也偏離了國(guó)際私法的基本理念原則。黨的《十九大報(bào)告》提出推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局,實(shí)現(xiàn)開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展利益。全面開(kāi)放創(chuàng)新格局下完善外國(guó)法查證制度,需要國(guó)際本位理念引領(lǐng)和支撐,以國(guó)際私法的本體利益為基礎(chǔ),兼顧程序利益和程序規(guī)范的適用,同時(shí)還應(yīng)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)利益保護(hù)和國(guó)際秩序協(xié)調(diào),以及平衡當(dāng)事人的處分權(quán)與司法干預(yù)權(quán),實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)法律適用的正當(dāng)期望。在這方面,我國(guó)現(xiàn)行的外國(guó)法查證制度應(yīng)本著上述理念和原則進(jìn)一步完善。
【關(guān)鍵詞】全面開(kāi)放； 外國(guó)法查證； 本位理念； 制度完善；
15、環(huán)境保護(hù)稅收入用途的法治之辯
劉佳奇；
【摘要】《環(huán)境保護(hù)稅法》中隱含了環(huán)境保護(hù)稅收入納入一般公共預(yù)算統(tǒng)籌使用的立法態(tài)度。但稅收收入統(tǒng)籌使用既難以保證環(huán)境保護(hù)稅實(shí)現(xiàn)“污染者負(fù)擔(dān)”的社會(huì)矯正功能,又無(wú)法為我國(guó)“清費(fèi)立稅”后環(huán)保資金的籌措提供法治保障。應(yīng)通過(guò)原則性條款、義務(wù)性條款、禁止性條款的遞進(jìn)式立法安排,明確環(huán)境保護(hù)稅收入專用于提高環(huán)境質(zhì)量。以此化解統(tǒng)籌使用給制度實(shí)施可能帶來(lái)的實(shí)質(zhì)合法性危機(jī),并在不違背預(yù)算法治的前提下減少稅費(fèi)改革的阻力。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境保護(hù)稅； 《環(huán)境保護(hù)稅法》； 稅收收入專用； 合法性；
16、動(dòng)產(chǎn)抵押登記的審查責(zé)任
——基于裁判分歧的分析和展開(kāi)
高圣平；
【摘要】登記只是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗要件,動(dòng)產(chǎn)抵押登記簿不登記所有權(quán)的取得或轉(zhuǎn)讓,并無(wú)公信力,其作用僅在于提請(qǐng)第三人注意特定標(biāo)的物上可能存在抵押權(quán)負(fù)擔(dān)和確立同一標(biāo)的物上競(jìng)存權(quán)利之間的優(yōu)先順位。由此而決定,登記機(jī)關(guān)對(duì)動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)僅負(fù)形式審查責(zé)任。從形式上核對(duì)當(dāng)事人的身份證件,法律上禁止充任擔(dān)保人的主體不能作為動(dòng)產(chǎn)抵押人。就抵押物而言,登記機(jī)關(guān)只需審查該抵押物是否屬于其登記職責(zé)范圍即可,無(wú)須進(jìn)一步審查抵押物的所有權(quán)或使用權(quán)歸屬。依據(jù)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》,無(wú)法得出動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)需負(fù)實(shí)質(zhì)審查責(zé)任的結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】動(dòng)產(chǎn)抵押登記； 登記對(duì)抗主義； 形式審查； 實(shí)質(zhì)審查；
17、城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換中土地指標(biāo)法律問(wèn)題研究
孫建偉；
【摘要】土地指標(biāo)是本輪土地制度改革的核心議題�；趯�(duì)實(shí)踐訴求的積極回應(yīng),亟需從法理層面對(duì)土地指標(biāo)的獲取、分配和交易等行為展開(kāi)系統(tǒng)性的解釋。原則上可以將土地指標(biāo)交易視為土地開(kāi)發(fā)權(quán)交易,但是,不能忽視二者之間的差異。這些差異主要體現(xiàn)為:我國(guó)由土地指標(biāo)交易向土地開(kāi)發(fā)權(quán)交易過(guò)渡中存在的制度障礙,如土地指標(biāo)交易市場(chǎng)化配置還存在諸多難題;土地規(guī)劃?rùn)?quán)民主運(yùn)行機(jī)制不暢;土地規(guī)劃公權(quán)力法治化程度較低;土地指標(biāo)或開(kāi)發(fā)容積率應(yīng)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)被合法承認(rèn)還缺少立法依據(jù)。厘清這些障礙并不是否定土地開(kāi)發(fā)權(quán)制度移植于中國(guó),而是為了更好地推動(dòng)土地指標(biāo)交易向土地開(kāi)發(fā)權(quán)交易制度轉(zhuǎn)化,為其在中國(guó)法上落地提供學(xué)理依據(jù)。對(duì)此,應(yīng)著重構(gòu)建土地指標(biāo)配置市場(chǎng)化、民主化、法治化機(jī)制;應(yīng)將土地開(kāi)發(fā)權(quán)定位為新型用益物權(quán)來(lái)推動(dòng)其落地和生長(zhǎng);農(nóng)村建設(shè)用地開(kāi)發(fā)權(quán)應(yīng)歸屬土地使用權(quán)人。
【關(guān)鍵詞】城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換； 土地開(kāi)發(fā)權(quán)； 土地指標(biāo)； 新型用益物權(quán)； 土地發(fā)展權(quán)；