1、我國(guó)智能制造的法律挑戰(zhàn)與基本對(duì)策研究
龍衛(wèi)球；林洹民 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院；法蘭克福大學(xué)
【摘要】 智能制造將成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“大國(guó)崛起”的關(guān)鍵一環(huán)。為了實(shí)現(xiàn)這一藍(lán)圖，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)政策而非法律的方式推動(dòng)其發(fā)展。具體而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府的引導(dǎo)和支持作用，公私協(xié)力打造研發(fā)平臺(tái)；應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化；應(yīng)當(dāng)擴(kuò)寬融資渠道，著重促進(jìn)中小企業(yè)和落后地區(qū)的科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。同時(shí)，法學(xué)界也應(yīng)當(dāng)積極面對(duì)新的挑戰(zhàn)，研究智能制造可能帶來(lái)的法律問(wèn)題：企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題、法律責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題、規(guī)范平臺(tái)以防止數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題、《標(biāo)準(zhǔn)化法》修改問(wèn)題、勞動(dòng)法改革問(wèn)題以及調(diào)整既有民法制度等問(wèn)題。格外需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)新問(wèn)題要勇于“跨界”研究。法學(xué)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)與其他領(lǐng)域?qū)＜业幕?dòng)和交流，明確法律手段的適用領(lǐng)域和疆界，以此為《中國(guó)制造2025》保駕護(hù)航。
【關(guān)鍵詞】 智能制造；法律和科技；政府政策；法律挑戰(zhàn)
2、在憲法框架內(nèi)設(shè)定住宅用地使用權(quán)續(xù)期方案
孫煜華 華東政法大學(xué)法治中國(guó)研究中心；復(fù)旦大學(xué)
【摘要】 住宅用地使用權(quán)免費(fèi)續(xù)期方案有違憲嫌疑，其與憲法上的國(guó)家土地所有權(quán)條款相悖，違反憲法對(duì)合法私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)原則，未能區(qū)分憲法上的所有權(quán)和使用權(quán)。續(xù)期原則上應(yīng)當(dāng)交費(fèi)，但是從公民生存權(quán)優(yōu)先于國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度看，不交費(fèi)不會(huì)影響其居住權(quán)，但會(huì)限制其轉(zhuǎn)讓權(quán)�？紤]到國(guó)有土地“全民所有”的屬性以及“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政制度”的法律保留規(guī)定，續(xù)期方案應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法或解釋規(guī)定。從憲法和立法上看，國(guó)家壟斷城市土地所有權(quán)和競(jìng)價(jià)模式結(jié)合導(dǎo)致土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)成本比較高；所以在續(xù)期時(shí)，不能采取高持有成本模式。合理的續(xù)期方案應(yīng)是改批租制為年租制，年租費(fèi)率應(yīng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)確定，其中住宅用地的續(xù)期費(fèi)率應(yīng)考慮民生需要，區(qū)別于工商業(yè)用地。對(duì)用于獲取出租收入的住宅用地，可以收取區(qū)別性續(xù)期費(fèi)率。少數(shù)使用權(quán)即將到期的地方，全國(guó)人大及其常委會(huì)可以授權(quán)地方人大先行先試。
【關(guān)鍵詞】 住宅用地使用權(quán)；續(xù)期；合憲性；
3、我國(guó)區(qū)域法治績(jī)效評(píng)估體系建構(gòu)運(yùn)行的特征、困境和出路
劉愛(ài)龍 南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 作為我國(guó)地方法治建設(shè)進(jìn)程中推進(jìn)治理方式變革創(chuàng)新的重要舉措，區(qū)域法治績(jī)效評(píng)估正方興未艾。立基于對(duì)當(dāng)前全國(guó)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)，可以從建構(gòu)進(jìn)路、體例設(shè)計(jì)、評(píng)估方式、權(quán)重確立、數(shù)據(jù)采集、結(jié)果運(yùn)用等諸多方面對(duì)區(qū)域法治績(jī)效評(píng)估體系建構(gòu)運(yùn)行的基本特征進(jìn)行概括，為我們勾勒出量化法治在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐圖景。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一系列制約法治績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系建構(gòu)科學(xué)性及其運(yùn)行有效性的阻滯因素，導(dǎo)致法治評(píng)估實(shí)踐出現(xiàn)體系科學(xué)性缺失、法治統(tǒng)一性受損、評(píng)估結(jié)果受質(zhì)疑、法治發(fā)展模式轉(zhuǎn)型難、評(píng)估空心化和評(píng)估發(fā)展后勁不足等困境。有針對(duì)性地化解法治評(píng)估中的矛盾，突破量化法治實(shí)踐的瓶頸，是區(qū)域法治績(jī)效評(píng)估實(shí)踐走出困境的關(guān)鍵所在。
【關(guān)鍵詞】 區(qū)域法治；量化法治；法治績(jī)效評(píng)估；法治評(píng)估體系科學(xué)化；法治評(píng)估效用最大化
4、論我國(guó)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的金融法規(guī)制
陽(yáng)建勛 廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 我國(guó)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是中央政府、地方政府及金融機(jī)構(gòu)之間相互博弈的結(jié)果。博弈深入到央地之間的金融資源爭(zhēng)奪、對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的金融監(jiān)管與以風(fēng)險(xiǎn)處置為目的的地方債務(wù)置換之中。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融治理現(xiàn)代化，必須將地方債務(wù)的金融風(fēng)險(xiǎn)納入金融法治軌道，即以金融公權(quán)約束和金融私權(quán)保護(hù)為中心，強(qiáng)化金融市場(chǎng)約束機(jī)制，明確中央不予救助原則，以“一報(bào)還一報(bào)”策略抑制冒險(xiǎn)行為，構(gòu)建和完善防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的金融監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)處置制度。
【關(guān)鍵詞】 金融博弈；地方債務(wù)；金融風(fēng)險(xiǎn)；金融法治；
5、論人權(quán)主流化
張萬(wàn)洪 武漢大學(xué)法學(xué)院；武漢大學(xué)人權(quán)研究院；武漢大學(xué)公益與發(fā)展法律研究中心
【摘要】 “人權(quán)主流化”是近年來(lái)人權(quán)研究與實(shí)踐領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。本文界定了人權(quán)主流化的涵義，并從文本與機(jī)制兩個(gè)方面，回顧了人權(quán)主流化的發(fā)展歷程；從理論和實(shí)踐層面，剖析了人權(quán)主流化的驅(qū)動(dòng)力量；闡釋了人權(quán)主流化的功能和意義。
【關(guān)鍵詞】 人權(quán)；主流化；聯(lián)合國(guó)；
6、民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立與互動(dòng)
張善斌 武漢大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 人格權(quán)到底是憲法權(quán)利還是民法權(quán)利，應(yīng)該關(guān)注憲法和民法的區(qū)分，而不能只停留在人格權(quán)的字眼上，須避免單向片面的研究視角。所謂的憲法人格權(quán)本質(zhì)上是基本權(quán)利的內(nèi)容，民法人格權(quán)則是私法上的權(quán)利。憲法體系下的基本權(quán)利和民法體系下的人格權(quán)在各自的產(chǎn)生發(fā)展路徑、主觀權(quán)利屬性等方面存在明顯差異，但以基本權(quán)利的客觀法屬性為紐帶，基本權(quán)利與人格權(quán)可以間接互動(dòng)，二者在不同體系下各司其職，分工協(xié)同，不可混同亦不可相互替代。個(gè)人人格利益的保護(hù)應(yīng)當(dāng)在憲法領(lǐng)域和民法領(lǐng)域同時(shí)進(jìn)行。
【關(guān)鍵詞】 人格權(quán)；基本權(quán)利；主觀權(quán)利；客觀法；間接第三人效力
7、“人力資本產(chǎn)權(quán)化”的社會(huì)期待與法理分析
黃勇 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系
【摘要】 現(xiàn)代公司發(fā)展的決定性因素逐漸由以物質(zhì)資本為代表的資源性要素轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀说闹R(shí)技能為代表的知識(shí)性要素。經(jīng)營(yíng)管理者的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等“人力資本”對(duì)公司的投入與傳統(tǒng)觀念下的“物質(zhì)資本”對(duì)公司的出資均成為決定公司發(fā)展的最關(guān)鍵的生產(chǎn)要素與核心力量。然而，現(xiàn)行法律層面尚未立法認(rèn)可“人力資本”能像“物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)化”那樣實(shí)現(xiàn)“人力資本產(chǎn)權(quán)化”。近年來(lái)“人力資本產(chǎn)權(quán)化”的社會(huì)期望日益增強(qiáng)，本文圍繞著“人力資本產(chǎn)權(quán)化”的立論基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)途徑、法律障礙和風(fēng)險(xiǎn)防范以及制度創(chuàng)新等方面予以論證研究并提出建設(shè)性觀點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】 人力資本；人力資本產(chǎn)權(quán)化；立論基礎(chǔ)；制度創(chuàng)新；
8、范式思維中的沖突法理論及其變革
閻愚 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 比較法一直占據(jù)沖突法研究的主導(dǎo)地位，但比較法不能為沖突法提供普遍原則和共同標(biāo)準(zhǔn)，在理論和實(shí)踐上均有局限性。庫(kù)恩的范式理論可以與沖突法理論相結(jié)合。從歷史上看，薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”是最具范式特征的理論，它有自己的哲學(xué)前提和價(jià)值取向，并以“本座”為基本概念構(gòu)成了相對(duì)完整的理論范式。隨著當(dāng)下國(guó)際社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深刻變化，以薩維尼為代表的傳統(tǒng)沖突法范式面臨多種危機(jī)，預(yù)示著新的沖突法革命的到來(lái)。
【關(guān)鍵詞】 范式；法律關(guān)系本座說(shuō)；沖突法革命
9、法治建構(gòu)與社會(huì)治理的“刑法依賴癥”
——以拐賣(mài)兒童犯罪的法律演進(jìn)為中心
趙軍 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
【摘要】 “入圈考察”表明，“買(mǎi)賣(mài)”親生子女的成因極為復(fù)雜，對(duì)兒童的影響并非全然負(fù)面，以刑罰嚴(yán)厲規(guī)制及強(qiáng)行“解救”的應(yīng)對(duì)策略未必符合涉案兒童的實(shí)際生活利益，反倒可能堵塞兒童拐賣(mài)問(wèn)題的潛在疏解管道�！百I(mǎi)賣(mài)”親生子女的犯罪化、重罪化是多重力量在公共話語(yǔ)空間集結(jié)整合的結(jié)果，折射出我國(guó)社會(huì)治理中嚴(yán)重的刑法依賴傾向。在“犯罪化大提速”的現(xiàn)實(shí)背景下，為避免“刑法依賴癥”對(duì)法治建構(gòu)及社會(huì)治理造成損害，有必要?jiǎng)?chuàng)造更為寬松的話語(yǔ)空間，讓更多異質(zhì)、弱勢(shì)、被壓制的聲音得以呈現(xiàn)，讓社會(huì)治理及法律演進(jìn)在多元、包容、均衡、理性、平和的話語(yǔ)生態(tài)中展開(kāi)。
【關(guān)鍵詞】 入圈考察；刑罰民粹主義；人口販運(yùn)；過(guò)度刑法化；最大利益原則
10、財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益：
法律—經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說(shuō)之提倡
江溯 北京大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益，我國(guó)存在兩種研究視角，一種是以“所有權(quán)(本權(quán))/占有”這一框架為基礎(chǔ)的視角；另一種是以刑法上的財(cái)產(chǎn)概念為出發(fā)點(diǎn)的視角。由于適用范圍的局限，前一種視角無(wú)法為我國(guó)財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益提供一個(gè)共通的、統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，因此并不可取。由于我國(guó)刑法上的絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)犯罪是針對(duì)整體財(cái)產(chǎn)的犯罪，因此可以借鑒第二種視角，從刑法上的財(cái)產(chǎn)概念入手研究財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益。對(duì)于什么是刑法上的“財(cái)產(chǎn)”，德國(guó)刑法上存在法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)和法律—經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)。從我國(guó)刑法典和司法實(shí)踐可以看出，我國(guó)關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪采取的是法律—經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)。對(duì)于違禁品是否可以作為財(cái)產(chǎn)犯罪的行為客體、所有人擅自取回他人合法占有的本人財(cái)產(chǎn)、不法原因給付以及權(quán)利行使的情形下是否成立財(cái)產(chǎn)犯罪，都應(yīng)當(dāng)在分析相關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，從法律—經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說(shuō)的角度考察是否存在法秩序所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，以此判斷相關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪是否成立。
【關(guān)鍵詞】 財(cái)產(chǎn)犯罪；保護(hù)法益；所有/占有；法律—經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)；
11、當(dāng)事國(guó)在海洋劃界前的國(guó)際法義務(wù)之研析
——兼論南海當(dāng)事國(guó)在劃界前之國(guó)際法義務(wù)
葉泉 東南大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 海洋劃界糾紛是引發(fā)當(dāng)今國(guó)際爭(zhēng)端的最主要因素之一�！堵�(lián)合國(guó)海洋法公約》第74/83條第3款為當(dāng)事國(guó)在海洋劃界前施加了兩項(xiàng)義務(wù)，即“盡一切努力作出實(shí)際性臨時(shí)安排”的義務(wù)和“不危害或阻礙最后劃界協(xié)議達(dá)成”的義務(wù)。其中，前者的實(shí)質(zhì)是“善意談判”，旨在促進(jìn)當(dāng)事國(guó)之間訂立臨時(shí)安排，是一種積極義務(wù)；后者的要義則體現(xiàn)為“相互克制”，意欲限制當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域從事有損他方利益的單方行為和惡化現(xiàn)有爭(zhēng)端的行為，屬于消極義務(wù)的范疇。近年來(lái)，南海爭(zhēng)端不斷升級(jí)，為避免勢(shì)態(tài)繼續(xù)惡化，共謀發(fā)展，南海當(dāng)事國(guó)在劃界前應(yīng)善意履行公約所規(guī)定的上述義務(wù)。
【關(guān)鍵詞】 海洋劃界；臨時(shí)安排；善意談判；相互克制；南海爭(zhēng)端；
12、國(guó)際海洋劃界三階段理論：
形成、實(shí)踐與檢視
孫傳香 邵陽(yáng)學(xué)院政法系
【摘要】 晚近的海洋劃界司法實(shí)踐表明，國(guó)際海洋劃界逐漸出現(xiàn)了三階段劃界的相關(guān)理論。然而，無(wú)論是第一階段的臨時(shí)等距離線或中間線的確定，還是在第二階段中對(duì)臨時(shí)等距離線的調(diào)整或第三階段的比例檢測(cè)，三階段劃界理論在司法實(shí)踐中均暴露出諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在直接影響到海洋劃界公平結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。在分析三階段劃界理論的形成過(guò)程及相關(guān)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行檢視，對(duì)我國(guó)與相鄰或相向國(guó)家的海洋劃界具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
【關(guān)鍵詞】 海洋劃界；三階段劃界理論；公平原則；《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；
13、土壤污染修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的法律解讀
——一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析思路
魏旭 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院
【摘要】 土壤污染修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)存在限值型和風(fēng)險(xiǎn)管控型兩種模式，兩種標(biāo)準(zhǔn)模式各有利弊長(zhǎng)短。土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)屬于典型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制應(yīng)遵循風(fēng)險(xiǎn)生成路徑及其規(guī)制目標(biāo)而定。土壤污染修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)樹(shù)立分類規(guī)制思路，區(qū)分農(nóng)用地與建設(shè)用地分別適用限值型標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)管控型標(biāo)準(zhǔn)，將修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的適用貫穿土壤環(huán)境行政管理與司法救濟(jì)過(guò)程，并區(qū)分不同類型標(biāo)準(zhǔn)部分承認(rèn)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)抗辯效力。
【關(guān)鍵詞】 土壤污染修復(fù)；限值型標(biāo)準(zhǔn)；風(fēng)險(xiǎn)控制型標(biāo)準(zhǔn)；
14、轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)之反思
——一個(gè)言論自由的視角
汪再祥 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院
【摘要】 轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)制商業(yè)言論，即強(qiáng)制商家發(fā)表言論，本質(zhì)上是一種政府管制行為，而這種管制行為的正當(dāng)性在我國(guó)法學(xué)界基本上以消費(fèi)者知情權(quán)作為理?yè)?jù)。然而，消費(fèi)者知情權(quán)并不足以證成強(qiáng)制商業(yè)言論的正當(dāng)性。消費(fèi)者欲知的情形是多種多樣的，有的想知道商家是否雇傭童工、有的想知道商家是否虐待動(dòng)物、有的想知道商家是否綠色供應(yīng)，有的甚至想知道商家的政治派別或宗教信仰，政府不可能為了滿足這些知情需求而一一強(qiáng)制商業(yè)言論。政府強(qiáng)制商業(yè)言論還需要更充分的理?yè)?jù)，如危害公眾健康或安全、市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)等。而消費(fèi)者各種各樣的知情權(quán)的滿足其實(shí)有更適宜的途徑：（1）消費(fèi)者主動(dòng)調(diào)查；（2）市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)信息披露；（3）政府食品信息公開(kāi)。
【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)制標(biāo)識(shí)；強(qiáng)制商業(yè)言論；消費(fèi)者知情權(quán)；轉(zhuǎn)基因食品；政府管制
15、奧運(yùn)會(huì)參賽資格案的國(guó)際仲裁審查原則探析
——從CAS的案例出發(fā)
謝明 中南民族大學(xué)體育學(xué)院
【摘要】 奧運(yùn)會(huì)是體育世界的最高舞臺(tái)，能夠參加奧運(yùn)會(huì)幾乎是每一位運(yùn)動(dòng)員的夢(mèng)想，而沒(méi)能入選奧運(yùn)會(huì)可能被一個(gè)運(yùn)動(dòng)員視為職業(yè)生涯中最嚴(yán)重的挫折。在國(guó)際體育仲裁院(CAS)這個(gè)“體育世界的最髙法院”建立之后，許多運(yùn)動(dòng)員可以將奧運(yùn)參賽資格爭(zhēng)議訴至CAS。CAS也在數(shù)十年的仲裁中積累了相當(dāng)多的案例。縱觀CAS的仲裁案，在仲裁奧運(yùn)會(huì)參賽資格案時(shí)，CAS大致上遵循以下四項(xiàng)基本原則：尊重專門(mén)機(jī)構(gòu)原則、裁量權(quán)不得濫用原則、禁反言原則以及參賽資格規(guī)則公開(kāi)透明原則。而這四項(xiàng)原則可以歸結(jié)為一個(gè)基本理念，即正當(dāng)程序。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)際體育仲裁；參賽資格；正當(dāng)程序；
16、《請(qǐng)托禁止法》與韓國(guó)反腐立法新動(dòng)向
李穎峰 武漢大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 被稱為韓國(guó)最嚴(yán)厲反腐敗法律的《關(guān)于禁止不正當(dāng)請(qǐng)托及收受財(cái)物等的法律》(所謂《金英蘭法》)經(jīng)過(guò)重重波折后，終于確定于今年9月28日起施行。本文較為詳細(xì)地介紹了該部法律的立法背景與進(jìn)程以及主要內(nèi)容，并就其中的若干爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)析，以期讀者們能對(duì)該部法律形成較為全面而深入的了解。同時(shí)，從中韓兩國(guó)同為“人情社會(huì)”的事實(shí)出發(fā)，希望該部法律能對(duì)我國(guó)反腐敗立法的完善提供借鑒。
【關(guān)鍵詞】 請(qǐng)托禁止法；金英蘭法；韓國(guó)反腐立法；
17、終將被遺忘的權(quán)利
——我國(guó)引入被遺忘權(quán)的思考
萬(wàn)方 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 在新出臺(tái)的2016年歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則中，被遺忘權(quán)有明顯被淡化的趨勢(shì)。同時(shí)，美國(guó)在司法實(shí)踐中又以判例的方式采納部分被遺忘的內(nèi)容。我國(guó)的國(guó)情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況決定了現(xiàn)階段將偏重于對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)價(jià)值，規(guī)范個(gè)人信息的采集、儲(chǔ)存與使用過(guò)程，合理限制信息的再使用。不應(yīng)為了向國(guó)際看齊而設(shè)立不切實(shí)際的過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)，也不能指望行業(yè)自律能徹底解決個(gè)人信息被濫用的問(wèn)題。有限度地引入歐盟的被遺忘權(quán)，建立有中國(guó)特色的個(gè)人信息保護(hù)體系以保障信息主體利益是當(dāng)下的主要訴求。
【關(guān)鍵詞】 被遺忘權(quán)；個(gè)人信息權(quán)；隱私權(quán)；
18、反向刺破公司面紗的制度構(gòu)建與適用
杜麒麟 鄭州大學(xué)私法研究中心
【摘要】 我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)反向刺破公司面紗制度具有急迫的需求，且現(xiàn)有法律制度均無(wú)法替代其作用，故對(duì)反向刺破公司面紗制度的法律移植勢(shì)在必行。由于我國(guó)司法傳統(tǒng)與美國(guó)存在差異，在移植過(guò)程中應(yīng)對(duì)該制度進(jìn)行必要的重構(gòu)。我國(guó)反向刺破公司面紗制度應(yīng)由適用標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)方利益協(xié)調(diào)機(jī)制兩部分組成。反向刺破公司面紗適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果性標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面予以構(gòu)建。對(duì)相關(guān)方利益的協(xié)調(diào)應(yīng)通過(guò)下列手段實(shí)現(xiàn)：設(shè)置善意股東出資取回權(quán)以保障善意股東利益；設(shè)置公司債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)以維護(hù)公司債權(quán)人利益；適當(dāng)提升股東人身?yè)p害賠償之債受償順位，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)倫理價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】 反向刺破公司面紗；適用標(biāo)準(zhǔn)；善意股東；公司債權(quán)人；利益平衡；
19、控制下交付與誘惑偵查的邊界及其勘定
鄧立軍 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
【摘要】 對(duì)于控制下交付與誘惑偵查的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)大陸地區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和外國(guó)的理論界與實(shí)務(wù)界存在不同的觀點(diǎn)，其中混淆控制下交付與誘惑偵查之間的關(guān)系是一種很突出的現(xiàn)象，由此蘊(yùn)含了巨大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)比較研究可以發(fā)現(xiàn)，誘惑偵查和控制下交付在行為方式、定義、適用對(duì)象、合法性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)、適用空間范圍等方面存在明顯的差異，二者應(yīng)該屬于完全不同的兩種偵查行為。
【關(guān)鍵詞】 控制下交付；誘惑偵查；秘密偵查；特工行動(dòng)；特殊偵查手段；
20、由內(nèi)在態(tài)度決定的權(quán)威
——對(duì)指導(dǎo)性案例規(guī)范性的再評(píng)估
熊靜波；林洹民 南京大學(xué)法學(xué)院；法蘭克福大學(xué)
【摘要】 指導(dǎo)性案例能否被識(shí)別為法律淵源，很大程度上取決于在今天司法實(shí)踐中的法官怎么看待指導(dǎo)性案例的。如果法院、政府官員以及一般公民，在援引其所含標(biāo)準(zhǔn)以識(shí)別法律時(shí)，已經(jīng)將指導(dǎo)性案例考慮在內(nèi)，并對(duì)指導(dǎo)性案例表現(xiàn)出較為一致的肯定態(tài)度，就說(shuō)明指導(dǎo)性案例是具有規(guī)范性的。實(shí)證考察表明，法官主動(dòng)援引指導(dǎo)性案例的情況是存在的，但更多的是在策略性互動(dòng)中的被動(dòng)選擇，是回應(yīng)當(dāng)事人訴求的結(jié)果。就目前的情況來(lái)看，指導(dǎo)性案例的規(guī)范性在艱難成長(zhǎng)之中，不排除未來(lái)成為法源的可能。
【關(guān)鍵詞】 指導(dǎo)性案例；規(guī)范性；內(nèi)在態(tài)度；
《法學(xué)評(píng)論》2016年總目錄
啟事