本期特稿
省統(tǒng)管法院人財(cái)物:剖析與前瞻
左衛(wèi)民
摘要：成功推行省統(tǒng)管地方法院人財(cái)物的改革舉措首先需要厘清省統(tǒng)管人財(cái)物的內(nèi)涵及本質(zhì)。此次省統(tǒng)管法院“人與財(cái)”之改革，力圖通過管理權(quán)集中上移到省級(jí)，改變當(dāng)下司法可能受地方掣肘的現(xiàn)狀，進(jìn)一步保障審判獨(dú)立與公正。然而管理能力、管理資源等難題成為推進(jìn)省統(tǒng)管的障礙，制約了省級(jí)管理權(quán)的充分落實(shí)。故目前所試行的省統(tǒng)管方案實(shí)為妥協(xié)式的有限管理，在法院人事任命方面采取少數(shù)管理、關(guān)鍵管理，財(cái)政經(jīng)費(fèi)為形式統(tǒng)出，并依然承認(rèn)和保留地區(qū)差異化。在普遍推行這一改革舉措時(shí)，應(yīng)結(jié)合省級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)際治理能力等，推行務(wù)實(shí)、漸進(jìn)的改革方案。
關(guān)鍵詞：省統(tǒng)管；地方法院；人財(cái)物；司法改革
基金項(xiàng)目：四川大學(xué)中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目的支持
評(píng)論·專論·爭鳴
我國憲法解釋的范圍兼與《憲法解釋程序法(專家建議稿)》第6條商榷
馬嶺 中國青年政治學(xué)院法學(xué)院
摘要：我國目前采用的是立法機(jī)關(guān)解釋憲法的體制，當(dāng)憲法條文在具體化為法律后，如果出現(xiàn)了空白或有爭議，全國人大常委會(huì)可以選擇制定新法律、修改舊法律、解釋法律、解釋憲法等多種途徑彌補(bǔ)，其中憲法解釋的空間相對(duì)較小。目前我們所能做的憲法解釋大致有修憲前作為鋪墊的憲法解釋、制定規(guī)范性法律文件時(shí)作出的憲法解釋以及作為填補(bǔ)立法空白的憲法解釋。
關(guān)鍵詞：憲法解釋；法律解釋；立法；規(guī)范性文件審查；全國人大常委會(huì)
基金項(xiàng)目：2015年北京市社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《我國憲法實(shí)施制度的改進(jìn)與完善》(項(xiàng)目編號(hào)503000120401)的階段性成果
政府角色型塑與公共法律服務(wù)體系構(gòu)建
——從“統(tǒng)治行政”到“服務(wù)行政”
蔣銀華 廣州大學(xué)法學(xué)院
摘要：國家治理體系的提出與理念的豐富，要求政府工作的重心由“權(quán)力”轉(zhuǎn)向“責(zé)任”，政府管理的職能由“管制”轉(zhuǎn)向“服務(wù)”。相應(yīng)地，也應(yīng)以“服務(wù)行政”為目標(biāo)建立起有中國特色社會(huì)主義的公共服務(wù)型政府。為構(gòu)建有效的公共法律服務(wù)體系，行政立法可以從對(duì)公民權(quán)利的確認(rèn)、政府職責(zé)的規(guī)制與公共服務(wù)的優(yōu)化這三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)對(duì)“政府角色”的規(guī)范，并從四方面進(jìn)行具體設(shè)置:其一，建立健全公共服務(wù)領(lǐng)域立法體系，提升公共服務(wù)法律意識(shí)；其二，樹立以保障民生為內(nèi)核的執(zhí)法體系，強(qiáng)化依法行政法律意識(shí)；其三，落實(shí)公共法律服務(wù)救濟(jì)體系，拓寬公共法律服務(wù)的內(nèi)容；其四，政府與民間合力助推，形成一套綜合評(píng)價(jià)體系。
關(guān)鍵詞：國家治理；政府角色；服務(wù)行政；公共法律服務(wù)體系
基金項(xiàng)目：2014年度國家社科基金一般項(xiàng)目《憲法視角下人權(quán)司法保障研究》(14BFX023)的資助
“全國”金融市場與“地方”法院
——中國金融司法的央、地關(guān)系視角
黃韜 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院
摘要：由于現(xiàn)實(shí)中我國金融市場的“全國性”與法院組織的“地方性”這兩者之間存在固有的體制沖突，因此人們期待以“去地方化”為目標(biāo)之一的司法改革方案能夠有效提升金融市場的司法環(huán)境。然而，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，對(duì)于金融市場法律爭議案件的處理，地方法院與最高法院之間的關(guān)系是多層次的，并非簡單地用“地方保護(hù)主義”和“反對(duì)保護(hù)主義”就可以完全概括。實(shí)證資料表明，除了糾正地方法院的不當(dāng)司法行為之外，最高法院同時(shí)也經(jīng)常性扮演了地方法院“利益代言人”的角色；而地方法院較之最高法院則會(huì)有更強(qiáng)的內(nèi)在激勵(lì)去能動(dòng)地扮演金融市場法律規(guī)則“供給者”的角色。由此，可能引致上下級(jí)法院之間關(guān)系帶有更多行政化色彩的司法改革方案能否有效回應(yīng)金融市場制度需求這一值得深思的問題。
關(guān)鍵詞：地方法院；最高法院；金融市場；中央-地方關(guān)系；司法改革；司法能動(dòng)性
基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《證券市場法治化進(jìn)程中的法院角色研究》(12CFX073)
地方財(cái)政自主權(quán)的邊界分析
何錦前 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：由于事權(quán)財(cái)權(quán)不匹配等原因，加強(qiáng)地方財(cái)政自主權(quán)已成必然之勢。不過，地方財(cái)權(quán)的制度建構(gòu)應(yīng)基于中國自身的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，充分考慮到中國國家治理、憲制框架以及財(cái)稅法自身的功能特性，還應(yīng)注意制度協(xié)調(diào)和地方利益平衡等因素，這些方面均會(huì)不同程度形成對(duì)地方財(cái)政自主權(quán)的約束�？疾爝@些約束條件，有助于從反方向明晰地方財(cái)政自主權(quán)的邊界，避免制度建構(gòu)中的教條主義傾向。
關(guān)鍵詞：國家治理；基本權(quán)利；財(cái)政法定；地方保護(hù)；地區(qū)合作
基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“收入公平分配的財(cái)稅法促進(jìn)與保障研究”(項(xiàng)目編號(hào):11AFX005)；國家社科基金“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長目標(biāo)的促進(jìn)型法研究”(批準(zhǔn)號(hào)09CFX002)； 中國法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究重大課題“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的法律問題研究”(CLS(2011)A02)
論爭議可仲裁性司法審查之啟動(dòng)程序
于喜富 山東省高級(jí)人民法院
摘要：爭議可仲裁性是法律關(guān)于何種爭議可以通過仲裁解決的強(qiáng)行性規(guī)定，通說以為屬于公共政策范疇。相關(guān)國際仲裁條約和域外法律均規(guī)定，在仲裁裁決的司法審查程序中，法院有權(quán)對(duì)仲裁裁決所涉的爭議事項(xiàng)是否具有可仲裁性進(jìn)行主動(dòng)審查，并對(duì)違反法律關(guān)于可仲裁性規(guī)定的仲裁裁決裁定撤銷或不予執(zhí)行。但依我國法律，仲裁裁決的爭議事項(xiàng)是否具有可仲裁性不屬于法院主動(dòng)審查的范圍，法院只能依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行審查。我國法律的相關(guān)規(guī)定，既與爭議可仲裁性問題的法律性質(zhì)相悖，也不符合國際普遍實(shí)踐，存在固有弊端和內(nèi)在缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行修改完善。
關(guān)鍵詞：仲裁；可仲裁性；司法審查
刑事法治與社會(huì)熱點(diǎn)
犯罪構(gòu)成要件之間的重合與競合
陳洪兵 南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國刑法理論通說一直以來主張“互斥論”，認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件之間系對(duì)立、排斥的關(guān)系，彼此界限分明，但互斥論因在事實(shí)不明、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、共犯過限時(shí)會(huì)導(dǎo)致明顯的處罰漏洞，而早已被國外主流觀點(diǎn)所拋棄。事實(shí)上，犯罪構(gòu)成要件之間存在廣泛的重合，構(gòu)成要件要素之間也普遍存在規(guī)范性包含關(guān)系。所謂構(gòu)成要件符合性判斷，只需滿足最低限度的要求即可，故而，完全可以將高度(重度)要素事實(shí)評(píng)價(jià)為低度(輕度)要素事實(shí)，例如，可將故意評(píng)價(jià)過失，故意殺人評(píng)價(jià)為故意傷害，強(qiáng)奸評(píng)價(jià)為強(qiáng)制猥褻，搶劫評(píng)價(jià)為盜竊，盜伐評(píng)價(jià)為濫伐，貪污評(píng)價(jià)為挪用公款，濫用職權(quán)評(píng)價(jià)為玩忽職守，偽造評(píng)價(jià)為變?cè)�，機(jī)密評(píng)價(jià)為秘密，增值稅發(fā)票評(píng)價(jià)為普通發(fā)票，死亡評(píng)價(jià)為重傷，重傷評(píng)價(jià)為輕傷，一級(jí)文物評(píng)價(jià)為二級(jí)文物，活人評(píng)價(jià)為尸體，等等。
關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成要件；重合；競合；包容性評(píng)價(jià)
基金項(xiàng)目：中國法學(xué)會(huì)2014年度部級(jí)法學(xué)研究課題“中國式的刑法競合問題研究”[CLS(2014)D039]； “江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目”的成果之一
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理義務(wù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任
涂龍科 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理義務(wù)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的形式之一。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)審查、監(jiān)控的義務(wù)，但應(yīng)履行事后被動(dòng)的報(bào)告、刪除義務(wù)。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)加以分類，區(qū)分不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理義務(wù)與刑事責(zé)任。以“直接控制說”對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的內(nèi)容管理義務(wù)及刑事責(zé)任的有無進(jìn)行判斷，從而合理限定刑事責(zé)任的追究范圍，避免刑事責(zé)任主體的不確定性和擴(kuò)大化。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；內(nèi)容管理義務(wù)；刑事責(zé)任
基金項(xiàng)目：上海社會(huì)科學(xué)院“刑事法學(xué)創(chuàng)新工程”資助
酌定減輕處罰的自由裁量與技術(shù)制衡
彭文華 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院
摘要：我國刑法第63條第2款規(guī)定具有規(guī)則武斷特征，使酌定減輕處罰的適用受到嚴(yán)重限制。不對(duì)實(shí)體與程序條件進(jìn)行苛刻限制，實(shí)行自由裁量與技術(shù)制衡并行，是酌定減輕處罰的司法出路。酌定減輕處罰的實(shí)體性技術(shù)規(guī)制包括:情節(jié)適用規(guī)范化；裁量次序條理化；減輕幅度理性化。酌定減輕處罰的程序性技術(shù)規(guī)制包括:設(shè)置嚴(yán)格的證據(jù)采信制度；嚴(yán)格規(guī)范裁判理由；適當(dāng)吸納專家參與量刑；建立案例數(shù)據(jù)庫；實(shí)行嚴(yán)格的上訴審查制度。
關(guān)鍵詞：酌定減輕處罰；量刑公正；規(guī)則武斷；自由裁量；技術(shù)規(guī)制
基金項(xiàng)目：作者主持的2015年度司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“量刑雙軌制研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):15SF B2016)的階段性研究成果
海洋法律問題專欄
歷史性權(quán)利的意涵與南海斷續(xù)線
——對(duì)美國國務(wù)院關(guān)于南海斷續(xù)線報(bào)告的批駁
賈宇 國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所 國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：美國國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于中國南海斷續(xù)線的報(bào)告，分析和推演了斷續(xù)線的三種可能解釋:島嶼歸屬線、國界線和歷史性權(quán)利線。報(bào)告認(rèn)為后兩者解釋均不符合國際法，中國應(yīng)將南海斷續(xù)線定性為島嶼歸屬線，依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》主張領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的管轄海域，并與相鄰國家進(jìn)行海域劃界。然而，報(bào)告忽略中國對(duì)南海諸島領(lǐng)土主權(quán)和南海海洋權(quán)益的歷史經(jīng)緯，以《聯(lián)合國海洋法公約》否定歷史性權(quán)利的習(xí)慣國際法規(guī)則，分析論證本身也存在諸多疏漏之處。報(bào)告得出的結(jié)論不是全面、客觀和科學(xué)的結(jié)論，是難以成立的。
關(guān)鍵詞：南海斷續(xù)線；歷史性權(quán)利；傳統(tǒng)捕魚權(quán)；聯(lián)合國海洋法公約
論非主權(quán)性歷史性權(quán)利與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度的并存與協(xié)調(diào)
雷筱璐 國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：菲律賓在其單方面提起的南海仲裁案中，試圖通過質(zhì)疑專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度不能與歷史性權(quán)利并存而否認(rèn)中國的南海海洋權(quán)利主張的合法性�！堵�(lián)合國海洋法公約》雖然沒有為二者制定完善、具體的協(xié)調(diào)規(guī)則，但其規(guī)則處處體現(xiàn)對(duì)歷史性權(quán)利的尊重和承認(rèn)。從國際法理論、國家實(shí)踐及國際司法與仲裁實(shí)踐來看，非主權(quán)性歷史性權(quán)利可以與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度并存協(xié)調(diào)，其協(xié)調(diào)方式具個(gè)案性，尚未形成統(tǒng)一的國際法實(shí)踐。從目前國際司法實(shí)踐來看，菲律賓有關(guān)訴求在管轄權(quán)上有較大的障礙，即使對(duì)此確立管轄權(quán)，在實(shí)體國際法層面也面臨困境。南海爭端的妥善解決不能依靠司法途徑，更不能依賴《聯(lián)合國海洋法公約》的強(qiáng)制仲裁程序，而必須借助于當(dāng)事國之間的談判、妥協(xié)與合作。
關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國海洋法公約》；歷史性權(quán)利；并存；協(xié)調(diào)規(guī)則；南海仲裁案
基金項(xiàng)目：教育部人文社科青年項(xiàng)目(13YJC820040)； 國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):11AZD115)階段性成果之一
中菲南海仲裁庭邏輯瑕疵初論
莫世健 澳門大學(xué)法學(xué)院
摘要：《中菲仲裁案》仲裁庭于2015年10月，在中國拒絕參加仲裁程序的前提下，作出了其《管轄權(quán)和可受理性裁決》(《管轄權(quán)裁決》)，事實(shí)上接受了菲律賓提出的所有十五項(xiàng)訴求，并決定在實(shí)質(zhì)審查階段分類審查這些訴求。從表面上看，《管轄權(quán)裁決》是一份邏輯嚴(yán)密，精心制作的文件。但認(rèn)真研究，筆者認(rèn)為裁決存在不同層面的問題和瑕疵。當(dāng)然這樣的結(jié)論來自一位中國學(xué)者也是預(yù)料之中。南海糾紛涉及復(fù)雜交錯(cuò)的法律、政治和經(jīng)濟(jì)問題，是個(gè)典型的屁股決定腦袋的論題。但筆者仍然希望盡可能擺脫情感色彩，從法律邏輯上分析《管轄權(quán)裁決》存在的瑕疵。找到了瑕疵，當(dāng)然才有這篇論文的出現(xiàn)。至于其他學(xué)者和專家是否能夠同意筆者的分析和觀點(diǎn)，則是一個(gè)尚待決定的問題。希望關(guān)注此問題的專家和學(xué)者能夠貢獻(xiàn)高見。
關(guān)鍵詞：中菲仲裁；海洋法公約；九段線；島礁主權(quán)
民商法問題探研
論“行政特許”對(duì)“民商事特許”的借鑒
翟翌 重慶大學(xué)法學(xué)院
摘要：學(xué)理上的行政特許概念缺乏基本共識(shí)，可通過借鑒與之相關(guān)的民商事特許明確其內(nèi)涵。行政特許可借鑒民商事特許的理由包括歷史依據(jù)和理論依據(jù)。歷史依據(jù)是兩種特許延續(xù)至今的淵源關(guān)系；理論依據(jù)是法律的自創(chuàng)生理論、公私法融合的趨勢、行政法的建構(gòu)性。借鑒有消極、積極兩種方式。兩種特許的相異之處是消極借鑒的基礎(chǔ)；共通之處是積極借鑒的基礎(chǔ)。行政特許應(yīng)消極借鑒民商事特許的有兩點(diǎn):一是營利性的廢除，行政主體不應(yīng)像民商事特許那樣把特許當(dāng)作賺取特許權(quán)使用費(fèi)的工具，而應(yīng)以公共服務(wù)為宗旨。二是特許人責(zé)任，不宜比照民商事特許的特許人一般不對(duì)特許承擔(dān)責(zé)任，行政主體應(yīng)對(duì)特許事業(yè)和公眾承擔(dān)必要公法責(zé)任；行政特許應(yīng)積極借鑒民商事特許的亦有兩點(diǎn):一是學(xué)習(xí)民商事特許的“品牌維護(hù)制度”，以提高行政特許事業(yè)聲譽(yù)和吸引民間資本加入行政特許。二是借鑒民商事特許的“信息披露制度”，明確各方權(quán)利義務(wù)，以便對(duì)行政主體和被特許人的監(jiān)督。通過借鑒使內(nèi)涵得到優(yōu)化的行政特許，可為公共服務(wù)改革和公私合作提供更為完善的制度框架。
關(guān)鍵詞：行政特許；民商事特許；消極借鑒；積極借鑒
基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目(13&ZD181)； 中國法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題(CLS2015C75)； 重慶市社科規(guī)劃年度青年項(xiàng)目(2015QNFX32)； 重慶大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(NO.106112015CDJXY080002)資助
不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則新詮
袁鵬 中國人民大學(xué)法學(xué)院
摘要：在不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的各種模式中，立法并未采納禁止轉(zhuǎn)讓說；無論是實(shí)體性限制還是程序性限制，均無必要；抵押權(quán)人價(jià)格異議權(quán)僅強(qiáng)調(diào)對(duì)抵押權(quán)人利益的保護(hù)，且違背私法自治原則。抵押權(quán)追及模式可以滿足保護(hù)抵押權(quán)人利益的需要。與抵押權(quán)追及效力相比，價(jià)金物上代位模式理論本身存在缺陷，且面臨較大的解釋困難。依據(jù)動(dòng)產(chǎn)抵押物與不動(dòng)產(chǎn)抵押物之間的區(qū)分，應(yīng)當(dāng)將《物權(quán)法》第191條的適用范圍限制在動(dòng)產(chǎn)抵押物。針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，可通過物權(quán)的定義規(guī)則以及“法無禁止即自由”的自由轉(zhuǎn)讓規(guī)則重新構(gòu)造。對(duì)于受讓人的保護(hù)而言，《擔(dān)保法司法解釋》第67條規(guī)定的替代清償模式提供了制度支撐。上述思路也可為未來相關(guān)司法解釋的制定提供借鑒。
關(guān)鍵詞：自由轉(zhuǎn)讓模式；抵押權(quán)追及；價(jià)金物上代位；替代清償；滌除權(quán)
基金項(xiàng)目：教育部人文社科項(xiàng)目基地重大項(xiàng)目“民法總則研究”階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):13JJD820012
從地役權(quán)到不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)
——以我國不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的構(gòu)建為視角
陳華彬 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國現(xiàn)行物權(quán)法上的主要適用于調(diào)節(jié)土地利用關(guān)系的地役權(quán)制度，已難以滿足實(shí)際的需要。為適應(yīng)社會(huì)的變遷、發(fā)展與進(jìn)步，提高土地及其上的建筑物等定著物的利用價(jià)值，我國有必要將僅以土地為供役、需役的對(duì)象(客體)而設(shè)立地役權(quán)的現(xiàn)行規(guī)定，變革和轉(zhuǎn)換為將供役、需役的對(duì)象(客體)擴(kuò)張及于土地上的建筑物等定著物的不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)制度。同時(shí)，基于今日城市規(guī)劃與城市(鎮(zhèn))社區(qū)(小區(qū))開發(fā)過程中良好風(fēng)貌和格局之形成的實(shí)務(wù)上的需要，我國應(yīng)創(chuàng)設(shè)自己不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)(所有人不動(dòng)產(chǎn)役權(quán))制度。
關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)；自己不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)；超越地役權(quán)；建筑物等定著物
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
環(huán)境法學(xué)中的環(huán)境利益:識(shí)別、本質(zhì)及其意義
劉衛(wèi)先 中國海洋大學(xué)法政學(xué)院
摘要：環(huán)境利益的本質(zhì)在某種意義上決定著環(huán)境法的本質(zhì)及制度構(gòu)建。撥開環(huán)境利益論爭的迷霧就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在關(guān)系意義上，環(huán)境利益就是良好的自然環(huán)境對(duì)人之人身利益和財(cái)產(chǎn)利益安全保障需要的一種滿足；在客體意義上，環(huán)境利益就是良好的自然環(huán)境。環(huán)境法學(xué)中的環(huán)境利益指的是客體意義上的環(huán)境利益，其在本質(zhì)上屬于安全利益，具有整體性、秩序性、本底性和反射性。因此，環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)的基本法律路徑只能是義務(wù)路徑，這也是環(huán)境法的獨(dú)特性所在。探索環(huán)境義務(wù)如何配置與實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該是環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注和解決的核心問題之一。
關(guān)鍵詞：利益；環(huán)境利益；安全利益；環(huán)境義務(wù)
預(yù)防與修復(fù):
荷蘭土壤污染法律責(zé)任及資金保障機(jī)制評(píng)析
劉靜 武漢大學(xué)環(huán)境法研究所
摘要：在嚴(yán)重的土壤污染和大規(guī)模的土地再開發(fā)背景之下，如何以立法預(yù)防和修復(fù)污染是我國面臨的重大課題。在相似的歷史背景下發(fā)展起來的荷蘭土壤污染法律責(zé)任及資金保障機(jī)制可為我國的制度建設(shè)提供借鑒�；跉v史沿革和法律屬性差異的原因，荷蘭對(duì)土壤污染導(dǎo)致的三種法律責(zé)任(即傳統(tǒng)人身、財(cái)產(chǎn)損害的民事責(zé)任、修復(fù)費(fèi)用的賠償責(zé)任及修復(fù)責(zé)任)采用了分割構(gòu)造的模式。本文分別介紹了這三種責(zé)任及其資金保障機(jī)制，并運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析了這些制度在預(yù)防和修復(fù)污染方面的作用。最后，文章結(jié)合荷蘭經(jīng)驗(yàn)和我國國情進(jìn)分析，以期為我國的制度設(shè)計(jì)提供有效的建議。
關(guān)鍵詞：土壤污染；法律責(zé)任；預(yù)防；修復(fù)；法經(jīng)濟(jì)分析
基金項(xiàng)目：國家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心； 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《污染土壤修復(fù)法律制度研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)14YJC820033)； 中國博士后科學(xué)基金面上資助《受污染建設(shè)用地修復(fù)法律制度研究》(資助編號(hào)2014M552070)研究成果
法史研究
法家三期論
喻中 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
摘要：法家三期論，是關(guān)于法家的分期理論。根據(jù)思想背景、政治背景的不同，法家可以分為三個(gè)歷史時(shí)期。其中，先秦法家代表了法家第一期。20世紀(jì)上半葉的新法家代表了法家第二期。20世紀(jì)中葉以后，特別是20世紀(jì)80年代以來，國家富強(qiáng)的目標(biāo)定位與依法治國的方略選擇，代表了法家第三期。三期法家具有共同的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，那就是世界競爭格局。世界競爭格局是三期法家共同的約束條件，也內(nèi)在地規(guī)定了三期法家的思想內(nèi)核與理論邏輯。為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)性的世界競爭格局，三期法家以富強(qiáng)作為目標(biāo)，以法治作為手段。法家第三期正在生長，其未來前景取決于它與現(xiàn)代新儒家、自由主義特別是馬克思主義之間的對(duì)話與交往。
關(guān)鍵詞：法家三期；先秦法家；新法家；富強(qiáng)；依法治國
歷史視野下夾纏于非婚和婚姻之間的事實(shí)婚
——兼論我國未來民法典對(duì)事實(shí)婚的應(yīng)然構(gòu)建
徐滌宇 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：羅馬法上的非婚同居包括萬民法婚姻或稱無通婚權(quán)的婚姻、姘合以及奴隸間的結(jié)合，其中存在著和身份制度相聯(lián)系的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)原因和道德原因。近現(xiàn)代社會(huì)中的事實(shí)婚類似于羅馬法中的姘合，強(qiáng)調(diào)婚意(婚姻待遇)這一要素，而非婚同居是指無婚意的事實(shí)結(jié)合狀態(tài)。事實(shí)婚和非婚同居問題是隨著婚姻本身發(fā)生的變化而產(chǎn)生的，羅馬法傳統(tǒng)的國家的立法趨勢是在區(qū)分的基礎(chǔ)上給予程度不同的法律保護(hù)。本世紀(jì)初我國立法的轉(zhuǎn)向意味著立法者對(duì)事實(shí)婚問題之認(rèn)識(shí)的深化，但有待在未來民法典中進(jìn)一步完善。
關(guān)鍵詞：事實(shí)婚；法律婚；婚意；非婚同居
基金項(xiàng)目：2014年度國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國民法重述、民法典編纂和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的完善”(批準(zhǔn)號(hào):14ZDC018)的階段性研究成果
書評(píng)
功能主義視角下的行政裁量基準(zhǔn)
——評(píng)周佑勇教授《行政裁量基準(zhǔn)研究》
宋華琳 南開大學(xué)法學(xué)院
摘要：周佑勇教授這部《行政裁量基準(zhǔn)研究》推進(jìn)了中國行政裁量基準(zhǔn)的學(xué)理研究與制度改革。裁量基準(zhǔn)的功能不限于控制行政權(quán)，也包含對(duì)行政實(shí)效的保障與增進(jìn)，裁量基準(zhǔn)的生成是“政策試點(diǎn)”理論的體現(xiàn)。裁量基準(zhǔn)的技術(shù)構(gòu)造呈現(xiàn)出“情節(jié)細(xì)化”與“效果格化”的風(fēng)貌。應(yīng)通過改進(jìn)裁量基準(zhǔn)的制定程序來保障其實(shí)體合理性，并對(duì)裁量基準(zhǔn)展開相應(yīng)的司法審查。
關(guān)鍵詞：行政裁量；裁量基準(zhǔn)；技術(shù)構(gòu)造；公眾參與；司法審查
基金項(xiàng)目：南開大學(xué)百名青年學(xué)科帶頭人項(xiàng)目“政府監(jiān)管、食品藥品安全與行政法的新發(fā)展”(項(xiàng)目編號(hào)ZB150061)的階段性研究成果