本期特稿
數(shù)罪并罰的新問(wèn)題
——《刑法修正案(九)》第4條的適用
張明楷 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：《刑法修正案(九)》第4條增加的《刑法》第69條第2款，對(duì)拘役與有期徒刑的并罰采取了吸收原則，對(duì)管制與有期徒刑、拘役的并罰實(shí)行了并科原則。拘役雖然重于管制，但并罰時(shí)卻輕于管制，這樣的規(guī)定使拘役與管制的選擇對(duì)被告人產(chǎn)生重大影響。法官在對(duì)數(shù)罪分別定罪量刑時(shí)，不得考慮并罰的結(jié)局，而是應(yīng)當(dāng)以刑罰的正當(dāng)化根據(jù)為指導(dǎo)，基于案件事實(shí)、依照刑法規(guī)定、按照量刑規(guī)則，獨(dú)立地對(duì)被告人所犯之?dāng)?shù)罪分別定罪量刑，然后再根據(jù)刑法的規(guī)定實(shí)行并罰�！缎谭ā返�69條第2款的規(guī)定，還使數(shù)罪并罰、刑期折抵、累犯、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋的適用產(chǎn)生諸多新問(wèn)題，需要深入研究和妥善處理。
關(guān)鍵詞：數(shù)罪并罰；有期徒刑；拘役；管制；新問(wèn)題
評(píng)論·專論·爭(zhēng)鳴
法治思維視野下的收容教育制度之檢討
周國(guó)興 昆明理工大學(xué)法學(xué)院
摘要：收容教育是我國(guó)治理賣淫嫖娼活動(dòng)的主要手段。在實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的層面，收容教育制度涉及到法律是否可以強(qiáng)制實(shí)施性道德這一頗具價(jià)值爭(zhēng)議的問(wèn)題。在形式合法性的層面，收容教育制度的法律依據(jù)違反上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法之效力判定原則，于法無(wú)據(jù)。在實(shí)際效果的層面，收容教育制度在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其法律效果，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效果，反而產(chǎn)生了巨大的社會(huì)成本。
關(guān)鍵詞：收容教育；法治思維；正當(dāng)性；合法性；社會(huì)效果
我國(guó)憲法實(shí)施與釋?xiě)棛C(jī)制的完善探析
劉國(guó) 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：憲法解釋是憲法實(shí)施的必經(jīng)路徑，對(duì)于弭除憲法問(wèn)題上的分歧和爭(zhēng)議等具有無(wú)可替代的重要作用。雖然憲法與政治之間的緊張關(guān)系使憲法解釋無(wú)法做到“除政治化”，但憲法解釋所具有的法釋義學(xué)性質(zhì)使其受法解釋規(guī)則和法學(xué)方法論的約束，在具備完備的釋?xiě)棛C(jī)制條件下，仍能夠發(fā)揮其在憲法實(shí)施中的作用。對(duì)我國(guó)憲法實(shí)施的反思應(yīng)實(shí)現(xiàn)從觀念反思到實(shí)踐反思的轉(zhuǎn)變，其關(guān)鍵在于憲法解釋作用的展開(kāi)，在這方面，國(guó)外通過(guò)解釋實(shí)施憲法的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了鏡鑒。結(jié)合我國(guó)轉(zhuǎn)型期的實(shí)際，構(gòu)建復(fù)合型釋?xiě)棛C(jī)制是發(fā)揮憲法解釋在憲法實(shí)施中的作用的前提條件。
關(guān)鍵詞：憲法解釋；憲法實(shí)施；作用；釋?xiě)棛C(jī)制
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“我國(guó)憲法實(shí)施中的解釋機(jī)制問(wèn)題研究”(13BFX029)；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度若干重大問(wèn)題研究”(14ZDC009)的階段性成果之一
論1946年政協(xié)會(huì)議中第三方力量的憲制主張與實(shí)踐
楊蓉 中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院
摘要：1946年政治協(xié)商會(huì)議中，各民主黨派組成的第三方力量發(fā)揮著重要的作用，影響著國(guó)共兩黨之間的平衡，推動(dòng)政治民主化與聯(lián)合政府的實(shí)現(xiàn)，從而充分表達(dá)出自身關(guān)于中國(guó)憲制建構(gòu)模式的思想主張。其將上述主張反映于《和平建國(guó)綱領(lǐng)》與憲法草案修改原則之中，嘗試以英美憲制經(jīng)驗(yàn)提供中間道路的發(fā)展模式，但受制于實(shí)踐能力，其思想無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。
關(guān)鍵詞：1946年政治協(xié)商會(huì)議；第三方力量；聯(lián)合政府；憲制思想
權(quán)利保障中的“組織失敗”與“路徑依賴”
——對(duì)于“運(yùn)動(dòng)式治理”的法律社會(huì)學(xué)考察
丁軼 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：從合法性生產(chǎn)的視角出發(fā)，可以勾勒出一套以“合法性生產(chǎn)績(jī)效最大化”為中心，以政治結(jié)構(gòu)因素和制度能力因素為基本點(diǎn)的權(quán)利保障思路�；诖怂悸�，運(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)象可以被理解成是“能動(dòng)型國(guó)家”在追求“合法性生產(chǎn)績(jī)效最大化”目標(biāo)的過(guò)程中，為了應(yīng)對(duì)科層體制的“組織失敗”、彌補(bǔ)常規(guī)化保障方式的功能缺陷，而不得不采用的一種動(dòng)員型權(quán)利保障方式。經(jīng)由“功能互補(bǔ)”層面的靜態(tài)分析與“相互轉(zhuǎn)化”層面的動(dòng)態(tài)分析可知，運(yùn)動(dòng)式治理模式可以有效為“不特定群體”提供“應(yīng)急型保障”和為“特定群體”提供“目標(biāo)指向型保障”，具有實(shí)體正義、實(shí)質(zhì)合理性等優(yōu)點(diǎn)，典型地體現(xiàn)出了“政治吸納行政”的權(quán)利保障邏輯。與此同時(shí)，由于繼承了“行政型國(guó)家”中“斗爭(zhēng)式運(yùn)動(dòng)”的制度遺產(chǎn)，現(xiàn)有的運(yùn)動(dòng)式治理模式極易產(chǎn)生“路徑依賴”而成為一種常態(tài)化機(jī)制，甚至?xí)茐某Ｒ?guī)化保障的有效運(yùn)行。因此，如何打破“常規(guī)化保障運(yùn)動(dòng)化與動(dòng)員型保障常規(guī)化”間的二元悖論，將是未來(lái)建設(shè)“立法型國(guó)家”亟需面對(duì)的重要課題。
關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)式治理；權(quán)利保障；合法性生產(chǎn)；組織失敗；路徑依賴
基金項(xiàng)目：作者主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“制度創(chuàng)新視野下的地方社團(tuán)立法試驗(yàn)機(jī)制研究”(15YJC820008)； 遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金“政府運(yùn)動(dòng)式治理中的權(quán)利保障問(wèn)題研究”(L15BZZ002)的階段性成果
行政應(yīng)急權(quán)對(duì)當(dāng)事人行政訴權(quán)的威脅及其司法規(guī)制
高軒 暨南大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
摘要：行政主體行使行政應(yīng)急權(quán)處置突發(fā)事件，能有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障公共利益，但又容易忽視個(gè)體正義。目前，行政應(yīng)急權(quán)概念之“濫”致行使之“亂”，行政應(yīng)急權(quán)規(guī)制上的立法與司法不協(xié)調(diào)，行政應(yīng)急權(quán)對(duì)當(dāng)事人行政訴權(quán)的不當(dāng)限制以及司法審查路徑的缺失，導(dǎo)致行政相對(duì)人權(quán)益難以保障。借鑒美國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)的制度，從行政復(fù)議前置、受案范圍、當(dāng)事人資格、管轄制度、證明制度、變通執(zhí)行制度、判決方式等方面系統(tǒng)構(gòu)建應(yīng)急行政訴訟制度，明確行政相對(duì)人擁有應(yīng)急訴權(quán)，并啟動(dòng)應(yīng)急行政訴訟，有利于平衡公共利益與行政相對(duì)人權(quán)益，讓行政主體更好地應(yīng)對(duì)司法審查，豐富法治政府之內(nèi)涵，最終有力地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，進(jìn)一步完善我國(guó)行政訴訟制度。
關(guān)鍵詞：行政應(yīng)急權(quán)；應(yīng)急行政行為；行政訴權(quán)；應(yīng)急行政訴訟
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“政務(wù)信息共享的法律規(guī)制”，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):09BFX021； 2015年暨南大學(xué)教改項(xiàng)目“應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)模式中案例教學(xué)改革研究”，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):55730058； 2013年廣東省教改項(xiàng)目“應(yīng)用型法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式中案例教學(xué)改革研究”(項(xiàng)目編號(hào):51052246)
結(jié)構(gòu)主義視域下行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系新論
——兼論二元發(fā)展關(guān)系下行政復(fù)議制度的重構(gòu)
林泰 重慶工商大學(xué)法學(xué)院
摘要：行政復(fù)議與行政訴訟制度是行政法領(lǐng)域中權(quán)力控制與權(quán)利保障的兩條基本路徑。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)下的行政復(fù)議與行政訴訟存在多重的鏈接關(guān)系并產(chǎn)生了諸多實(shí)踐問(wèn)題。以結(jié)構(gòu)主義為維度，可重新認(rèn)識(shí)行政主體在不同結(jié)構(gòu)形態(tài)產(chǎn)生的身份轉(zhuǎn)化，以正確厘定行政復(fù)議與行政訴訟的邏輯關(guān)系，進(jìn)而重構(gòu)行政復(fù)議制度，包括確立行政相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)選擇的新模式，構(gòu)建復(fù)議二審終審制度、復(fù)議程序中的被告固定制度、行政復(fù)議審查委員會(huì)制度以及行政抵抗權(quán)制度等。
關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義；行政主體；功能；身份轉(zhuǎn)化
基金項(xiàng)目：林泰主持的2013年度重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《全球治理語(yǔ)境下國(guó)際行政法基本問(wèn)題研究》階段性成果；項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為:2013YBFX113
生命倫理學(xué)理念在我國(guó)民法典中的體現(xiàn)
——以環(huán)境權(quán)為視角
王雷 中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院
摘要：權(quán)利的法定性和發(fā)展性構(gòu)成了權(quán)利不斷發(fā)展的一種內(nèi)在張力，法律對(duì)新型利益的權(quán)利化要以此類利益具有正當(dāng)性以及存在權(quán)利化的必要性為前提。在處理人與自然關(guān)系上，傳統(tǒng)民法典基于倫理學(xué)人格主義堅(jiān)持人類中心主義的思維，21世紀(jì)的中國(guó)民法典在堅(jiān)守此思維之余，也應(yīng)該對(duì)作為其基礎(chǔ)的個(gè)體主義方法論做必要反思和矯正。生命倫理學(xué)及其對(duì)人類中心主義的反思構(gòu)成對(duì)倫理學(xué)人格主義的有力補(bǔ)充，人與其他動(dòng)物、人與資源和能源、人與生態(tài)和環(huán)境之間和諧關(guān)系的塑造是生命倫理學(xué)思想在民法典中的投影。對(duì)環(huán)境權(quán)定性問(wèn)題的回答取決于我們對(duì)法律權(quán)利、民事權(quán)利的概念界定以及各個(gè)部門(mén)法在調(diào)整對(duì)象問(wèn)題上的分工協(xié)作，這屬于純粹法學(xué)問(wèn)題中的解釋選擇問(wèn)題。立法上應(yīng)該加大對(duì)具體環(huán)境法律制度的配置，如環(huán)境保護(hù)義務(wù)、環(huán)境保護(hù)公眾參與程序、環(huán)境法律責(zé)任等等。
關(guān)鍵詞：民法典；環(huán)境權(quán)；生命倫理學(xué)思想；解釋選擇問(wèn)題
基金項(xiàng)目：2014年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“民法典編纂重大疑難問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào):14ZDC017)； 司法部2015年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“我國(guó)民法典中團(tuán)體類型及團(tuán)體治理的實(shí)現(xiàn)”(項(xiàng)目編號(hào):15SFB3027)
孟加拉灣劃界案對(duì)我國(guó)未來(lái)海域劃界之啟示
邱文弦 浙江大學(xué)光華法學(xué)院
摘要：孟加拉灣劃界案是國(guó)際機(jī)構(gòu)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架下向著公平處理海域劃界爭(zhēng)端邁出的歷史性一步。不但其裁決的實(shí)體內(nèi)容與我國(guó)海域爭(zhēng)端密切相關(guān)，其中三位審判法官也是中菲南海仲裁案的仲裁員。本文將沿著法官的審判邏輯，從島嶼效力、海洋權(quán)利與劃界之相關(guān)性以及成比例性檢驗(yàn)進(jìn)行剖析，輔以法學(xué)原理和科學(xué)檢驗(yàn)之論證，旨在預(yù)判國(guó)際海域劃界之發(fā)展趨勢(shì)，提出判決中偏離國(guó)際海洋劃界原則之瑕疵，推動(dòng)國(guó)際海洋法向著益于我國(guó)主張的方向發(fā)展。
關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；海洋權(quán)利；海域劃界；公平原則
基金項(xiàng)目：博士后基金(No.2015M581913)； 國(guó)家海洋局第二海洋研究所海底重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放基金(海洋地質(zhì)特征對(duì)海域劃界的影響效力分析及對(duì)我國(guó)海域維權(quán)的作用研究)； 國(guó)家社科重點(diǎn)項(xiàng)目(14AZD126)的支持
論國(guó)際刑法對(duì)后冷戰(zhàn)國(guó)際法律秩序的影響
盛紅生
摘要：冷戰(zhàn)結(jié)束后，沉寂了近半個(gè)世紀(jì)的國(guó)際刑法異軍突起，發(fā)展迅猛，引起了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。國(guó)際刑法的復(fù)蘇與勃興在減少“有罪不罰”現(xiàn)象和促進(jìn)保護(hù)人權(quán)等方面確實(shí)發(fā)揮了重要的積極作用。但是，在國(guó)際社會(huì)中一般都是由“強(qiáng)勢(shì)力量”主導(dǎo)引領(lǐng)著國(guó)際秩序發(fā)展和變化的方向，而國(guó)際政治力量對(duì)比中存在的“非對(duì)稱性”又導(dǎo)致國(guó)際刑法中存在嚴(yán)重的“國(guó)際司法干涉”和“選擇性司法”現(xiàn)象，從實(shí)質(zhì)上妨礙了構(gòu)建公正、平等和合理的后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法律秩序的努力。過(guò)度擴(kuò)張的國(guó)際刑法在一定程度上侵蝕了國(guó)家主權(quán)和司法獨(dú)立，甚至在國(guó)家集團(tuán)之間造成“撕裂”和對(duì)立。與此同時(shí)，國(guó)際刑法也進(jìn)一步加劇了國(guó)際法本已存在的“不成體系”的缺陷，國(guó)際刑法與國(guó)際法其他部門(mén)之間由于沖突而形成的強(qiáng)大張力則在很大程度上削弱了國(guó)際法作為一個(gè)整體調(diào)整國(guó)際關(guān)系的作用。
關(guān)鍵詞：國(guó)際刑法；國(guó)際刑事法院；國(guó)內(nèi)法；普遍管轄權(quán)；國(guó)際法律秩序
基金項(xiàng)目：2015年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)法律問(wèn)題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):15BFX187)的資助
刑事法治與社會(huì)熱點(diǎn)
從因果支配走向客觀歸責(zé)
——不純正不作為犯的歸因與歸責(zé)
孫運(yùn)梁 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
摘要：首先，相對(duì)于作為犯，不純正不作為犯的因果關(guān)系具有特殊性，但都可以適用條件說(shuō)來(lái)判斷。其次，按照構(gòu)成要件類型化的觀點(diǎn)，以條件說(shuō)判斷的不純正不作為的因果關(guān)系范圍過(guò)大，需要進(jìn)一步限縮，結(jié)果原因的支配說(shuō)是一種有力的解決路徑，在行為人實(shí)際控制了侵害法益結(jié)果的發(fā)生或者事實(shí)上處于控制危險(xiǎn)源的地位，不作為與結(jié)果的因果關(guān)系在刑法上才是有意義的。再次，盡管不作為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系、支配關(guān)系，不純正不作為也不當(dāng)然就該當(dāng)構(gòu)成要件，還需要進(jìn)行結(jié)果歸責(zé)的判斷，這時(shí)要適用客觀歸責(zé)理論作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：不純正不作為；因果關(guān)系；支配；客觀歸責(zé)
基金項(xiàng)目：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“刑法中‘致人死亡’的客觀歸責(zé)研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):13SFB5015)； 中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題項(xiàng)目“我國(guó)履行國(guó)際航空安保公約的立法與實(shí)踐研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):CLS2013D239)的階段性成果
以刑制罪的知識(shí)巡思與教義延拓
孫道萃 華南理工大學(xué)法學(xué)院
摘要：以刑制罪始于定罪與量刑的失衡，日臻成型的知識(shí)體系已指向罪刑關(guān)系的實(shí)踐模式、刑事政策及刑法解釋等深層問(wèn)題，具有以反思罪刑關(guān)系為起點(diǎn)、重在糾偏罪刑失衡、適用的慎重、范圍的特定與鮮明的政策導(dǎo)向等特征，并面臨適用空間有限與范圍模糊、涉嫌與罪刑法定抵牾、嚴(yán)重依賴刑法解釋與刑事政策、與以罪制刑和刑事責(zé)任的關(guān)系不明等教義化困局。為整體夯實(shí)教義基礎(chǔ)與優(yōu)化適用機(jī)制，以刑制罪應(yīng)作為動(dòng)態(tài)罪刑關(guān)系的常態(tài)適用與優(yōu)化模式，消解理論與司法中似是而非的地位難題；應(yīng)與刑事政策保持合理界限，破解過(guò)度倚靠刑法解釋的適用路徑，以求功能與運(yùn)作機(jī)制的正本清源；應(yīng)確認(rèn)和激活刑罰有效性的逆向檢驗(yàn)功能，促成刑事歸責(zé)與刑罰范疇形成互建性的動(dòng)態(tài)合作機(jī)制；應(yīng)與刑事立法及完善保持良性互動(dòng)關(guān)系，契合罪刑法定主義追求的實(shí)質(zhì)正義要求。
關(guān)鍵詞：以刑制罪；刑罰有效性；常識(shí)化；政策解釋；刑事歸責(zé)；立法均衡
基金項(xiàng)目：2011年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“科技風(fēng)險(xiǎn)的管理與公共安全的刑法保障”(項(xiàng)目號(hào):11BFX106)的階段性成果
論審判中心主義視角下刑事冤錯(cuò)案防范機(jī)制建構(gòu)
——以湖北高院六年175件刑事再審發(fā)改案件為樣本的實(shí)證分析
楊凱 武漢大學(xué)法學(xué)院
摘要：本文以湖北省高院2009年至2014年六年期間再審改判、發(fā)回重審的175件案件為實(shí)證研究樣本，結(jié)合近幾年來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的重大刑事冤錯(cuò)案件，剖析目前刑事審判中在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面存在的問(wèn)題，分析刑事審判階段造成刑事冤錯(cuò)案的主要原因，揭示審判中心主義視角下刑事審判的司法規(guī)律，進(jìn)而有針對(duì)性的提出刑事訴訟程序合理建構(gòu)防范刑事冤錯(cuò)案件機(jī)制的路徑與方法。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)；庭審；審判中心主義；審判監(jiān)督；司法規(guī)律
金融創(chuàng)新與法治發(fā)展
論轉(zhuǎn)軌背景下證券法治邏輯與制度的現(xiàn)代化
——兼評(píng)《證券法(修訂草案)》“一讀稿”
徐聰 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所
摘要：在資本市場(chǎng)加速轉(zhuǎn)軌發(fā)展中，資本市場(chǎng)已經(jīng)從單一的股票市場(chǎng)、交易所市場(chǎng)發(fā)展成為多品種、多層次、多類型的穩(wěn)步邁向成熟的市場(chǎng)，但我國(guó)證券立法在法理邏輯、法律規(guī)定、制度設(shè)計(jì)上，仍處于“股票時(shí)代”，“股票化”思維嚴(yán)重，法律體系、監(jiān)管制度、市場(chǎng)層次“碎片化”嚴(yán)重。要推動(dòng)證券法治邏輯與制度的現(xiàn)代化，確立證券法的基本法地位是基礎(chǔ)，針對(duì)證券品種、監(jiān)管和市場(chǎng)層次進(jìn)行差異化的制度設(shè)計(jì)是基本路徑，建立健全完善的資本市場(chǎng)法律體系是保障。
關(guān)鍵詞：證券法治；“股票化”思維；碎片化；差異化；現(xiàn)代化
新常態(tài)下我國(guó)公司債券違約問(wèn)題及其解決的法治邏輯
竇鵬娟 華東政法大學(xué)
摘要：債券違約是債券市場(chǎng)化運(yùn)作的必然結(jié)果，但在我國(guó)卻難以被容忍和接受，依賴政府之手確保剛性兌付似乎成為我國(guó)處理債券違約問(wèn)題的一貫路徑。然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入新常態(tài)，公司債券違約問(wèn)題愈發(fā)突出，以往這種債券違約解決思路無(wú)論在邏輯上還是在現(xiàn)實(shí)中都將難以為繼。自主協(xié)商、訴訟求償機(jī)制和破產(chǎn)償債程序等法治機(jī)制是域外解決債券違約問(wèn)題的主要途徑。債券違約解決的法治機(jī)制是法治化債券市場(chǎng)建設(shè)的重要內(nèi)容，這一機(jī)制并非只是簡(jiǎn)單的事后了結(jié)。解決公司債券違約問(wèn)題不能只圍繞違約本身進(jìn)行規(guī)則變革，關(guān)鍵還在于肅清債券市場(chǎng)中的非市場(chǎng)化因素，剝離非常態(tài)的政府信用，徹底切斷政府兜底債券違約的基礎(chǔ)與可能，使法治思維深植于解決公司債券違約問(wèn)題的邏輯之中。
關(guān)鍵詞：公司債券；違約風(fēng)險(xiǎn)；隱性擔(dān)保；債券規(guī)則；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)
基金項(xiàng)目：2014年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“我國(guó)債券市場(chǎng)建立市場(chǎng)化法制化風(fēng)險(xiǎn)防范體系研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):14JZD008)的階段性成果之一
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
論政府環(huán)境責(zé)任法制化的實(shí)現(xiàn)路徑
馬波 廣東石油化工學(xué)院法律系
摘要：隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益凸顯，政府作為我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的主要責(zé)任主體，為確保國(guó)家生態(tài)安全，維護(hù)生態(tài)法律秩序，必須發(fā)揮主導(dǎo)作用。新環(huán)保法實(shí)施已屆滿一年，盡管“一部長(zhǎng)牙齒的法律”的形象已深入人心，但在法制變遷的圖景之下，亦面臨著諸多挑戰(zhàn)，正有待社會(huì)實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)其實(shí)效，而這又與政府環(huán)境責(zé)任法制化的實(shí)現(xiàn)路徑密不可分。基于結(jié)構(gòu)性法制構(gòu)成要素的視角審視政府環(huán)境責(zé)任法制化的實(shí)現(xiàn)路徑，可歸結(jié)為依法界定中央政府的環(huán)境職責(zé)與地方(鄉(xiāng)鎮(zhèn))政府環(huán)境職權(quán)、依法規(guī)定環(huán)境質(zhì)量責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)及政府環(huán)境責(zé)任屬性等幾個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：政府環(huán)境責(zé)任；法制要素；結(jié)構(gòu)性要素；實(shí)現(xiàn)路徑
基金項(xiàng)目：2015年度廣東高校省級(jí)特色創(chuàng)新項(xiàng)目(人文)(2015WTSCX069)； 2013年度教育部人文社科青年基金項(xiàng)目(13YJC820062)的階段性研究成果
受害人過(guò)錯(cuò)參與環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定與適用
——以比較過(guò)錯(cuò)為視角
吳良志 武漢海事法院
摘要：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，比較過(guò)錯(cuò)適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(嚴(yán)格責(zé)任)存在爭(zhēng)議和質(zhì)疑。司法實(shí)踐中，受害人過(guò)錯(cuò)參與環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)是普遍存在的裁判規(guī)范，即受害人過(guò)錯(cuò)可以作為減輕環(huán)境侵權(quán)人責(zé)任的因素。受害人過(guò)錯(cuò)可以分為主觀過(guò)錯(cuò)與客觀過(guò)錯(cuò)兩類，常見(jiàn)的受害人過(guò)錯(cuò)有四種情形。環(huán)境侵權(quán)訴訟中比較過(guò)錯(cuò)包含四項(xiàng)構(gòu)成要件。應(yīng)以類型化方法對(duì)受害人過(guò)錯(cuò)參與單人、數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的具體情形予以區(qū)分適用。
關(guān)鍵詞：受害人過(guò)錯(cuò)；比較過(guò)錯(cuò)；環(huán)境侵權(quán)責(zé)任
基金項(xiàng)目：中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)課題“環(huán)境侵權(quán)受害者權(quán)益司法保護(hù)機(jī)制研究”[CLS(2014)C47]的階段性研究成果
法史園地
司法制度變遷的知識(shí)學(xué)動(dòng)力
——從子產(chǎn)“鑄刑書(shū)”說(shuō)起
張正印 西南科技大學(xué)法學(xué)院
摘要：從歷史上看，司法制度皆有特定社會(huì)法律知識(shí)組織型態(tài)與之相應(yīng)，當(dāng)這種知識(shí)型態(tài)發(fā)生重大改變時(shí)，司法制度就會(huì)發(fā)生相應(yīng)變動(dòng)。春秋時(shí)期庶民知識(shí)人的興起是子產(chǎn)“鑄刑書(shū)”的歷史前提，其意義在于打破領(lǐng)主貴族的法律知識(shí)壟斷，向庶民知識(shí)人讓渡部分司法話語(yǔ)權(quán)。其后兩千多年，各王朝用士族制度和士大夫制度來(lái)整合新興知識(shí)階層，重新樹(shù)立朝廷司法權(quán)威。清末變法實(shí)質(zhì)在于取消士大夫司法壟斷，向庶民讓渡部分司法話語(yǔ)權(quán)�，F(xiàn)代司法制度建立在平面媒體技術(shù)基礎(chǔ)上，形成庶民依賴法律精英的司法制度。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)讓法律知識(shí)平均化趨勢(shì)加快，法律精英司法權(quán)力的知識(shí)基礎(chǔ)面臨挑戰(zhàn)。司法改革既是司法權(quán)力的重組，更是權(quán)力表象背后法律知識(shí)型態(tài)的重構(gòu)。
關(guān)鍵詞：司法制度；法律精英；子產(chǎn)鑄刑書(shū)；士族制度；士大夫制度
法律實(shí)務(wù)
買(mǎi)賣合同擔(dān)保民間借貸合同的解釋論
——以法釋〔2015〕18號(hào)第24條為中心
張偉 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院
摘要：法釋〔2015〕18號(hào)第24條的規(guī)定存在模糊之處，須從解釋論的角度予以梳理。第24條中買(mǎi)賣合同的締結(jié)具有創(chuàng)設(shè)擔(dān)保功能的目的。讓與擔(dān)保和后讓與擔(dān)保等非典型擔(dān)保物權(quán)僅是學(xué)理上的概念，不應(yīng)在以買(mǎi)賣合同擔(dān)保民間借貸合同的審判實(shí)踐中予以認(rèn)定。通過(guò)債的制度安排可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保功能。當(dāng)買(mǎi)賣合同因標(biāo)的物的價(jià)格波動(dòng)而具有擔(dān)保功能時(shí)，其既不存在虛偽意思表示，也不因?qū)儆诿摲ㄐ袨槎鵁o(wú)效。在買(mǎi)賣合同可以有效存在的情況下，必須以民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理是便于審判的技術(shù)性處理。如果借款人同時(shí)不履行民間借貸合同和買(mǎi)賣合同，則出借人因借款人雙重違約而享有履行選擇權(quán)。
關(guān)鍵詞：買(mǎi)賣合同；民間借貸合同；擔(dān)保功能；非典型擔(dān)保物權(quán)；履行選擇權(quán)
我國(guó)法官懲戒制度的困境與出路
詹建紅 中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院
摘要：從懲戒事由看，我國(guó)的法官懲戒制度遵循的是錯(cuò)案懲戒與職業(yè)倫理懲戒并存的二元模式。錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)的不明確，導(dǎo)致了以錯(cuò)案責(zé)任追究為主要內(nèi)容的法官懲戒制度在運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。立足于制度的發(fā)展完善，我國(guó)法官懲戒事由的重心應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向法官的不當(dāng)行為。為此，應(yīng)當(dāng)以司法獨(dú)立原則、外部監(jiān)督原則和正當(dāng)程序原則為指導(dǎo)，從懲戒權(quán)力主體、懲戒事由以及懲戒程序等幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)則細(xì)化。
關(guān)鍵詞：法官懲戒；錯(cuò)案責(zé)任；法官職業(yè)倫理；不當(dāng)行為
基金項(xiàng)目：作者主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)偵查權(quán)程序性控制的困境與出路研究”(批文號(hào)15BFX069)的階段性成果