目錄
本期特稿
新時(shí)代首次修憲的法理基礎(chǔ)……郭曄 張文顯
憲法與刑法的循環(huán)解釋……張明楷
專論與爭(zhēng)鳴
地方制度視域下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法制框架研究……周葉中 劉詩琪
論行政法上的法律優(yōu)位……王貴松
論新時(shí)代行政檢察……肖中揚(yáng)
經(jīng)濟(jì)刑法機(jī)能的重塑:從管制主義邁向自治主義……張小寧
工業(yè)4.0時(shí)代的從屬勞動(dòng)論……田思路
有效辯護(hù)還是有效果辯護(hù)?……左衛(wèi)民
立法研究
論民法典物權(quán)編與總則編的立法協(xié)調(diào)……房紹坤
《民法典各分編(草案)》人格權(quán)編評(píng)析……張紅
著作權(quán)法修訂中的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”問題——以中國(guó)內(nèi)地與香港的比較為視角……劉穎 何天翔
熱點(diǎn)透視
“一帶一路”背景下中國(guó)開展反恐國(guó)際合作的國(guó)際法戰(zhàn)略……徐軍華
生態(tài)文明與環(huán)境法治
環(huán)境法學(xué)的法學(xué)消減與增進(jìn)……張璐
我國(guó)污染環(huán)境罪立法檢討……田國(guó)寶
實(shí)務(wù)評(píng)析
職務(wù)犯罪案件非法證據(jù)的審查與排除——以《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》之銜……劉艷紅
論相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定中的“產(chǎn)品界定”——多邊平臺(tái)反壟斷案件的新難題……張江莉
本期特稿
新時(shí)代首次修憲的法理基礎(chǔ)
內(nèi)容摘要：良法善治是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的靈魂,它演繹出新時(shí)代首次修憲清新而深厚的法理脈絡(luò)。以習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義憲法觀為載體的前提性法理奠定了良法善治的基調(diào)并樹立起"修憲之善"的標(biāo)桿,是整個(gè)修憲工程的拱頂石。程序性法理與實(shí)質(zhì)性法理則構(gòu)成修憲的兩個(gè)支點(diǎn),實(shí)現(xiàn)了過程之美與結(jié)果之善合奏、合規(guī)律之理與合目的之善共鳴、形式之精與內(nèi)容之善統(tǒng)一,使前提性法理實(shí)至名歸。法理的三頻共振支撐著新時(shí)代首次修憲,而修憲也啟蒙著新時(shí)代法理中國(guó)的成長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代;修憲;法理;中國(guó)特色社會(huì)主義;良法善治
作者：郭曄（浙江大學(xué)光華法學(xué)院），張文顯（浙江大學(xué)）
憲法與刑法的循環(huán)解釋
內(nèi)容摘要：憲法學(xué)與刑法學(xué)的本體都應(yīng)當(dāng)是解釋學(xué),而不是立法論;憲法的基本目的是保護(hù)人權(quán),刑法也致力于限制國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民自由的干涉,憲法與刑法都是公民的大憲章;不管是什么意義上的合憲性解釋,都需要在憲法與刑法之間進(jìn)行循環(huán)解釋。原則上講,刑法的所有問題都有可能被轉(zhuǎn)化為憲法問題并加以處理;合憲性解釋既對(duì)刑法具有重要意義,也對(duì)憲法具有重要作用。既存在源于憲法的刑法原則,也存在源于刑法的憲法原則。從刑法的角度解釋憲法可以發(fā)現(xiàn),罪刑法定主義、法益保護(hù)主義、責(zé)任主義是源于刑法的憲法原則。從憲法角度解釋刑法,不僅使刑法解釋多了一個(gè)新的視角和有效的解釋路徑,而且有利于根據(jù)憲法對(duì)刑法進(jìn)行違憲判斷;對(duì)空白刑法規(guī)范、終身監(jiān)禁、剝奪言論自由以及沒收財(cái)產(chǎn)都需要進(jìn)行違憲判斷。
關(guān)鍵詞：合憲性解釋;憲法;刑法;循環(huán)解釋
作者：張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院教授）
專論與爭(zhēng)鳴
地方制度視域下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展法制框架研究
內(nèi)容摘要：行政區(qū)劃的剛性約束與生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)和公共事務(wù)的跨域治理存在結(jié)構(gòu)性偏差,這是政府主導(dǎo)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展涉及地方政府與市場(chǎng)的協(xié)調(diào)、地方政府之間的協(xié)調(diào)、以及中央與地方事權(quán)的界定劃分,它實(shí)際指向了地方制度的總體范疇與整體框架,因此需要在單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式下依據(jù)地方制度的理論框架,結(jié)合區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的生成動(dòng)因,對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的核心關(guān)系進(jìn)行梳理,進(jìn)而構(gòu)建出政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制分工相協(xié)調(diào)、行政區(qū)域劃分穩(wěn)定性與適應(yīng)性相協(xié)調(diào)、地方執(zhí)行中央事權(quán)的協(xié)調(diào)、地方自主權(quán)行使的區(qū)域協(xié)調(diào)等四位一體的法制協(xié)調(diào)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展;中央與地方關(guān)系;跨域治理;地方制度;區(qū)域法制
作者：周葉中，武漢大學(xué)法學(xué)院。劉詩琪，武漢大學(xué)中國(guó)中部發(fā)展研究院
論行政法上的法律優(yōu)位
內(nèi)容摘要：法律優(yōu)位是依法律行政原理的重要組成部分,它不僅在我國(guó)憲法上有表現(xiàn),而且植根于全國(guó)人大的最高地位,源自于國(guó)家的民主性與理性化要求。法律優(yōu)位的"法律"應(yīng)當(dāng)是全國(guó)人大及其常委會(huì)依照立法程序所制定的法律,應(yīng)當(dāng)是具有規(guī)范性、明確性和合憲性的法律。法律優(yōu)位要求,一切行政活動(dòng)不得違反現(xiàn)行的法律,法律只能由法律變更、廢止。在觀念上,行政機(jī)關(guān)不得以改革創(chuàng)新、提升行政效能等為借口,突破法律的范圍。在制度上,法律優(yōu)位雖非絕對(duì)原則,允許有例外存在,但應(yīng)嚴(yán)格限定于有更強(qiáng)理由的情形,以確保法的安定性。
關(guān)鍵詞：依法律行政;法律的形式效力;違反法律;公定力;和解合同
作者：王貴松，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
論新時(shí)代行政檢察
內(nèi)容摘要：黨的十九大報(bào)告指出,經(jīng)過長(zhǎng)期努力,中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代,新時(shí)代對(duì)全面依法治國(guó)提出了更高的要求。在經(jīng)濟(jì)科技迅猛發(fā)展、人民對(duì)美好生活需要日益廣泛、全面深化改革的新時(shí)代,社會(huì)生活、國(guó)家事務(wù)日益紛繁復(fù)雜,亟待通過依法行政來規(guī)范社會(huì)行為、解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的矛盾。實(shí)踐中,行政權(quán)覆蓋的范圍十分廣泛,不作為、亂作為、慢作為等行政亂象屢禁不止,亟需運(yùn)用法治的方式加以嚴(yán)格規(guī)范和科學(xué)控制。行政檢察工作是促進(jìn)依法行政、推進(jìn)全面深化改革的重要手段,也是新時(shí)代發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職能作用的重要內(nèi)容。近年來,各地檢察機(jī)關(guān)積極探索對(duì)行政違法行為進(jìn)行監(jiān)督,取得了良好的法律效果和社會(huì)效果,但是這項(xiàng)工作缺乏一定的理論研究基礎(chǔ),司法實(shí)踐也提出了不少新的課題。本文擬對(duì)行政檢察的實(shí)踐進(jìn)行回溯總結(jié),并從理論層面對(duì)行政檢察的指導(dǎo)理念、基本內(nèi)涵、比較研究、制度設(shè)計(jì)、機(jī)制構(gòu)建等問題進(jìn)行論證和闡釋,提出行政檢察體系構(gòu)建完善的初步設(shè)想,以期對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)新時(shí)代行政檢察工作有所裨益。
關(guān)鍵詞：行政檢察;正當(dāng)性;實(shí)踐探索;體系構(gòu)建
作者：肖中揚(yáng)，中國(guó)政法大學(xué)
經(jīng)濟(jì)刑法機(jī)能的重塑:從管制主義邁向自治主義
內(nèi)容摘要：我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)進(jìn)入了深化改革時(shí)期,經(jīng)濟(jì)刑法也應(yīng)當(dāng)隨之做出調(diào)整。但目前的經(jīng)濟(jì)刑法仍保留著較強(qiáng)的管制主義色彩,主要表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的過度重視和刑法適用的泛化。其深層原因在于對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法的法機(jī)能即保護(hù)法益的重心缺乏清楚的認(rèn)識(shí)。在從管制經(jīng)濟(jì)刑法觀向自治經(jīng)濟(jì)刑法觀轉(zhuǎn)變的過程中,需要根據(jù)保護(hù)法益重心的不同將經(jīng)濟(jì)刑法區(qū)分為"制度依存型經(jīng)濟(jì)刑法"與"權(quán)益保障型經(jīng)濟(jì)刑法"兩種類型。在制度依存型經(jīng)濟(jì)刑法中,應(yīng)當(dāng)樹立國(guó)民權(quán)益與經(jīng)濟(jì)秩序并重的新法益觀。在權(quán)益保障型經(jīng)濟(jì)刑法中,則應(yīng)當(dāng)以國(guó)民權(quán)益作為唯一的保護(hù)法益。經(jīng)濟(jì)刑法理念重塑的具體措施則涉及經(jīng)濟(jì)刑法性質(zhì)的重新確定、保護(hù)法益的調(diào)整、特別刑法立法工作的啟動(dòng)、兜底條款的廢除等,由此使自治經(jīng)濟(jì)刑法能夠在保障國(guó)民權(quán)益和維系經(jīng)濟(jì)秩序之間達(dá)到平衡。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)刑法;管制主義;自治主義;保護(hù)法益;法機(jī)能
作者：張小寧，山東大學(xué)(威海)法學(xué)院
工業(yè)4.0時(shí)代的從屬勞動(dòng)論
內(nèi)容摘要：勞動(dòng)法的產(chǎn)生和發(fā)展與工業(yè)革命相伴而行。勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系既具有契約的平等性,又具有契約當(dāng)事人之間的從屬性。基于勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征,勞動(dòng)法在修正民法契約自由等原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,并逐漸形成了獨(dú)自的體系和內(nèi)容。從屬性理論認(rèn)識(shí)主要有"兩分論"和"三分論"之別。在工業(yè)4.0時(shí)代,雇主的指揮命令權(quán)減弱,勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)場(chǎng)所的約束性下降,遠(yuǎn)程勞動(dòng)、外包勞動(dòng)、委托勞動(dòng)、共享勞動(dòng)、多重身份勞動(dòng)等靈活就業(yè)形態(tài)不斷發(fā)展,使傳統(tǒng)的從屬勞動(dòng)領(lǐng)域趨于萎縮。從屬性基準(zhǔn)的體系化和具體化,對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的判斷和法律主體適用具有積極意義。在"自主性受限"以及"混合契約"等情形下,要對(duì)從屬性的不同階段和面向進(jìn)行柔性把握。在民事契約與勞動(dòng)契約之間,對(duì)不具有"人的從屬性(組織的從屬性)"但具有一定"經(jīng)濟(jì)從屬性"的就業(yè)者提供相關(guān)勞動(dòng)法保護(hù)。"從契約回歸身份",智能革命使人類正在擺脫從屬勞動(dòng)的束縛,勞動(dòng)的意義正在發(fā)生改變,以從屬性為據(jù)的勞動(dòng)法正在面臨巨大的挑戰(zhàn)與變革。
關(guān)鍵詞：工業(yè)4.0;智能革命;從屬勞動(dòng);靈活就業(yè);勞動(dòng)關(guān)系
作者：田思路，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
有效辯護(hù)還是有效果辯護(hù)?
內(nèi)容摘要：時(shí)下所謂的有效辯護(hù)其實(shí)是指勤勉、盡責(zé)、高水準(zhǔn)的盡職辯護(hù)。中國(guó)式有效辯護(hù)的本義應(yīng)該是指有效果辯護(hù)。盡職辯護(hù)和有效果辯護(hù)是辯護(hù)權(quán)保障既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)方面,前者關(guān)注辯護(hù)權(quán)行使過程,后者關(guān)注辯護(hù)權(quán)行使結(jié)果,二者共同構(gòu)成高品質(zhì)辯護(hù)體系。鑒于盡職辯護(hù)已被貼上有效辯護(hù)的標(biāo)簽,在肯定盡職辯護(hù)具有規(guī)范辯護(hù)過程作用的同時(shí),使用"有效果辯護(hù)"作為辯護(hù)權(quán)實(shí)質(zhì)保障的話語,從結(jié)果層面考察刑事辯護(hù)活動(dòng)的效用,更符合當(dāng)事人利益最大化的辯護(hù)目的和律師職業(yè)相關(guān)倫理,有利于促進(jìn)司法公正的全面實(shí)現(xiàn)和司法公正社會(huì)認(rèn)同的形成。為實(shí)現(xiàn)有效果辯護(hù),辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)刑事辯護(hù)的一般格局和約束條件,從而采取適當(dāng)?shù)霓q護(hù)策略。
關(guān)鍵詞：有效辯護(hù);盡職辯護(hù);有效果辯護(hù)
作者：左衛(wèi)民，四川大學(xué)法學(xué)院
立法研究
論民法典物權(quán)編與總則編的立法協(xié)調(diào)
內(nèi)容摘要：在民法典編纂中,物權(quán)編與總則編應(yīng)當(dāng)做好立法協(xié)調(diào)。民法典物權(quán)編的民事主體稱謂應(yīng)當(dāng)與總則編的民事主體類型保持一致,所有權(quán)立法結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照民事主體類型重新設(shè)計(jì)。物權(quán)概念、物權(quán)客體、物權(quán)法定原則、征收條款等,應(yīng)視情況分別規(guī)定于總則編與物權(quán)編。在未登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的背景下,物權(quán)編應(yīng)當(dāng)設(shè)置取得時(shí)效制度,以保持制度銜接。
關(guān)鍵詞：民法典;物權(quán)編;總則編;民事主體;取得時(shí)效;立法協(xié)調(diào)
作者：房紹坤，吉林大學(xué)法學(xué)院
《民法典各分編(草案)》人格權(quán)編評(píng)析
內(nèi)容摘要：建議保留英烈人格利益的規(guī)定,明確其保護(hù)客體只限于英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。建議刪去第779條第1款第3項(xiàng)將"行為的目的、方式、地點(diǎn)、時(shí)間、后果等"作為民事責(zé)任認(rèn)定依據(jù)的規(guī)定。建議增加侵害生命權(quán)的死亡賠償金規(guī)則。建議增加有關(guān)姓名權(quán)的具體含義并修改筆名、藝名、網(wǎng)名的保護(hù)規(guī)則。建議增加名的選擇與變更規(guī)則,并細(xì)化姓的變更規(guī)則。將姓的變更分為未成年人姓的變更、親屬關(guān)系變動(dòng)時(shí)姓的變更、被收養(yǎng)人姓的變更、成年人姓的變更四種情況加以規(guī)定。建議增加姓名的使用權(quán),明晰自然人對(duì)其姓名的使用,包括使用姓名彰顯身份、使用姓名文字形成其他標(biāo)識(shí)以及獲得財(cái)產(chǎn)利益。建議以權(quán)益損害的類型而非侵害行為方式作為侵害姓名權(quán)責(zé)任承擔(dān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。建議保留有關(guān)通信秘密的規(guī)定,將通信內(nèi)容的獲取嚴(yán)格限定在法定范圍內(nèi)。建議保留電子信息、互聯(lián)網(wǎng)不得侵犯私生活安寧的規(guī)定,保護(hù)公民私生活安寧。
關(guān)鍵詞：生命權(quán);身體權(quán)和健康權(quán);姓名權(quán)和名稱權(quán);肖像權(quán);名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán);隱私權(quán)和個(gè)人信息
作者：張紅,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
著作權(quán)法修訂中的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”問題
——以中國(guó)內(nèi)地與香港的比較為視角
內(nèi)容摘要：用戶創(chuàng)造內(nèi)容"是隨著互聯(lián)網(wǎng)以及相伴而來的興趣社區(qū)的出現(xiàn)而引發(fā)的一種人類創(chuàng)作活動(dòng)。不論按中國(guó)內(nèi)地法律還是按香港地區(qū)法律,多數(shù)"用戶創(chuàng)造內(nèi)容"創(chuàng)作行為存在侵犯著作權(quán)人專有權(quán)利的可能。但是,"用戶創(chuàng)造內(nèi)容"也與著作權(quán)保護(hù)例外制度與司法實(shí)踐中發(fā)展出來的"轉(zhuǎn)換性使用"密切相關(guān)。為應(yīng)對(duì)數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)制度帶來的挑戰(zhàn),中國(guó)內(nèi)地啟動(dòng)了對(duì)《著作權(quán)法》的第三次修訂,于2014年6月公布了《送審稿》,對(duì)著作權(quán)保護(hù)例外進(jìn)行了一定程度的調(diào)整。香港地區(qū)于2014年6月提出了《2014年版權(quán)(修訂)條例草案》�！�2014年草案》既通過規(guī)定"向公眾傳播方式侵犯版權(quán)",將所規(guī)制之侵權(quán)傳播行為由僅限于有線、無線和廣播等特定形式的傳播,擴(kuò)張至以任何電子形式進(jìn)行的傳播,又規(guī)定了戲仿、諷刺、營(yíng)造滑稽和模仿等版權(quán)保護(hù)例外。與內(nèi)地《送審稿》之權(quán)利限制相比,香港《2014年草案》更為合理,值得借鑒。就戲仿等之外其他形式的"用戶創(chuàng)造內(nèi)容",著作權(quán)人應(yīng)提前介入版權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)化階段,與"用戶創(chuàng)造內(nèi)容"創(chuàng)作者達(dá)成良好的溝通與合作。通過轉(zhuǎn)換商業(yè)模式、利用授權(quán)許可以及"聲明"等綜合性手段,著作權(quán)人才能實(shí)現(xiàn)與"用戶創(chuàng)造內(nèi)容"創(chuàng)作者的共……
關(guān)鍵詞：用戶創(chuàng)造內(nèi)容;著作權(quán)合理使用;《著作權(quán)法》修訂;《版權(quán)條例》修訂
作者：劉穎，暨南大學(xué)法學(xué)院。何天翔，香港城市大學(xué)法律學(xué)院
熱點(diǎn)透視
“一帶一路”背景下中國(guó)開展反恐國(guó)際合作的國(guó)際法戰(zhàn)略
內(nèi)容摘要：恐怖主義已成為影響我國(guó)"一帶一路"倡議順利推進(jìn)的首要安全問題。黨的十九大報(bào)告提出的"構(gòu)建人類命運(yùn)共同體"和"總體安全觀"等理念為中國(guó)開展反恐國(guó)際合作指明了方向。"一帶一路"背景下,中國(guó)開展反恐國(guó)際合作具有重大的國(guó)際法戰(zhàn)略價(jià)值。在國(guó)際法層面,中國(guó)開展反恐國(guó)際合作必須以國(guó)際法為依據(jù)。以"人類命運(yùn)共同體理念"與"總體安全觀"為指引、維護(hù)聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐中的主導(dǎo)地位、堅(jiān)持反恐與人權(quán)保護(hù)并重的原則、堅(jiān)持"綜合施策、標(biāo)本兼治"的反恐思路等構(gòu)成我國(guó)反恐國(guó)際合作國(guó)際法戰(zhàn)略規(guī)劃的主旨內(nèi)容。擴(kuò)大與"一帶一路"沿線國(guó)家以及國(guó)際組織的反恐國(guó)際合作、不斷完善和強(qiáng)化防止和打擊恐怖主義措施、推動(dòng)國(guó)際反恐法以及我國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)反恐法律制度的完善,是實(shí)施中國(guó)反恐國(guó)際合作國(guó)際法戰(zhàn)略的具體對(duì)策。
關(guān)鍵詞：“一帶一路”;反恐國(guó)際合作;人類命運(yùn)共同體;總體安全觀
作者：徐軍華, 華中科技大學(xué)法學(xué)院
生態(tài)文明與環(huán)境法治
環(huán)境法學(xué)的法學(xué)消減與增進(jìn)
內(nèi)容摘要：環(huán)境法學(xué)相對(duì)于主流法學(xué)的疏離存在是客觀事實(shí)。導(dǎo)致環(huán)境法學(xué)在發(fā)展過程中從"并進(jìn)"到"后進(jìn)"有多種因素,既有來自知識(shí)外源型研究范式的影響,也有環(huán)境法學(xué)自身方法論的泛技術(shù)化、環(huán)境法實(shí)踐的行政管理化以及政策化等因素對(duì)法學(xué)內(nèi)涵的不斷消減。應(yīng)通過環(huán)境法上的利益澄清,明確環(huán)境法學(xué)回歸的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于環(huán)境法學(xué)的法學(xué)增進(jìn)路徑選擇,應(yīng)以環(huán)境法上的利益協(xié)調(diào)為基本使命,以環(huán)境法司法專門化為助力,以個(gè)案審理和裁判為載體,不斷推動(dòng)環(huán)境法學(xué)的法學(xué)增進(jìn)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法學(xué);法學(xué)消減;利益澄清;環(huán)境法司法專門化
作者：張璐,華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
我國(guó)污染環(huán)境罪立法檢討
內(nèi)容摘要：現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑法》第338條規(guī)定的"污染環(huán)境罪"是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和民眾環(huán)保意識(shí)達(dá)到較高水平的產(chǎn)物,是由原1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第338條規(guī)定的"重大環(huán)境污染事故罪"修改而來的。雖然污染環(huán)境罪的設(shè)立對(duì)于預(yù)防和打擊污染環(huán)境犯罪、保護(hù)環(huán)境起到一定的積極作用,但是從應(yīng)然的層面看,該條立法設(shè)置的罪名不科學(xué)、罪狀不合理、法定刑不適當(dāng),影響了該條立法功能的正常發(fā)揮,應(yīng)針對(duì)上述不足對(duì)規(guī)定該罪的刑法立法進(jìn)行修正。
關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪;嚴(yán)重污染環(huán)境;有害物質(zhì);危險(xiǎn)犯;投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪
作者：田國(guó)寶,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究院
實(shí)務(wù)評(píng)析
職務(wù)犯罪案件非法證據(jù)的審查與排除
——以《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》之銜接為背景
內(nèi)容摘要：《監(jiān)察法》明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則,監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)特性及相關(guān)立法的宏觀性引發(fā)了《監(jiān)察法》與新《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)則銜接新問題。非法證據(jù)的排除依據(jù)在于"自白任意性規(guī)則",對(duì)于以刑訊逼供、威脅、非法拘禁等方法獲取的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)"強(qiáng)制性排除",對(duì)以欺騙引誘方法獲取的言詞證據(jù)以及重復(fù)性供述應(yīng)當(dāng)予以"裁量性排除"。職務(wù)犯罪案件非法證據(jù)排除涉及監(jiān)察機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的外部配合與制約關(guān)系,應(yīng)擺脫"調(diào)查中心主義"、強(qiáng)調(diào)"以審判為中心"的證據(jù)審查實(shí)質(zhì)化,更加注重發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段的檢察監(jiān)督職能,并同時(shí)保障被《監(jiān)察法》遲滯到審查起訴階段的犯罪嫌疑人申請(qǐng)非法證據(jù)排除等辯護(hù)權(quán),不能降低對(duì)證據(jù)審查的要求。
關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪;非法證據(jù);法法銜接;調(diào)查中心主義;證據(jù)審查實(shí)質(zhì)化
作者：劉艷紅, 東南大學(xué)法學(xué)院
論相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定中的“產(chǎn)品界定”
——多邊平臺(tái)反壟斷案件的新難題
內(nèi)容摘要：處理多邊平臺(tái)反壟斷案件中的一大難題是無法準(zhǔn)確界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。產(chǎn)品市場(chǎng)的界定可以進(jìn)一步細(xì)分為"產(chǎn)品界定"和"替代性分析"兩個(gè)環(huán)節(jié),但前者往往被忽視。在多邊平臺(tái)市場(chǎng)背景下,忽視"產(chǎn)品界定"正是導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)選擇混淆的根本原因,這也導(dǎo)致反壟斷案件分析產(chǎn)生巨大分歧。判定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)首先要選擇一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品作為起點(diǎn),而判定獨(dú)立產(chǎn)品的標(biāo)志主要來源于其供給特征。此外,多邊平臺(tái)用戶之間的相互關(guān)系、平臺(tái)聚合產(chǎn)品的可分性以及平臺(tái)接口的獨(dú)立性,都是在多邊平臺(tái)背景下考慮"產(chǎn)品界定"的重要內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：相關(guān)市場(chǎng);產(chǎn)品界定;多邊平臺(tái);反壟斷
作者：張江莉,北京師范大學(xué)法學(xué)院