本期特稿
1. 特許經(jīng)營(yíng)權(quán)利的生成邏輯與法治邊界——經(jīng)由現(xiàn)代城市交通民營(yíng)化典型案例的鉤沉
周佑勇； 1：東南大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國(guó)當(dāng)下乏力的制度規(guī)范及囿于傳統(tǒng)管制導(dǎo)向的學(xué)理思維，已經(jīng)難以滿(mǎn)足對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)利提供切實(shí)有效的保障。以保護(hù)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)利為中心，藉由生成邏輯獲知其權(quán)能性質(zhì)，并以此為基點(diǎn)明晰其法治邊界，可為關(guān)涉主體的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)（責(zé)任）配置提供一個(gè)新的分析框架。據(jù)此分析框架，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)利源自于作為公共利益外化結(jié)果的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，但其權(quán)利空間不僅限于特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，還包括未作明示的屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)的當(dāng)然權(quán)利。面對(duì)實(shí)踐中特許經(jīng)營(yíng)所涉法律關(guān)系的尷尬境遇，國(guó)家應(yīng)當(dāng)由幕后走向前臺(tái)，發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)控職能，且政府介入亦有國(guó)家擔(dān)保責(zé)任和財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)之理論基礎(chǔ)。但是，政府介入行為除遵循已有法律規(guī)范外，應(yīng)承繼《行政許可法》相關(guān)條款的法治經(jīng)驗(yàn)，并在施以行政法一般原則統(tǒng)制時(shí)，注意"不對(duì)稱(chēng)管制"等特殊規(guī)則的應(yīng)用。
關(guān)鍵詞：特許經(jīng)營(yíng)權(quán)利；特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議；行政許可；行政法一般原則
基金項(xiàng)目：作者主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“現(xiàn)代城市交通發(fā)展的制度平臺(tái)與法律保障機(jī)制研究”的階段性成果；批準(zhǔn)號(hào)為11&ZD160
評(píng)論·專(zhuān)論·爭(zhēng)鳴
2. 司法改革的人權(quán)之維——以“訴訟爆炸”為視角的分析
蔣銀華； 1：廣州大學(xué)法學(xué)院
摘要：社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治的推行，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)中的訴訟數(shù)量急劇增加。這種“訴訟爆炸”現(xiàn)象的出現(xiàn)一方面反映了公民人權(quán)保障訴求與司法資源供給之間的巨大矛盾，另一方面則體現(xiàn)了司法權(quán)及司法資源配置上的不合理。面對(duì)人權(quán)體系的開(kāi)放性與訴權(quán)的積極主張，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從司法體制本身來(lái)尋求“訴訟爆炸”現(xiàn)象的解決之道。為了切實(shí)保障公民的基本人權(quán)，緩解司法機(jī)關(guān)的訴訟壓力，我國(guó)的司法改革應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循人權(quán)的限度，在權(quán)力的暴力性與自我約束、權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及改革與訴權(quán)實(shí)現(xiàn)等層面重新構(gòu)筑司法體制，以緩解人權(quán)保障與司法供給之間的矛盾。
關(guān)鍵詞：訴訟爆炸；人權(quán)體系；司法改革；人權(quán)限度
基金項(xiàng)目：2011年國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“我國(guó)司法體制改革評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”（11&ZD055）； 2014年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目《憲法視角下人權(quán)司法保障研究》（14BFX023）的資助
3. 公共資源統(tǒng)一交易之法律空間與實(shí)現(xiàn)途徑
肖北庚； 1：湖南師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺(tái)是當(dāng)前全國(guó)各地落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的"推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化"與"加快轉(zhuǎn)變政府職能"要求的火熱實(shí)踐，其本身應(yīng)是在現(xiàn)行法律框架下運(yùn)用自由裁量權(quán)和發(fā)揮行政指導(dǎo)等現(xiàn)代行政手段作用的制度規(guī)制，行政機(jī)關(guān)卻采用了過(guò)往公共資源交易實(shí)踐中慣用的設(shè)置公共資源交易管理委員會(huì)、強(qiáng)制入場(chǎng)交易等不當(dāng)制度設(shè)計(jì)，明顯有偏法治軌道，糾正這種偏誤的可行方式是采取行政規(guī)制規(guī)范公共資源統(tǒng)一交易。
關(guān)鍵詞：公共資源；統(tǒng)一交易；行政規(guī)制
基金項(xiàng)目：作者主持的2014年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目——《政府采購(gòu)法律體系化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、主要內(nèi)容與具體途徑》（14AFX011）； 2013年湖南省社科基金項(xiàng)目——《政府采購(gòu)法律體系化研究》（13JL10）的成果之一； 湖南省一級(jí)重點(diǎn)學(xué)科法學(xué)（湖南師范大學(xué)）成果之一
4. 解構(gòu)與重構(gòu)：“消費(fèi)者”概念再出發(fā)
馬一德； 1：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心
摘要：修改前后的兩部《消法》都是通過(guò)對(duì)其調(diào)整范圍的規(guī)定而“間接”告訴人們“消費(fèi)者”為何物，未對(duì)“消費(fèi)者”的概念的內(nèi)涵和外延正面作出界定。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變化帶來(lái)“消費(fèi)者”概念的變遷，為使法律規(guī)定能滿(mǎn)足今日對(duì)消費(fèi)者全面保護(hù)的需要，應(yīng)適度調(diào)整這一概念的內(nèi)涵。“生活消費(fèi)”滿(mǎn)足了對(duì)“消費(fèi)者”這一不確定法律概念內(nèi)涵開(kāi)放性的要求，新法對(duì)其保留是必要的。界定消費(fèi)者應(yīng)在準(zhǔn)確理解“生活消費(fèi)”概念內(nèi)核的基礎(chǔ)上，將適格的經(jīng)營(yíng)者作為消費(fèi)者概念的一個(gè)構(gòu)成要件，并在準(zhǔn)確把握新時(shí)期對(duì)消費(fèi)客體范圍的基礎(chǔ)上，判斷何者可成為“消費(fèi)者”。此外，經(jīng)營(yíng)者控制范圍作為“消費(fèi)者”構(gòu)成的一個(gè)阻卻要件，可將不在經(jīng)營(yíng)者控制范圍的相對(duì)方排除在“消費(fèi)者”的大門(mén)之外。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；概念；內(nèi)涵；重構(gòu)
5. 證券儲(chǔ)架發(fā)行機(jī)制的立法評(píng)估與制度重塑——基于對(duì)現(xiàn)行六部部門(mén)規(guī)章之儲(chǔ)架發(fā)行條款的分析
劉志偉； 1：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：證券儲(chǔ)架發(fā)行制本為化解上市或公眾公司再融資困境之制度良選，但我國(guó)證券儲(chǔ)架發(fā)行制設(shè)計(jì)與運(yùn)行卻支離破碎不相統(tǒng)一，尤受詬病的是其適用領(lǐng)域過(guò)于狹窄。究其原因，或源于目前我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展不夠成熟，抑或證券規(guī)制理念過(guò)于保守等緣故。然而，證券市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求卻激勵(lì)著規(guī)制理念的轉(zhuǎn)換及制度上的創(chuàng)新。有必要對(duì)既存證券儲(chǔ)架發(fā)行條款從宏觀(guān)到微觀(guān)、從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容、靜態(tài)到動(dòng)態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估，實(shí)現(xiàn)公司資本制從“法定”向“授權(quán)”的轉(zhuǎn)換、證券發(fā)行“核準(zhǔn)制”與“注冊(cè)制”的耦合，以及證券儲(chǔ)架發(fā)行制“分立式”立法模式向“一體化”的轉(zhuǎn)變來(lái)確立證券儲(chǔ)架發(fā)行制重塑的基本進(jìn)路。尤須就證券儲(chǔ)架發(fā)行制適用主體資格的類(lèi)型化安排、證券范圍邊界的劃定以及儲(chǔ)架發(fā)行文件的有效期與更正等核心內(nèi)容展開(kāi)系統(tǒng)設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：儲(chǔ)架發(fā)行；再融資；立法模式；適用范圍
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)期金融法變革中的消費(fèi)者保護(hù)研究”（12-AFX012）； 溫州大學(xué)金融研究院基金項(xiàng)目以及西南政法大學(xué)2014年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（XZYJS2014012）資助
6. 論美國(guó)金融監(jiān)管法律制度變遷的政治邏輯
周淳； 1：浙江大學(xué)光華法學(xué)院
摘要：2007-2009年的金融危機(jī)，是自1929年大蕭條后美國(guó)歷史上遭遇的最嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也是大蕭條后建立的現(xiàn)代金融監(jiān)管體系所面臨的第一次影響如此全面和深遠(yuǎn)的危機(jī)。大蕭條后美國(guó)建立的金融體系，歷來(lái)是各后發(fā)國(guó)家所借鑒、學(xué)習(xí)的對(duì)象，但07-09年危機(jī)使得這一體系面臨廣泛質(zhì)疑和嚴(yán)厲拷問(wèn)。本文借展示兩次危機(jī)產(chǎn)生、發(fā)展、緩和各階段立法、行政和司法等過(guò)程中的政府行為，揭示危機(jī)立法與金融監(jiān)管中政治因素如何形塑法律制度，形成美國(guó)金融監(jiān)管的周期性特征。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管制度變遷；周期性；政治因素；放松監(jiān)管
7. 論銀行卡欺詐民事責(zé)任分配規(guī)則
陽(yáng)東輝； 1：湖南師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：針對(duì)銀行卡欺詐案件，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定發(fā)卡行承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與合同責(zé)任、持卡人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任，這不利于防范欺詐風(fēng)險(xiǎn)。因此，在無(wú)法查清過(guò)錯(cuò)方或者找不到責(zé)任人的情況下，應(yīng)根據(jù)銀行卡欺詐損失由成本最低的預(yù)防者和最有能力控制者承擔(dān)原則，針對(duì)持卡人欺詐、銀行卡被盜、欺詐發(fā)行銀行卡、實(shí)賬偽卡和偽賬偽卡五種不同情形，按照對(duì)發(fā)卡行實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則、持卡人實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則加責(zé)任限額制度來(lái)重構(gòu)我國(guó)的銀行卡欺詐民事責(zé)任分配規(guī)則。
關(guān)鍵詞：銀行卡；欺詐；民事責(zé)任分配
基金項(xiàng)目：湖南師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目；湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助
同性婚姻與憲法權(quán)利專(zhuān)題研究
8. 同性婚姻、憲法權(quán)利與民主審議——以羅伯茨大法官的反對(duì)意見(jiàn)為中心
姜峰； 1：山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：在歐伯格非訴霍吉斯案中，保守派大法官羅伯茨針對(duì)將同性婚姻在全美合法化的多數(shù)派意見(jiàn)做了有力反駁，他強(qiáng)調(diào)婚姻制度的歷史變化并不能改變其系一男一女結(jié)合的本質(zhì)特征，同性戀是個(gè)人自由，而婚姻是社會(huì)制度；憲法第十四修正案的正當(dāng)程序，并未默示同性的“結(jié)婚權(quán)”；婚姻不是單純的個(gè)人自由，而是一項(xiàng)社會(huì)制度，拒絕同性婚姻合法化以及只給異性婚姻以政府優(yōu)遇并不違反“平等保護(hù)”原則；以司法裁決同性婚姻合法化有違司法審慎原則，應(yīng)交由民主過(guò)程決策。
關(guān)鍵詞：同性婚姻；憲法權(quán)利；民主過(guò)程；司法審查
9. 同性婚姻的憲法教義學(xué)思考
李忠夏； 1：山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：美國(guó)最高法院的歐伯格菲訴霍奇斯一案為同性婚姻的合法化掃除了最后的障礙，但也引起了激烈的爭(zhēng)論。同性婚姻的合憲性在美國(guó)的爭(zhēng)論深具“美國(guó)特色”，然而這一問(wèn)題卻是跨越國(guó)境的憲法爭(zhēng)議，德國(guó)依據(jù)其自身的憲法教義學(xué)傳統(tǒng)與美國(guó)采取了截然不同的論證和分析路徑。盡管如此，同性婚姻中的憲法問(wèn)題仍具有共通性，即如何界定憲法中的“婚姻”。就此而言，中國(guó)需要結(jié)合自身的憲法文本、憲法語(yǔ)境和社會(huì)環(huán)境，依循自身的憲法學(xué)路徑對(duì)此問(wèn)題加以分析：一方面從憲法教義學(xué)角度對(duì)“婚姻”的憲法界定需保持一種抽象性和面向未來(lái)的開(kāi)放性，界定其“可能性的邊界”；另一方面又需結(jié)合中國(guó)自身的情況在“可能性范圍”中進(jìn)行選擇，并作出符合中國(guó)國(guó)情的憲法決定。
關(guān)鍵詞：同性婚姻；憲法教義學(xué)；歐伯格菲訴霍奇斯
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)憲法學(xué)方法論反思”（項(xiàng)目編號(hào)13BFX031）； 中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)研究課題“基本權(quán)利的社會(huì)功能”（項(xiàng)目編號(hào)CLS（2014）D017）的階段性成果
10. 美國(guó)歐伯格菲案背后的權(quán)利哲學(xué)
涂四益； 1：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：歐伯格菲案的多數(shù)派意見(jiàn)將婚姻定義為國(guó)家認(rèn)肯的一對(duì)伴侶的自愿結(jié)合、堅(jiān)持司法機(jī)關(guān)有權(quán)在關(guān)系到社會(huì)根本價(jià)值的問(wèn)題上創(chuàng)設(shè)新的憲法權(quán)利、和政府可以成為個(gè)體權(quán)利的構(gòu)成性因素，這些都體現(xiàn)著盧梭的共同體觀(guān)念，而與洛克的國(guó)家與社會(huì)間的嚴(yán)格兩分法保持距離。除了價(jià)值的規(guī)定性之外，憲法權(quán)利的確定有著強(qiáng)烈的政治色彩，這使得在個(gè)體權(quán)利觀(guān)念還非常貧弱但總體上已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的中國(guó)，雖然對(duì)同性婚姻權(quán)的呼聲會(huì)日漸強(qiáng)烈但其實(shí)現(xiàn)卻道路漫長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞：同性婚姻；憲法權(quán)利；盧梭主義；政治進(jìn)程
刑事法治與社會(huì)熱點(diǎn)
11. 審判中心主義與職務(wù)犯罪偵查的理論辨析及其制度構(gòu)建
龔舉文； 1：湖北省人民檢察院
摘要：審判中心主義與職務(wù)犯罪偵查盡管在刑事訴訟構(gòu)造上更多地表現(xiàn)為張力、博弈和對(duì)抗，但在實(shí)現(xiàn)刑罰功能、保障基本訴權(quán)、遵循正當(dāng)程序、彰顯監(jiān)督制約上具有共同的內(nèi)在邏輯和價(jià)值取向。應(yīng)辯證看待審判中心主義的理性回歸，對(duì)偵查中心主義適當(dāng)抑制，并以此為視角探索兩者有效銜接、良性互動(dòng)的制度構(gòu)建，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，完善職務(wù)犯罪證明標(biāo)準(zhǔn)，合理確定非法證據(jù)排除規(guī)則，完善證人、偵查人員出庭作證等配套制度，建立新型偵訴、偵辯關(guān)系，推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查轉(zhuǎn)型發(fā)展。
關(guān)鍵詞：審判中心主義；職務(wù)犯罪偵查；偵查中心主義
12. 論因果流程偏離的主觀(guān)歸責(zé)
歐陽(yáng)本祺； 1：東南大學(xué)法學(xué)院
摘要：因果流程偏離包括狹義的因果流程偏離、結(jié)果的延后發(fā)生、結(jié)果的提前發(fā)生以及打擊錯(cuò)誤。錯(cuò)誤論認(rèn)為因果流程偏離的難點(diǎn)在于故意的認(rèn)定，因果關(guān)系論認(rèn)為因果流程偏離的關(guān)鍵在于客觀(guān)歸責(zé)的判斷。但是，這兩種立場(chǎng)都有"倒果為因"的嫌疑——根據(jù)結(jié)論的需要來(lái)進(jìn)行故意或客觀(guān)歸責(zé)的判斷，因此難以避免判斷的恣意性。因果流程偏離的適用應(yīng)采取主觀(guān)歸責(zé)論，即在肯定了故意與客觀(guān)歸責(zé)的基礎(chǔ)上再?gòu)囊?guī)范上判斷結(jié)果能否歸責(zé)于故意。主觀(guān)歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不是計(jì)劃理論，也不是故意危險(xiǎn)理論，而是構(gòu)成要件理論。
關(guān)鍵詞：因果流程偏離；故意認(rèn)定；客觀(guān)歸責(zé)；主觀(guān)歸責(zé)
基金項(xiàng)目：教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（NCET-13-0125）資助
13. 我國(guó)罪名建言熱潮之隱憂(yōu)及其批判
熊永明； 1：南昌大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國(guó)總是存在設(shè)立各種新罪的立法建言，因?yàn)榻ㄑ哉哒J(rèn)為現(xiàn)行刑法存在漏洞。但他們所理解的漏洞，有的是因?yàn)樽鞒銎娼忉尪斐刹粦?yīng)有的漏洞，有的是因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行法益解釋造成不應(yīng)有的漏洞，有的是因?yàn)檫M(jìn)行了消極解釋而造成不應(yīng)有的漏洞，有的是因?yàn)檫^(guò)于追求立法的精細(xì)而造成不應(yīng)有的漏洞，有的是因?yàn)楹雎粤⒎?lèi)型化原則而造成不應(yīng)有的漏洞，有的是因?yàn)槟曅谭ǖ淖詈笫侄涡远斐刹粦?yīng)有的漏洞。這些罪名建言存在形形色色的不足：加大刑法條款日趨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)張了刑法處罰范圍，抑止了刑法解釋功能的發(fā)揮，容易導(dǎo)致立法虛置，增大了刑法學(xué)習(xí)和適用難度。罪名建言要慎重考慮公眾認(rèn)同，罪名建言要遵循刑法專(zhuān)業(yè)特色，人大代表要慎用罪名建言的提案權(quán)，刑法的完善既要適度修正，更要合理解釋。
關(guān)鍵詞：新罪增設(shè)；刑法漏洞；刑法解釋?zhuān)惶岚笝?quán)；公眾認(rèn)同
基金項(xiàng)目：2012年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“器官移植的刑法問(wèn)題研究”（項(xiàng)目號(hào)：12BFX053）成果之一
14. 刑法教義學(xué)視閾內(nèi)外的賄賂犯罪法益——基于中德比較研究與跨學(xué)科視角的綜合分析
熊琦； 1：武漢大學(xué)法學(xué)院
摘要：本文從中德比較法的知識(shí)背景出發(fā)，分別以刑法教義學(xué)的視角及刑法規(guī)范領(lǐng)域之外其他學(xué)科的視角，對(duì)賄賂犯罪的法益（客體）進(jìn)行了批判性的審視與重構(gòu)。文章對(duì)中德刑法中賄賂犯罪法益（客體）的代表性學(xué)說(shuō)進(jìn)行了重新梳理，并在刑法教義學(xué)的框架內(nèi)，尤其在對(duì)集體法益概念進(jìn)行了深入研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)這些學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批判與反批判的綜合研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他學(xué)科的幫助下，文章從社會(huì)實(shí)態(tài)的角度對(duì)賄賂犯罪的不法實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深入探討，提出（準(zhǔn)）個(gè)人法益的理論，并以此回應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)賄賂犯罪傳統(tǒng)法益學(xué)說(shuō)的“挑戰(zhàn)”。
關(guān)鍵詞：法益；犯罪客體；受賄罪；行賄罪；集體法益
基金項(xiàng)目：2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（第三批）（項(xiàng)目批準(zhǔn)文號(hào)：14ZDCO11）“反腐敗國(guó)家立法研究”； 武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：410500165）的階段性成果之一
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
15. 環(huán)境法領(lǐng)域利益沖突的識(shí)別與衡平
李啟家； 1：武漢大學(xué)法學(xué)院
摘要：利益和利益沖突的解決是法學(xué)研究的基本范疇，環(huán)境法的研究也當(dāng)應(yīng)以利益和利益沖突的解決為主要任務(wù)。從社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，環(huán)境法領(lǐng)域的利益需求顯現(xiàn)為人的生存和發(fā)展的持續(xù)性需求，而利益沖突則表現(xiàn)為持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展科學(xué)進(jìn)步的利益需求與持續(xù)增長(zhǎng)的環(huán)境保護(hù)的利益需求之間的沖突。環(huán)境法領(lǐng)域的利益沖突實(shí)質(zhì)是正當(dāng)利益之間的沖突，本質(zhì)上是利益所儲(chǔ)存的價(jià)值發(fā)生了抵牾。因此，環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)的利益沖突的解決不能用排除的方法來(lái)解決，只能用價(jià)值“權(quán)衡”的方法來(lái)解決，是兩個(gè)正當(dāng)利益優(yōu)位性選擇的問(wèn)題，表現(xiàn)形式是基于可行條件和問(wèn)題的緊迫性的時(shí)空優(yōu)先順序的安排，并非對(duì)抗性的淘汰式選擇，應(yīng)當(dāng)奉行“統(tǒng)籌”、“兼顧”和“雙贏”的衡平理念。在環(huán)境法的利益識(shí)別和衡平功能的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中會(huì)發(fā)生公法與私法的競(jìng)合。不同于私法上“利益最大化”的法律理念，環(huán)境法應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)最終底線(xiàn)原則，即把握損失的底線(xiàn)——損失最小化。面對(duì)中國(guó)紛繁復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題和利益分配問(wèn)題，環(huán)境法衡平利益沖突是生態(tài)文明實(shí)踐智慧的一種現(xiàn)實(shí)展示。
關(guān)鍵詞：利益沖突；利益衡平；環(huán)境法；損失最小化
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“法治的生態(tài)轉(zhuǎn)型和生態(tài)文明法律制度建設(shè)研究”（14CDC030）的階段性成果
16. “狗肉風(fēng)波”的倫理沖突與法治解決
鞏固； 1：浙江大學(xué)光華法學(xué)院
摘要：“狗肉風(fēng)波”的難解之處在于“禁食派”認(rèn)為吃狗肉本身是一種道德錯(cuò)誤，其思想基礎(chǔ)是主張物種平等的非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)。該理論雖有積極意義，但也存在嚴(yán)重缺陷，須謹(jǐn)慎適用。環(huán)境倫理與生活方式密切相關(guān)，法律在此類(lèi)沖突中應(yīng)扮演裁判員角色，在維持基本秩序的前提下規(guī)范各方行為，實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。“狗肉風(fēng)波”的法治解決應(yīng)以人類(lèi)利益為原點(diǎn)，確定行為底線(xiàn)，解決共識(shí)問(wèn)題，適度滿(mǎn)足特殊偏好，開(kāi)放立法，加強(qiáng)執(zhí)法公眾參與，充分利用已有法律資源，并著重發(fā)揮地方立法作用。
關(guān)鍵詞：“狗肉風(fēng)波”；環(huán)境倫理；法治
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“激勵(lì)視野下的環(huán)境法實(shí)施問(wèn)題研究”（13YJC820025）的階段性成果； 浙江省社科聯(lián)“之江青年社科學(xué)者行動(dòng)計(jì)劃”資助。
國(guó)際法論壇
17. 審視南海島礁建設(shè)法理性問(wèn)題中的三個(gè)國(guó)際法維度
馬博； 1：南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：現(xiàn)有國(guó)際法，特別是海洋法對(duì)島嶼建設(shè)，特別是對(duì)人工島礁建設(shè)的法理研究明顯滯后。本文試圖以當(dāng)前中國(guó)在南中國(guó)海進(jìn)行島礁建設(shè)而引發(fā)的地區(qū)國(guó)家以及西方國(guó)家的熱議為背景，探討主權(quán)國(guó)家在領(lǐng)海內(nèi)依托所控制的島礁進(jìn)行島礁建設(shè)在國(guó)際法上的法律效力及其局限性；從動(dòng)態(tài)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的角度入手，提出主權(quán)國(guó)家和平建設(shè)、開(kāi)發(fā)、利用島礁應(yīng)該考量并遵循的三個(gè)國(guó)際法維度：即符合現(xiàn)行國(guó)際秩序的原則、地區(qū)主義的原則、遵守國(guó)內(nèi)法的原則，以期為今后中國(guó)在南海斷續(xù)線(xiàn)內(nèi)建設(shè)、開(kāi)發(fā)、利用島嶼提供國(guó)際法的法理支撐，更好地地捍衛(wèi)中國(guó)的海洋權(quán)益。
關(guān)鍵詞：島礁建設(shè)；《聯(lián)合國(guó)憲章》；《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；南海問(wèn)題
18. 率由舊章抑或另起爐灶？——船員勞動(dòng)合同法律適用與《法律適用法》關(guān)系之辯
佘少峰； 1：上海海事大學(xué)法學(xué)院
摘要：《法律適用法》為船員勞動(dòng)合同法律適用確立立法宗旨、基本原則和制度，但是其勞動(dòng)合同法律適用規(guī)范對(duì)船員勞動(dòng)合同而言卻存在理論上適用而現(xiàn)實(shí)上無(wú)法適用的窘境。應(yīng)該尊重國(guó)際習(xí)慣、契合船員勞動(dòng)實(shí)踐，另行制訂船員勞動(dòng)合同法律適用規(guī)范。
關(guān)鍵詞：《法律適用法》；船員勞動(dòng)合同；法律適用
法史研究
19. 法律史研究進(jìn)路的法學(xué)化：重申與再構(gòu)——兼與胡永恒先生商榷
魏建國(guó)； 1：黑龍江大學(xué)法學(xué)院
摘要：本文在商榷中指出，當(dāng)下中國(guó)法律史研究面臨的主要問(wèn)題是史學(xué)化有余而法學(xué)化不足；不應(yīng)以史學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)以法學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)法律史；法學(xué)化與西方化是兩個(gè)不同的問(wèn)題；應(yīng)重新認(rèn)知法學(xué)化法律史在法學(xué)和法治發(fā)展中的重要作用。文章特別重申法律史研究進(jìn)路應(yīng)該是法學(xué)化而不是史學(xué)化，其中法學(xué)化進(jìn)路再構(gòu)的關(guān)鍵，是法律史研究必須堅(jiān)守法學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而非史學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。
關(guān)鍵詞：法律史研究進(jìn)路；法學(xué)化；化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)
20. 中國(guó)古代吏治經(jīng)驗(yàn)及其借鑒價(jià)值——以現(xiàn)代行政監(jiān)察制度創(chuàng)新為中心
曹平； 1：廣西民族大學(xué)法學(xué)院
摘要：中國(guó)古代在吏治方面經(jīng)驗(yàn)豐富，成效顯著；但是，由于受到傳統(tǒng)文化局限性的影響，治理常常并不徹底，并且具有一定的反復(fù)性。我們以為，基于傳統(tǒng)文化的保守性和延續(xù)性，研究中國(guó)本土的吏治制度經(jīng)驗(yàn)及其價(jià)值，對(duì)當(dāng)今懲貪治腐具有重要參考價(jià)值。本文較為系統(tǒng)總結(jié)了中國(guó)古代在吏治領(lǐng)域的措施，特別是監(jiān)察法治，對(duì)其效果進(jìn)行了客觀(guān)評(píng)述，并立足國(guó)情，以現(xiàn)代行政監(jiān)察制度創(chuàng)新為中心，闡述了古代吏治經(jīng)驗(yàn)的借鑒價(jià)值。
關(guān)鍵詞：吏治；監(jiān)察制度；傳統(tǒng)法律文化；反腐倡廉
司法判解研究
21. 論合理使用中的“行為”——兼評(píng)谷歌圖書(shū)案
蔣珂； 1：清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：關(guān)于應(yīng)否在合理使用階段無(wú)條件堅(jiān)持受控行為細(xì)分這一問(wèn)題，尚需深入研究。贊成者認(rèn)為即使數(shù)項(xiàng)受控行為效果一致，其合理使用評(píng)價(jià)仍相互獨(dú)立，不必也不應(yīng)統(tǒng)一。反對(duì)者則認(rèn)為，對(duì)于效果上無(wú)法分割的數(shù)項(xiàng)受控行為，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一定性。谷歌圖書(shū)案為兩種思路的適用與效果提供了優(yōu)質(zhì)樣本。統(tǒng)一定性在立法、司法、比較法及著作權(quán)基本理論方面更具說(shuō)服力，因而值得遵循。但適用時(shí)需要嚴(yán)格把握條件。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)法；受控行為；合理使用；谷歌圖書(shū)