·本期特稿·
我國(guó)憲法解釋的程序設(shè)計(jì)
（本文為2015年北京市社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《我國(guó)憲法實(shí)施制度的改進(jìn)與完善》的階段性成果。）
馬 嶺（中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院教授。）
內(nèi)容摘要：我國(guó)憲法解釋的主體主要是全國(guó)人大常委會(huì)，在特殊情況下也可以是全國(guó)人大。其提出者應(yīng)包括國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高法院、最高檢察院、60人以上的全國(guó)人大代表和代表團(tuán)、省級(jí)和較大市的人大及其常委會(huì)以及社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和個(gè)人等。法制工作委員會(huì)應(yīng)對(duì)憲法解釋請(qǐng)求做形式要件審查，同時(shí)成立憲法委員會(huì)做實(shí)質(zhì)要件審查，但是否受理應(yīng)由常委會(huì)決定。憲法解釋的效力應(yīng)在憲法之下，與基本法律平行，高于普通法律。
關(guān)鍵詞：憲法解釋 解釋程序 提出解釋 受理 解釋效力
國(guó)家出資企業(yè)國(guó)家工作人員的范圍及其認(rèn)定
陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院興發(fā)巖梅講習(xí)教授、博士生導(dǎo)師。）
內(nèi)容摘要：《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》確立了國(guó)家出資企業(yè)這一概念，包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有參股企業(yè)等形式。對(duì)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)國(guó)家工作人員的認(rèn)定一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，但國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有參股企業(yè)的國(guó)家工作人員如何認(rèn)定，根據(jù)此前的司法解釋?zhuān)挥惺芪蓮氖鹿珓?wù)的人員才能認(rèn)定為國(guó)家工作人員。但在《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》頒布以后，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院制定的《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，除了委派人員以外，經(jīng)國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)、管理工作的人員，也被規(guī)定為國(guó)家工作人員。這在一定程度上擴(kuò)張了國(guó)家工作人員的范圍。本文在闡述國(guó)家出資企業(yè)國(guó)家工作人員演變的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)案例，對(duì)國(guó)家出資企業(yè)國(guó)家工作人員的范圍及其認(rèn)定問(wèn)題，進(jìn)行了探討。
關(guān)鍵詞：國(guó)家出資企業(yè) 國(guó)家工作人員
·評(píng)論·專(zhuān)論·爭(zhēng)鳴·
重大行政決策終身責(zé)任追究制度研究——基于行政法學(xué)的視角
（本文為夏金萊主持的2015年廣州市社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十二五”規(guī)劃課題《廣州法治政府建設(shè)與行政決策公眾參與研究》的階段性結(jié)果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為（15Q15）。）
夏金萊（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)博士后，法學(xué)博士。）
內(nèi)容摘要：中共十八屆四中全會(huì)明確提出建立重大行政決策終身責(zé)任追究制度。責(zé)任追究需要解決的首要問(wèn)題是明確責(zé)任主體。行政決策的最終決定者是決策失誤的第一責(zé)任人，各環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策執(zhí)行機(jī)關(guān)工作人員和參與行政決策的公眾則不屬于行政決策責(zé)任主體。行政決策責(zé)任包括道德責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任，后二者屬于決策責(zé)任追究類(lèi)型。行政決策法律責(zé)任不應(yīng)包括民事責(zé)任和行政追償責(zé)任。重大行政決策終身責(zé)任追究制度的核心在于終身追責(zé)。其正確內(nèi)涵是對(duì)造成重大行政決策失誤的責(zé)任人，除必須通過(guò)訴訟程序追究的責(zé)任外，可以不受時(shí)間限制，終身予以追究。具體而言，即行政決策責(zé)任中的刑事責(zé)任和外部行政責(zé)任應(yīng)受追訴時(shí)效的限制，內(nèi)部行政責(zé)任和政治責(zé)任可以終身追究。
關(guān)鍵詞：行政決策 決策責(zé)任 責(zé)任主體 責(zé)任追究類(lèi)型 終身追責(zé)
論法律修改與法條序號(hào)的穩(wěn)定——兼論《立法法》的完善
本文系上海市高校一流學(xué)科（法學(xué)）建設(shè)計(jì)劃（經(jīng)濟(jì)法學(xué)科）的階段性成果；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“股東代表訴訟立法研究——基于公司法與民事訴訟法協(xié)調(diào)的視角”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：09BFX082）的研究成果之一。
沈貴明(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)
內(nèi)容摘要：修法不保持法條序號(hào)的穩(wěn)定，會(huì)造成準(zhǔn)用規(guī)范的法條序號(hào)混亂；導(dǎo)致修改的法律與其他相關(guān)法律法規(guī)聯(lián)系脫節(jié)，損傷法律的縝密性、嚴(yán)肅性；增加法律適用的失誤幾率和修法、司法成本；妨礙法學(xué)文獻(xiàn)查閱，有礙法學(xué)文化建設(shè)。法條序號(hào)是法條的基本構(gòu)成元素，具有法條名稱(chēng)的屬性和功能。法條序號(hào)應(yīng)當(dāng)像法律規(guī)范一樣得到充分的尊重。保持法條序號(hào)穩(wěn)定的關(guān)鍵，是對(duì)增減法條的序號(hào)有合理的設(shè)置和處理方法，《立法法》應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以規(guī)定。
關(guān)鍵詞：法條 法條序號(hào)的穩(wěn)定 法律修改
刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)
本文為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院王超教授主持的2013年司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目——《中國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)研究的啟蒙與轉(zhuǎn)型》的階段性成果（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13SFB4006）。
喻名峰(法學(xué)博士，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授。)
內(nèi)容摘要：借助價(jià)值結(jié)構(gòu)這個(gè)哲學(xué)概念研究刑事證據(jù)法的價(jià)值問(wèn)題具有重要意義。刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)是由客體價(jià)值、主體價(jià)值和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)組成的不可分割的整體。刑事證據(jù)法的客體價(jià)值強(qiáng)調(diào)刑事證據(jù)法本身所具有的客觀(guān)功能�？紤]到刑事證據(jù)法的法律屬性，其客體價(jià)值實(shí)際上就是其規(guī)范作用。刑事證據(jù)法的主體價(jià)值是國(guó)家在制定刑事證據(jù)法時(shí)所希望達(dá)到的目標(biāo)，如懲罰犯罪、保障人權(quán)、司法公正、司法效率等。刑事證據(jù)法的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是以再現(xiàn)案件事實(shí)真相的準(zhǔn)確性與正當(dāng)性來(lái)衡量客體價(jià)值對(duì)于主體價(jià)值的滿(mǎn)足關(guān)系。在上述價(jià)值存在沖突的情況下，應(yīng)該以兼顧原則和權(quán)衡原則予以?xún)r(jià)值整合。
關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)法 價(jià)值結(jié)構(gòu) 主體價(jià)值 客體價(jià)值 價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理的困境與出路——基于全球混合場(chǎng)域治理機(jī)制之構(gòu)建
張曉君(西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。)
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)空間被視為是人類(lèi)的第五空間。網(wǎng)絡(luò)空間的治理模式仍處在早期探索的無(wú)秩序狀態(tài)中。解決互聯(lián)網(wǎng)治理的前提應(yīng)回歸到界定網(wǎng)絡(luò)空間的屬性上，與海洋、天空等相似，網(wǎng)絡(luò)空間是國(guó)內(nèi)私域和全球公域共同構(gòu)成的全球混合場(chǎng)域�；诖�，通過(guò)回溯海洋、天空等場(chǎng)域的國(guó)際治理實(shí)踐的形成機(jī)理及治理元素，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理應(yīng)在明確國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)性作用下，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)私域和全球公域的界定，對(duì)兩種不同屬性的場(chǎng)域?qū)嵤┯嗅槍?duì)性的制度與規(guī)則。具體而言，在互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)內(nèi)私域中，國(guó)家具有基于屬地管轄和屬人管轄的排他性主權(quán)，但應(yīng)給予其他國(guó)家信息或數(shù)據(jù)的無(wú)害通過(guò)和傳播權(quán)；在全球公域中，各國(guó)應(yīng)回歸到主權(quán)的合作參與性上，通過(guò)聯(lián)合國(guó)機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間共有物實(shí)施共管，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪采取集體行動(dòng)，以確保全人類(lèi)共同的安全與發(fā)展。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，我國(guó)應(yīng)反對(duì)網(wǎng)絡(luò)大國(guó)的霸權(quán)主義，為謀求穩(wěn)定、平等、公正的國(guó)際秩序做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：國(guó)際機(jī)制 全球混合場(chǎng)域 網(wǎng)絡(luò)空間 互聯(lián)網(wǎng)治理 國(guó)家主權(quán)
“規(guī)制緩和”與自治型金融刑法的構(gòu)建
本文系山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)社會(huì)科學(xué)類(lèi)青年培養(yǎng)項(xiàng)目“刑法謙抑主義在規(guī)制金融證券犯罪中的適用——以日本的‘規(guī)制緩和理念’為鑒”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2014SQXM001）和山東省法學(xué)會(huì)2014年自選課題“刑罰論視角下的山東金融監(jiān)管體制的完善”（SLS2014G29）成果之一。
張小寧 山東大學(xué)（威海）法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士；日本立命館大學(xué)法學(xué)博士后。
內(nèi)容摘要：受“半統(tǒng)制半市場(chǎng)化”經(jīng)濟(jì)體制的左右，我國(guó)金融交易監(jiān)管體制中政府主導(dǎo)色彩重而市場(chǎng)自由化程度低。因此，我國(guó)的金融刑法也帶有明顯的壓制型法的特征，具體表現(xiàn)為：（1）犯罪化與非犯罪化的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)模糊；（2）交易規(guī)則不明確；（3）制裁手段單一。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，“半統(tǒng)制半市場(chǎng)化”體制將被完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制代替。與之相適應(yīng)，我國(guó)刑法關(guān)于金融犯罪的規(guī)制理念也應(yīng)實(shí)現(xiàn)從壓制型金融刑法向自治型金融刑法的轉(zhuǎn)變。關(guān)于這種轉(zhuǎn)變途徑，日本近年來(lái)流行的“規(guī)制緩和”理念值得借鑒，該理念在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)遙相呼應(yīng)，在刑法學(xué)領(lǐng)域與刑法謙抑主義息息相關(guān)，因而成功地推動(dòng)了日本金融犯罪規(guī)制機(jī)制的完善。以該理念為參考，我國(guó)金融刑法應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制改革，以便早日實(shí)現(xiàn)向自治型金融刑法的轉(zhuǎn)變：（1）樹(shù)立以保護(hù)投資者權(quán)益為重的新法益觀(guān)；（2）完善金融交易規(guī)則；（3）發(fā)揮非刑措施在規(guī)制金融犯罪方面的積極功效。
關(guān)鍵詞：金融刑法 金融犯罪 規(guī)制緩和 自治型金融刑法
民眾心態(tài)與死刑存由分析——以魯迅思想為藍(lán)本進(jìn)行的考察
孫萬(wàn)懷(華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。)
內(nèi)容摘要：魯迅先生從濟(jì)世的角度對(duì)死刑進(jìn)行了剖析，透視著眾醉獨(dú)醒般濃郁的悲涼。同時(shí)使得我們質(zhì)疑長(zhǎng)久以來(lái)的觀(guān)念－－死刑可存的理由是民眾認(rèn)可并擁護(hù)死刑，使得我們發(fā)現(xiàn)所謂民眾接受只是一種托辭，一種為死刑披上的新裝，民眾只是法律秩序代價(jià)的承擔(dān)者，廢除死刑的根本桎梏在于權(quán)力內(nèi)在的沖動(dòng)。人道主義觀(guān)念的弘揚(yáng)和崇尚是各方都能夠接受的也是最終的必然結(jié)果�，F(xiàn)實(shí)表明死刑廢除之后，民眾對(duì)于死刑的認(rèn)同開(kāi)始下降。民眾的認(rèn)同不能成為死刑的存由，恰恰相反，民眾是法律的學(xué)習(xí)者和接受者。問(wèn)題的核心不是改變公眾的認(rèn)同，而是規(guī)范的設(shè)置改變逐步使得認(rèn)同的內(nèi)容細(xì)化。與其寄希望于教育的提升，不如致力于規(guī)范的發(fā)達(dá)。作為法律知識(shí)代表者的知識(shí)分子與具有樸素正義情感的民眾應(yīng)該是互助的，民眾的支持是基礎(chǔ)，而知識(shí)分子則提供了一個(gè)尋求法律正義的路徑。
關(guān)鍵詞：魯迅 死刑 存由 民眾心態(tài)
論類(lèi)型思維在刑事疑案裁判中的運(yùn)用
本文系國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“刑事疑案適用法律方法研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13FFX005)以及河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目“刑事疑難案件裁判方法研究”的階段性成果。
任彥君(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。)
內(nèi)容摘要：刑法中有概念也有類(lèi)型。類(lèi)型也是從事物的共同特征中總結(jié)出來(lái)的，它比概念更加具體、直觀(guān)。類(lèi)型思維是一種類(lèi)似性思考，它以事物本質(zhì)為主線(xiàn)把握案件事實(shí)的類(lèi)型輪廓，并與刑法中相關(guān)規(guī)范類(lèi)型進(jìn)行比對(duì)，去探尋與事實(shí)相匹配的、具有相同刑法意義的規(guī)范類(lèi)型，使規(guī)范與案件事實(shí)恰當(dāng)對(duì)接。在概念思維無(wú)法對(duì)刑事疑難案件進(jìn)行歸類(lèi)時(shí)，類(lèi)型思維是解決這個(gè)問(wèn)題的有效方法。類(lèi)型化的標(biāo)準(zhǔn)包括案件事實(shí)的根本特征與刑法規(guī)范中某一罪名典型特征是否一致；案件事實(shí)的價(jià)值評(píng)價(jià)與某一刑法規(guī)范價(jià)值評(píng)價(jià)的是否一致。
關(guān)鍵詞：疑難案件 類(lèi)型思維 概念思維 價(jià)值評(píng)價(jià)
·國(guó)際法論壇·
遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭享有管轄權(quán)的新論證
作者系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《構(gòu)建中國(guó)特色軍事法治體系的核心問(wèn)題研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ZDC035）的首席專(zhuān)家。此文為該項(xiàng)目的階段性成果。
管建強(qiáng)(華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，華東政法大學(xué)東方毅軍事法研究中心主任。)
內(nèi)容摘要：日本右翼勢(shì)力以及保守派長(zhǎng)期以來(lái)一直借管轄權(quán)問(wèn)題抹黑遠(yuǎn)東軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判，鼓吹法庭審判違背了法律不能溯及既往的原則，違反正義原則。雖然法庭對(duì)此類(lèi)主張進(jìn)行過(guò)駁斥、國(guó)內(nèi)也有學(xué)者撰文發(fā)表批判過(guò)這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)，但是反駁的理由大多比較原則、籠統(tǒng)，有的甚至還從抽象的自然正義的角度進(jìn)行爭(zhēng)辯。本文從歷史史實(shí)之實(shí)證的角度揭露了日本右翼虛構(gòu)戰(zhàn)爭(zhēng)罪懲罰性規(guī)范的存在，以此來(lái)否定侵略罪的適用；論證了無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)罪的禁止性規(guī)范還是破壞和平罪的禁止性規(guī)范，它們都蘊(yùn)含著懲罰性；闡述了國(guó)際法的效力是來(lái)自當(dāng)事國(guó)的共同意志。同盟國(guó)與戰(zhàn)敗國(guó)之間依據(jù)既有的禁止性規(guī)范、創(chuàng)造性地對(duì)破壞世界和平的戰(zhàn)犯進(jìn)行懲治，恰恰符合了國(guó)際法的基本特征。
關(guān)鍵詞：侵略罪 破壞和平罪 東京審判 遠(yuǎn)東軍事法庭 法律不溯及既往
論國(guó)際習(xí)慣法在WTO爭(zhēng)端解決中的適用——以預(yù)防原則為例
本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“世界貿(mào)易組織與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定間爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄權(quán)沖突與調(diào)和研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13CFX116）的階段性成果。
曾 煒(貴州民族大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。)
內(nèi)容摘要：國(guó)際習(xí)慣法作為國(guó)際法最古老的淵源，在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決中常常被援引。但爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在援引國(guó)際習(xí)慣法時(shí)往往持保守和謹(jǐn)慎的態(tài)度。在環(huán)境保護(hù)等與貿(mào)易相關(guān)的議題日益增多的今日，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)于預(yù)防原則是否為國(guó)際習(xí)慣法以及其在爭(zhēng)端解決中的適用，應(yīng)作出更為積極和明確的認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu) 國(guó)際習(xí)慣法 預(yù)防原則
國(guó)際法碎片化和國(guó)際法體系的效力
莫世健（講座教授，澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，法學(xué)博士。）
內(nèi)容摘要：國(guó)際法碎片化與國(guó)際法多元化是同一問(wèn)題的不同表象。當(dāng)今全球化背景下的國(guó)際法碎片化不過(guò)就是早己存在的特點(diǎn)擴(kuò)大化。碎片化固然從一定程度上消耗了國(guó)際法體制內(nèi)的資源分配，并從一定程度上影響了國(guó)際法作為一個(gè)大體系的綜合效力，但該影響遠(yuǎn)還沒(méi)有到達(dá)危害國(guó)際法體系綜合效力和各分支效力的程度�，F(xiàn)有國(guó)際法體系內(nèi)的各種規(guī)則，包括國(guó)家條約義務(wù)，國(guó)際私法規(guī)則和國(guó)際條約解釋規(guī)則等都能從不同角度化解或減輕碎片化引起的困難。只有當(dāng)碎片化所導(dǎo)致的矛盾開(kāi)始實(shí)質(zhì)性地危害國(guó)家利益時(shí)，國(guó)家才會(huì)作出合理應(yīng)對(duì)的博弈選擇，以解決碎片化問(wèn)題。而學(xué)界的使命之一是前瞻性地研究國(guó)際法碎片化的相關(guān)問(wèn)題，并為國(guó)際社會(huì)需要解決碎片化問(wèn)題提供有效的應(yīng)對(duì)建議。為此目的，通過(guò)聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)不同國(guó)際法分支的規(guī)則是減少和避免碎片化對(duì)國(guó)際法體系沖擊的有效手段之一。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法碎片化 多元化 統(tǒng)一性 國(guó)際法效力
·市場(chǎng)法治·
論金融穩(wěn)定與貨幣穩(wěn)定的法律關(guān)系 ——兼評(píng)《中國(guó)人民銀行法》相關(guān)規(guī)定
本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“我國(guó)債券市場(chǎng)建立市場(chǎng)化、法制化風(fēng)險(xiǎn)防范體系研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14JZD008）、司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào): 13SFB3036）和華中師范大學(xué)中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金（人文社科）項(xiàng)目“金桂計(jì)劃”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：CCNU13A07002）的階段性研究成果。
常 健（華中師范大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)；華中師范大學(xué)中國(guó)商會(huì)發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。）
內(nèi)容摘要：隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，越來(lái)越多國(guó)家中央銀行法規(guī)定中央銀行具有維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)。尤其是《中國(guó)人民銀行法》第2條規(guī)定，“中國(guó)人民銀行……制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定”。傳統(tǒng)上，中央銀行的貨幣政策目標(biāo)往往被定位于貨幣穩(wěn)定。對(duì)于金融穩(wěn)定與貨幣穩(wěn)定的法律關(guān)系，可以認(rèn)為，維護(hù)金融穩(wěn)定是中央銀行的目的性職能應(yīng)居于主導(dǎo)地位，反映《中國(guó)人民銀行法》的立法目的與根本追求；而保障貨幣穩(wěn)定則是中央銀行的工具性職能，是《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定的中央銀行為實(shí)現(xiàn)其目的性職能應(yīng)具備的基本屬性或共性職能。《中國(guó)人民銀行法》所規(guī)定的中央銀行職能是一個(gè)由多層面職能構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，體現(xiàn)著工具型職能與目的性職能的統(tǒng)一：中央銀行目的性職能統(tǒng)率、整合中央銀行的動(dòng)態(tài)運(yùn)作，反映出中央銀行的本質(zhì)追求；反之，中央銀行要實(shí)現(xiàn)其目的性職能，必須依靠工具性職能的支持與具體實(shí)施，工具性職能無(wú)疑是目的性職能的實(shí)現(xiàn)手段與實(shí)現(xiàn)方式。
關(guān)鍵詞：金融穩(wěn)定 貨幣穩(wěn)定 中央銀行法 中國(guó)人民銀行法
市場(chǎng)決定前提下我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格法律制度的完善
許明月（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。）
李瑞雪（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生。）
內(nèi)容摘要：農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格法律制度的基本目標(biāo)是保障農(nóng)產(chǎn)品社會(huì)供給與需求持續(xù)穩(wěn)定的相對(duì)平衡�；谵r(nóng)產(chǎn)品的商品性、社會(huì)性和農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，在市場(chǎng)配置資源發(fā)揮決定性作用的背景下，現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格法律制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行模式轉(zhuǎn)換，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)變化，完善相關(guān)法律制度。
關(guān)鍵詞：市場(chǎng)決定機(jī)制 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格 法律規(guī)制
·法律實(shí)務(wù)·
法官自由心證必須受成文法規(guī)則的約束——最高法院（2013）民申字第820號(hào)民事裁判書(shū)研讀
孟勤國(guó)（武漢大學(xué)法學(xué)院教授、民商法博士生導(dǎo)師。）
內(nèi)容摘要：本文通過(guò)對(duì)最高法院（2013）民申字第820號(hào)民事裁判書(shū)的解剖，顯示了三級(jí)裁判在舉證責(zé)任、證據(jù)和證據(jù)證明力、情理常理上的嚴(yán)重缺陷。圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本文緊扣三級(jí)裁判擺弄證據(jù)的軌跡、還原法官濫用自由心證的思維過(guò)程、揭示裁判結(jié)果的無(wú)理和不公，進(jìn)而提出法官自由心證必須受成文法規(guī)則的約束。民事案件證據(jù)的復(fù)雜性極易屏蔽司法不公，這是民事領(lǐng)域極少公開(kāi)亮相司法不公個(gè)案的主要原因。本案作為一個(gè)難得的典型案例，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)和切實(shí)解決中國(guó)的司法不公有重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞：民事裁判 自由心證 司法不公
論機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)——兼析法釋〔2012〕8號(hào)第10條的得與失
冉克平（華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授。）
內(nèi)容摘要：我國(guó)《物權(quán)法》第24條對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)采取交付生效、登記對(duì)抗的立法模式，即“物權(quán)生效（合意+交付）→登記對(duì)抗”的混合主義。交付與登記兩種公示方法具有不同的功能：前者為物權(quán)變動(dòng)的生效要件具有形成力，后者為物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件具有對(duì)抗力。對(duì)抗力的發(fā)生以物權(quán)的變動(dòng)為前提，善意第三人的界定應(yīng)當(dāng)借鑒日本民法相關(guān)學(xué)說(shuō)與判例。對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)的多重讓與，應(yīng)該在交付的形成力與登記的對(duì)抗力的前提之下，結(jié)合當(dāng)事人的意思表示具體進(jìn)行分析。法釋〔2012〕8號(hào)第10條雖然以交付的形成力與登記的對(duì)抗力為法理基礎(chǔ)，但是在邏輯上并不連貫，而且不顧當(dāng)事人的意思，強(qiáng)制性的貫徹交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，這些均有待進(jìn)一步的完善。
關(guān)鍵詞：特殊動(dòng)產(chǎn) 交付 登記 善意第三人 登記對(duì)抗主義
“越位”的專(zhuān)家與“隱身”的法官——專(zhuān)家參與在司法過(guò)程中的合理定位
彭 峰（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士。作者感謝閆立東同學(xué)給予的資料收集、整理上的幫助以及相關(guān)觀(guān)點(diǎn)的討論。）
內(nèi)容摘要：專(zhuān)家系統(tǒng)介入司法過(guò)程是司法程序必不可少的一環(huán)。由于專(zhuān)家與法官分屬不同的“認(rèn)知共同體”，“專(zhuān)家意見(jiàn)”的價(jià)值有待澄清。在司法過(guò)程中，專(zhuān)家參與存在一定的偏差、錯(cuò)位或越位現(xiàn)象，無(wú)論是專(zhuān)家還是法官均面臨嚴(yán)重的信用危機(jī)。專(zhuān)家參與的制度建構(gòu)需要遵循相應(yīng)的原則和路徑：第一，通過(guò)獨(dú)立性、透明性保障專(zhuān)家的司法參與；第二，通過(guò)決策保障制度、反腐敗制度的法治化重建法官的權(quán)威。
關(guān)鍵詞：專(zhuān)家 法官 司法參與 認(rèn)知共同體
·可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治·
環(huán)境司法的公共治理面向——基于“環(huán)境司法中國(guó)模式”的建構(gòu)
本文系中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)（NO.106112015 CDJSK08JD 07）“風(fēng)險(xiǎn)視閾下環(huán)境群體性事件的法律控制”、國(guó)家社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14CFX078）“環(huán)境私主體治理的法律問(wèn)題研究”、重慶市社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2012ZDFX008 ）“重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化進(jìn)程中環(huán)境保護(hù)法制完善系統(tǒng)研究”階段性研究成果。
杜 輝（法學(xué)博士、博士后，重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心研究員。）
內(nèi)容摘要：對(duì)環(huán)境司法中國(guó)模式的理解在某種程度上決定著我國(guó)環(huán)境司法體系建設(shè)的完整性。除了傳統(tǒng)上以糾紛解決、維護(hù)公共利益為目標(biāo)的司法類(lèi)型之外，環(huán)境司法還應(yīng)有一種治理型的司法面向作為補(bǔ)充。治理型環(huán)境司法的合法性源于它的功能反思性和結(jié)構(gòu)開(kāi)放性�；趯�(duì)其內(nèi)容表現(xiàn)形態(tài)的判斷，推進(jìn)治理型環(huán)境司法必須在宏觀(guān)上建立司法、政治與民意的良性互動(dòng)機(jī)制，在中觀(guān)上確立治理型環(huán)境司法獨(dú)特的規(guī)則與常規(guī)，在微觀(guān)上建立個(gè)案基礎(chǔ)上的案例指導(dǎo)和司法解釋機(jī)制。
關(guān)鍵詞：環(huán)境司法 治理型 公共政策評(píng)價(jià) 利益衡量
·法史研究·
英國(guó)陪審制轉(zhuǎn)型的歷史考察
李紅海（北京大學(xué)法學(xué)院研究員。）
內(nèi)容摘要：早期英國(guó)的陪審團(tuán)主要是咨詢(xún)性、調(diào)查性的機(jī)構(gòu)，13世紀(jì)后逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ú脭鄼C(jī)構(gòu)；起初陪審員是當(dāng)事人的鄰人，可依自己所知進(jìn)行裁斷，17世紀(jì)后則主要由陌生人組成，且只得依呈堂證供進(jìn)行裁斷。陪審制的這些轉(zhuǎn)型實(shí)際上是社會(huì)發(fā)展、司法裁斷方式和政治形勢(shì)之變化的結(jié)果，因此追溯陪審制的轉(zhuǎn)型過(guò)程，實(shí)際上是觀(guān)察制度生成和演變的一個(gè)絕佳標(biāo)本。
關(guān)鍵詞：陪審 裁斷 轉(zhuǎn)型 證人
民國(guó)時(shí)期男女平權(quán)立法之研究——以夫妻財(cái)產(chǎn)制為視角
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“華北及陜甘寧革命根據(jù)地女性婚姻問(wèn)題研究”階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：12AZS010。
張 婧（山西大學(xué)晉商學(xué)研究所博士研究生，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。）
內(nèi)容摘要：“男女平權(quán)”是民國(guó)時(shí)期移植西方法律的重要立法原則，在內(nèi)容上以夫妻財(cái)產(chǎn)制為例，其具體落實(shí)于1925年北京政府制訂的《民國(guó)民律草案》和1930年南京國(guó)民政府制訂的《中華民國(guó)民法·親屬編》中。前者中的夫妻財(cái)產(chǎn)制致力于體現(xiàn)男女平權(quán)的立法態(tài)度，而后者的聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制則融合了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和西方平權(quán)思想，明顯地偏向于夫權(quán)。就實(shí)效性而言，1930年親屬法中的夫妻財(cái)產(chǎn)制更彰顯了立法者力求使所移植的法律制度適應(yīng)于中國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)情的考量。
關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)制 男女平權(quán) 《民國(guó)民律草案》 親屬法