·本期特稿·
我國憲法解釋的程序設(shè)計
（本文為2015年北京市社會科學基金重大項目《我國憲法實施制度的改進與完善》的階段性成果。）
馬 嶺（中國青年政治學院法學院教授。）
內(nèi)容摘要：我國憲法解釋的主體主要是全國人大常委會，在特殊情況下也可以是全國人大。其提出者應(yīng)包括國務(wù)院、中央軍委、最高法院、最高檢察院、60人以上的全國人大代表和代表團、省級和較大市的人大及其常委會以及社會團體、企業(yè)事業(yè)組織和個人等。法制工作委員會應(yīng)對憲法解釋請求做形式要件審查，同時成立憲法委員會做實質(zhì)要件審查，但是否受理應(yīng)由常委會決定。憲法解釋的效力應(yīng)在憲法之下，與基本法律平行，高于普通法律。
關(guān)鍵詞：憲法解釋 解釋程序 提出解釋 受理 解釋效力
國家出資企業(yè)國家工作人員的范圍及其認定
陳興良（北京大學法學院興發(fā)巖梅講習教授、博士生導(dǎo)師。）
內(nèi)容摘要：《企業(yè)國有資產(chǎn)法》確立了國家出資企業(yè)這一概念，包括國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)等形式。對于國有獨資企業(yè)國家工作人員的認定一般不會產(chǎn)生爭議，但國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)的國家工作人員如何認定，根據(jù)此前的司法解釋，只有受委派從事公務(wù)的人員才能認定為國家工作人員。但在《企業(yè)國有資產(chǎn)法》頒布以后，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院制定的《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》，除了委派人員以外，經(jīng)國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織批準或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，也被規(guī)定為國家工作人員。這在一定程度上擴張了國家工作人員的范圍。本文在闡述國家出資企業(yè)國家工作人員演變的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)案例，對國家出資企業(yè)國家工作人員的范圍及其認定問題，進行了探討。
關(guān)鍵詞：國家出資企業(yè) 國家工作人員
·評論·專論·爭鳴·
重大行政決策終身責任追究制度研究——基于行政法學的視角
（本文為夏金萊主持的2015年廣州市社會科學發(fā)展“十二五”規(guī)劃課題《廣州法治政府建設(shè)與行政決策公眾參與研究》的階段性結(jié)果，項目批準號為（15Q15）。）
夏金萊（廣東外語外貿(mào)大學博士后，法學博士。）
內(nèi)容摘要：中共十八屆四中全會明確提出建立重大行政決策終身責任追究制度。責任追究需要解決的首要問題是明確責任主體。行政決策的最終決定者是決策失誤的第一責任人，各環(huán)節(jié)負責人或經(jīng)辦人應(yīng)按各自的過錯程度承擔相應(yīng)的責任。決策執(zhí)行機關(guān)工作人員和參與行政決策的公眾則不屬于行政決策責任主體。行政決策責任包括道德責任、政治責任和法律責任，后二者屬于決策責任追究類型。行政決策法律責任不應(yīng)包括民事責任和行政追償責任。重大行政決策終身責任追究制度的核心在于終身追責。其正確內(nèi)涵是對造成重大行政決策失誤的責任人，除必須通過訴訟程序追究的責任外，可以不受時間限制，終身予以追究。具體而言，即行政決策責任中的刑事責任和外部行政責任應(yīng)受追訴時效的限制，內(nèi)部行政責任和政治責任可以終身追究。
關(guān)鍵詞：行政決策 決策責任 責任主體 責任追究類型 終身追責
論法律修改與法條序號的穩(wěn)定——兼論《立法法》的完善
本文系上海市高校一流學科（法學）建設(shè)計劃（經(jīng)濟法學科）的階段性成果；國家社科基金項目“股東代表訴訟立法研究——基于公司法與民事訴訟法協(xié)調(diào)的視角”（項目批準號：09BFX082）的研究成果之一。
沈貴明(華東政法大學經(jīng)濟法學院教授、博士生導(dǎo)師。)
內(nèi)容摘要：修法不保持法條序號的穩(wěn)定，會造成準用規(guī)范的法條序號混亂；導(dǎo)致修改的法律與其他相關(guān)法律法規(guī)聯(lián)系脫節(jié)，損傷法律的縝密性、嚴肅性；增加法律適用的失誤幾率和修法、司法成本；妨礙法學文獻查閱，有礙法學文化建設(shè)。法條序號是法條的基本構(gòu)成元素，具有法條名稱的屬性和功能。法條序號應(yīng)當像法律規(guī)范一樣得到充分的尊重。保持法條序號穩(wěn)定的關(guān)鍵，是對增減法條的序號有合理的設(shè)置和處理方法，《立法法》應(yīng)當對此予以規(guī)定。
關(guān)鍵詞：法條 法條序號的穩(wěn)定 法律修改
刑事證據(jù)法的價值結(jié)構(gòu)
本文為北京師范大學刑事法律科學研究院王超教授主持的2013年司法部國家法治與法學理論研究項目——《中國刑事證據(jù)法學研究的啟蒙與轉(zhuǎn)型》的階段性成果（項目批準號：13SFB4006）。
喻名峰(法學博士，湖南師范大學法學院副教授。)
內(nèi)容摘要：借助價值結(jié)構(gòu)這個哲學概念研究刑事證據(jù)法的價值問題具有重要意義。刑事證據(jù)法的價值結(jié)構(gòu)是由客體價值、主體價值和價值評判標準組成的不可分割的整體。刑事證據(jù)法的客體價值強調(diào)刑事證據(jù)法本身所具有的客觀功能�？紤]到刑事證據(jù)法的法律屬性，其客體價值實際上就是其規(guī)范作用。刑事證據(jù)法的主體價值是國家在制定刑事證據(jù)法時所希望達到的目標，如懲罰犯罪、保障人權(quán)、司法公正、司法效率等。刑事證據(jù)法的價值評判標準是以再現(xiàn)案件事實真相的準確性與正當性來衡量客體價值對于主體價值的滿足關(guān)系。在上述價值存在沖突的情況下，應(yīng)該以兼顧原則和權(quán)衡原則予以價值整合。
關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)法 價值結(jié)構(gòu) 主體價值 客體價值 價值評判標準
網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的困境與出路——基于全球混合場域治理機制之構(gòu)建
張曉君(西南政法大學國際法學院院長、教授、博士生導(dǎo)師。)
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)空間被視為是人類的第五空間。網(wǎng)絡(luò)空間的治理模式仍處在早期探索的無秩序狀態(tài)中。解決互聯(lián)網(wǎng)治理的前提應(yīng)回歸到界定網(wǎng)絡(luò)空間的屬性上，與海洋、天空等相似，網(wǎng)絡(luò)空間是國內(nèi)私域和全球公域共同構(gòu)成的全球混合場域�；诖�，通過回溯海洋、天空等場域的國際治理實踐的形成機理及治理元素，對互聯(lián)網(wǎng)的治理應(yīng)在明確國家主權(quán)的基礎(chǔ)性作用下，通過對國內(nèi)私域和全球公域的界定，對兩種不同屬性的場域?qū)嵤┯嗅槍π缘闹贫扰c規(guī)則。具體而言，在互聯(lián)網(wǎng)的國內(nèi)私域中，國家具有基于屬地管轄和屬人管轄的排他性主權(quán)，但應(yīng)給予其他國家信息或數(shù)據(jù)的無害通過和傳播權(quán)；在全球公域中，各國應(yīng)回歸到主權(quán)的合作參與性上，通過聯(lián)合國機制對網(wǎng)絡(luò)空間共有物實施共管，并對網(wǎng)絡(luò)空間犯罪采取集體行動，以確保全人類共同的安全與發(fā)展。作為世界上最大的發(fā)展中國家和聯(lián)合國安理會的常任理事國，我國應(yīng)反對網(wǎng)絡(luò)大國的霸權(quán)主義，為謀求穩(wěn)定、平等、公正的國際秩序做出應(yīng)有貢獻。
關(guān)鍵詞：國際機制 全球混合場域 網(wǎng)絡(luò)空間 互聯(lián)網(wǎng)治理 國家主權(quán)
“規(guī)制緩和”與自治型金融刑法的構(gòu)建
本文系山東大學基本科研業(yè)務(wù)費社會科學類青年培養(yǎng)項目“刑法謙抑主義在規(guī)制金融證券犯罪中的適用——以日本的‘規(guī)制緩和理念’為鑒”（項目批準號：2014SQXM001）和山東省法學會2014年自選課題“刑罰論視角下的山東金融監(jiān)管體制的完善”（SLS2014G29）成果之一。
張小寧 山東大學（威海）法學院講師，碩士生導(dǎo)師，法學博士；日本立命館大學法學博士后。
內(nèi)容摘要：受“半統(tǒng)制半市場化”經(jīng)濟體制的左右，我國金融交易監(jiān)管體制中政府主導(dǎo)色彩重而市場自由化程度低。因此，我國的金融刑法也帶有明顯的壓制型法的特征，具體表現(xiàn)為：（1）犯罪化與非犯罪化的區(qū)分標準模糊；（2）交易規(guī)則不明確；（3）制裁手段單一。伴隨著經(jīng)濟體制改革的進一步深化，“半統(tǒng)制半市場化”體制將被完全自由的市場經(jīng)濟體制代替。與之相適應(yīng)，我國刑法關(guān)于金融犯罪的規(guī)制理念也應(yīng)實現(xiàn)從壓制型金融刑法向自治型金融刑法的轉(zhuǎn)變。關(guān)于這種轉(zhuǎn)變途徑，日本近年來流行的“規(guī)制緩和”理念值得借鑒，該理念在經(jīng)濟學方面與新自由主義經(jīng)濟學遙相呼應(yīng)，在刑法學領(lǐng)域與刑法謙抑主義息息相關(guān)，因而成功地推動了日本金融犯罪規(guī)制機制的完善。以該理念為參考，我國金融刑法應(yīng)當從三個方面進行規(guī)制改革，以便早日實現(xiàn)向自治型金融刑法的轉(zhuǎn)變：（1）樹立以保護投資者權(quán)益為重的新法益觀；（2）完善金融交易規(guī)則；（3）發(fā)揮非刑措施在規(guī)制金融犯罪方面的積極功效。
關(guān)鍵詞：金融刑法 金融犯罪 規(guī)制緩和 自治型金融刑法
民眾心態(tài)與死刑存由分析——以魯迅思想為藍本進行的考察
孫萬懷(華東政法大學法律學院教授，博士生導(dǎo)師。)
內(nèi)容摘要：魯迅先生從濟世的角度對死刑進行了剖析，透視著眾醉獨醒般濃郁的悲涼。同時使得我們質(zhì)疑長久以來的觀念－－死刑可存的理由是民眾認可并擁護死刑，使得我們發(fā)現(xiàn)所謂民眾接受只是一種托辭，一種為死刑披上的新裝，民眾只是法律秩序代價的承擔者，廢除死刑的根本桎梏在于權(quán)力內(nèi)在的沖動。人道主義觀念的弘揚和崇尚是各方都能夠接受的也是最終的必然結(jié)果�，F(xiàn)實表明死刑廢除之后，民眾對于死刑的認同開始下降。民眾的認同不能成為死刑的存由，恰恰相反，民眾是法律的學習者和接受者。問題的核心不是改變公眾的認同，而是規(guī)范的設(shè)置改變逐步使得認同的內(nèi)容細化。與其寄希望于教育的提升，不如致力于規(guī)范的發(fā)達。作為法律知識代表者的知識分子與具有樸素正義情感的民眾應(yīng)該是互助的，民眾的支持是基礎(chǔ)，而知識分子則提供了一個尋求法律正義的路徑。
關(guān)鍵詞：魯迅 死刑 存由 民眾心態(tài)
論類型思維在刑事疑案裁判中的運用
本文系國家社科基金資助項目“刑事疑案適用法律方法研究”（項目批準號：13FFX005)以及河南財經(jīng)政法大學校級重點項目“刑事疑難案件裁判方法研究”的階段性成果。
任彥君(河南財經(jīng)政法大學刑事司法學院副教授，法學博士。)
內(nèi)容摘要：刑法中有概念也有類型。類型也是從事物的共同特征中總結(jié)出來的，它比概念更加具體、直觀。類型思維是一種類似性思考，它以事物本質(zhì)為主線把握案件事實的類型輪廓，并與刑法中相關(guān)規(guī)范類型進行比對，去探尋與事實相匹配的、具有相同刑法意義的規(guī)范類型，使規(guī)范與案件事實恰當對接。在概念思維無法對刑事疑難案件進行歸類時，類型思維是解決這個問題的有效方法。類型化的標準包括案件事實的根本特征與刑法規(guī)范中某一罪名典型特征是否一致；案件事實的價值評價與某一刑法規(guī)范價值評價的是否一致。
關(guān)鍵詞：疑難案件 類型思維 概念思維 價值評價
·國際法論壇·
遠東國際軍事法庭享有管轄權(quán)的新論證
作者系國家社會科學基金重大項目《構(gòu)建中國特色軍事法治體系的核心問題研究》（項目批準號：14ZDC035）的首席專家。此文為該項目的階段性成果。
管建強(華東政法大學國際法學院教授，博士生導(dǎo)師，華東政法大學東方毅軍事法研究中心主任。)
內(nèi)容摘要：日本右翼勢力以及保守派長期以來一直借管轄權(quán)問題抹黑遠東軍事法庭對日本戰(zhàn)犯的審判，鼓吹法庭審判違背了法律不能溯及既往的原則，違反正義原則。雖然法庭對此類主張進行過駁斥、國內(nèi)也有學者撰文發(fā)表批判過這類觀點，但是反駁的理由大多比較原則、籠統(tǒng)，有的甚至還從抽象的自然正義的角度進行爭辯。本文從歷史史實之實證的角度揭露了日本右翼虛構(gòu)戰(zhàn)爭罪懲罰性規(guī)范的存在，以此來否定侵略罪的適用；論證了無論是戰(zhàn)爭罪的禁止性規(guī)范還是破壞和平罪的禁止性規(guī)范，它們都蘊含著懲罰性；闡述了國際法的效力是來自當事國的共同意志。同盟國與戰(zhàn)敗國之間依據(jù)既有的禁止性規(guī)范、創(chuàng)造性地對破壞世界和平的戰(zhàn)犯進行懲治，恰恰符合了國際法的基本特征。
關(guān)鍵詞：侵略罪 破壞和平罪 東京審判 遠東軍事法庭 法律不溯及既往
論國際習慣法在WTO爭端解決中的適用——以預(yù)防原則為例
本文為國家社科基金青年項目“世界貿(mào)易組織與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定間爭端解決機制管轄權(quán)沖突與調(diào)和研究”（項目批準號：13CFX116）的階段性成果。
曾 煒(貴州民族大學法學院教授，法學博士。)
內(nèi)容摘要：國際習慣法作為國際法最古老的淵源，在世界貿(mào)易組織爭端解決中常常被援引。但爭端解決機構(gòu)在援引國際習慣法時往往持保守和謹慎的態(tài)度。在環(huán)境保護等與貿(mào)易相關(guān)的議題日益增多的今日，爭端解決機構(gòu)對于預(yù)防原則是否為國際習慣法以及其在爭端解決中的適用，應(yīng)作出更為積極和明確的認定。
關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織 爭端解決機構(gòu) 國際習慣法 預(yù)防原則
國際法碎片化和國際法體系的效力
莫世健（講座教授，澳門大學法學院院長，法學博士。）
內(nèi)容摘要：國際法碎片化與國際法多元化是同一問題的不同表象。當今全球化背景下的國際法碎片化不過就是早己存在的特點擴大化。碎片化固然從一定程度上消耗了國際法體制內(nèi)的資源分配，并從一定程度上影響了國際法作為一個大體系的綜合效力，但該影響遠還沒有到達危害國際法體系綜合效力和各分支效力的程度。現(xiàn)有國際法體系內(nèi)的各種規(guī)則，包括國家條約義務(wù)，國際私法規(guī)則和國際條約解釋規(guī)則等都能從不同角度化解或減輕碎片化引起的困難。只有當碎片化所導(dǎo)致的矛盾開始實質(zhì)性地危害國家利益時，國家才會作出合理應(yīng)對的博弈選擇，以解決碎片化問題。而學界的使命之一是前瞻性地研究國際法碎片化的相關(guān)問題，并為國際社會需要解決碎片化問題提供有效的應(yīng)對建議。為此目的，通過聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)協(xié)調(diào)不同國際法分支的規(guī)則是減少和避免碎片化對國際法體系沖擊的有效手段之一。
關(guān)鍵詞：國際法碎片化 多元化 統(tǒng)一性 國際法效力
·市場法治·
論金融穩(wěn)定與貨幣穩(wěn)定的法律關(guān)系 ——兼評《中國人民銀行法》相關(guān)規(guī)定
本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“我國債券市場建立市場化、法制化風險防范體系研究”（項目批準號：14JZD008）、司法部國家法治與法學理論研究項目（項目批準號: 13SFB3036）和華中師范大學中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金（人文社科）項目“金桂計劃”（項目批準號：CCNU13A07002）的階段性研究成果。
常 健（華中師范大學法學院教授、副院長；華中師范大學中國商會發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。）
內(nèi)容摘要：隨著金融危機的爆發(fā)，越來越多國家中央銀行法規(guī)定中央銀行具有維護金融穩(wěn)定的職責。尤其是《中國人民銀行法》第2條規(guī)定，“中國人民銀行……制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風險，維護金融穩(wěn)定”。傳統(tǒng)上，中央銀行的貨幣政策目標往往被定位于貨幣穩(wěn)定。對于金融穩(wěn)定與貨幣穩(wěn)定的法律關(guān)系，可以認為，維護金融穩(wěn)定是中央銀行的目的性職能應(yīng)居于主導(dǎo)地位，反映《中國人民銀行法》的立法目的與根本追求；而保障貨幣穩(wěn)定則是中央銀行的工具性職能，是《中國人民銀行法》規(guī)定的中央銀行為實現(xiàn)其目的性職能應(yīng)具備的基本屬性或共性職能。《中國人民銀行法》所規(guī)定的中央銀行職能是一個由多層面職能構(gòu)成的有機系統(tǒng)，體現(xiàn)著工具型職能與目的性職能的統(tǒng)一：中央銀行目的性職能統(tǒng)率、整合中央銀行的動態(tài)運作，反映出中央銀行的本質(zhì)追求；反之，中央銀行要實現(xiàn)其目的性職能，必須依靠工具性職能的支持與具體實施，工具性職能無疑是目的性職能的實現(xiàn)手段與實現(xiàn)方式。
關(guān)鍵詞：金融穩(wěn)定 貨幣穩(wěn)定 中央銀行法 中國人民銀行法
市場決定前提下我國農(nóng)產(chǎn)品價格法律制度的完善
許明月（西南政法大學經(jīng)濟法學院教授，博士生導(dǎo)師。）
李瑞雪（西南政法大學經(jīng)濟法學院博士研究生。）
內(nèi)容摘要：農(nóng)產(chǎn)品價格法律制度的基本目標是保障農(nóng)產(chǎn)品社會供給與需求持續(xù)穩(wěn)定的相對平衡。基于農(nóng)產(chǎn)品的商品性、社會性和農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，在市場配置資源發(fā)揮決定性作用的背景下，現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品價格法律制度應(yīng)當進行模式轉(zhuǎn)換，并根據(jù)經(jīng)濟改革的目標變化，完善相關(guān)法律制度。
關(guān)鍵詞：市場決定機制 農(nóng)產(chǎn)品價格 法律規(guī)制
·法律實務(wù)·
法官自由心證必須受成文法規(guī)則的約束——最高法院（2013）民申字第820號民事裁判書研讀
孟勤國（武漢大學法學院教授、民商法博士生導(dǎo)師。）
內(nèi)容摘要：本文通過對最高法院（2013）民申字第820號民事裁判書的解剖，顯示了三級裁判在舉證責任、證據(jù)和證據(jù)證明力、情理常理上的嚴重缺陷。圍繞案件爭議焦點，本文緊扣三級裁判擺弄證據(jù)的軌跡、還原法官濫用自由心證的思維過程、揭示裁判結(jié)果的無理和不公，進而提出法官自由心證必須受成文法規(guī)則的約束。民事案件證據(jù)的復(fù)雜性極易屏蔽司法不公，這是民事領(lǐng)域極少公開亮相司法不公個案的主要原因。本案作為一個難得的典型案例，對于深刻認識和切實解決中國的司法不公有重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞：民事裁判 自由心證 司法不公
論機動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動——兼析法釋〔2012〕8號第10條的得與失
冉克平（華中科技大學法學院副教授。）
內(nèi)容摘要：我國《物權(quán)法》第24條對特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動采取交付生效、登記對抗的立法模式，即“物權(quán)生效（合意+交付）→登記對抗”的混合主義。交付與登記兩種公示方法具有不同的功能：前者為物權(quán)變動的生效要件具有形成力，后者為物權(quán)變動的對抗要件具有對抗力。對抗力的發(fā)生以物權(quán)的變動為前提，善意第三人的界定應(yīng)當借鑒日本民法相關(guān)學說與判例。對于特殊動產(chǎn)的多重讓與，應(yīng)該在交付的形成力與登記的對抗力的前提之下，結(jié)合當事人的意思表示具體進行分析。法釋〔2012〕8號第10條雖然以交付的形成力與登記的對抗力為法理基礎(chǔ)，但是在邏輯上并不連貫，而且不顧當事人的意思，強制性的貫徹交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，這些均有待進一步的完善。
關(guān)鍵詞：特殊動產(chǎn) 交付 登記 善意第三人 登記對抗主義
“越位”的專家與“隱身”的法官——專家參與在司法過程中的合理定位
彭 峰（上海社會科學院法學研究所副研究員、法學博士。作者感謝閆立東同學給予的資料收集、整理上的幫助以及相關(guān)觀點的討論。）
內(nèi)容摘要：專家系統(tǒng)介入司法過程是司法程序必不可少的一環(huán)。由于專家與法官分屬不同的“認知共同體”，“專家意見”的價值有待澄清。在司法過程中，專家參與存在一定的偏差、錯位或越位現(xiàn)象，無論是專家還是法官均面臨嚴重的信用危機。專家參與的制度建構(gòu)需要遵循相應(yīng)的原則和路徑：第一，通過獨立性、透明性保障專家的司法參與；第二，通過決策保障制度、反腐敗制度的法治化重建法官的權(quán)威。
關(guān)鍵詞：專家 法官 司法參與 認知共同體
·可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治·
環(huán)境司法的公共治理面向——基于“環(huán)境司法中國模式”的建構(gòu)
本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費（NO.106112015 CDJSK08JD 07）“風險視閾下環(huán)境群體性事件的法律控制”、國家社科基金項目（項目批準號：14CFX078）“環(huán)境私主體治理的法律問題研究”、重慶市社科規(guī)劃重點項目（項目批準號：2012ZDFX008 ）“重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化進程中環(huán)境保護法制完善系統(tǒng)研究”階段性研究成果。
杜 輝（法學博士、博士后，重慶大學西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心研究員。）
內(nèi)容摘要：對環(huán)境司法中國模式的理解在某種程度上決定著我國環(huán)境司法體系建設(shè)的完整性。除了傳統(tǒng)上以糾紛解決、維護公共利益為目標的司法類型之外，環(huán)境司法還應(yīng)有一種治理型的司法面向作為補充。治理型環(huán)境司法的合法性源于它的功能反思性和結(jié)構(gòu)開放性�；趯ζ鋬�(nèi)容表現(xiàn)形態(tài)的判斷，推進治理型環(huán)境司法必須在宏觀上建立司法、政治與民意的良性互動機制，在中觀上確立治理型環(huán)境司法獨特的規(guī)則與常規(guī)，在微觀上建立個案基礎(chǔ)上的案例指導(dǎo)和司法解釋機制。
關(guān)鍵詞：環(huán)境司法 治理型 公共政策評價 利益衡量
·法史研究·
英國陪審制轉(zhuǎn)型的歷史考察
李紅海（北京大學法學院研究員。）
內(nèi)容摘要：早期英國的陪審團主要是咨詢性、調(diào)查性的機構(gòu)，13世紀后逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ú脭鄼C構(gòu)；起初陪審員是當事人的鄰人，可依自己所知進行裁斷，17世紀后則主要由陌生人組成，且只得依呈堂證供進行裁斷。陪審制的這些轉(zhuǎn)型實際上是社會發(fā)展、司法裁斷方式和政治形勢之變化的結(jié)果，因此追溯陪審制的轉(zhuǎn)型過程，實際上是觀察制度生成和演變的一個絕佳標本。
關(guān)鍵詞：陪審 裁斷 轉(zhuǎn)型 證人
民國時期男女平權(quán)立法之研究——以夫妻財產(chǎn)制為視角
本文系國家社會科學基金重點項目“華北及陜甘寧革命根據(jù)地女性婚姻問題研究”階段性成果，項目批準號為：12AZS010。
張 婧（山西大學晉商學研究所博士研究生，山西財經(jīng)大學法學院講師。）
內(nèi)容摘要：“男女平權(quán)”是民國時期移植西方法律的重要立法原則，在內(nèi)容上以夫妻財產(chǎn)制為例，其具體落實于1925年北京政府制訂的《民國民律草案》和1930年南京國民政府制訂的《中華民國民法·親屬編》中。前者中的夫妻財產(chǎn)制致力于體現(xiàn)男女平權(quán)的立法態(tài)度，而后者的聯(lián)合財產(chǎn)制則融合了中國傳統(tǒng)法律文化和西方平權(quán)思想，明顯地偏向于夫權(quán)。就實效性而言，1930年親屬法中的夫妻財產(chǎn)制更彰顯了立法者力求使所移植的法律制度適應(yīng)于中國當時國情的考量。
關(guān)鍵詞：夫妻財產(chǎn)制 男女平權(quán) 《民國民律草案》 親屬法