評(píng)論·專論·爭(zhēng)鳴
論“財(cái)政國(guó)家”的憲法類型及其中國(guó)模式 周剛志(廈門大學(xué)法學(xué)院)
【內(nèi)容提要】 “財(cái)政國(guó)家”的制度體系主要由財(cái)政收支劃分制度、財(cái)政收入制度和財(cái)政支出制度構(gòu)成。在“財(cái)政國(guó)家”的憲法類型上，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)由“集權(quán)國(guó)家”向“分權(quán)國(guó)家”的歷史轉(zhuǎn)型，仍然面臨“行政分權(quán)國(guó)”向“憲政分權(quán)國(guó)”的艱難轉(zhuǎn)折。在財(cái)政收入制度和財(cái)政支出制度等方面，我國(guó)屬于“所有權(quán)者國(guó)家”與“稅收國(guó)家”的混合形態(tài)，亟需實(shí)現(xiàn)由“計(jì)劃國(guó)家”向“預(yù)算國(guó)家”的徹底轉(zhuǎn)型。
憲法基本權(quán)利規(guī)范對(duì)刑事法目的之拘束效力研究
宦吉娥（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）政法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】憲法基本權(quán)利規(guī)范對(duì)刑事法目的的拘束力是其對(duì)刑事法目的之形成、目的作用之發(fā)揮及目的之合憲性審查的全過(guò)程所產(chǎn)生的形式和實(shí)質(zhì)上規(guī)制的效力，其發(fā)揮效力的途徑包括：作為刑事立法機(jī)關(guān)刑事法目的確立之依據(jù)、刑事司法過(guò)程中對(duì)刑事法目的作合憲性解釋之依據(jù)以及刑事法目的的合憲性審查之準(zhǔn)據(jù)。
軍政之治與憲政之病——對(duì)孫中山憲政程序設(shè)計(jì)的反思 鄭瓊現(xiàn)（中山大學(xué)法學(xué)院）?
【內(nèi)容提要】孫中山的憲政程序設(shè)計(jì)中，軍政是憲政的必要性要件，而憲政是軍政的目標(biāo)，并為軍政提供了合法性論證。就自身要完成的任務(wù)和要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)而言，軍政不是一劑對(duì)癥之藥。軍政完全排除了軍閥謀求的統(tǒng)一，完全放棄了和平統(tǒng)一的道路，忽視了軍閥們?yōu)閷で笳䴔?quán)合法性所表現(xiàn)出的民主熱情，對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的聯(lián)省自治、廢督裁兵等憲政化改造軍閥統(tǒng)治的方案未予以足夠關(guān)注和推行，因而是一劑過(guò)猛的藥方。軍政留下的憲政悲劇是：它粉碎了多元權(quán)力格局，消解了分權(quán)制衡功能，造成了和平、協(xié)商、法治等憲政契約精神的流失。
當(dāng)代中國(guó)地方法院競(jìng)爭(zhēng)研究 徐亞文 童海超（武漢大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】：中國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡部分要?dú)w功于地方之間為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的地方法院也參與到地方的競(jìng)爭(zhēng)之中，存在著司法績(jī)效型競(jìng)爭(zhēng)、公共服務(wù)型競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)創(chuàng)新型競(jìng)爭(zhēng)這三種競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)。在司法改革過(guò)程中，最高人民法院起到了激勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)制和監(jiān)督地方法院競(jìng)爭(zhēng)的宏觀調(diào)控作用。當(dāng)代中國(guó)地方法院競(jìng)爭(zhēng)是司法制度創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力來(lái)源之一，地方法院競(jìng)爭(zhēng)的方向應(yīng)是建立公正、高效、權(quán)威的司法制度。
市場(chǎng)理性與法院自制——公司裁判解散的實(shí)證研究 張學(xué)文（建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
【內(nèi)容提要】實(shí)證研究表明，法院在審理公司解散糾紛案件時(shí)，存在明顯的自制傾向，不會(huì)輕易解散具有持續(xù)營(yíng)業(yè)價(jià)值的公司。即使法院判決解散仍具有持續(xù)營(yíng)業(yè)價(jià)值的公司，股東通常還是會(huì)通過(guò)談判避免公司最終被清算。公司裁判解散制度并不能直接解決股東之間的糾紛，其更大的作用是對(duì)公司和多數(shù)股東的威嚇作用。此時(shí)，法律是否能為股東提供多樣化且低成本的退出機(jī)制就顯得非常重要。?
客觀真實(shí)價(jià)值觀是證據(jù)制度的靈魂——對(duì)法律真實(shí)觀的反思
張永泉（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】以“法律真實(shí)”價(jià)值觀為指導(dǎo)理念，違背了證據(jù)制度最根本的價(jià)值目標(biāo)，從而導(dǎo)致審判實(shí)踐中適用證據(jù)規(guī)定的機(jī)械和錯(cuò)位；裁判者在理念上應(yīng)當(dāng)遵守“客觀真實(shí)”價(jià)值觀——這也是設(shè)置證據(jù)制度的最高價(jià)值目標(biāo)；裁判者視域中的“真實(shí)”只能是“一元真實(shí)”，即客觀真實(shí)；如果存在“二元真實(shí)”，就意味著裁判者同時(shí)也已形成了“客觀真實(shí)”之心證，基于裁判正義的要求，理應(yīng)以形成心證的“客觀真實(shí)”為裁判事實(shí)基礎(chǔ)。?
“不景氣卡特爾適用除外制度”的性質(zhì)與作用 齊虹麗（昆明理工大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】在反壟斷法的適用除外制度中，爭(zhēng)議最大的就是“不景氣卡特爾的適用除外”，雖然美國(guó)、日本等國(guó)家現(xiàn)都已取消了這一制度，但是鑒于它曾經(jīng)有過(guò)作用，而且當(dāng)我們目前還不能有效地事前防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，在我國(guó)反壟斷法中設(shè)立“不景氣卡特爾適用除外制度”是必要的。本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的基本理論，分析“不景氣卡特爾適用除外制度”存在的合理性與局限性，以求證政府采用此制度糾正市場(chǎng)失靈時(shí)的作用與界限。同時(shí)，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)實(shí)施“不景氣卡特爾適用除外制度”時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則及需要明確的問(wèn)題。最后指出：在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，如何實(shí)施該項(xiàng)帶有諸多爭(zhēng)議的制度，仍然是有待于不斷探討的課題。?
論刑法中的“應(yīng)當(dāng)知道”——兼論刑法邊界的擴(kuò)張 皮 勇 黃 琰（武漢大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】我國(guó)刑法和司法解釋中多次使用了“應(yīng)當(dāng)知道”這一術(shù)語(yǔ)，其多次與“知道”一起出現(xiàn)，被規(guī)定為“明知”的一種形式�！皯�(yīng)當(dāng)知道”并非過(guò)失犯的預(yù)見規(guī)定，而是故意明知認(rèn)定的一種形式�！皯�(yīng)當(dāng)知道”的根基在于刑事推定，應(yīng)當(dāng)遵循推定的基本規(guī)則�！皯�(yīng)當(dāng)知道”的運(yùn)用是對(duì)刑法邊界的一次擴(kuò)張，是基于司法效率作出的選擇，必須在人權(quán)保障的前提下合理的限制擴(kuò)張的范圍。?
以生育權(quán)沖突理論為基礎(chǔ)探尋夫妻間生育權(quán)的共有屬性——兼評(píng)“婚姻法解釋（三）”第九條
潘皞宇（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】許多人認(rèn)為，《婚姻法解釋（三）》第九條的內(nèi)容表明，男方生育權(quán)受到侵害，法律不再進(jìn)行有效的保護(hù)和救濟(jì)。但是，以“生育權(quán)沖突”理論為起點(diǎn)進(jìn)行研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，夫妻之間與生育有關(guān)的利益矛盾實(shí)際上是配偶生育權(quán)內(nèi)部?jī)蓚�(gè)生育意思表示的直接對(duì)抗，上述觀點(diǎn)從根本上違背了生育權(quán)基本的主體結(jié)構(gòu)。夫妻共同的生育行為之上只能存在一個(gè)獨(dú)立而完整的生育權(quán)，而配偶之間以共同共有的關(guān)系享有并支配該權(quán)利。
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
我國(guó)排污權(quán)初始分配的問(wèn)題與對(duì)策 王清軍（華中師范大學(xué)政法學(xué)院）
?
【內(nèi)容提要】我國(guó)排污權(quán)交易制度斷片化造成初始分配過(guò)程虛置，原因在于分配過(guò)程和交易過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)、成本與收益不一；分配主體權(quán)責(zé)不明，非正式法律淵源成為權(quán)力配置主要依據(jù)；分配接受主體確定方面，未進(jìn)行同質(zhì)性、規(guī)模與數(shù)量的統(tǒng)籌考量；具體分配規(guī)則體系單一，拍賣異化且與占有規(guī)則難以兼容等。完善我國(guó)排污權(quán)交易制度思路包括將初始分配納入排污權(quán)交易制度一體化規(guī)范，建立統(tǒng)分結(jié)合、權(quán)責(zé)分明的排污權(quán)初始分配體制，根據(jù)數(shù)量（規(guī)模）、屬性（同質(zhì)異質(zhì)）及污染貢獻(xiàn)程度確定分配接受主體并細(xì)化準(zhǔn)入退出機(jī)制，以及建立一種分配方式為主，多種分配方式共存的分配規(guī)則結(jié)構(gòu)體系。?
論環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的重整 鈄曉東（溫州大學(xué)法政學(xué)院）
【內(nèi)容提要】：生態(tài)文明演進(jìn)與社會(huì)形態(tài)變化對(duì)環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制提出了新的需求與深層考驗(yàn)。環(huán)境法律責(zé)任必須突破“禁錮于‘復(fù)仇與報(bào)應(yīng)’、局限于‘事后追責(zé)’、拘泥于‘損害賠償’”的傳統(tǒng)思維慣性，否則必將面臨效力不彰的境地。從重整的路徑看，環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制應(yīng)從“責(zé)任根據(jù)、責(zé)任功能、責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任方式”等不同層面展開，形成一個(gè)相互聯(lián)動(dòng)的體系。通過(guò)推進(jìn)“從復(fù)仇到報(bào)應(yīng)到該當(dāng)”的責(zé)任根據(jù)演進(jìn)、環(huán)境權(quán)益的“恢復(fù)、賠償或補(bǔ)償”的責(zé)任內(nèi)容復(fù)合、社會(huì)連帶的責(zé)任方式填補(bǔ)，將有利于環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制在聯(lián)動(dòng)體系中實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，夯實(shí)與彰顯環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的社會(huì)功能。?
國(guó)際法論壇
論國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的發(fā)展與國(guó)際法治 盛紅生（浙江理工大學(xué)法政學(xué)院）
【內(nèi)容提要】自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的興起使國(guó)際法裝備了“牙齒”，降低了其“弱法”性質(zhì)帶來(lái)的負(fù)面影響，為實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治提供了最具強(qiáng)制力的保障。其審判實(shí)踐使國(guó)際法規(guī)范進(jìn)一步“實(shí)定化”，突出和強(qiáng)化了國(guó)際法的“制裁”功能，增強(qiáng)了國(guó)際法整體特別是國(guó)際人權(quán)法與國(guó)際人道法的效力和實(shí)效。假如能夠突破和超越諸如“合法性受質(zhì)疑”、“缺乏普遍性”和“選擇性司法”等局限性，國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的發(fā)展將在一定程度上有助于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治。
論興奮劑案件中雙方的專家證據(jù)力量之平衡——以國(guó)際體育仲裁院專家證據(jù)制度為視角
郭樹理 宋彬齡（湘潭大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】國(guó)際體育仲裁院在處理興奮劑案件時(shí)存在著雙方的專家證據(jù)力量不平衡的現(xiàn)象，包括因糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距、規(guī)則不合理、管轄范圍限制所造成的不平衡，這種不平衡的狀態(tài)如果不進(jìn)行有效的矯正，將影響體育仲裁程序的公平公正。在我國(guó)興奮劑案件的仲裁程序中逐漸引入專家證人制度的背景下，要注重混合模式下的統(tǒng)籌配套，包括要同等對(duì)待鑒定人和專家證人的意見、加強(qiáng)對(duì)鑒定報(bào)告的開示制度、增加對(duì)當(dāng)事人專家證據(jù)能力不平衡的調(diào)控措施，同時(shí)注重協(xié)同主義下裁判職能的擴(kuò)張及加強(qiáng)訴訟規(guī)則在興奮劑仲裁程序中的運(yùn)用。?
論跨國(guó)公司的人權(quán)責(zé)任 遲德強(qiáng)（山東大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】跨國(guó)公司對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用改善了人權(quán)享有的條件，但對(duì)于跨國(guó)公司的活動(dòng)或工作方法對(duì)人權(quán)的消極影響卻往往被人們所忽視。隨著指控跨國(guó)公司侵犯人權(quán)訴訟的增多以及越來(lái)越多的跨國(guó)公司被揭露大量從事侵犯人權(quán)、違反勞工標(biāo)準(zhǔn)、污染環(huán)境的活動(dòng)或作為政府侵犯人權(quán)的同謀，跨國(guó)公司與人權(quán)的關(guān)系開始受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。?
法史園地
清代四川鹽法綜論 張洪林（南理工大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】鹽法是封建法制中非常重要的內(nèi)容，清代施行的是綱鹽法。本文將從法律的視角探討清代鹽法的淵源，在調(diào)整清代鹽業(yè)中，國(guó)家的制定法、四川地方法規(guī)和鹽業(yè)習(xí)慣法共同構(gòu)筑了的清代鹽法的淵源；清代綱鹽法在四川的運(yùn)行中，由于清代四川特殊的歷史背景和井鹽生產(chǎn)的特殊性，使得綱鹽法有所變通，從而形成了四川鹽法在生產(chǎn)、運(yùn)銷、征稅等方面的特點(diǎn)；在四川鹽法的得失借鑒方面：四川鹽法的施行對(duì)國(guó)家和地方稅收的保障、民眾的就業(yè)與食鹽秩序的穩(wěn)定、榷鹽對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和官吏的腐敗等都有所影響，清代鹽法對(duì)食鹽進(jìn)行法律規(guī)制，對(duì)民眾生活必須品的保障和維護(hù)社會(huì)基本秩序的穩(wěn)定有借鑒意義。?
張之洞“變法不變道”的變法觀新探
衡愛(ài)民（重慶大學(xué)法學(xué)院、四川外語(yǔ)學(xué)院國(guó)際商學(xué)院）
【內(nèi)容提要】作為晚清舉足輕重的人物，張之洞以對(duì)其所處或所體認(rèn)的時(shí)代大局的認(rèn)知為前提，在本土文化主體自覺(jué)與中國(guó)法治開新圖景的想望中，不斷描繪其“中體西用”下“變法不變道”的法治構(gòu)想。從近現(xiàn)代中國(guó)政治文化發(fā)展的方向來(lái)看，有其歷史之必然性，是近代民主、法治下以“變法不變道”為取向的法治構(gòu)想，在理論和實(shí)踐上對(duì)其所處時(shí)代的政治變革以及中國(guó)法律向近代化邁進(jìn)起到了推波助瀾的作用，但這一法治構(gòu)想中西雜糅，開拓與因循并存，令人深思。?
立法研究
對(duì)我國(guó)《民訴法》確立公益訴訟制度的質(zhì)疑 廖中洪（西南政法大學(xué)教授）
【內(nèi)容提要】在《民事訴訟法》中設(shè)置公益訴訟制度，不僅從立法體例的角度看有欠科學(xué)，世界各國(guó)的民訴立法均沒(méi)有這種體例，以及這種立法體例背離了世界各國(guó)民事訴訟程序設(shè)置的歷史發(fā)展趨勢(shì)，而且由于公益訴訟中的“公共利益”難以確定，故這種立法體例也極易導(dǎo)致司法審判中適用的混亂。為此，我國(guó)對(duì)于公共利益的司法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的立法模式，還須做更為深入的研究與理論論證。?
補(bǔ)充規(guī)范的刑法意義探究 涂龍科（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
【內(nèi)容提要】非刑事規(guī)范補(bǔ)充空白罪狀，一般認(rèn)為并不違反罪刑法定原則。但通說(shuō)的主張并不足以解釋為什么非刑事的補(bǔ)充規(guī)范發(fā)生變更可以在實(shí)質(zhì)上改變行為的刑法評(píng)價(jià)，以及在我國(guó)的立法體制下，補(bǔ)充規(guī)范如何可以具有上述功能。實(shí)際上，補(bǔ)充規(guī)范的刑法存在依據(jù)在于其對(duì)應(yīng)的空白罪狀為“授權(quán)立法形式”。在補(bǔ)充規(guī)范變更的場(chǎng)合，是否發(fā)生刑法條文的變更？我國(guó)大陸在立法及學(xué)理上均回避了該問(wèn)題的探討，這一現(xiàn)象導(dǎo)致了在討論補(bǔ)充規(guī)范變更的效力時(shí)的邏輯矛盾。因此，應(yīng)當(dāng)在立法上完善刑法中溯及力制度的相關(guān)規(guī)定。?
法律實(shí)務(wù)
論涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的法律適用問(wèn)題 王承志（中山大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)因其具有嚴(yán)格的地域性而區(qū)別于其他民商事權(quán)利。人民法院在審理跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)不考慮其法律適用問(wèn)題，是存在于我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的普遍現(xiàn)象。其根源在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的錯(cuò)誤理解和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的不當(dāng)認(rèn)識(shí)，以及忽視涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的“涉外”屬性。借鑒美國(guó)、日本司法實(shí)踐的發(fā)展，人民法院應(yīng)該樹立正確的禮讓司法理念，正視涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的“涉外”本質(zhì)；同時(shí)努力提高涉外司法水平，規(guī)范法律適用分析的過(guò)程。
淺談運(yùn)輸毒品犯罪中主觀明知的認(rèn)定 周岸崠（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】在毒品犯罪中對(duì)行為人主觀明知的認(rèn)定歷來(lái)是審判中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，人的心理是可以通過(guò)其客觀行為來(lái)知悉的，同時(shí)犯罪心理學(xué)更進(jìn)一步為我們提供了了解行為人心理的方法和途徑，許多學(xué)者在司法實(shí)踐中也總結(jié)出了一些知悉行為人心理的方法，因此，在無(wú)直接證據(jù)證實(shí)的情況下，可以適用事實(shí)推定的方法來(lái)進(jìn)行主觀明知的認(rèn)定。一般而言，可以從運(yùn)費(fèi)、酬勞、運(yùn)輸?shù)姆绞健⒔唤臃绞�、行為人的行為、行為人�?duì)毒品的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、是否事先申報(bào)和接受檢查、地域等幾方面來(lái)進(jìn)行推定，但推定時(shí)也要充分注意到行為人的年齡、教育程度、生活環(huán)境、精神狀態(tài)等等足以影響行為人進(jìn)行認(rèn)識(shí)和判斷事物的因素，充分聽取行為人的辯解和解釋而且量刑時(shí)要留有余地。?
綁架罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的重新論證——以刑法修正案（七）的相關(guān)修改為背景
付立慶（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】綁架行為一經(jīng)完成，綁架罪就屬于既遂，而不需要勒索財(cái)物行為的實(shí)施，更不需要勒索財(cái)物目的的實(shí)現(xiàn)，這是在綁架勒贖型犯罪之中學(xué)界的通說(shuō)見解。盡管這一觀點(diǎn)總體上是合理的，但是還需要細(xì)致的論證：在理論上，將綁架行為完成作為本罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)需要確立若干的前提；在實(shí)踐上，樹立這一既遂標(biāo)準(zhǔn)也需要解決一些困惑。以刑法修正案七關(guān)于綁架罪的修改為參照，重新檢視綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，并且反思勒索行為完成說(shuō)這種可能的學(xué)說(shuō)的得失，使得通說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)能夠更為穩(wěn)妥恰當(dāng)，是本文的指向所在。
特區(qū)法制
公私法二元論與澳門行政法之理論基礎(chǔ)——以澳門終審法院的行政裁判為分析對(duì)象
蔣朝陽(yáng)（澳門大學(xué)法學(xué)院）
【內(nèi)容提要】文章通過(guò)分析澳門終審法院的三個(gè)行政裁判案例后認(rèn)為，公、私法二元區(qū)分依舊是澳門行政法構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。法位階原則連同法律優(yōu)先、法律保留原則，與公、私法二元區(qū)分沒(méi)有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)，即這些原則不是建立在公、私法二元論的基礎(chǔ)之上。在憲制性法律的層面上，如果將澳門特別行政區(qū)基本法視為公法，在某種層面上則可能帶來(lái)與私法同等的法律地位的傾向。行政法的基礎(chǔ)，即公私法二元區(qū)分，與憲制性法律所確立的法位階原則、法律優(yōu)先原則、法律保留原則存在張力。