l 評論·專論·爭鳴
試析規(guī)范問題的法哲學(xué)意義 周 靜（北京師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，哲學(xué)博士后研究人員）
內(nèi)容提要：文章簡略回顧了“是”、“應(yīng)當(dāng)”、“事實”和“價值”等觀念在學(xué)術(shù)史上的演變以及它們同規(guī)范觀念之間的聯(lián)系，并針對規(guī)范的性質(zhì)問題作了初步討論。規(guī)范不同于事實，不同于價值，而是介乎二者之間，以它們?yōu)橐�，借助某種方式組織起來。從規(guī)范角度理解法或法律的性質(zhì)，理解法學(xué)的性質(zhì)，需要結(jié)合這些相關(guān)哲學(xué)觀念的相互關(guān)系及其變化過程，把它們放到一個更大背景當(dāng)中。?
行政賠償先行處理程序之再完善?宋廣奇（華東師范大學(xué)法學(xué)專業(yè)博士研究生）
內(nèi)容提要：我國新修正的國家賠償法對行政賠償先行處理程序做出了相應(yīng)的修改，這對行政賠償先行處理程序的改進(jìn)具有一定的現(xiàn)實意義。但由于修正的不徹底性，行政賠償先行處理程序在長期實踐中所暴露的問題并沒有得到全面的解決。法律依據(jù)的缺失仍是行政賠償先行處理程序所面臨的現(xiàn)實問題。本文針對行政賠償先行處理程序主體、程序模式、責(zé)任體系及處理結(jié)果效力在修正的國家賠償法實施后仍然可能面臨的問題闡述了見解，并提出了繼續(xù)完善的新思路。
我國行政規(guī)章的事后評估機(jī)制研究——規(guī)章制定權(quán)擴(kuò)張與監(jiān)督權(quán)萎縮的非對稱性分析及其解決 崔卓蘭（華南師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）、杜一平（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容提要：行政規(guī)章是實施具體行政行為的直接依據(jù)，其通過對上位法律已經(jīng)確定的權(quán)利義務(wù)規(guī)范進(jìn)行再次的“有限界定”和“陳述”，使之細(xì)化為實施中的細(xì)則條款。由于這種“細(xì)化操作”為行政規(guī)章的制定主體提供了廣泛的“自由空間”，使行政主體有可能借此擴(kuò)大職權(quán)，從而造成行政規(guī)章與上位法規(guī)定之間的不相一致甚至南轅北轍。鑒此，對行政規(guī)章進(jìn)行事后評估，從行政系統(tǒng)內(nèi)部入手，在源頭上遏制行政行為的違法和不當(dāng)，應(yīng)成為行政自我規(guī)制和約束的自覺實踐。
論知識財產(chǎn)使用權(quán)的時效取得 李雨峰（西南政法大學(xué)教授，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院副院長）
內(nèi)容提要：〖HTF〗時效取得制度濫觴于羅馬法，在大陸法系國家發(fā)展出不同的模式。在確定時效取得制度的要件和法律效果時，應(yīng)當(dāng)對這一制度背后的理念進(jìn)行把握。時效取得制度是所有權(quán)人承擔(dān)社會義務(wù)在私法中的折射，維護(hù)的是法律的秩序價值，其最終目的是促進(jìn)公共利益。時效取得制度在知識產(chǎn)權(quán)法上有適用的空間，行為人通過時效取得的是知識財產(chǎn)使用權(quán)。時效取得與權(quán)利失效在構(gòu)成要件、法律理念等方面存在差異，在知識產(chǎn)權(quán)法上有其獨立的功能與意義。?
表見代理判斷標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)：民商區(qū)分模式及其制度構(gòu)造 王建文（河海大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）、李 磊（河海大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士研究生）
內(nèi)容提要：我國表見代理制度缺乏可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，極不利于司法裁判的穩(wěn)定性，故應(yīng)立足于我國實踐，并借鑒域外立法與實踐，對我國表見代理判斷標(biāo)準(zhǔn)展開系統(tǒng)的反思與重構(gòu)。在表見代理構(gòu)成要件的認(rèn)識方面，應(yīng)認(rèn)為《合同法》49條所規(guī)定的“相對人有理由相信”包含了“本人可歸責(zé)性”的要件。因此，在表見代理的判斷方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)第三人善意無過失及“本人可歸責(zé)性”的構(gòu)成要件。以此為前提，在表見代理判斷標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)方面，我國應(yīng)在一般構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，對表見代理的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行民商區(qū)分，即通過對主體身份的區(qū)分來具體判斷第三人及本人的過錯狀態(tài)。其具體方案為確認(rèn)經(jīng)營者身份的特殊性，使其與普通人身份相對照，從而提高表見代理判斷的準(zhǔn)確性。
論我國共犯制度存在的邏輯矛盾——以教唆、幫助自殺的實踐處理方案為切入點 王志遠(yuǎn)（吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：將單純教唆、幫助自殺行為直接按照分則故意殺人罪處理的做法破壞了“實行行為”定型性，導(dǎo)致了我國共犯制度存在根基被毀壞的危險。由于我國共犯制度參與犯處罰條件設(shè)定根本無法容納單純教唆、幫助自殺行為，上述危險確切地講就是一種"自毀"。盡管在分則中為參與自殺單設(shè)罰則可以化解這種危險，但這種做法可能導(dǎo)致刑法分則規(guī)范體系的邏輯不完整。因此將單純教唆、幫助自殺作為共犯進(jìn)行處罰就具有了必然性，然而這就意味著應(yīng)當(dāng)放棄我國現(xiàn)行參與犯處罰條件設(shè)定的"主體間"制度思維模式。?
l 德國法治研究
從德國法上的一般人格權(quán)看憲法權(quán)利與民事權(quán)利的協(xié)調(diào) 陳道英（東南大學(xué)法學(xué)院教師，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：憲法權(quán)利與民事權(quán)利并非毫不相干的兩種權(quán)利，對二者關(guān)系認(rèn)識不清會導(dǎo)致將二者混淆的可能性。由于人格權(quán)產(chǎn)生所具有的特殊性較為集中的體現(xiàn)了憲法與民法的交叉，德國法上的一般人格權(quán)得以成為觀察憲法權(quán)利與民事權(quán)利關(guān)系的絕佳切入點。?
德國刑法學(xué)中的結(jié)果無價值與行為無價值二元論及其啟示 陳 璇（德國馬克斯普朗克外國刑法與國際刑法研究所博士后研究人員，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：在德國當(dāng)代刑法學(xué)中，主張兼顧結(jié)果無價值和行為無價值的二元論享有通說的地位。二元論最重要的特點在于行為無價值日益呈現(xiàn)出法益侵害化和去道德化的趨勢。以此為基礎(chǔ)，結(jié)果無價值與行為無價值對于不法的判斷缺一不可，同時兩者既相互聯(lián)系又相對獨立。德國二元論帶給我國刑法理論的啟示有：將法益侵害作為刑法中不法理論的基礎(chǔ)，這是現(xiàn)代刑法學(xué)發(fā)展的大勢所趨；將不法看成犯罪類型的完整體現(xiàn)，這是行為無價值得以存在的一個強(qiáng)大支撐力量；在二元論中，結(jié)果與行為無價值應(yīng)以法益侵害和結(jié)果歸責(zé)為紐帶建立起緊密的內(nèi)在聯(lián)系。?
中德偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制之比較與我國偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制的完善 施業(yè)家（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生，江漢大學(xué)學(xué)報副編審）、羅 林（湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院副檢察長）
內(nèi)容提要：德國的刑事程序是現(xiàn)代詢問制訴訟模式的典型代表，對完善我國刑事訴訟制度具有借鑒意義。偵查權(quán)基于其行政權(quán)的性質(zhì)具有擴(kuò)張性、主動性，容易造成對公民權(quán)利的侵害，必須進(jìn)行監(jiān)督制約。德國對偵查權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的方式是設(shè)置偵查法官，建立司法審查制度。我國對偵查權(quán)的監(jiān)督制約主要是通過偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部約束和檢察機(jī)關(guān)的外部控制兩個方面來實現(xiàn)，由于立法上的不足, 以及業(yè)已形成的實踐套路與立法精神的嚴(yán)重背離而存在著諸多缺陷。借鑒德國偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制的合理因素，完善我國偵查權(quán)的監(jiān)督機(jī)制的根本措施是建立司法審查制度，通過司法權(quán)監(jiān)督制約偵查權(quán)。
l 國際法論壇
對南極地區(qū)的國際法展望與中國立場：人類共同遺產(chǎn)的視角 梁 詠（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：南極大陸作為現(xiàn)今世界上唯一沒有確定主權(quán)和未開發(fā)的大陸，由于其特殊的自然環(huán)境和獨特的戰(zhàn)略地位，早已成為各方競爭的焦點。在全球氣候變化、資源爭奪日趨激烈以及相關(guān)科技發(fā)展的背景下，各國對于開發(fā)南極地區(qū)的興趣進(jìn)一步提高。在上述因素的共同作用下，有必要重新考量和完善南極地區(qū)相關(guān)法律制度。作為發(fā)展中大國的中國，對南極地區(qū)有著日益明確的、獨立的利益，應(yīng)考慮在尊重人類共同利益、和諧共贏的原則基礎(chǔ)上積極尋求中國在南極地區(qū)的“存在”。
論國際人道法在非國際武裝沖突中適用的幾個關(guān)鍵問題 胡城軍（湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容提要：國際人道法在當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)之一是其在非國際武裝沖突中的適用問題，而其中最為關(guān)鍵的問題之一為是否將適用到國際的與非國際的武裝沖突的國際人道法相統(tǒng)一的問題。文章認(rèn)為應(yīng)該結(jié)束這種二元體制，實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。根據(jù)人道法的相關(guān)規(guī)定及國際社會的現(xiàn)實，國際紅十字會在非國際武裝沖突適用過程中的作用不可忽視；赦免也是其極為敏感和迫切需要解決的問題。?
l 可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
破解“礦竭城衰”難題的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方案 張式軍（山東大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）、王鳳濤（河北金融學(xué)院法律系教師）
內(nèi)容提要：礦產(chǎn)資源型城市在依賴便捷資源獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財富積累的同時，無不面臨經(jīng)濟(jì)社會的不可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)災(zāi)難問題，資源枯竭時礦產(chǎn)資源型城市似乎難以擺脫資源“瓶頸”而容易陷入衰落。以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和生態(tài)治理的思路已不能適用礦產(chǎn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的需要，目前的環(huán)境資源稅費制度也沒能發(fā)揮遏制環(huán)境與資源衰退的作用。生態(tài)補償提供了礦產(chǎn)資源城市可持續(xù)發(fā)展的一種制度模式，有助于避免“礦竭城衰”的發(fā)生，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源城市的可持續(xù)發(fā)展。
環(huán)境責(zé)任保險制度的正當(dāng)性分析 胡艷香（湖南商學(xué)院法學(xué)院副教授、博士）
內(nèi)容提要：侵權(quán)法無法獨立解決環(huán)境污染損害與賠償嚴(yán)重失衡這一重大問題，迫切需要可以轉(zhuǎn)化損害賠償?shù)耐緩�。環(huán)境責(zé)任保險在本質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任最終分擔(dān)的一種法律技術(shù)。建立環(huán)境責(zé)任保險制度的正當(dāng)性來源于其對能有效彌補環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法在補償損害、預(yù)防損害以及平衡侵權(quán)人利益上存在的制度性缺陷。
l 法律實務(wù)
實質(zhì)法律推理于司法過程中的定位 強(qiáng)昌文（安徽大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）、黃祖旺（安徽省池州市人民檢察院工作人員）
內(nèi)容提要：實質(zhì)法律推理的運用使司法具有了合理性、協(xié)調(diào)性和實效性。無論從法官的基本信念、思維方式、審理技巧，還是從法官的期待來看，實質(zhì)法律推理在司法過程中都應(yīng)得到普遍的運用。但是在我國，由于多方面的原因，法官優(yōu)先選擇形式法律推理，對實質(zhì)法律推理報以謹(jǐn)慎的態(tài)度。必須要以實質(zhì)法律推理為核心來重塑司法推理體系。?
能動司法與主動執(zhí)行 王杏飛（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員,廣東金融學(xué)院副教授）
內(nèi)容提要：當(dāng)前雖對“能動司法”還沒有形成理論上的共識，但實踐中早已出現(xiàn)了各種各樣的探索。依法治的基本要求，能動司法應(yīng)在憲法與法律的框架內(nèi)，依法司法、積極司法。主動執(zhí)行是地方法院踐行“能動司法”理念的重要創(chuàng)舉，其實質(zhì)是人民法院在執(zhí)行過程中貫穿能動、主動理念，以切實保障生效法律文書確定的權(quán)利得到及時有效的實現(xiàn)，是在充分尊重權(quán)利人意志的前提下，法院主動采取靈活、高效的執(zhí)行措施來提升執(zhí)行效率的制度，具有理論上的正當(dāng)性與現(xiàn)實的合理性。當(dāng)然，主動執(zhí)行需要在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成科學(xué)嚴(yán)密的制度，以作規(guī)范。
基層法院審判委員會功能的實證分析 洪 浩（武漢大學(xué)法學(xué)院教授）、操旭輝（武漢大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)博士研究生）
內(nèi)容提要：審判委員會作為我國法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)的最高審判組織，對法院司法功能以及社會政治功能的實現(xiàn)都有著不可替代的作用。一個基層法院審委會7年來的運行實踐表明，其功能既包括司法審判、經(jīng)驗總結(jié)和審判管理等顯性功能，也包括職務(wù)待遇、檢查監(jiān)督、權(quán)力協(xié)調(diào)等隱性功能，而且隱性功能的存在價值和作用空間往往大于顯性功能。未來司法審判之功能宜向司法評議功能轉(zhuǎn)化，經(jīng)驗總結(jié)和審判管理功能才應(yīng)是發(fā)展趨勢，而隱性功能的背后因具有深刻的政治社會文化背景，故短期內(nèi)難以消解。
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)涉外侵權(quán)的中國法院管轄權(quán)分析——以《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋》第1條的完善為中心 郭 鵬（華南師范大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的實施無論在中國境內(nèi)或境外，其對中國境內(nèi)產(chǎn)生的侵權(quán)結(jié)果相同�！毒W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋》第1條將侵權(quán)行為實施地的法院管轄權(quán)優(yōu)先于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，就導(dǎo)致當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)實施行為發(fā)生在中國境外，而對中國境內(nèi)造成同樣的侵權(quán)結(jié)果時，中國法院卻難以行使涉外侵權(quán)訴訟管轄權(quán)。該條款的管轄權(quán)分配缺少技術(shù)合理性及利益考量，且在理解和操作上還存有模糊性。通過借鑒歐盟《布魯塞爾規(guī)則》及美國司法實踐中的目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)，提出了對該條款的完善建議。?
l 法史探究
錢端升法學(xué)思想述要 謝冬慧（南京審計學(xué)院法學(xué)院教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：錢端升作為我國老一代著名的政治學(xué)家，也是出色的法學(xué)家，他長期致力于法學(xué)研究和法學(xué)教育，在法學(xué)研究領(lǐng)域造詣頗深，對法治、憲法及國際法等都有深刻的見解，形成了自己的法學(xué)思想。他渴望引進(jìn)西方法制，主張政治制度化，逐漸實現(xiàn)法治的理想。通過長期的憲法學(xué)研究，錢端升對憲法與國家政治的關(guān)系、西方憲法的諸多理論及實際運行等都有自己獨特的看法，也使他在國內(nèi)立憲思潮面前能夠理性分析，提出很多創(chuàng)建性意見，憲法學(xué)思想在此得以展現(xiàn)，從而構(gòu)成了他全部法學(xué)思想的重心。而錢端升先生對國際法的重要性、法律形式及執(zhí)法機(jī)構(gòu)等所作的非常精準(zhǔn)的闡述，又使他的法學(xué)思想進(jìn)一步升華。?
論宋代的版權(quán)保護(hù) 任 燕（河南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究中心副主任、知識產(chǎn)權(quán)法教研室主任，副教授）
內(nèi)容提要：“翻版有例禁始于宋人”，即中國的版權(quán)保護(hù)“盜版”是自宋代開始。宋代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為版權(quán)保護(hù)提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，印刷業(yè)的繁榮是版權(quán)保護(hù)的技術(shù)前提；宋代版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)的直接誘因；宋代版權(quán)保護(hù)主體已涉及作者，宋代版權(quán)保護(hù)所涉客體廣泛，宋代政府版權(quán)保護(hù)力度也很強(qiáng)，規(guī)定了出版審查制度對印刷品的管理制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：宋代缺乏以私權(quán)為核心的對版權(quán)進(jìn)行保護(hù)的民事法律制度、不注重作者權(quán)益的保護(hù)、無關(guān)王朝政治利益的書籍很難向官府及公眾提出版權(quán)主張或者直接尋求權(quán)力機(jī)關(guān)的保護(hù)；同時也給了我們許多啟示。?
l 法學(xué)隨筆
法律規(guī)則的確定性及其局限——以閻崇年千金挑錯案為例 孟勤國（武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）