l 評(píng)論·專(zhuān)論·爭(zhēng)鳴
試析規(guī)范問(wèn)題的法哲學(xué)意義 周 靜（北京師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，哲學(xué)博士后研究人員）
內(nèi)容提要：文章簡(jiǎn)略回顧了“是”、“應(yīng)當(dāng)”、“事實(shí)”和“價(jià)值”等觀念在學(xué)術(shù)史上的演變以及它們同規(guī)范觀念之間的聯(lián)系，并針對(duì)規(guī)范的性質(zhì)問(wèn)題作了初步討論。規(guī)范不同于事實(shí)，不同于價(jià)值，而是介乎二者之間，以它們?yōu)橐�，借助某種方式組織起來(lái)。從規(guī)范角度理解法或法律的性質(zhì)，理解法學(xué)的性質(zhì)，需要結(jié)合這些相關(guān)哲學(xué)觀念的相互關(guān)系及其變化過(guò)程，把它們放到一個(gè)更大背景當(dāng)中。?
行政賠償先行處理程序之再完善?宋廣奇（華東師范大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生）
內(nèi)容提要：我國(guó)新修正的國(guó)家賠償法對(duì)行政賠償先行處理程序做出了相應(yīng)的修改，這對(duì)行政賠償先行處理程序的改進(jìn)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但由于修正的不徹底性，行政賠償先行處理程序在長(zhǎng)期實(shí)踐中所暴露的問(wèn)題并沒(méi)有得到全面的解決。法律依據(jù)的缺失仍是行政賠償先行處理程序所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文針對(duì)行政賠償先行處理程序主體、程序模式、責(zé)任體系及處理結(jié)果效力在修正的國(guó)家賠償法實(shí)施后仍然可能面臨的問(wèn)題闡述了見(jiàn)解，并提出了繼續(xù)完善的新思路。
我國(guó)行政規(guī)章的事后評(píng)估機(jī)制研究——規(guī)章制定權(quán)擴(kuò)張與監(jiān)督權(quán)萎縮的非對(duì)稱(chēng)性分析及其解決 崔卓蘭（華南師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）、杜一平（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
內(nèi)容提要：行政規(guī)章是實(shí)施具體行政行為的直接依據(jù)，其通過(guò)對(duì)上位法律已經(jīng)確定的權(quán)利義務(wù)規(guī)范進(jìn)行再次的“有限界定”和“陳述”，使之細(xì)化為實(shí)施中的細(xì)則條款。由于這種“細(xì)化操作”為行政規(guī)章的制定主體提供了廣泛的“自由空間”，使行政主體有可能借此擴(kuò)大職權(quán)，從而造成行政規(guī)章與上位法規(guī)定之間的不相一致甚至南轅北轍。鑒此，對(duì)行政規(guī)章進(jìn)行事后評(píng)估，從行政系統(tǒng)內(nèi)部入手，在源頭上遏制行政行為的違法和不當(dāng)，應(yīng)成為行政自我規(guī)制和約束的自覺(jué)實(shí)踐。
論知識(shí)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的時(shí)效取得 李雨峰（西南政法大學(xué)教授，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院副院長(zhǎng)）
內(nèi)容提要：〖HTF〗時(shí)效取得制度濫觴于羅馬法，在大陸法系國(guó)家發(fā)展出不同的模式。在確定時(shí)效取得制度的要件和法律效果時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這一制度背后的理念進(jìn)行把握。時(shí)效取得制度是所有權(quán)人承擔(dān)社會(huì)義務(wù)在私法中的折射，維護(hù)的是法律的秩序價(jià)值，其最終目的是促進(jìn)公共利益。時(shí)效取得制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上有適用的空間，行為人通過(guò)時(shí)效取得的是知識(shí)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。時(shí)效取得與權(quán)利失效在構(gòu)成要件、法律理念等方面存在差異，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上有其獨(dú)立的功能與意義。?
表見(jiàn)代理判斷標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)：民商區(qū)分模式及其制度構(gòu)造 王建文（河海大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）、李 磊（河海大學(xué)法學(xué)院民商法專(zhuān)業(yè)碩士研究生）
內(nèi)容提要：我國(guó)表見(jiàn)代理制度缺乏可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，極不利于司法裁判的穩(wěn)定性，故應(yīng)立足于我國(guó)實(shí)踐，并借鑒域外立法與實(shí)踐，對(duì)我國(guó)表見(jiàn)代理判斷標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)系統(tǒng)的反思與重構(gòu)。在表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)方面，應(yīng)認(rèn)為《合同法》49條所規(guī)定的“相對(duì)人有理由相信”包含了“本人可歸責(zé)性”的要件。因此，在表見(jiàn)代理的判斷方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)第三人善意無(wú)過(guò)失及“本人可歸責(zé)性”的構(gòu)成要件。以此為前提，在表見(jiàn)代理判斷標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)方面，我國(guó)應(yīng)在一般構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，對(duì)表見(jiàn)代理的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行民商區(qū)分，即通過(guò)對(duì)主體身份的區(qū)分來(lái)具體判斷第三人及本人的過(guò)錯(cuò)狀態(tài)。其具體方案為確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者身份的特殊性，使其與普通人身份相對(duì)照，從而提高表見(jiàn)代理判斷的準(zhǔn)確性。
論我國(guó)共犯制度存在的邏輯矛盾——以教唆、幫助自殺的實(shí)踐處理方案為切入點(diǎn) 王志遠(yuǎn)（吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：將單純教唆、幫助自殺行為直接按照分則故意殺人罪處理的做法破壞了“實(shí)行行為”定型性，導(dǎo)致了我國(guó)共犯制度存在根基被毀壞的危險(xiǎn)。由于我國(guó)共犯制度參與犯處罰條件設(shè)定根本無(wú)法容納單純教唆、幫助自殺行為，上述危險(xiǎn)確切地講就是一種"自毀"。盡管在分則中為參與自殺單設(shè)罰則可以化解這種危險(xiǎn)，但這種做法可能導(dǎo)致刑法分則規(guī)范體系的邏輯不完整。因此將單純教唆、幫助自殺作為共犯進(jìn)行處罰就具有了必然性，然而這就意味著應(yīng)當(dāng)放棄我國(guó)現(xiàn)行參與犯處罰條件設(shè)定的"主體間"制度思維模式。?
l 德國(guó)法治研究
從德國(guó)法上的一般人格權(quán)看憲法權(quán)利與民事權(quán)利的協(xié)調(diào) 陳道英（東南大學(xué)法學(xué)院教師，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：憲法權(quán)利與民事權(quán)利并非毫不相干的兩種權(quán)利，對(duì)二者關(guān)系認(rèn)識(shí)不清會(huì)導(dǎo)致將二者混淆的可能性。由于人格權(quán)產(chǎn)生所具有的特殊性較為集中的體現(xiàn)了憲法與民法的交叉，德國(guó)法上的一般人格權(quán)得以成為觀察憲法權(quán)利與民事權(quán)利關(guān)系的絕佳切入點(diǎn)。?
德國(guó)刑法學(xué)中的結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值二元論及其啟示 陳 璇（德國(guó)馬克斯普朗克外國(guó)刑法與國(guó)際刑法研究所博士后研究人員，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：在德國(guó)當(dāng)代刑法學(xué)中，主張兼顧結(jié)果無(wú)價(jià)值和行為無(wú)價(jià)值的二元論享有通說(shuō)的地位。二元論最重要的特點(diǎn)在于行為無(wú)價(jià)值日益呈現(xiàn)出法益侵害化和去道德化的趨勢(shì)。以此為基礎(chǔ)，結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值對(duì)于不法的判斷缺一不可，同時(shí)兩者既相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立。德國(guó)二元論帶給我國(guó)刑法理論的啟示有：將法益侵害作為刑法中不法理論的基礎(chǔ)，這是現(xiàn)代刑法學(xué)發(fā)展的大勢(shì)所趨；將不法看成犯罪類(lèi)型的完整體現(xiàn)，這是行為無(wú)價(jià)值得以存在的一個(gè)強(qiáng)大支撐力量；在二元論中，結(jié)果與行為無(wú)價(jià)值應(yīng)以法益侵害和結(jié)果歸責(zé)為紐帶建立起緊密的內(nèi)在聯(lián)系。?
中德偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制之比較與我國(guó)偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制的完善 施業(yè)家（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，江漢大學(xué)學(xué)報(bào)副編審）、羅 林（湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院副檢察長(zhǎng)）
內(nèi)容提要：德國(guó)的刑事程序是現(xiàn)代詢(xún)問(wèn)制訴訟模式的典型代表，對(duì)完善我國(guó)刑事訴訟制度具有借鑒意義。偵查權(quán)基于其行政權(quán)的性質(zhì)具有擴(kuò)張性、主動(dòng)性，容易造成對(duì)公民權(quán)利的侵害，必須進(jìn)行監(jiān)督制約。德國(guó)對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的方式是設(shè)置偵查法官，建立司法審查制度。我國(guó)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督制約主要是通過(guò)偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部約束和檢察機(jī)關(guān)的外部控制兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)，由于立法上的不足, 以及業(yè)已形成的實(shí)踐套路與立法精神的嚴(yán)重背離而存在著諸多缺陷。借鑒德國(guó)偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制的合理因素，完善我國(guó)偵查權(quán)的監(jiān)督機(jī)制的根本措施是建立司法審查制度，通過(guò)司法權(quán)監(jiān)督制約偵查權(quán)。
l 國(guó)際法論壇
對(duì)南極地區(qū)的國(guó)際法展望與中國(guó)立場(chǎng)：人類(lèi)共同遺產(chǎn)的視角 梁 詠（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：南極大陸作為現(xiàn)今世界上唯一沒(méi)有確定主權(quán)和未開(kāi)發(fā)的大陸，由于其特殊的自然環(huán)境和獨(dú)特的戰(zhàn)略地位，早已成為各方競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。在全球氣候變化、資源爭(zhēng)奪日趨激烈以及相關(guān)科技發(fā)展的背景下，各國(guó)對(duì)于開(kāi)發(fā)南極地區(qū)的興趣進(jìn)一步提高。在上述因素的共同作用下，有必要重新考量和完善南極地區(qū)相關(guān)法律制度。作為發(fā)展中大國(guó)的中國(guó)，對(duì)南極地區(qū)有著日益明確的、獨(dú)立的利益，應(yīng)考慮在尊重人類(lèi)共同利益、和諧共贏的原則基礎(chǔ)上積極尋求中國(guó)在南極地區(qū)的“存在”。
論國(guó)際人道法在非國(guó)際武裝沖突中適用的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題 胡城軍（湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授）
內(nèi)容提要：國(guó)際人道法在當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)之一是其在非國(guó)際武裝沖突中的適用問(wèn)題，而其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題之一為是否將適用到國(guó)際的與非國(guó)際的武裝沖突的國(guó)際人道法相統(tǒng)一的問(wèn)題。文章認(rèn)為應(yīng)該結(jié)束這種二元體制，實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。根據(jù)人道法的相關(guān)規(guī)定及國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，國(guó)際紅十字會(huì)在非國(guó)際武裝沖突適用過(guò)程中的作用不可忽視；赦免也是其極為敏感和迫切需要解決的問(wèn)題。?
l 可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
破解“礦竭城衰”難題的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方案 張式軍（山東大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）、王鳳濤（河北金融學(xué)院法律系教師）
內(nèi)容提要：礦產(chǎn)資源型城市在依賴(lài)便捷資源獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)富積累的同時(shí)，無(wú)不面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)災(zāi)難問(wèn)題，資源枯竭時(shí)礦產(chǎn)資源型城市似乎難以擺脫資源“瓶頸”而容易陷入衰落。以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和生態(tài)治理的思路已不能適用礦產(chǎn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的需要，目前的環(huán)境資源稅費(fèi)制度也沒(méi)能發(fā)揮遏制環(huán)境與資源衰退的作用。生態(tài)補(bǔ)償提供了礦產(chǎn)資源城市可持續(xù)發(fā)展的一種制度模式，有助于避免“礦竭城衰”的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源城市的可持續(xù)發(fā)展。
環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的正當(dāng)性分析 胡艷香（湖南商學(xué)院法學(xué)院副教授、博士）
內(nèi)容提要：侵權(quán)法無(wú)法獨(dú)立解決環(huán)境污染損害與賠償嚴(yán)重失衡這一重大問(wèn)題，迫切需要可以轉(zhuǎn)化損害賠償?shù)耐緩�。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在本質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任最終分擔(dān)的一種法律技術(shù)。建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的正當(dāng)性來(lái)源于其對(duì)能有效彌補(bǔ)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法在補(bǔ)償損害、預(yù)防損害以及平衡侵權(quán)人利益上存在的制度性缺陷。
l 法律實(shí)務(wù)
實(shí)質(zhì)法律推理于司法過(guò)程中的定位 強(qiáng)昌文（安徽大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）、黃祖旺（安徽省池州市人民檢察院工作人員）
內(nèi)容提要：實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用使司法具有了合理性、協(xié)調(diào)性和實(shí)效性。無(wú)論從法官的基本信念、思維方式、審理技巧，還是從法官的期待來(lái)看，實(shí)質(zhì)法律推理在司法過(guò)程中都應(yīng)得到普遍的運(yùn)用。但是在我國(guó)，由于多方面的原因，法官優(yōu)先選擇形式法律推理，對(duì)實(shí)質(zhì)法律推理報(bào)以謹(jǐn)慎的態(tài)度。必須要以實(shí)質(zhì)法律推理為核心來(lái)重塑司法推理體系。?
能動(dòng)司法與主動(dòng)執(zhí)行 王杏飛（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員,廣東金融學(xué)院副教授）
內(nèi)容提要：當(dāng)前雖對(duì)“能動(dòng)司法”還沒(méi)有形成理論上的共識(shí)，但實(shí)踐中早已出現(xiàn)了各種各樣的探索。依法治的基本要求，能動(dòng)司法應(yīng)在憲法與法律的框架內(nèi)，依法司法、積極司法。主動(dòng)執(zhí)行是地方法院踐行“能動(dòng)司法”理念的重要?jiǎng)?chuàng)舉，其實(shí)質(zhì)是人民法院在執(zhí)行過(guò)程中貫穿能動(dòng)、主動(dòng)理念，以切實(shí)保障生效法律文書(shū)確定的權(quán)利得到及時(shí)有效的實(shí)現(xiàn)，是在充分尊重權(quán)利人意志的前提下，法院主動(dòng)采取靈活、高效的執(zhí)行措施來(lái)提升執(zhí)行效率的制度，具有理論上的正當(dāng)性與現(xiàn)實(shí)的合理性。當(dāng)然，主動(dòng)執(zhí)行需要在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成科學(xué)嚴(yán)密的制度，以作規(guī)范。
基層法院審判委員會(huì)功能的實(shí)證分析 洪 浩（武漢大學(xué)法學(xué)院教授）、操旭輝（武漢大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)博士研究生）
內(nèi)容提要：審判委員會(huì)作為我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)的最高審判組織，對(duì)法院司法功能以及社會(huì)政治功能的實(shí)現(xiàn)都有著不可替代的作用。一個(gè)基層法院審委會(huì)7年來(lái)的運(yùn)行實(shí)踐表明，其功能既包括司法審判、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和審判管理等顯性功能，也包括職務(wù)待遇、檢查監(jiān)督、權(quán)力協(xié)調(diào)等隱性功能，而且隱性功能的存在價(jià)值和作用空間往往大于顯性功能。未來(lái)司法審判之功能宜向司法評(píng)議功能轉(zhuǎn)化，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和審判管理功能才應(yīng)是發(fā)展趨勢(shì)，而隱性功能的背后因具有深刻的政治社會(huì)文化背景，故短期內(nèi)難以消解。
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)涉外侵權(quán)的中國(guó)法院管轄權(quán)分析——以《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋》第1條的完善為中心 郭 鵬（華南師范大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)施無(wú)論在中國(guó)境內(nèi)或境外，其對(duì)中國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生的侵權(quán)結(jié)果相同�！毒W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋》第1條將侵權(quán)行為實(shí)施地的法院管轄權(quán)優(yōu)先于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，就導(dǎo)致當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)實(shí)施行為發(fā)生在中國(guó)境外，而對(duì)中國(guó)境內(nèi)造成同樣的侵權(quán)結(jié)果時(shí)，中國(guó)法院卻難以行使涉外侵權(quán)訴訟管轄權(quán)。該條款的管轄權(quán)分配缺少技術(shù)合理性及利益考量，且在理解和操作上還存有模糊性。通過(guò)借鑒歐盟《布魯塞爾規(guī)則》及美國(guó)司法實(shí)踐中的目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)，提出了對(duì)該條款的完善建議。?
l 法史探究
錢(qián)端升法學(xué)思想述要 謝冬慧（南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：錢(qián)端升作為我國(guó)老一代著名的政治學(xué)家，也是出色的法學(xué)家，他長(zhǎng)期致力于法學(xué)研究和法學(xué)教育，在法學(xué)研究領(lǐng)域造詣?lì)H深，對(duì)法治、憲法及國(guó)際法等都有深刻的見(jiàn)解，形成了自己的法學(xué)思想。他渴望引進(jìn)西方法制，主張政治制度化，逐漸實(shí)現(xiàn)法治的理想。通過(guò)長(zhǎng)期的憲法學(xué)研究，錢(qián)端升對(duì)憲法與國(guó)家政治的關(guān)系、西方憲法的諸多理論及實(shí)際運(yùn)行等都有自己獨(dú)特的看法，也使他在國(guó)內(nèi)立憲思潮面前能夠理性分析，提出很多創(chuàng)建性意見(jiàn)，憲法學(xué)思想在此得以展現(xiàn)，從而構(gòu)成了他全部法學(xué)思想的重心。而錢(qián)端升先生對(duì)國(guó)際法的重要性、法律形式及執(zhí)法機(jī)構(gòu)等所作的非常精準(zhǔn)的闡述，又使他的法學(xué)思想進(jìn)一步升華。?
論宋代的版權(quán)保護(hù) 任 燕（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心副主任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任，副教授）
內(nèi)容提要：“翻版有例禁始于宋人”，即中國(guó)的版權(quán)保護(hù)“盜版”是自宋代開(kāi)始。宋代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為版權(quán)保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，印刷業(yè)的繁榮是版權(quán)保護(hù)的技術(shù)前提；宋代版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)的直接誘因；宋代版權(quán)保護(hù)主體已涉及作者，宋代版權(quán)保護(hù)所涉客體廣泛，宋代政府版權(quán)保護(hù)力度也很強(qiáng)，規(guī)定了出版審查制度對(duì)印刷品的管理制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：宋代缺乏以私權(quán)為核心的對(duì)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)的民事法律制度、不注重作者權(quán)益的保護(hù)、無(wú)關(guān)王朝政治利益的書(shū)籍很難向官府及公眾提出版權(quán)主張或者直接尋求權(quán)力機(jī)關(guān)的保護(hù)；同時(shí)也給了我們?cè)S多啟示。?
l 法學(xué)隨筆
法律規(guī)則的確定性及其局限——以閻崇年千金挑錯(cuò)案為例 孟勤國(guó)（武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）