西夏廄牧法簡(jiǎn)議 邵 方
摘要：本文主要探討西夏以游牧為主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與西夏法典中大量獨(dú)特的畜牧法律規(guī)定,分析比較西夏廄牧法與中原王朝法典廄庫(kù)律的異同,從西夏法典中嚴(yán)格的牲畜保護(hù)規(guī)定和對(duì)于官私牧場(chǎng)的劃分、官牧管理體制的規(guī)定等方面,論證西夏法律中的廄牧法對(duì)以唐宋律為核心的中華法系的豐富和發(fā)展。
孫中山民生主義的人權(quán)屬性與時(shí)代價(jià)值 蔣銀華
摘要：孫中山提出民生主義的目的在于謀求人民幸福安樂(lè),讓人民過(guò)上幸福尊嚴(yán)的生活。民生主義中的人權(quán)內(nèi)容主要體現(xiàn)在生存關(guān)照、經(jīng)濟(jì)平等、福利訴求等方面。國(guó)家義務(wù)的履行是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的根本保障,人權(quán)法制化則是保障國(guó)家義務(wù)履行的基本路徑。
法律思維:法學(xué)教育與司法考試的契合點(diǎn)——論法學(xué)教育與司法考試的互動(dòng)與改良 梁開(kāi)銀
摘要：法學(xué)教育與司法考試關(guān)系緊張,一定程度上是由目前以知識(shí)認(rèn)知為中心的教育與考試模式所決定的。只有實(shí)現(xiàn)從以"法律知識(shí)傳授和考查為中心"向以"法律思維培養(yǎng)和測(cè)試"為中心的轉(zhuǎn)變,堅(jiān)持素質(zhì)教育與職業(yè)教育并重過(guò)程中的"兩點(diǎn)論"與"重點(diǎn)論"的辯證統(tǒng)一,注意發(fā)揮法律思維的包容性優(yōu)勢(shì),推進(jìn)法學(xué)教育和司法考試從形式到內(nèi)容的全面改革,才能真正實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系的良性互動(dòng)和改良,達(dá)到法學(xué)教育與司法考試同中有異的目標(biāo)。
五四憲法之公民權(quán)利義務(wù)規(guī)范的特點(diǎn)——兼論與蘇聯(lián)1936年相關(guān)憲法規(guī)范的區(qū)別 涂四益
摘要：我國(guó)五四憲法有關(guān)公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定,采取從政治權(quán)利到公民權(quán)利再到社會(huì)性權(quán)利的排序,規(guī)定了很難兼容于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的遷徙權(quán),對(duì)關(guān)系到社會(huì)主義的核心價(jià)值的結(jié)社權(quán)和社會(huì)權(quán)規(guī)定得非常簡(jiǎn)略,這些都與蘇聯(lián)1936年憲法形成鮮明對(duì)比。五四憲法在強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的同時(shí)規(guī)定普泛性的平等權(quán),規(guī)定公民的納稅義務(wù)卻不同時(shí)規(guī)定公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),這些規(guī)定在理論上都有值得商榷之處。
美國(guó)地方自治實(shí)踐對(duì)孫中山之影響及其限度 項(xiàng) 焱
摘要：本文通過(guò)對(duì)地方自治一般理論的分析,在簡(jiǎn)述美國(guó)地方自治的起源和發(fā)展及孫中山的地方自治思想的基礎(chǔ)上,找出孫中山地方自治思想與美國(guó)地方自治實(shí)踐之間的聯(lián)系,以期幫助我們反思百年來(lái)中國(guó)法制建設(shè)的得失。
論社會(huì)救助制度中的行政給付程序 喻少如
摘要：社會(huì)救助制度中的行政給付程序法治化可以保障行政給付相對(duì)人的程序性權(quán)利、規(guī)范裁量權(quán)行使、提升行政給付效率,特別是有助于建立行政主體與給付相對(duì)人合作型行政。在行政給付程序設(shè)計(jì)上,究竟是以申請(qǐng)人為本位還是以行政機(jī)關(guān)為本位,或者以利益平衡為追求指向,既能兼顧尊嚴(yán)和公平,又能實(shí)現(xiàn)效能,行政機(jī)關(guān)給付目的的取舍相當(dāng)重要。我國(guó)社會(huì)救助立法中的行政給付程序制度諸多不足,必須在《社會(huì)救助法(草案)》制定中予以完善增加受助對(duì)象的權(quán)利條款;倡導(dǎo)"親民"行政程序;擴(kuò)大聽(tīng)證程序在社會(huì)救助中的適用;規(guī)范社會(huì)救助的調(diào)查程序。
職業(yè)協(xié)會(huì)懲戒權(quán)邊界之界定 譚九生
摘要：職業(yè)協(xié)會(huì)懲戒權(quán)的主體是職業(yè)協(xié)會(huì)而不是協(xié)會(huì)的主管行政機(jī)關(guān)。懲戒權(quán)拘束的客體是違法行為以及與職業(yè)有關(guān)的不當(dāng)行為,不包括與職業(yè)無(wú)關(guān)的不當(dāng)行為。在內(nèi)容方面,職業(yè)協(xié)會(huì)懲戒規(guī)則不可設(shè)置有關(guān)限制成員生命權(quán)、人身自由權(quán)的懲戒種類(lèi),這屬于"加強(qiáng)型"法律保留。而懲罰金、公開(kāi)譴責(zé)、取消會(huì)員資格、終身禁賽、取消注冊(cè)資格等懲戒種類(lèi),可先由國(guó)家法律作出原則性規(guī)定,后由職業(yè)協(xié)會(huì)懲戒規(guī)則具體化,這屬于"框架性"法律保留。職業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)需法律保留可自行創(chuàng)設(shè)的懲戒種類(lèi),包括警告、訓(xùn)誡、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、一定期限的暫停執(zhí)業(yè)資格、剝奪協(xié)會(huì)章程所賦予的利益等。
法學(xué)教材建設(shè)的一次路徑探索——評(píng)王艷林教授主編的《質(zhì)檢法教程》 寧立志
正文：正很難想象在刀耕火種的洪荒遠(yuǎn)古會(huì)制定出環(huán)境保護(hù)法,以牲畜為動(dòng)力的時(shí)代也不需要現(xiàn)代意義上的交通安全法,金融創(chuàng)新法更是與以貴金屬為主要交換媒介的社會(huì)無(wú)緣,如此等等�？梢�(jiàn),經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的實(shí)踐乃是法之產(chǎn)生、變革和發(fā)展的動(dòng)力。在以全球性的社會(huì)化分工協(xié)作為基本生產(chǎn)模式的今天……
醫(yī)療機(jī)構(gòu)連帶承擔(dān)藥品缺陷責(zé)任之質(zhì)疑 廖煥國(guó)
摘要：我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)同藥品生產(chǎn)者連帶承擔(dān)藥品缺陷引起的責(zé)任,而不論醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是單純的藥品銷(xiāo)售者,其主要職責(zé)在于提供專(zhuān)業(yè)化的診療服務(wù);醫(yī)療機(jī)構(gòu)連帶承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任立法目的相悖,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能成為受害患者的保險(xiǎn)人。我國(guó)應(yīng)將醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)藥品瑕疵責(zé)任限定于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任范疇,醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能因違反診療和組織義務(wù)而承擔(dān)基于藥品缺陷的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
故意犯罪形態(tài)的原因自由行為探究——以所謂“雙重故意”為中心 黃旭巍
摘要：在陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)的情形中,成立故意犯形態(tài)原因自由行為的主觀條件是行為人在原因行為之時(shí)就希望或放任犯罪結(jié)果的發(fā)生,并且在原因行為之時(shí)希望或放任自己陷入無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)。但不宜使用"雙重故意"這一用語(yǔ)。無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下行為人的客體錯(cuò)誤,在歸責(zé)層面上屬于打擊錯(cuò)誤。原因自由行為故意犯沒(méi)有中止形態(tài)存在的空間。它不僅可以存在于純粹結(jié)果犯之中,而且也能在限定行為模式結(jié)果犯、單純舉動(dòng)犯甚至自手犯之中存在。
隱私權(quán)刑法保護(hù)雙軌制立法模式之提倡 王立志
摘要：隱私權(quán)是一項(xiàng)新生成的基本人權(quán),需要刑法對(duì)其進(jìn)行悉心周密之保護(hù)。隱私權(quán)具有一般人格權(quán)之屬性,不確定性是其重要特征。刑法欲保持對(duì)侵?jǐn)_隱私行為的及時(shí)有效規(guī)制,則必須頻繁予以修改方能適應(yīng)隱私法益保護(hù)之需要。刑法典視穩(wěn)定性奉為圭臬,因此難以獨(dú)自保護(hù)變動(dòng)不居的隱私法益。而以附屬刑法和刑法典相互補(bǔ)充的刑法雙軌制立法模式能夠形成結(jié)構(gòu)合理、功能協(xié)調(diào)的隱私權(quán)刑法保護(hù)規(guī)范體系,從而更有效保護(hù)隱私法益。
論具體對(duì)象錯(cuò)誤與具體方法錯(cuò)誤的區(qū)分 張 爽
摘要：將具體的事實(shí)錯(cuò)誤理解成同一犯罪構(gòu)成內(nèi)錯(cuò)誤并不妥當(dāng),具體的對(duì)象錯(cuò)誤和具體的方法錯(cuò)誤都要涉及不同的犯罪構(gòu)成;行為人所現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)到的攻擊對(duì)象與行為人欲攻擊的對(duì)象不一致,而這兩種對(duì)象同質(zhì)的情況;具體的方法錯(cuò)誤是指行為人未能按預(yù)想損害所欲攻擊的對(duì)象,而損害未欲攻擊的對(duì)象,該損害與預(yù)想的損害同質(zhì)的情況;兩者的區(qū)分一般要從著手之后的行為以及故意個(gè)別化的角度來(lái)把握。
我國(guó)公司登記機(jī)關(guān)職責(zé)之劃分:現(xiàn)狀檢討與應(yīng)然選擇 李克武
摘要：公司登記機(jī)關(guān)職責(zé)之劃分是關(guān)于公司登記機(jī)關(guān)的研究乃至整個(gè)公司登記法律制度研究的核心問(wèn)題之一。由于歷史和體制的原因,我國(guó)現(xiàn)行公司登記機(jī)關(guān)職責(zé)之劃分存在諸多問(wèn)題,值得反思。從職責(zé)范圍看,應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司登記制度的公共服務(wù)功能定位來(lái)界定我國(guó)的公司登記機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍;從登記管轄看,應(yīng)當(dāng)根據(jù)屬地管轄、方便和登記在先等原則重新劃定我國(guó)公司登記機(jī)關(guān)體系內(nèi)部的職責(zé)分工,主要是廢止國(guó)家級(jí)登記機(jī)關(guān)具體的登記管轄分工,在地方統(tǒng)一以省級(jí)登記機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行登記。關(guān)于登記機(jī)關(guān)的登記審查職責(zé),對(duì)于受理審查,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行形式審查原則進(jìn)行界定;對(duì)于登記審核,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行實(shí)質(zhì)審查原則進(jìn)行界定。
論提單的法律性質(zhì) 陳 芳、鄭景元
摘要：長(zhǎng)期以來(lái),根據(jù)英美法系下提單是"documental of title"的經(jīng)典表述,提單的法律性質(zhì)一直被誤譯為物權(quán)憑證。然而,提單在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的使命是轉(zhuǎn)讓和流通,提單的流轉(zhuǎn)性正是源于財(cái)產(chǎn)交易高速流轉(zhuǎn)的要求,形成于農(nóng)耕時(shí)代以對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有和利用為目的的物權(quán)、債權(quán)、占有等法律概念無(wú)法容納提單的法律性質(zhì),只有形成于近代的以其"權(quán)利證券化"的法律技術(shù)性設(shè)計(jì)滿足了現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)交易無(wú)極限的需求的大陸法系法律概念有價(jià)證券,才能吻合提單在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的功能運(yùn)作機(jī)制,其發(fā)展機(jī)理與提單"document of title"性質(zhì)認(rèn)定如出一轍。因此,"document of title"和"有價(jià)證券"的內(nèi)涵基本相通,將提單法律性質(zhì)歸結(jié)為有價(jià)證券,與英美法系國(guó)家將提單視為"document of title"的性質(zhì)不僅不相沖突,反而是殊途同歸,并行不悖。
美國(guó)碳關(guān)稅制度的法律和政治簡(jiǎn)析 葉 波
摘要：為了減少溫室氣體排放,美國(guó)制定了立法案試圖對(duì)外國(guó)產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。按照WTO規(guī)則分析立法案,碳關(guān)稅制度在整體上符合國(guó)民待遇原則和GATT第20條一般例外條款,但很可能違反最惠國(guó)待遇原則。從政治角度而言,實(shí)施碳關(guān)稅面臨若干現(xiàn)實(shí)障礙。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,建立全球性的溫室氣體排放交易體制是解決氣候變化問(wèn)題的合適方法,但任重而道遠(yuǎn)。
論司法審查中的行政成本權(quán)衡 關(guān)保英
摘要：行政成本權(quán)衡是司法審查中一種相對(duì)深層次的行為,其具有深化司法審查內(nèi)涵、擴(kuò)大司法裁量權(quán)、促使行政權(quán)理性化的價(jià)值。如果合理性審查制度能夠建立,那么,探討司法審查中的行政成本權(quán)衡既有理論依據(jù)也有實(shí)踐上的可行性。筆者認(rèn)為,在日后修改《行政訴訟法》時(shí)應(yīng)確立行政成本控制原則,建立行政公訴制度,概括規(guī)定行政訴訟受案范圍,拓展行政訴訟判決類(lèi)型。
社會(huì)轉(zhuǎn)型的司法還是司法變革的政策——對(duì)人大代表協(xié)助訴訟調(diào)解實(shí)踐的考察 許少波
摘要：在化解矛盾已經(jīng)成為當(dāng)前黨和國(guó)家中心任務(wù)的大背景下,任何社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地加入到糾紛解決的隊(duì)伍中去。人大代表參與訴訟調(diào)解對(duì)于最大限度地動(dòng)員糾紛解決資源、轉(zhuǎn)變法院的工作作風(fēng)和審判作風(fēng)、踐行人民司法為人民的司法本質(zhì)和增進(jìn)司法民主等均具有不可低估的作用。但必須警惕的是,人大代表協(xié)助訴訟調(diào)解和人民司法并不是要完全撇開(kāi)國(guó)家現(xiàn)行法律和司法技術(shù),由法官以外的人僅僅依據(jù)地方知識(shí)和民間情理解決糾紛。我們應(yīng)當(dāng)追求一種能夠在國(guó)家權(quán)力與民間自治、法律文本與地方知識(shí)、正當(dāng)程序與實(shí)質(zhì)正義、應(yīng)然價(jià)值與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)、理想圖景與嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)之間不間斷地往返和流動(dòng)的"彌合型"司法模式。
逮捕中心化的危機(jī)與解困出路——對(duì)我國(guó)刑事強(qiáng)制措施制度的整體檢討 梁玉霞
摘要：逮捕中心化在司法中表現(xiàn)為逮捕率高、逮捕羈押期長(zhǎng)、逮捕具有觀念上的至上性。逮捕中心化給我國(guó)刑事司法帶來(lái)了嚴(yán)重的內(nèi)外危機(jī),包括司法壓制社會(huì)生產(chǎn)力創(chuàng)造性危機(jī),司法過(guò)度消耗物質(zhì)資源危機(jī),司法再生產(chǎn)能力嚴(yán)重受損的危機(jī),群體性扼殺司法公正的危機(jī),人權(quán)危機(jī)等。其形成有環(huán)境、心理和制度效用三大死結(jié),不破解之則難以走出當(dāng)今的困局。學(xué)界提出許多較好的解困措施,但解構(gòu)逮捕中心化不能僅等待立法,還需根據(jù)社會(huì)轉(zhuǎn)型的價(jià)值內(nèi)涵重塑人權(quán)觀、效益觀,在司法上用強(qiáng)力控制逮捕率。
涉外債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律適用的法解釋路徑 宋 曉
摘要：《涉外民事關(guān)系法律適用法》并沒(méi)有直接規(guī)定涉外債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律適用這一重要問(wèn)題。涉外債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律適用,面臨三種路徑選擇適用轉(zhuǎn)讓人與受讓人意思自治的法律、適用被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法或適用轉(zhuǎn)讓人的住所地法。意思自治雖能促進(jìn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)效率,但不符合確立物權(quán)秩序的需要。適用轉(zhuǎn)讓人的住所地法過(guò)于機(jī)械和片面。相對(duì)來(lái)說(shuō),適用被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法最能平衡各方當(dāng)事人的利益,最能滿足確立物權(quán)秩序的需要。涉外債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)適用被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法,我國(guó)新立法雖無(wú)此規(guī)定,但法解釋的道路是暢通的。
美國(guó)侵權(quán)沖突法立法的最新進(jìn)展及其對(duì)我國(guó)的啟示 許慶坤
摘要：美國(guó)俄勒岡州《涉外侵權(quán)和其他非合同請(qǐng)求法律適用法》是美國(guó)采用普通法制度的州之中第一部侵權(quán)沖突法的成文法,體現(xiàn)了美國(guó)新型沖突法規(guī)則的特色。它明確限定適用法院地法的情形,將法律選擇方法和規(guī)則有機(jī)結(jié)合,采用了寬嚴(yán)有別的細(xì)密規(guī)則和靈活有度的選法方法。無(wú)論是其立法方法還是其立法內(nèi)容均可對(duì)反思我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》以及最高人民法院出臺(tái)司法解釋提供諸多借鑒。
反思國(guó)際刑法上的有罪不罰 何志鵬、田慧敏
摘要：結(jié)束有罪不罰是國(guó)際法刑事化的重要前提,因而西方學(xué)者大力主張消除有罪不罰,聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織也為此做出諸多努力。然而,作為西方學(xué)者反對(duì)有罪不罰理論基礎(chǔ)的自然權(quán)利說(shuō)和社會(huì)契約論,實(shí)際上經(jīng)不起歷史的驗(yàn)證和邏輯的推敲。由于人權(quán)是社會(huì)可供資源與人的內(nèi)在需求的契合,社會(huì)資源的掌控者可以在適當(dāng)時(shí)選擇對(duì)社會(huì)整體更有利的戰(zhàn)略;而且,為根除有罪不罰現(xiàn)象而推行"完全負(fù)責(zé)"的機(jī)制存在諸多障礙;最后,從國(guó)際刑法追求價(jià)值的變遷以及寬恕倫理上,也可以看到有罪不罰的合理因素。所以,在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)環(huán)境下,有罪不罰現(xiàn)象有其現(xiàn)實(shí)性。
應(yīng)對(duì)氣候變化森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的演進(jìn)及其發(fā)展趨勢(shì) 顏士鵬
摘要：在應(yīng)對(duì)氣候變化的各種舉措之中,森林碳匯被認(rèn)為是成本最低的減排措施之一。從《氣候變化框架公約》到《京都議定書(shū)》,從《波恩政治協(xié)議》到《馬拉喀什協(xié)定》,從《巴厘島行動(dòng)計(jì)劃》到《哥本哈根協(xié)議》和《坎昆協(xié)議》,森林碳匯都是其中的主要議題之一。氣候變化國(guó)際法發(fā)展過(guò)程中對(duì)于森林碳匯議題表現(xiàn)出了從謹(jǐn)慎向開(kāi)放的轉(zhuǎn)變,森林碳匯的活動(dòng)范圍也從最初的單一化走向了多元化,后京都時(shí)代以通過(guò)減少毀林和森林退化、森林保護(hù)和森林可持續(xù)管理增加碳儲(chǔ)量為主要內(nèi)容的REDD+森林碳匯機(jī)制將發(fā)揮更為主要的作用。對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化森林碳匯國(guó)際法律機(jī)制的梳理將有助于厘清其發(fā)展的脈絡(luò),預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì),為今后森林碳匯的國(guó)內(nèi)法律保障提供支撐。
我國(guó)礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度的問(wèn)題識(shí)別與改革建議 胡德勝
摘要：礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度的改革和完善,是我國(guó)亟待研究和解決的一個(gè)重要理論和實(shí)踐課題。以"國(guó)際通行的權(quán)利金制度"是否存在的問(wèn)題作為切入點(diǎn),在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度存在問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,本文提出了六個(gè)方面的框架性建議,即修正"充分發(fā)揮市場(chǎng)在礦產(chǎn)資源配置中的基礎(chǔ)性作用"的提法,取消礦產(chǎn)資源稅并以使用費(fèi)來(lái)構(gòu)建礦產(chǎn)資源有償使用制度體系,基于民生、可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家安全來(lái)考量礦產(chǎn)資源使用費(fèi)高低水平的合理確定,適度考慮市場(chǎng)因素和經(jīng)濟(jì)手段而制定有利于促進(jìn)礦產(chǎn)資源投資的礦產(chǎn)資源使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),因地因事制宜地實(shí)行多種礦產(chǎn)資源使用費(fèi)確定方法和計(jì)收依據(jù),構(gòu)建合理的礦產(chǎn)資源使用費(fèi)結(jié)構(gòu)體系。