《法學(xué)評(píng)論》2009年第6期目錄、摘要：
慶祝武漢大學(xué)恢復(fù)法學(xué)教育30周年特稿
武漢大學(xué)法學(xué)院30年學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)舉要 珞珈法律人(3)
評(píng)論·專論·爭(zhēng)鳴
1.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的壟斷控制 呂明瑜(15)
摘 要：知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響凸顯"雙刃劍"特征。其在以特有的商業(yè)價(jià)值對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮積極促進(jìn)作用的同時(shí),又會(huì)衍生諸多壟斷行為,妨礙、破壞或扭曲競(jìng)爭(zhēng),迫切需要反壟斷法予以規(guī)制。但形成并發(fā)展于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法并無(wú)直接針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中壟斷行為的具體制度規(guī)則,各國(guó)或國(guó)際組織普遍嘗試采取延伸解釋或類推的方法,將現(xiàn)有反壟斷法規(guī)則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的壟斷行為,但無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都產(chǎn)生了嚴(yán)重的法律困惑和障礙。2007年8月我國(guó)頒布的《反壟斷法》,雖然規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的壟斷行為應(yīng)受該法控制,但同樣未能解決究竟應(yīng)"如何"控制的問題。因此,應(yīng)在反壟斷法中系統(tǒng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中壟斷控制的新制度規(guī)則。該制度的主要內(nèi)容應(yīng)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可壟斷控制的法律適用原則、基本分析方法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中主要壟斷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與要求等。
2.公共信托原則的發(fā)展與綠色財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的建構(gòu) 邱 秋(25)
摘 要：公共信托原則是一個(gè)起源于羅馬法的普通法理論,其核心思想是對(duì)特定自然資源的公共權(quán)利,這一思想在英國(guó)逐漸發(fā)展成為公共信托原則,并被美國(guó)法所繼受。從對(duì)自然資源的自由利用到商業(yè)利用,再到環(huán)境保護(hù),公共信托原則的功能演進(jìn)表明,建立在舊的自由所有權(quán)理論基礎(chǔ)上的自然資源所有權(quán)模式已經(jīng)過時(shí),無(wú)法解決今天的生態(tài)環(huán)境問題。但新公共信托原則還存在著諸多理論缺陷,實(shí)際發(fā)揮的作用也有限,建構(gòu)新的綠色財(cái)產(chǎn)權(quán)理論還任重道遠(yuǎn)。
3.國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中“政府失靈”的人性解讀及控制 胡光志 靳文輝(32)
摘 要：對(duì)"政府失靈"及其緣由的追尋和考究,是經(jīng)濟(jì)法學(xué)人長(zhǎng)期以來(lái)的不懈追求,也獲得了諸多真知灼見,成為構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法核心理論的支柱之一。然而,人性中的"強(qiáng)"、"群"、"樂"等因素,才是"政府失靈"發(fā)展和演化更為深刻的原因,從干預(yù)者人性的角度對(duì)"政府失靈"進(jìn)行解讀,可以為我們提供一個(gè)可靠的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ),也可為經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的"政府失靈"提供有效的控制方向和路徑。
4.規(guī)范違反說之批判——與周光權(quán)教授商榷 歐陽(yáng)本祺(38)
摘 要：周光權(quán)規(guī)范違反說給規(guī)范下了一個(gè)雅科布斯式的定義,卻賦予它日本學(xué)者式的內(nèi)容,從而導(dǎo)致其內(nèi)涵混亂;法益侵害說、規(guī)范違反說的對(duì)立與方法一元論、二元論的對(duì)立無(wú)關(guān);是采取法益侵害說還是規(guī)范違反說,主要取決于一國(guó)憲法的價(jià)值觀,而不是國(guó)民的規(guī)范意識(shí)。我國(guó)人權(quán)保障的憲法價(jià)值觀內(nèi)在地需要法益侵害說,而不是規(guī)范違反說。
5.犯罪對(duì)象的二元結(jié)構(gòu)論 陳開琦(45)
摘 要：傳統(tǒng)犯罪對(duì)象理論,在邏輯上自相矛盾,在司法實(shí)務(wù)中面臨諸多挑戰(zhàn)。對(duì)此,許多刑法學(xué)者開始對(duì)傳統(tǒng)犯罪對(duì)象理論進(jìn)行改良或重構(gòu),然而他們所謂的改良或重構(gòu)都是建立在犯罪對(duì)象一元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的,而事實(shí)上犯罪對(duì)象無(wú)論是具體的還是抽象的,是直接的還是間接的,是簡(jiǎn)單的還是復(fù)雜的都明顯體現(xiàn)出犯罪對(duì)象的二元結(jié)構(gòu)。其中一元是犯罪對(duì)象本身的客觀實(shí)在性,另一元是犯罪對(duì)象所映射的刑法所保護(hù)的法益。這二元結(jié)構(gòu)通過一定的法則、規(guī)則有機(jī)地統(tǒng)一于犯罪對(duì)象之中。對(duì)此,傳統(tǒng)犯罪對(duì)象理論和現(xiàn)行《刑法》均應(yīng)做一定程度的修正。
6.論我國(guó)勞務(wù)派遣法律規(guī)制模式 張榮芳(53)
摘 要：勞務(wù)派遣可采取"單一雇主"和"聯(lián)合雇主"的法律規(guī)制模式。兩種模式具有完全不同的特點(diǎn)。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》試圖綜合這兩種相互對(duì)立的模式,在勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)方面,采取"單一雇主"模式的規(guī)制方式,規(guī)定派遣單位是被派遣勞動(dòng)者的唯一雇主;在違法后果方面,依據(jù)"聯(lián)合雇主"模式的特點(diǎn),要求用工單位對(duì)派遣單位侵害勞動(dòng)者權(quán)益的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任在派遣單位、用工單位之間的混亂配置,系統(tǒng)規(guī)范的缺乏,直接導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益的落空。鑒于我國(guó)現(xiàn)行的制度基礎(chǔ),我們應(yīng)當(dāng)健全"單一雇主"模式。
國(guó)際法論壇
1.基督教與近現(xiàn)代國(guó)際法理念 鐘繼軍(59)
摘 要：基督教世界的救世主理想來(lái)自于猶太教,但獲得承認(rèn)則經(jīng)歷了復(fù)雜曲折的過程:16世紀(jì)的宗教改革動(dòng)搖了"基督教世界觀念",促進(jìn)了歐洲近代民族國(guó)家體系的形成;西班牙神學(xué)家維多利亞和蘇亞利茲提出了普遍人類社會(huì)及共同法的根本思想,為近代國(guó)際法的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。
2.從國(guó)際環(huán)境法看國(guó)際法及國(guó)際法學(xué)的新發(fā)展 那 力(65)
摘 要：在對(duì)全球化的法律回應(yīng)和全球化引起的法律變遷問題上,國(guó)際環(huán)境法反應(yīng)最明顯而深刻。以前以處理偶發(fā)的跨界污染事件為主,調(diào)整方法以國(guó)家之間的外交談判協(xié)商和仲裁為主的國(guó)際環(huán)境法,1992年里約會(huì)議以來(lái),在全球、區(qū)域、跨國(guó)和國(guó)內(nèi)法四個(gè)層面上保護(hù)環(huán)境。全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)觀念正在成為整個(gè)人類的普遍化,理性化的觀念,是全球法秩序的重要基礎(chǔ)。國(guó)際環(huán)境法采取了預(yù)防性保護(hù)環(huán)境的方法,而且在某些問題上采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防(precautionary)方法。在國(guó)際環(huán)境法的推動(dòng)和影響下,公眾參與,環(huán)境影響評(píng)價(jià),公益訴訟,重視非政府組織在環(huán)境保護(hù)中的作用,適當(dāng)引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則等,成為幾乎每個(gè)國(guó)家環(huán)境法的基本原則和重要制度。
3.關(guān)于我國(guó)引入禁訴令制度的思考 王 娟(72)
摘 要：英美的禁訴令制度都是從國(guó)內(nèi)案件擴(kuò)及適用到國(guó)際案件,國(guó)際禁訴令的適用主要有三種情形:基于"方便"的禁訴令、基于"不起訴義務(wù)"的禁訴令、基于"政策"的禁訴令。德國(guó)和法國(guó)判例中存在類似禁訴令的制度。我國(guó)有引入禁訴令制度解決涉外平行訴訟的必要性和可行性。建議區(qū)分區(qū)際平行訴訟和國(guó)際平行訴訟對(duì)禁訴令的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的規(guī)定,國(guó)際平行訴訟中禁訴令的建立要兼顧確定性和靈活性。
4.論我國(guó)涉外審判中“專家意見”制度的完善 王葆蒔(78)
摘 要：通過不同途徑提交的外國(guó)法專家意見在訴訟中的性質(zhì)和地位不同,當(dāng)事人主動(dòng)提供的外國(guó)法專家意見屬于專家證言,在訴訟中應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)專家證言的規(guī)定。法院指定專家出具的有關(guān)外國(guó)法的意見類似司法鑒定結(jié)論,可以比照適用司法鑒定結(jié)論的有關(guān)規(guī)定。在法院指定的情形下,專家應(yīng)當(dāng)接受法院委托,提交書面的法律意見,并出庭接受詢問,但該法律意見對(duì)法庭沒有絕對(duì)的拘束力。外國(guó)法專家有獲取報(bào)酬的權(quán)利,對(duì)故意或者過失造成的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
論環(huán)境法的利益調(diào)整功能 鈄曉冬(84)
摘 要：法作為文明的產(chǎn)物,是維持、增進(jìn)文明的重要?jiǎng)恿?法的這種"影響社會(huì)關(guān)系以增進(jìn)社會(huì)文明"功能主要通過利益調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。生態(tài)文明的演進(jìn)促進(jìn)了利益進(jìn)一步多元化,也對(duì)環(huán)境法之利益調(diào)整功能提出了需求。借助"利益確認(rèn)、利益保護(hù)、利益限制、利益救濟(jì)"四個(gè)環(huán)節(jié)的展開,環(huán)境法之利益調(diào)整功能得到了運(yùn)行與進(jìn)化。
法律實(shí)證研究
1.留守兒童權(quán)利狀況考察報(bào)告——以湖北農(nóng)村地區(qū)為例 項(xiàng) 焱 鄭耿揚(yáng) 李 沉(92)
摘 要：留守兒童問題的實(shí)質(zhì)是權(quán)利問題,也是法律問題。以湖北省農(nóng)村地區(qū)為例,通過問卷調(diào)查和深度訪談等方法深入考察所得數(shù)據(jù)表明,留守兒童普遍面臨生存權(quán)、受教育權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)等諸多權(quán)利全面缺失的不利狀況。為確保留守兒童群體法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn),在充分借鑒既有保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,有必要把法律保護(hù)作為實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)利的根本途徑;加強(qiáng)立法,明確留守兒童之相關(guān)權(quán)利;以政府為核心,整合社會(huì)資源,構(gòu)建留守兒童權(quán)利保障體系。
2.存疑不起訴的證據(jù)問題之實(shí)證研究 池曉娟 李 芳(102)
摘 要：我國(guó)存疑不起訴的適用對(duì)象是"犯罪事實(shí)不清,證據(jù)不足"的案件,然何為事實(shí)不清、證據(jù)不足,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》雖就此規(guī)定了四項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn),但在司法實(shí)踐中還是產(chǎn)生了一定的認(rèn)識(shí)分歧和適用誤區(qū)。究其原因,一是沒有準(zhǔn)確理解和把握"兩個(gè)基本"的定罪起訴原則,二是與我國(guó)目前所采用的刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。"排除合理懷疑"的刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)有其科學(xué)性與合理性,也有付諸司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為了提高辦案質(zhì)量和訴訟效率,維護(hù)司法公正,應(yīng)對(duì)我國(guó)刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)予以重建即采用"排除合理懷疑"標(biāo)準(zhǔn)。
立法研究
1.我國(guó)刑事審判中交又詢問規(guī)則之建構(gòu) 陳 嵐(111)
摘 要：交叉詢問制度原創(chuàng)于英美法系,以美國(guó)為其典型。交叉詢問的規(guī)則主要有主詢問方不得誘導(dǎo)發(fā)問規(guī)則和反詢問受主詢問范圍限制規(guī)則。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了對(duì)于證人的詢問制度,該詢問制度與發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的刑事審判目的之間存在諸多不相匹配之處。我國(guó)刑訴法應(yīng)明確區(qū)分主詢問與反詢問,并有限制地允許誘導(dǎo)性發(fā)問,弱化法官的職權(quán)作用,完善交叉詢問制度的配套規(guī)則。
2.背景與進(jìn)路：深化人民監(jiān)督員制度改革的理性思考 盧樂云(117)
摘 要：人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的實(shí)踐證明該項(xiàng)制度具有現(xiàn)實(shí)性、合理性。作為新事物,人民監(jiān)督員制度改革也面臨諸如立法缺失,選任、管理模式不科學(xué),履職保障不健全,"五種情形"監(jiān)督缺乏可操作性以及監(jiān)督程序規(guī)定不明確等問題。應(yīng)立足于司法實(shí)踐,結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,遵循深化司法體制改革的要求,從促進(jìn)人民監(jiān)督員制度立法,創(chuàng)新選任與管理模式,保障人民監(jiān)督員適度的知情權(quán)以及科學(xué)界定監(jiān)督范圍等方面入手,理性地選擇深化人民監(jiān)督員制度改革的進(jìn)路。
3.我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷法律規(guī)制初探 孫 晉(123)
摘 要：市場(chǎng)是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本追求資本增值的最佳場(chǎng)所,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是產(chǎn)融有效結(jié)合的啟動(dòng)器。本文深入探討了產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域之內(nèi)涵界定并對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制展開法理分析,提出該領(lǐng)域反壟斷立法觀之發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)從靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài),該領(lǐng)域反壟斷立法之價(jià)值維度應(yīng)從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法原則應(yīng)從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨橹髁x,該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法原則由本身違法原則轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫤侠碓瓌t,該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制視域由內(nèi)國(guó)適用轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫽蛲膺m用。論文并對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域?yàn)E用壟斷力量之主要表現(xiàn)形式即排他性交易及搭售行為進(jìn)行了分析,進(jìn)而初步提出了對(duì)該領(lǐng)域之反壟斷規(guī)范與限制措施。
法律實(shí)務(wù)
1.刑事和解中權(quán)力過度推進(jìn)之危害及其防范
——被害人保障維度的考量 徐 陽(yáng)(131)
摘 要：被害人權(quán)益保障是刑事和解制度的核心價(jià)值。但刑事和解中權(quán)力的過度推進(jìn)卻使被害人再次被害。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中,更應(yīng)對(duì)此進(jìn)行防范。和解程序設(shè)計(jì)中,應(yīng)構(gòu)建被害人與被告人自主溝通、商談的程序空間,以此促成被害人對(duì)被告人諒解的達(dá)成;應(yīng)有律師對(duì)貧困被害人進(jìn)行法律援助;應(yīng)設(shè)置被害人異議程序和申請(qǐng)撤銷和解程序;對(duì)與和解相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)裁量權(quán)應(yīng)嚴(yán)格控制。
2.在履行職責(zé)與正當(dāng)防衛(wèi)之間
——對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)的再認(rèn)識(shí) 張正新(137)
摘 要：我國(guó)《刑法》中的正當(dāng)防衛(wèi)制度沒有專門規(guī)定警察的防衛(wèi)問題,人民警察依法制止和打擊犯罪的行為一般不宜適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。在發(fā)生暴力襲警等嚴(yán)重危及警察人身安全的緊急情況時(shí),警察可以實(shí)行自我防衛(wèi),這種防衛(wèi)適用刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。
3.走私犯罪未遂犯與既遂犯的再辨析 胡 平(142)
摘 要：走私犯罪分子已經(jīng)著手實(shí)行走私犯罪,由于其意志以外的原因而未能達(dá)到走私罪既遂的系走私罪未遂犯。走私犯罪作為行為犯,其既遂犯是指走私犯罪行為人在走私犯罪意思的支配下所實(shí)施的走私犯罪行為,已經(jīng)具備了刑法分則所規(guī)定的走私犯罪構(gòu)成全部要件。走私犯罪既遂、未遂的判斷應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合海關(guān)監(jiān)管業(yè)務(wù)展開,具體可以區(qū)分進(jìn)出境通關(guān)走私和繞關(guān)走私進(jìn)行判斷。
法史園地
秩序統(tǒng)一中的惟良折獄 陳曉楓 解國(guó)臣(147)
摘 要：西方法學(xué)認(rèn)為社會(huì)秩序統(tǒng)一于良法之治,而中國(guó)古代的秩序統(tǒng)一則須有賴于良人。權(quán)威與良人的緊張關(guān)系,文本法、敕令法、民間法以及各類"活法"的龐雜并存,使得個(gè)案的解決難尋共遵的規(guī)則,必須由良人經(jīng)教化、折獄等方式,使法制統(tǒng)一于倫理的玄想之中。
法學(xué)隨筆
常識(shí)與事實(shí)的距離有多遠(yuǎn)
——關(guān)于法國(guó)和德國(guó)民法典的一個(gè)話題 孟勤國(guó)(154)