中國需要一部怎樣的《人工智能法》？
——中國人工智能立法的基本邏輯與制度架構
張凌寒 中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院 (北京 100083)
〔摘 要〕人工智能已經(jīng)成為當前國際技術競爭與規(guī)則競爭的關鍵領域。人工智能立法是重點領域、新興領域、涉外領域的綜合立法，承載著“統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治”的使命。我國的人工智能立法，需適應人工智能發(fā)展的不確定性，明確回應本土的獨特性，更好地適應國際合作與競爭，提煉既往網(wǎng)絡立法經(jīng)驗，合理借鑒國外法律制度和國際規(guī)則中的制度資源，夯實立法的理論基礎。中國的《人工智能法》應以促進發(fā)展為目標，制度設計應彰顯人本主義，采取“總則式”的立法體例，確立適宜本土實踐與發(fā)展階段的監(jiān)管制度，并逐步推進制度完善。
〔關鍵詞〕人工智能法；立法邏輯；總則式體例；國際競爭；制度架構
人工智能生成內(nèi)容著作權合法性的制度難題及其解決路徑
張 平 北京大學法學院；北京大學人工智能研究院；北京大學武漢人工智能研究院
(北京 100871；北京 100871；武漢 430075)
〔摘 要〕人工智能內(nèi)容生成機制涵蓋研發(fā)階段的數(shù)據(jù)獲取和后續(xù)利用階段的生成內(nèi)容應用，前一階段主要面臨獲取數(shù)據(jù)的著作權合法授權問題，后一階段則主要面臨生成內(nèi)容的著作權屬性判斷、歸屬及侵權責任承擔等問題�，F(xiàn)有規(guī)范分析框架對兩個階段所面臨的主要問題都存在規(guī)則局部不適配的情況，究其根源在于現(xiàn)有規(guī)范設計不能滿足人工智能發(fā)展所帶來的產(chǎn)業(yè)保障需求，對已經(jīng)做出調(diào)整的發(fā)展人工智能的產(chǎn)業(yè)政策無法進行有效回應。由技術推動帶來的人工智能內(nèi)容生成機制的變革，直接沖擊著現(xiàn)有著作權制度對作品表現(xiàn)形式和“思想—表達二分”的底層邏輯認知，同時，還面臨事前授權的財產(chǎn)規(guī)則和海量資源學習模式需求不符的窘境、機器學習內(nèi)容獲取全階段的著作權侵權風險以及由數(shù)據(jù)保護利益的多樣性和復雜性導致的要求著作權合規(guī)等問題。面對這些問題，不能單一化打補丁式地進行規(guī)則設計，而應該綜合性地解決體系性認知問題，在穩(wěn)固“思想—表達二分法”的基礎原則上，可嘗試通過將署名和其他著作權進行分離的制度設計以貫徹誠實信用原則保障數(shù)據(jù)來源真實，通過合法購買與合同約定風險承擔、打開人工智能預訓練階段數(shù)據(jù)獲取的著作權合理使用閘口，并借助避風港規(guī)則實現(xiàn)責任豁免、集體管理組織集中授權、建立開放授權的數(shù)據(jù)資源等多元化方案解決現(xiàn)實世界與技術演變之間的“發(fā)展之問”，因地制宜地進行規(guī)范框架調(diào)整和規(guī)則解釋突破，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術升級規(guī)范措施保障之間的最佳平衡。
〔關鍵詞〕人工智能；內(nèi)容生成；產(chǎn)業(yè)政策；著作權；制度障礙
生態(tài)環(huán)境法典編纂與優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化的傳承
呂忠梅 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院 (北京 100088)
〔摘 要〕生態(tài)環(huán)境法典的價值取舍、法典內(nèi)容及編纂技術，關涉一個國家的法治發(fā)展，也是一個國家生態(tài)文化的集中體現(xiàn)。“天人合一”、與自然平等和諧相處，是中華傳統(tǒng)生態(tài)文化的主旋律，也是貫穿中國社會發(fā)展的一條思維主線，其以哲學、美學、法律等不同形態(tài)融入人民生活，塑造著整個社會思想意識。不過，產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)文明時代的“天人合一”觀，有一定的歷史局限性，必須以時代條件鑒別中華傳統(tǒng)生態(tài)文化中的“優(yōu)秀成分”，以馬克思主義基本原理激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化的價值理念與可持續(xù)發(fā)展本源相通，中華法系法典編纂傳統(tǒng)與現(xiàn)代環(huán)境法典編纂和而不同。生態(tài)環(huán)境法典編纂要走海納百川的文化開放之路，實現(xiàn)“古為今用”與“洋為中用”的有機結合，為世界貢獻一部偉大的模范法典。
〔關鍵詞〕生態(tài)環(huán)境法典；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化；天人合一；可持續(xù)發(fā)展；不同而和
情理推斷的司法論證
武飛 山東大學法學院 (山東威海 264209)
〔摘 要〕作為一種事實推論方法，情理推斷在證據(jù)所提供的基礎事實與待證事實之間以經(jīng)驗知識建立起思維聯(lián)結的紐帶。與其他司法證明方法相比，情理推斷具有突出的個體性特征，事實認定者可能會將個體偏見誤作共同經(jīng)驗，從而引發(fā)預設立場、過度聯(lián)想等認知風險。作為情理推斷結果的案件事實需要證成。針對作為推理大前提的經(jīng)驗知識，以隱性知識顯性化過程協(xié)助法官約束自我偏好，以經(jīng)驗知識的共同性證成其正當性。在情理推斷結構內(nèi)部，證據(jù)所提供的基礎事實是不可或缺的，在此前提下論證的重點在于推論前提間的邏輯關聯(lián)。整體而言，情理推斷的關鍵在于經(jīng)驗知識的理性化，在論證目標上應尤為關注法官可替代性的考量，在情理推斷的個體性與司法裁判的可預測性所要求的張力之間尋找平衡。
〔關鍵詞〕情理推斷；經(jīng)驗知識；司法論證；證據(jù)
社會治理中懲戒不當聯(lián)結的法治約束
劉權 中央財經(jīng)大學法學院 (北京 100081)
〔摘 要〕連坐不符合現(xiàn)代法治理念，但認為當前社會治理中的所有“連坐”都不具有正當性，實際上是混同了懲戒和規(guī)制。對公民產(chǎn)生不利影響的行為并非都屬于懲戒，也可能為規(guī)制。懲戒是對過去違法行為的制裁，對象只能限于違法行為人。規(guī)制是對未來行為的限制，對象可以包括違法行為人及其以外的相關主體。體現(xiàn)刑法、行政法等一體化社會治理的犯罪附隨后果制度，目的不應定位為懲戒，而應是預防風險，所以犯罪附隨后果可以不限于犯罪人。應合理配置不同位階法律規(guī)范對懲戒和規(guī)制的設定權，并保障懲戒和規(guī)制的實施符合法律保留原則、不當聯(lián)結禁止原則、比例原則等現(xiàn)代法治原則。為了從根源上消除社會治理中的不當聯(lián)結措施，應加強對規(guī)范性文件的備案審查和附帶審查監(jiān)督。
〔關鍵詞〕連坐；失信懲戒；犯罪附隨后果；罪責自負原則；風險規(guī)制
涉嫌違法犯罪者家庭連帶責任的合憲性分析
林彥 上海交通大學凱原法學院 (上海 200240)
〔摘 要〕由地方議事協(xié)調(diào)機構通過規(guī)范性文件針對違法犯罪嫌疑人的家庭成員和近親屬設定連帶責任存在多重違憲風險。在實體內(nèi)容方面，相關懲戒措施違背了責任自負原則、破壞了基于人格獨立的以互惠和對等為基本準則的家庭秩序。在決策主體方面，由地方議事協(xié)調(diào)機構設置懲戒措施違背了人民代表大會制度下國家權力運行的基本要求。在決策形式方面，由不具立法位階的規(guī)范性文件設定一系列限制基本權利的懲戒措施構成實質(zhì)行使立法權，明顯違背了法律保留原則。全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會的備案審查對于保障公民基本權利、維護憲法權威具有重要的現(xiàn)實意義。
〔關鍵詞〕家庭連帶責任；責任自負；法律保留；職責法定；基本權利保障
個人數(shù)據(jù)收益共享的法實現(xiàn)
齊英程 吉林大學法學院 (吉林長春 130012)
〔摘 要〕如何在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中處理好數(shù)據(jù)價值收益的分配問題，已成為實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕目標激勵相容的關鍵。法律作為保障社會公平、助力共同富裕的重要制度力量，應通過明確數(shù)據(jù)主體的收益權限及其實現(xiàn)方式，促成數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)要素價值的制度化共享，實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)收益分配正義。個人數(shù)據(jù)的非排他性和弱競爭性特質(zhì)為共享型數(shù)據(jù)財產(chǎn)制度的確立提供了客體基礎。此種共享型財產(chǎn)制度賦予個人非排他地支配和使用其數(shù)據(jù)以獲取收益的權利，并依托以數(shù)據(jù)信托為代表的集體治理模式為個人行權提供支撐機制，以此破解數(shù)據(jù)要素與特定主體的排他綁定，實現(xiàn)不同主體對個人數(shù)據(jù)的“共同使用、共享收益”。
〔關鍵詞〕個人數(shù)據(jù)；收益共享；數(shù)字勞動；集體治理；數(shù)據(jù)信托
自動化行政的技術性正當程序規(guī)制研究
趙龍 山西大學法學院 (山西太原 030006)
〔摘 要〕技術躍遷誘發(fā)行政機關對數(shù)字技術的拓深應用，行政許可、行政處罰等公共行政迎來了自動化行政時代。自動化行政具有的算法特征導致法律賦予相對人的陳述、申辯、說明理由、聽證等程序性權利被懸置。技術性正當程序是正當程序的數(shù)字化延伸。應通過對自動化行政構成要素的提取、要素關系的梳理及要素價值的論證，構建解決自動化行政正當程序問題的“四維度八要素”規(guī)制框架，豐富技術性正當程序理論的時代內(nèi)涵。在將該規(guī)制框架轉(zhuǎn)化為法律制度的過程中，應立足于我國自動化行政的規(guī)范實踐，從理念革新與制度構建兩方面形成自動化行政的技術性正當程序規(guī)制進路。
〔關鍵詞〕自動化行政；正當程序；技術性正當程序；程序規(guī)制
論數(shù)字化審批程序的理論基礎與實踐模式
自正法 重慶大學法學院 (重慶 400044)
〔摘 要〕數(shù)字化審批程序有助于推進數(shù)字正當程序的變革，而“最多跑一次”審批程序改革的全過程均是圍繞“簡政放權”最優(yōu)化展開。數(shù)字化審批程序以簡政、效率、共享、便民、權責與程序作為理論基礎，其中共享是以便民為導向的數(shù)據(jù)分享，以數(shù)字化為橋梁實現(xiàn)審批服務從政府導向型向人民中心型的轉(zhuǎn)變；而政府與市場之間、政府各職能部門間的權責分配主要是為優(yōu)化審批程序服務。“最多跑一次”作為數(shù)字化審批程序改革的典型樣態(tài)，其推進已取得了初步成果，但實踐中仍舊普遍存在改革的形式化傾向、數(shù)據(jù)共享與公開進度緩慢、權利救濟途徑缺失等問題。改革的穩(wěn)步推進及深化發(fā)展需要以審批程序制度化建設為重要手段，運用程序先行和權責后置等實質(zhì)性改革措施解決改革形式化的問題，通過數(shù)據(jù)歸集和應用流程規(guī)范化建設提高信息共享的效率和質(zhì)量，通過踐行數(shù)字化審批程序撬動整個政務體系向服務型轉(zhuǎn)變。
〔關鍵詞〕數(shù)字化審批程序；最多跑一次；集約型模式；共享型模式；程序先行
違法處理個人信息行政責任與民事責任的銜接
黃智杰 北京大學法學院 （北京 100080)
〔摘 要〕個人信息處理者違法處理個人信息的行為可能同時引發(fā)行政責任與民事責任，有必要構建兩種責任的銜接機制。在我國《個人信息保護法》的框架下，應將違法處理個人信息的民事責任限定在對個人民事權益的恢復與補救上，以此為基礎展開行政監(jiān)管與民事訴訟的銜接。為了促進個人信息保護水平的一致性、有效統(tǒng)籌公共執(zhí)行與私人執(zhí)行的資源與工具、吸納信息主體協(xié)力參與數(shù)據(jù)治理，應推進“行政監(jiān)管結論—民事訴訟結論”的前后銜接。在落實方式上，應當采用“引導行政先行”而非“強制行政前置”的整體方案：一方面，應在源頭銜接維度運用制度激勵與信息提示手段，推動個人信息主體選擇“后繼訴訟”；另一方面，在監(jiān)管部門未得出處理結論而個人信息主體直接提起“獨立訴訟”時，應在過程銜接維度促進行政監(jiān)管與民事訴訟間的信息交互與程序協(xié)調(diào)。
〔關鍵詞〕公共執(zhí)行；私人執(zhí)行；國家保護義務；個人信息保護
數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權能研究
姜程瀟 北京大學法學院 (北京 100080)
〔摘 要〕數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權能理論的缺失導致數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權利內(nèi)容難以明晰。在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權能體系構建中，有必要從積極權能、消極權能、權能限制三個維度來明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權能的內(nèi)涵。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權具備準占有權能、使用權能（廣義）、法律上處分權能等積極權能。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權利人可以以消極權能排除他人不法干涉行為，通過防御性請求權以及返還請求權等數(shù)據(jù)財產(chǎn)權請求權來保障數(shù)據(jù)財產(chǎn)權積極權能的行使。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權能應受到當事人約定以及法律規(guī)范的限制。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權能理論可以對我國數(shù)據(jù)財產(chǎn)權理論發(fā)展以及制度完善提供有益思路。
〔關鍵詞〕數(shù)據(jù)財產(chǎn)權權能；積極權能；消極權能；數(shù)據(jù)財產(chǎn)權請求權；權能限制
民營公司管理者背信犯罪的解釋原理及認定要點
——《刑法修正案（十二）》相關條款分析
時延安 中國人民大學刑事法律科學研究中心 (北京 100872)
〔摘 要〕《刑法修正案（十二）》將公司背信類犯罪主體擴張至民營公司、企業(yè)。對于民營公司管理者實施的背信犯罪，在司法認定中應著重考慮三方面的問題，即行為人是否違背受托義務（主要是忠實義務），行為人利用職務便利，以及具體背信類犯罪構成要件中的法定結果可歸責于行為人違反忠實義務即相應的職務行為�？紤]到目前民營經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀以及很多民營公司內(nèi)部治理的現(xiàn)狀，在處理公司背信類犯罪方面，應當實事求是地考慮企業(yè)外部因素和內(nèi)部治理現(xiàn)狀，不能簡單而機械地理解和適用相應罪刑規(guī)范。在處理具體案件中，應兼顧法律邏輯和現(xiàn)實邏輯，如此才能穩(wěn)妥地解決定罪量刑的問題。
〔關鍵詞〕公司背信類犯罪；忠實義務；利用職務便利；刑事歸責
《刑法》對民營企業(yè)權益平等保護的貫徹及制度改進
——基于《刑法修正案（十二）》的思考
賴早興 湘潭大學法學院 (湖南湘潭 411105)
〔摘 要〕根據(jù)黨的政策和憲法規(guī)定，各部門法應當平等保護不同性質(zhì)企業(yè)的合法權益。但《刑法》在保護民營企業(yè)合法權益方面未充分貫徹黨的政策和憲法中的平等精神�！缎谭ㄐ拚福ㄊ穼Α缎谭ā返�165條、第166條和第169條的規(guī)定做了修正，將民營企業(yè)的人員納入相應罪名的犯罪主體，并且法定刑的配置上因企業(yè)性質(zhì)的差異而有不同。這是刑法貫徹落實黨的政策和憲法中平等保護精神的重大進步。但刑法總則關于刑法任務和犯罪概念的規(guī)定中仍有不平等因素，刑法分則有數(shù)個罪名因企業(yè)性質(zhì)差異而出現(xiàn)構罪條件和法定刑配置上的不同。應當全面審視《刑法》的規(guī)定，刪除因企業(yè)性質(zhì)不同而出現(xiàn)的不平等規(guī)定，實現(xiàn)民營企業(yè)與國有企業(yè)權益保護的平等。
〔關鍵詞〕《刑法修正案（十二）》；國有企業(yè)；民營企業(yè)；平等保護
網(wǎng)絡謠言刑事治理的理念、路徑與方案
陳慶安 上海社會科學院法學研究所 (上海 200216)
〔摘 要〕相比于傳統(tǒng)謠言，網(wǎng)絡謠言的危害性并未明顯增加，刑法介入網(wǎng)絡謠言治理時應當保持理性和克制。網(wǎng)絡謠言作為信息的載體，具有多重面向，刑法治理的謠言應當具備內(nèi)容虛假性、內(nèi)容系事實性言論、與現(xiàn)實生活存在緊密關聯(lián)三個特征。我國刑法已經(jīng)構建起系統(tǒng)性治理網(wǎng)絡謠言的體系，但在具體適用中應當從以下兩方面平衡刑法的社會保護與人權保障功能：在宏觀層面上，應當樹立刑法不應過度介入言論犯罪的理念；在微觀層面上，可以建立區(qū)分公共法益和個體法益分級保護的刑法模式，強化刑法對個體法益的刑法保護。網(wǎng)絡空間的秩序性特征在于實現(xiàn)了不同現(xiàn)實空間的線上互聯(lián)，對于僅在網(wǎng)絡上散布謠言，未引起現(xiàn)實空間秩序混亂的行為，不屬于刑法治理的行為。對于網(wǎng)絡謠言傳播行為進行刑法治理時，傳謠者的主觀明知應達到“確實知道”的程度，且網(wǎng)絡謠言已經(jīng)被證偽后的傳播行為因為不具有實質(zhì)危害性，不宜輕易入罪。
〔關鍵詞〕網(wǎng)絡謠言；刑法治理；網(wǎng)絡空間；公共法益
論動產(chǎn)抵押規(guī)則在保留所有權買賣中的適用
張翔 西北政法大學民商法學院 (陜西西安 710063)
〔摘 要〕保留所有權存在“雙層擔保結構”。第一層次是保留所有權的基本擔保手段，包括出賣人的違約取回權、執(zhí)行標的異議權和破產(chǎn)取回權。出賣人對上述權利的享有，以其所保留的“真正的所有權”為基礎，而非以所有權保留登記為條件。第二層次為受償權，以出賣人怠于行使第一層次權利或買賣物上存在第三人受償權為前提。價金抵押權制度在保留所有權買賣中的適用，以第二層次中出賣人的受償權與第三人的擔保物權發(fā)生競存為前提，而第三人對買賣物擔保物權的取得，則需在確認買受人對保留所有權買賣物的“擔保性處分權”的前提下，以繼受取得為路徑。同樣，買受人為第三人所設立的浮動抵押權，之所以能夠及于買受人后來購入的由出賣人保留所有權的動產(chǎn)，也需立足于買受人的“擔保性處分權”進行解釋。正常經(jīng)營買受人規(guī)則在保留所有權買賣中的適用，需以“取得標的物”作為其構成正常經(jīng)營買受人的要件，而這一要件的實現(xiàn)，無法寄托于善意取得，而需通過確認保留所有權買賣中買受人的“商事營業(yè)處分權”。
〔關鍵詞〕動產(chǎn)抵押；保留所有權；價金抵押權；正常經(jīng)營買受人
證券特別代表人訴訟的制度創(chuàng)新與規(guī)則完善
王雪羽 西南政法大學法學院 (重慶 401120)
〔摘 要〕由于法律制度供給不足，證券代表人訴訟在我國長期處于沉寂狀態(tài)。單獨訴訟和共同訴訟阻礙了證券訴訟規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，不利于投資者興訴維權，因此需要構建更加低廉高效的群體訴訟機制。新《證券法》在喚醒明示加入的普通代表人訴訟的基礎上，創(chuàng)設了明示退出的特別代表人訴訟制度——在適用程序上，將“退出制”內(nèi)嵌于“加入制”，采用單軌雙行的遞進模式；在進退機制上，默示成員加入群體可以降低訴訟成本，緩解集體行動困境；在發(fā)動主體上，創(chuàng)新引入投保機構作為訴訟代表人，提高訴訟效率與效益。但現(xiàn)有的證券特別代表人訴訟存在程序遞進要件不明、二次退出保障不足以及投保機構權限不清等問題。為了充分發(fā)揮這一嶄新制度的獨特優(yōu)勢，需要明晰訴訟遞進要件，以促進程序的順利啟動；同時賦予投資者二次退出權，以最大化保障投資者的權益；劃定投保機構的權責邊界，對其進行適當?shù)谋O(jiān)督與制約。
〔關鍵詞〕證券代表人訴訟；投資者保護；單軌雙行；聲明退出；投保機構