論中國式法治現(xiàn)代化的本質要求
公丕祥（南京師范大學法學院，江蘇南京 210023）
〔摘 要〕黨的二十大報告全面系統(tǒng)地闡述中國式現(xiàn)代化的基本理論，深刻揭示中國式現(xiàn)代化的本質要求，為我們認識和理解中國式法治現(xiàn)代化的重要理論和實踐問題，闡釋中國式法治現(xiàn)代化的本質要求提供了科學的理論指南。正確把握中國式法治現(xiàn)代化的本質要求，就必須認識到中國式法治現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領導的社會主義法治現(xiàn)代化，是堅持和拓展中國特色社會主義法治道路的法治現(xiàn)代化，是體現(xiàn)中國特色社會主義“五位一體”總體布局的法權要求的法治現(xiàn)代化，是以構建人類命運共同體為全球主張的法治現(xiàn)代化，是創(chuàng)造人類法治文明新形態(tài)的法治現(xiàn)代化，從而為文明社會法治現(xiàn)代化進程貢獻了中國智慧和中國方案。
〔關鍵詞〕習近平法治思想；中國式現(xiàn)代化；中國式法治現(xiàn)代化；中國特色與本質要求；自主型法治現(xiàn)代化
論中國式法治現(xiàn)代化的特色、標志與方法
范進學（上海交通大學凱原法學院，上海 200030）
〔摘 要〕中國式法治現(xiàn)代化作為中國式現(xiàn)代化重要維度既具有世界各國法治現(xiàn)代化的共同特征，又具有中國模式的獨特性，是人類法治文明的一種新形態(tài)。構成中國特色、中國風格、中國樣式的顯著特征是堅持中國特色社會主義法治道路，正是這一特征決定了中國式法治現(xiàn)代化與西方式法治現(xiàn)代化的不同。中國式法治現(xiàn)代化的主要標志是建成社會主義法治國家、法治政府、法治社會，集中統(tǒng)一權威高效的中國特色國家監(jiān)察體制以及黨和國家二元并存的合憲性審查制度。中國式現(xiàn)代化的實現(xiàn)離不開法治的現(xiàn)代化，沒有法治這一方法作保障，中國式現(xiàn)代化就難以實現(xiàn)。全面依法治國是中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)的總方法，具體需要遵循兩種法治方法：一是在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家；二是全面推進國家各方面工作的法治化。
〔關鍵詞〕中國；法治現(xiàn)代化；法治國家；法治政府；法治社會
深度合成治理的邏輯更新與體系迭代——ChatGPT等生成型人工智能治理的中國路徑
張凌寒（中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院，北京 100088）
〔摘 要〕以Deepfake、ChatGPT、元宇宙等為代表的深度合成技術與應用場景，極大地改變了信息獲取、人機交互的方式，并成為未來數(shù)字空間的基礎性技術。我國的深度合成治理已經(jīng)走在世界前列，但仍主要停留在算法治理衍生出的信息安全層面，偏重服務應用監(jiān)管而底層技術治理不足，偏重監(jiān)管服務提供者但監(jiān)管技術提供者尚不充分，數(shù)據(jù)與場景分級分類標準繁雜但并未形成有機體系。深度合成治理應在算法治理基礎上延伸迭代，將深度合成作為人工智能治理的專門領域，同時通過頂層設計推進基礎性人工智能立法，既保障急用先行，又可探索并形成通用人工智能立法的經(jīng)驗。既應發(fā)揮中國既有的深度合成治理優(yōu)勢，根據(jù)生成型人工智能技術特點更新監(jiān)管邏輯，基于生成型人工智能技術的通用性實施全鏈條治理；同時還需立足現(xiàn)行法規(guī)中分級分類治理架構，結合技術、產(chǎn)業(yè)和應用建立有機體系和設置具體規(guī)則，以形成在全球更具影響力的深度合成治理法律制度體系。
〔關鍵詞〕深度合成；生成型人工智能；ChatGPT；分級分類標準；技術治理
邁向數(shù)字訴訟法：一種新趨勢？
左衛(wèi)民（四川大學法學院，四川成都 610225）
〔摘 要〕數(shù)字社會是用數(shù)字技術來表達、交流、儲存、分析使用信息，進而展開一系列活動的社會。在這一新興社會形態(tài)中，訴訟法雖未面臨顛覆性、根本性的挑戰(zhàn)，但也必然發(fā)生重要變革，一種不同于傳統(tǒng)訴訟法的數(shù)字訴訟法正應運而生。互聯(lián)網(wǎng)法院（法庭）、在線訴訟、區(qū)塊鏈證據(jù)等帶有數(shù)字因素的新型訴訟制度與訴訟機制便是數(shù)字訴訟法的典型標識。在數(shù)字技術發(fā)展與訴訟數(shù)據(jù)“喂養(yǎng)”之下，數(shù)字訴訟法有著廣闊的生長空間，但同時也受到了傳統(tǒng)訴訟法一般原則與機理的約束，且面臨著數(shù)字技術水平、社會接受度等制約。繼續(xù)探索在原則、機理等重要方面不同于傳統(tǒng)訴訟法的數(shù)字訴訟法，正視數(shù)字技術在訴訟法變革中的有限性，合理研發(fā)數(shù)字訴訟的技術產(chǎn)品并通過試點驗證，將有助于推動數(shù)字訴訟法的良善發(fā)展。
〔關鍵詞〕數(shù)字社會；數(shù)字訴訟法；數(shù)字技術；在線訴訟；互聯(lián)網(wǎng)法院
公開個人信息處理的默認規(guī)則——基于《個人信息保護法》第27條第1分句
張薇薇（廈門大學法學院，福建廈門 361005）
〔摘 要〕同意和默認同意構成《個人信息保護法》處理個人信息的合法性基礎。默認規(guī)則是基于促進個人信息的合理利用、維護公共利益和國家利益等理由的默認同意規(guī)則�！秱�人信息保護法》第27第1分句一方面推定信息主體同意信息處理者處理公開的個人信息，建構起基于知情同意的默認規(guī)則；另一方面賦予信息主體對默認規(guī)則的“明確”拒絕權，二者共同構筑了處理公開個人信息默認規(guī)則的完整架構。作為一種傾向性的默認規(guī)則，該分句是對信息主體完全理性和有限理性的調和，也是在知情同意框架下通過助推的方式促成不同群體利益的調和；它在尊重個體自由與自主的前提下，通過規(guī)則設置突破基于知情同意的“個人控制”模式，拓展了信息處理者自主處理個人信息的空間。
〔關鍵詞〕個人信息保護法；公開個人信息；默認規(guī)則；知情同意
合規(guī)整改中的高層承諾原則
陳瑞華（北京大學法學院，北京 100080）
〔摘 要〕高層承諾原則是企業(yè)建立和實施有效合規(guī)計劃的重要制度保障。理解高層承諾原則的關鍵是區(qū)分“合規(guī)治理職能”與“合規(guī)管理職能”，企業(yè)董事會、執(zhí)行團隊應在領導、監(jiān)督和實施合規(guī)治理職能方面發(fā)揮關鍵的作用，從而為企業(yè)的合規(guī)管理活動創(chuàng)造條件。根據(jù)該原則，企業(yè)高層需要建立合規(guī)領導機構，制定專項合規(guī)計劃，并確保合規(guī)計劃的持續(xù)改進和完善；通過制定商業(yè)行為準則、發(fā)表聲明、參與培訓和交流以及率先垂范等方式，向全體員工、投資人、分支機構、商業(yè)伙伴等傳達合規(guī)治理的企業(yè)文化、價值觀念和合規(guī)管理的知識技能；保證合規(guī)管理的人力物力財力等資源投入，有力地協(xié)調合規(guī)與業(yè)務的關系。最高層對合規(guī)治理的承諾和重視，將成為企業(yè)合規(guī)治理的“動力之源”，是企業(yè)合規(guī)管理可持續(xù)發(fā)展的一種強大支撐力量。
〔關鍵詞〕合規(guī)治理；合規(guī)管理；高層承諾原則；有效合規(guī)；合規(guī)文化；合規(guī)資源投入
企業(yè)合規(guī)責任論之提倡——兼論刑事一體化的合規(guī)出罪機制
劉艷紅（中國政法大學刑事司法學院，北京 100088）
〔摘 要〕目前企業(yè)合規(guī)出罪難題被拆解為事前合規(guī)與事后合規(guī)、合規(guī)從寬與合規(guī)出罪、實體出罪與程序出罪等相互對立的維度，無法形成具有說服力的合規(guī)出罪解釋性理論。刑事一體化視野下的企業(yè)合規(guī)出罪理論主張重構單位刑事責任原則，將合規(guī)出罪引入單位刑事責任認定和刑事訴訟全流程，對事前合規(guī)與事后合規(guī)的出罪功能具有融貫的解釋力。作為一種新型的組織體責任論，企業(yè)合規(guī)責任論使有效合規(guī)計劃成為單位刑事歸責阻斷事由，發(fā)揮阻斷單位成員違法行為向單位歸責的出罪效果，而未滿足出罪條件的合規(guī)計劃也能影響單位刑事責任大小。企業(yè)合規(guī)出罪還需要發(fā)揮合規(guī)補救和合規(guī)評估等程序性要素在單位刑事責任認定中的作用，并通過刑事訴訟程序優(yōu)化合規(guī)出罪的合理性。刑事一體化的企業(yè)合規(guī)出罪機制之構建既要在刑法中確立體系性的企業(yè)合規(guī)責任制度，也應在刑事訴訟法中建立全流程合規(guī)評估與程序分流機制。
〔關鍵詞〕單位刑事責任；合規(guī)出罪；刑事一體化；企業(yè)合規(guī)責任論；程序分流
行政法上企業(yè)合規(guī)治理制度體系的建構思路
解志勇（中國政法大學，北京 100088）
〔摘 要〕企業(yè)合規(guī)治理在我國法治體系中，發(fā)揮著越來越顯著的作用。然而，行政法上的企業(yè)合規(guī)制度體系尚未建構起來，企業(yè)合規(guī)在行政監(jiān)管領域的積極作用亦未充分展現(xiàn)。為此，應加快構建行政法上的企業(yè)合規(guī)治理制度體系。在企業(yè)合規(guī)理念充分導入的基礎上，遵循公益優(yōu)先、激勵性制裁、專項整改和合理配責原則，從應用場域、基本原則、具體制度設計和行刑銜接機制等方面著手，運用系統(tǒng)化思維，統(tǒng)籌考慮企業(yè)日常合規(guī)建設、行政監(jiān)管、違法企業(yè)的合規(guī)治理、行政與刑事合規(guī)中的監(jiān)管驗收等問題，建構中國特色行政法合規(guī)制度體系。
〔關鍵詞〕企業(yè)合規(guī)；合規(guī)治理；行政監(jiān)管；行政基本法
以不作為方式參與他人犯罪的責任歸屬
李世陽（浙江大學光華法學院，浙江杭州 310008）
〔摘 要〕不作為參與問題的解決應同時從共犯論和不作為犯論的進路出發(fā)，并統(tǒng)合于法益保護原則之下。立足于因果共犯論，只有當參與行為所引起的法益侵害危險在他人的犯罪結果中現(xiàn)實化時，才能讓參與人承擔共犯的責任，這一原理共通地適用于作為參與和不作為參與。由于不作為參與不具有像作為參與那樣的物理促進力，因此不作為參與人原則上成立幫助犯。不作為參與的作為義務來源受制于侵害原理。在不作為參與人、作為正犯、被害人的三角關系中，不作為參與人與被害人的關系決定了作為義務的來源，而不作為參與人與作為正犯的關系決定了作為可能性的有無及其程度。
〔關鍵詞〕不作為參與；參與形態(tài)；作為義務；作為可能性
法教義學視角下退回補充調查的訴訟階段定位
謝小劍（江西財經(jīng)大學法學院，江西南昌 330032）
〔摘要〕監(jiān)察案件審查起訴后，為了避免留置與刑事強制措施轉換帶來的訴訟資源耗費，更充分保障律師辯護權，一些學者主張檢察院退回補充調查宜定位為審查起訴階段。然而，其與之前《刑事訴訟法》主要將退回補充偵查定位為偵查階段的立法相悖，會帶來由監(jiān)察委員會在刑事訴訟中適用監(jiān)察調查措施的程序困境。從法教義學角度來看，退回補充調查階段定位為監(jiān)察調查階段，更符合現(xiàn)行法律規(guī)定，是我國訴訟階段論理論指導下的程序配置，有助于懲治腐敗犯罪，也有助于發(fā)揮程序之間的制約作用。為保障犯罪嫌疑人權利，案件退回補充調查后，應當將沿用刑事強制措施以及保障律師的辯護權，作為訴訟階段論理論的例外，同時建立換押制度，完善補充調查之后的程序處理。
〔關鍵詞〕監(jiān)察調查；補充調查；審查起訴；訴訟階段
論混合合同適用的問題與方法
許中緣（中南大學法學院，湖南長沙 410012）
〔摘 要〕混合合同是由數(shù)個典型（或非典型）契約的部分構成的契約，本質為給付的混合�；旌虾贤蛇m用系運用目的性解釋方法完成的法律解釋過程，而不能直接適用類推適用、省略和拼接的適用方法。應依照契約呈現(xiàn)的利益狀態(tài)、契約目的以及斟酌交易習慣進行合同整體締約目的解釋，對合同內容進行整體性、有機性把握。于《民法典》合同編通則層面進行利益調和，有助于解決數(shù)項合同目的間的沖突并實現(xiàn)目的之整合�！邦愋徒Y合契約”“混血兒契約”“類型融合契約”的分類不具有區(qū)分的價值�；旌虾贤蛇m用的具體規(guī)則，主要依據(jù)給付義務之間的關聯(lián)性進行判斷：數(shù)項給付之間存在主從關系的，原則上依據(jù)主從法律關系的規(guī)則調整；給付之間不存在主從關系的，則依據(jù)合同的整體交易目的進行確定。
〔關鍵詞〕《民法典》混合合同；典型合同；給付關系；目的性解釋；法律適用
論誠信作為商事外觀合理信賴的判斷標準
王瑩瑩（西北政法大學民商法學院，陜西西安 710063）
〔摘 要〕我國現(xiàn)行商事立法在外觀信賴利益保護的有關規(guī)定中直接適用善意第三人制度，用善意作為判斷外觀合理信賴的標準。“善意”一詞無法準確表達外觀信賴的客觀要素，既導致法官在踐行外觀主義過程中的認識混亂，也造成了對善意制度本身適用標準的模糊不清。商事外觀合理信賴更多表現(xiàn)為一種客觀誠信，其與善意在制度追求的價值及構成要件方面均存在差異�；趶纳埔獾秸\信的結構性歷史發(fā)展，客觀誠信與主觀誠信逐漸統(tǒng)一于誠信制度。在我國商事立法中關于外觀信賴利益保護的規(guī)定以及相應司法實踐中，應以“誠信”取代“善意”作為合理信賴的判斷標準，實現(xiàn)誠信制度在民商事領域的體系貫通。誠信的外觀信賴之構成要件應當包括信賴源于客觀存在的外觀事實；信賴之人基于外觀信賴進行了投資、交易等法律行為；以及信賴之人不知該外觀事實為虛假。
〔關鍵詞〕商事外觀；合理信賴；誠信；善意
中國公司集團治理的法律機制構建
汪青松（西南政法大學市場交易法律制度研究基地，重慶渝北 401120）
〔摘 要〕公司集團已經(jīng)成為現(xiàn)代市場中的主導力量，但中國民商事基本法卻缺乏關于公司集團治理的積極性調整規(guī)則，由此呈現(xiàn)出市場實踐與民商事立法背離的局面，立法缺位也對公司集團發(fā)展造成不利影響。公司集團引發(fā)控制公司股東的“股權”異變?yōu)椤翱刂茩唷�、從屬公司作為法律實體的獨立性大大弱化、控制公司管理層信義義務對象的擴展、公司集團內的多元利益沖突進一步加劇，這些關系異變彰顯出公司集團治理的特殊制度需求。公司集團不同于單純的契約關系，其具備作為組織實體的基本要件，對其法律地位進行立法確認具有可行性。中國現(xiàn)行公司立法植根于“獨立法人”觀念的制度體系無法很好地滿足集合了大量從屬公司的、網(wǎng)絡化的現(xiàn)代公司集團的治理需求。公司集團治理法律機制建構的重心包括：實現(xiàn)公司集團內部控制從事實狀態(tài)轉化為法定權利；明確控制公司對從屬公司承擔的特殊義務與責任；重塑從屬公司與其董事、高管之間的信義關系；加強對從屬公司小股東和債權人的特殊保護。
〔關鍵詞〕公司集團；組織實體；集團治理；統(tǒng)一管理權／指示權
論專利獨占許可的法律屬性
張軼（深圳大學法學院，廣東深圳 518052）
〔摘 要〕專利獨占許可的法律屬性，決定著許可合同雙方當事人內部關系中的權利義務配置以及許可合同外部關系中所有類型第三人將要面臨的風險負擔。中國學界中主張專利獨占許可對世效力的新興學說正在逐漸動搖并改變傳統(tǒng)債權說長久以來的通說地位，進而引發(fā)專利權變動規(guī)則中本應避免的錯亂。新興學說的具體論證路徑或不當移動了傳統(tǒng)民法概念的邊界，或不當效仿有體物的財產(chǎn)權體系，或者過度依賴利益平衡理念的可靠性。新興學說有待改善的論證方式及其在邏輯起點所依賴的知識產(chǎn)權規(guī)范中的相關規(guī)定，忽視了專利權作為民事財產(chǎn)性權利所固有的物債二元的基本架構，應當予以修正。也正因如此，專利獨占被許可人必須重返其合同債權人的法律地位。
〔關鍵詞〕專利獨占許可；轉讓；物權屬性；債權屬性
論個人求助平臺的法律規(guī)制
呂鑫（浙江工業(yè)大學法學院，浙江杭州 310000）
〔摘要〕個人求助平臺在實踐中引發(fā)了許多法律問題，學術界和實務界的主流觀點認為以《慈善法》為核心的現(xiàn)行慈善法律制度無法提供規(guī)制的規(guī)范依據(jù)，其主要理由在于個人求助平臺與慈善法律制度所規(guī)制的公開募捐信息平臺在主體和活動上存在明顯的差異。細致分析公開募捐信息平臺的相關規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，在引導個人求助平臺經(jīng)主體上的“分離”和活動上的“統(tǒng)一”之后，就能夠使其符合被“指定”為公開募捐信息平臺在主體和活動上所需滿足之要求，進而就可以依據(jù)《慈善法》對其進行規(guī)制。在此基礎之上，如若《慈善法》在修改中能夠進一步完善相關制度，那么就將有助于實現(xiàn)對個人求助平臺的有效規(guī)制。
〔關鍵詞〕慈善法；法律規(guī)制；個人求助平臺；公開募捐信息平臺；慈善募捐