據(jù)法闡釋及意義探究
陳金釗（華東政法大學法律方法研究院，上海 201620）
〔摘 要〕辯思解釋與據(jù)法闡釋間的緊張關(guān)系，已經(jīng)深刻影響了當代中國法治思維方式的構(gòu)建。在辯證思維之中，廣泛的解釋性語用，張揚了法律的彈性，使法律能以靈活多變、與時俱進的方式調(diào)整社會關(guān)系。然而，過度的辯思也會使法律失去獨立性，危及法律的權(quán)威性和安定性，進而導(dǎo)致與法治中國建設(shè)相適應(yīng)的思維方式難以形成。因而常用的法律解釋話語及其方法，最好能被據(jù)法闡釋或法律闡釋所替代。法治話語需要顯現(xiàn)對法律的虔誠；法治思維需要突出據(jù)法闡釋的基礎(chǔ)地位。重視據(jù)法闡釋的意義，在于強調(diào)法律的安定性、體系性和權(quán)威性等對法治的意義，明確法律的規(guī)范功能。
〔關(guān)鍵詞〕據(jù)法闡釋；辯思解釋；法治思維方式；法律方法；法律推理
促進型立法的實踐樣態(tài)與理論省思
劉風景（華東政法大學政治學與公共管理學院，上海 201620）
〔摘 要〕促進型立法是指立法文本標題有“促進”字樣，將調(diào)整機制重心放在權(quán)利、鼓勵、獎勵，追求更優(yōu)的價值目標，以政府責任兜底的法律文本。我國促進型立法的常見缺陷是，經(jīng)驗尚淺的新立法形式，法律條款雷同重復(fù)，混同于管理型法，軟法比重過大，過分倚重激勵機制。作為一種工具，促進型立法應(yīng)著眼于堅持以人為本，保障公民權(quán)利，建設(shè)有為政府，調(diào)控發(fā)展節(jié)奏和豐富立法手段。促進型立法的制定應(yīng)當遵守的技術(shù)規(guī)則主要有，尊重人的主體地位，找準立法的價值目標，偏重政府職責的制度設(shè)計，規(guī)定內(nèi)容具有可執(zhí)行性，強化立法評估機制。
〔關(guān)鍵詞〕促進型立法；立法工具；良法；軟法
鄉(xiāng)村振興法治化的時代價值、基本框架與實現(xiàn)機制
馮兆蕙（河北政法職業(yè)學院，河北石家莊 050061）
〔摘 要〕《鄉(xiāng)村振興促進法》是鄉(xiāng)村振興法治的專門性、基礎(chǔ)性法律，標志著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施從政策引導(dǎo)型向法治保障型的轉(zhuǎn)變。以該法為中心，推進鄉(xiāng)村振興法治是逐步實現(xiàn)共同富裕的必然要求，是實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的必由之路，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的法治保障，具有鮮明的時代價值。該法從規(guī)范、內(nèi)容和治理三個維度確立了鄉(xiāng)村振興法治的基本框架，其實施應(yīng)堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)作為根本保證、促進多元規(guī)范有效銜接、通過政府推動多元共治以及嚴格落實監(jiān)督檢查制度等，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實施提供堅實法治保障。
〔關(guān)鍵詞〕鄉(xiāng)村振興；法治；鄉(xiāng)村振興促進法；共同富裕
民初大理院民事裁判中的“條理”
段曉彥（福州大學法學院，福建福州 350108）
〔摘 要〕民初在無民法典的特殊歷史條件下，“條理”是大理院民事裁判中位居第三順位但適用最多的法源，它包括《大清民律草案》、一般法律原則、外國立法例、傳統(tǒng)人情義理、學說和判例。大理院對“條理”的適用主要包括對舊律的改造和新式法理的推行兩種方式，其蘊含的思想為強化私法自治原則、重視經(jīng)濟流通及公共秩序、尊重傳統(tǒng)義理和倫理道德。作為法源意義的“條理”，與法理、情理并無本質(zhì)不同。對其意涵的把握，應(yīng)以補充制定法、習慣的不足之擔當為出發(fā)點，以民法整體法律秩序所業(yè)已體現(xiàn)或潛存之法律原則和人的正常認知能夠理解的義理人情為界限，不能廣及抽象模糊之自然法理或法律一般原理，更不可推及空泛無比的事理和倫理。大理院對“條理”的適用，一方面帶來了新法理，另一方面亦顧及傳統(tǒng)的義理和倫理道德，十多年間斟酌中外法理的歷程，為《中華民國民法》的制定奠定了堅實的基礎(chǔ)�！皸l理”在民法近代化進程中發(fā)揮著承前啟后的作用。
〔關(guān)鍵詞〕大理院；民事法源；條理；《大清民律草案》
論“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利特征
丁曉東（中國人民大學法學院，北京 100872）
〔摘 要〕人權(quán)的代際劃分具有一定的爭議性，“數(shù)字人權(quán)”的代際性一定程度是政治判斷。但代際人權(quán)可以作為一種理想類型，揭示“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利結(jié)構(gòu)�！皵�(shù)字人權(quán)”的權(quán)利主體包括個體和集體，義務(wù)主體主要指向具有數(shù)字權(quán)力的企業(yè)和部分公共機構(gòu)，二者呈對抗與合作的深度交融關(guān)系�！皵�(shù)字人權(quán)”具備明顯的人權(quán)屬性，尤其符合我國等發(fā)展中國家關(guān)于人權(quán)的價值取向。從道德政治哲學看，“數(shù)字人權(quán)”構(gòu)成了人權(quán)理論的最低“重疊共識”，與人的安全、尊嚴與平等價值密切相關(guān)；從實證法角度看，“數(shù)字人權(quán)”在我國和域外國家構(gòu)成了憲法基本權(quán)利。“數(shù)字人權(quán)”對人權(quán)法提出了挑戰(zhàn)，應(yīng)設(shè)計符合個人／集體—數(shù)字權(quán)力主體—國家三元結(jié)構(gòu)、同時能夠有效應(yīng)對侵害與合作深度交融關(guān)系的法律制度。
〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字人權(quán)；代際人權(quán)；數(shù)據(jù)權(quán)利；數(shù)字基礎(chǔ)服務(wù)；基本權(quán)利
數(shù)字化之下的給付行政研究
關(guān)保英（上海政法學院法律學院，上海 201701）
〔摘 要〕我國近年通過的《法治政府建設(shè)綱要》《遠景目標綱要》等規(guī)范性文件都明確提出了數(shù)字時代給付行政的基本要求。一方面給付行政必須走數(shù)字化的路徑，另一方面行政主體在給付行政中要有數(shù)字意識。那么，數(shù)字化之下如何進行給付行政的制度構(gòu)建，數(shù)字化如何充分體現(xiàn)在給付行政的每一個具體環(huán)節(jié)之中，就是不能回避的現(xiàn)實問題。應(yīng)當在給付行政中構(gòu)建給付職能、服務(wù)對象、給付項目、服務(wù)儲備的相應(yīng)數(shù)據(jù)庫；通過對應(yīng)性給付、定量性給付、格式化給付、整體性給付等來拓展行政手段，使之體現(xiàn)區(qū)別于傳統(tǒng)行政的新的功能和價值。
〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字時代；給付行政；路徑拓展
中國民事強制執(zhí)行法的元規(guī)則
邵長茂（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京 100029）
〔摘 要〕中國民事強制執(zhí)行法的元規(guī)則，是民事強制執(zhí)行規(guī)則譜系中最為基礎(chǔ)的部分。它源于憲法、實踐與社會核心價值，反映執(zhí)行的客觀規(guī)律、價值選擇和內(nèi)在邏輯，構(gòu)成執(zhí)行法律體系的神經(jīng)中樞，是制定民事強制執(zhí)行法的出發(fā)點和根本遵循，也是理解和適用民事強制執(zhí)行法的鑰匙和依據(jù)。梳理“中國”民事強制執(zhí)行法元規(guī)則的過程，是從卷帙浩繁的法德日美強制執(zhí)行法律文獻中轉(zhuǎn)身，回到中國執(zhí)行實踐，發(fā)掘中國執(zhí)行規(guī)律，轉(zhuǎn)化中國制度優(yōu)勢，完善中國執(zhí)行模式，目標在于促進強制執(zhí)行法以及強制執(zhí)行法學的中國化建構(gòu)。
〔關(guān)鍵詞〕民事強制執(zhí)行法；執(zhí)行政策；執(zhí)行目的；執(zhí)行權(quán)
民事執(zhí)行權(quán)“偵查化”的內(nèi)在邏輯與制度重塑
劉君博（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院，北京 100088）
〔摘 要〕在“加強權(quán)能”與“強化監(jiān)督”雙重目標的塑造下，民事執(zhí)行權(quán)在運行過程中呈現(xiàn)的“偵查化”演變趨勢主要表現(xiàn)為責任財產(chǎn)調(diào)查的主動化與智能化、執(zhí)行實施的警務(wù)化與信用懲戒的普遍化以及執(zhí)行指揮中心的信息化與執(zhí)行體制的垂直化。民事執(zhí)行權(quán)的“偵查化”演進與“解決執(zhí)行難”的話語變遷之間存在著復(fù)雜的互動關(guān)系�！皞刹榛钡拿袷聢�(zhí)行權(quán)雖然強化了部分權(quán)能，但并未改變以執(zhí)行法官為中心的執(zhí)行實施微觀權(quán)力運行機制，因此，執(zhí)行體制垂直化改革并非民事執(zhí)行權(quán)配置和監(jiān)督的必然選擇。立足于執(zhí)行實施權(quán)力運行的司法權(quán)邏輯，“偵查化”的民事執(zhí)行權(quán)應(yīng)當通過功能性分權(quán)和司法規(guī)制實現(xiàn)其“合法性”基礎(chǔ)的制度重塑。
〔關(guān)鍵詞〕民事執(zhí)行權(quán)；偵查化；執(zhí)行難；權(quán)力配置
民事執(zhí)行查封相對效的體系展開
毋愛斌（西南政法大學執(zhí)行研究院，重慶 401120）
〔摘 要〕在《民事訴訟法》《物權(quán)法》等法律規(guī)范認可的查封絕對效下，司法解釋確立的查封相對效長期面臨適用障礙�！睹穹ǖ洹吩试S抵押財產(chǎn)自由轉(zhuǎn)讓則為查封相對效的現(xiàn)實適用提供了實體基礎(chǔ)，統(tǒng)一登記系統(tǒng)亦為查封相對效提供支持。基于此，2022年《民事強制執(zhí)行法（草案）》正式承認查封相對效。在查封相對效的適用上，對債權(quán)人而言，只要債務(wù)人的處分行為有礙執(zhí)行，其就可以主張該行為對其不生效力，但在程序?qū)崿F(xiàn)上則要在法院作出除權(quán)裁定后始行變價；對查封相對效主觀范圍的確定則要遵循重復(fù)查封與優(yōu)先主義適用個別相對效。對相對人而言，在區(qū)分原理下，其與債務(wù)人間的債權(quán)合同有效；相對人要取得查封財產(chǎn)之物權(quán)，則要肯認查封對物權(quán)處分的影響只涉及處分禁止，并允許相對人辦理物權(quán)登記，采取查封公示生效主義，而不適用善意取得。
〔關(guān)鍵詞〕處分禁止；個別相對效；除權(quán)裁定；債權(quán)合同；物權(quán)變動
正當防衛(wèi)體系性地位的再思考
王政勛（西北政法大學刑事法學院，陜西西安 710063）
〔摘 要〕四要件理論未能正確處理犯罪構(gòu)成和正當防衛(wèi)的關(guān)系。如果當下案件可能屬于防衛(wèi)行為，應(yīng)當在進行了構(gòu)成要件該當性的事實判斷、形式判斷之后，根據(jù)違法阻卻的法理進行價值判斷、實質(zhì)判斷以決定其是否屬于正當防衛(wèi)。但正當防衛(wèi)不僅僅屬于違法阻卻事由，它和責任也有關(guān)系，特定情況下防衛(wèi)行為可能存在著責任阻卻或者責任減輕的情形。不宜在構(gòu)成要件該當性階段根據(jù)客觀歸責理論、被害人自我答責理論將正當防衛(wèi)出罪，但這兩種理論可以對正當防衛(wèi)的正當性根據(jù)和防衛(wèi)必要性、防衛(wèi)適當性的判斷提供學理參考。
〔關(guān)鍵詞〕正當防衛(wèi)；犯罪構(gòu)成；違法阻卻事由；責任
論量刑幅度縮短對追訴期限的影響
柳忠衛(wèi)（山東大學法學院，山東青島 266237）
〔摘 要〕量刑幅度縮短能否引起追訴期限變化在刑法理論和司法實踐中都存在較大的爭議。刑法溯及力中的“刑法”應(yīng)當理解為廣義刑法和具體規(guī)范，由此可以確認司法解釋、刑法典及刑法修正案之間存在溯及力問題，司法解釋的溯及力應(yīng)當采用從舊兼從輕的原則。追訴期限跟隨法定刑變更的根據(jù)一方面是罪責刑相適應(yīng)原則的要求，另一方面也是對《刑法》第87條進行當然解釋的結(jié)論。司法實踐中，對于因量刑幅度縮短而引起的追訴期限變更的案件，在追訴時效的溯及力問題上應(yīng)當采用從舊兼從輕的原則，在具體的判斷規(guī)則上應(yīng)當先進行刑法溯及力判斷再進行追訴時效判斷。對于因新舊刑法規(guī)定不同引起的追訴期限變更案件，應(yīng)當同時關(guān)注定罪量刑規(guī)范與追訴時效規(guī)范溯及力的判斷；對于因司法解釋變化引起的追訴期限變更案件，應(yīng)當重點關(guān)注同一法律內(nèi)部定罪量刑規(guī)范溯及力的判斷。
〔關(guān)鍵詞〕量刑幅度；追訴期限；刑法溯及；從舊兼從輕
受賄罪的保護法益：基于“信賴說”的批判與反思
陳勁陽（吉林大學法學院，吉林長春 130012）
〔摘 要〕采用職務(wù)行為的公正性說、職務(wù)行為的不可收買性說、公職的不可謀私利性說等學說來解讀我國刑法中受賄罪的法益均存在理論破綻。對受賄罪的法益解讀應(yīng)著眼于國民對公權(quán)力平等對待的信賴。受賄罪的不法本質(zhì)在于：破壞國民對公權(quán)力被賄賂侵蝕時仍會平等對待自己的信賴感。保障公權(quán)力和國民的溝通，保證公權(quán)力平等地服務(wù)于國民，是信賴說的深意所在。受賄罪保護法益的內(nèi)涵要與政治實踐和政治理論變遷相適應(yīng)。信賴說引入國民視角，符合政治溝通的理念，能消解上述學說之間的沖突，更能反映時代內(nèi)涵，因而存在巨大理論優(yōu)勢，值得提倡。
〔關(guān)鍵詞〕受賄罪；信賴說；公正性說；不可收買性說；公職的不可謀私利性說
刑法法益自由主義意義的檢視
高永明（揚州大學法學院，江蘇揚州 225127）
〔摘 要〕基于自由主義的價值預(yù)設(shè)，刑法法益在我國一直是自由主義的研究范式。從法益發(fā)展史來看，法益自由主義的基因?qū)嶋H上是種誤解。在其初期的“財侵害”階段，法益已經(jīng)與啟蒙主義的自然法思想產(chǎn)生斷裂，賓丁的“理性的民族精神”又使其墜入了另一個玄思之中導(dǎo)致無法明晰或權(quán)威。德國納粹時期，精神化的法益概念急劇擴張，其“結(jié)果相對性”導(dǎo)致結(jié)果定型性的喪失，構(gòu)成要件明確性受到損害。此后倫理化法益的“文化財”概念，與國家權(quán)力的限制、自由主義的個人傾向，已經(jīng)相去甚遠。威爾哲爾提出“法的心情的基本價值”的內(nèi)容非常模糊，難以實現(xiàn)構(gòu)成要件的個別化、明確化。從我國司法實踐看，法益的使用過于形式化，法益自由主義具有的意義其實是種錯覺乃至誤解。西方敘事型法益研究脫離了中國的法治實踐，停留于靜態(tài)的西方法律文本和理論的層面，形成了對西方知識的消費主義傾向。脫離了法益依存的三階層理論，在四要件之下理解法益，其實質(zhì)在于提供了處罰確定性的導(dǎo)向，這種導(dǎo)向能夠避免刑法的不合理介入，實現(xiàn)行為與責任同時存在原則。
〔關(guān)鍵詞〕刑法法益；自由主義；處罰確定性
行政基本法典總則部分“提取公因式”技術(shù)的困境與出路
趙英男（中國政法大學比較法學研究院，北京 100091）
〔摘 要〕制定行政基本法典是基本建成法治政府的規(guī)范指引和克服碎片化行政立法弊端的現(xiàn)實需要。參照我國民法典的成功經(jīng)驗，以提取公因式技術(shù)制定行政基本法典總則部分是法典編纂的重要方法。該技術(shù)雖然得到學界廣泛討論，但有關(guān)其確切意涵、理論預(yù)設(shè)、現(xiàn)實困境與解決方案的討論較少。所謂提取公因式，指的是對法典所涵蓋規(guī)范中共通部分的提煉；其理論預(yù)設(shè)為：社會交往模式的相對穩(wěn)定、法律保護的核心價值的相對至上性以及國家法為核心法律淵源。在制定行政基本法典總則部分時，該技術(shù)的運用面臨一系列實踐困境�？尚械慕鉀Q之道，就是在遵循該技術(shù)的基礎(chǔ)上又有所突破，將行政法基本原則作為“公因式”，依據(jù)相應(yīng)原則進行提取，以確保法典總則部分的體系整合能力，為行政法典的制定奠定堅實基礎(chǔ)。
〔關(guān)鍵詞〕行政基本法典；總則；提取公因式；法典化；行政法基本原則
借名投資法律適用規(guī)則的體系化表達
陳茂華（貴州大學法學院，貴州貴陽 550025）
〔摘 要〕關(guān)于借名投資，我國公司法并無明確規(guī)定。其法律適用面臨諸多困境：類案不同判、裁判依據(jù)引用不明、文書說理不清等現(xiàn)象較為普遍。學界致力證成其單一法律屬性，但未系統(tǒng)性闡釋，無法發(fā)揮理論指導(dǎo)實踐走出困境的功效。對其紓解宜從以往非此即彼的理論觀點轉(zhuǎn)變?yōu)樵凇睹穹ǖ洹敷w系思維指導(dǎo)下，作亦此亦彼的類型化思考，構(gòu)建“兩步三層”的體系化適用規(guī)則。即以意思表示內(nèi)容為中心把借名投資大致分為信托型、代理型、無名型等，并解構(gòu)借名投資三個層面法律關(guān)系，進而針對訴爭糾紛及每層法律關(guān)系特點，將信托型、代理型、無名型等代入，探尋可適用的裁判規(guī)范。
〔關(guān)鍵詞〕借名投資；法律適用；體系化；意思表示