習(xí)近平法治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)
公丕祥（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 210023）
摘 要：習(xí)近平法治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)蘊涵豐厚、意義深刻。習(xí)近平堅持和運用馬克思主義哲學(xué)的世界觀和方法論，科學(xué)回答了新時代推進全面依法治國的一系列重大理論與實踐問題。習(xí)近平法治思想創(chuàng)造性地闡述世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理，悉心把握全面依法治國的國情條件；創(chuàng)造性地闡述唯物辯證法的根本方法，加強推進全面依法治國的辯證思維；創(chuàng)造性地闡述社會基本矛盾運動的原理，開辟中國式法治現(xiàn)代化道路新境界；創(chuàng)造性地闡述物質(zhì)生產(chǎn)是社會生活基礎(chǔ)的原理，確證新時代全面依法治國的歷史使命；創(chuàng)造性地闡述人民是歷史的創(chuàng)造者的原理，確立堅持人民至上的法治價值準則，從而對馬克思主義法治理論在21世紀的發(fā)展作出了原創(chuàng)性的理論貢獻。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；哲學(xué)基礎(chǔ)；馬克思主義哲學(xué)；全面依法治國；中國式法治現(xiàn)代化
論《民法典》與《個人信息保護法》的關(guān)系
程 嘯（清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100062）
摘 要：《民法典》與《個人信息保護法》是我國個人信息保護法律體系中最重要最基本的法律，它們均以保護個人信息權(quán)益，協(xié)調(diào)個人信息的保護與利用為目的。由于《民法典》與《個人信息保護法》存在調(diào)整范圍與調(diào)整方法上的差異，故此，不能簡單地將它們的關(guān)系界定為一般法與特別法的關(guān)系或者并存的基本法律，而應(yīng)當進行類型化分析。具體而言，《民法典》與《個人信息保護法》的關(guān)系可以分為四種類型：其一，《個人信息保護法》的規(guī)定對《民法典》相關(guān)規(guī)定進行了充實與豐富發(fā)展；其二，《個人信息保護法》通過轉(zhuǎn)介條款或相關(guān)規(guī)定指向了《民法典》的相關(guān)規(guī)定；其三，《個人信息保護法》的規(guī)定相對于《民法典》的規(guī)定是特別規(guī)定而應(yīng)當優(yōu)先適用；其四，《個人信息保護法》與《民法典》有不同的規(guī)范目的而分別適用于不同的情形。
關(guān)鍵詞：民法典；個人信息保護法；個人信息權(quán)益；個人信息處理
經(jīng)設(shè)計的個人信息保護機制研究
張繼紅（上海政法學(xué)院，上海 201620）
摘 要：技術(shù)與法律分別屬于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間的規(guī)制工具。隨著數(shù)字空間的不斷拓展，以個人控制與行為規(guī)制為核心的個人信息保護法律規(guī)范模式面臨困境。技術(shù)標準因其彈性、靈活性發(fā)揮了及時的補充作用，但其自身的弱規(guī)范性難以得到推廣和遵循，技術(shù)法律化成為一種新的立法趨勢。歐盟GDPR第25條“經(jīng)設(shè)計和默認的數(shù)據(jù)保護”作為技術(shù)法律化的典范，實現(xiàn)了技術(shù)標準事前預(yù)防與法律規(guī)范事后問責(zé)的有機結(jié)合，將個人信息保護原則嵌入產(chǎn)品設(shè)計的基礎(chǔ)構(gòu)架，彌合了技術(shù)與法律之間的鴻溝。我國立法有必要進一步明確經(jīng)設(shè)計的個人信息保護規(guī)則，建立并完善問責(zé)和認證兩大機制，以懲戒與激勵相結(jié)合的方式實現(xiàn)政府、企業(yè)、個人的多元協(xié)同共治。
關(guān)鍵詞：技術(shù)法律化；經(jīng)設(shè)計的個人信息保護；問責(zé)機制；數(shù)據(jù)認證
論企業(yè)合規(guī)中的行政監(jiān)管
張澤濤（廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510006）
摘 要：企業(yè)涉嫌的犯罪絕大多數(shù)屬于行政犯罪，只有在行政監(jiān)管嚴重失靈且適用行政處罰還不足予以懲戒時，才能啟動刑事追訴。企業(yè)合規(guī)本質(zhì)上是中國特色“行刑”銜接機制的核心組成部分，行政監(jiān)管是企業(yè)合規(guī)的基礎(chǔ)和前提。行政執(zhí)法機關(guān)是專業(yè)化和技術(shù)化的，而公安司法機關(guān)是“通才”。不同企業(yè)的合規(guī)計劃呈現(xiàn)較大的差異性與專業(yè)性，其制定和執(zhí)行必須依賴專業(yè)的行政監(jiān)管。將責(zé)任主義貫穿到企業(yè)合規(guī)的行政激勵與刑事激勵中，可以解決法理與實務(wù)上的難題。合規(guī)計劃的制定和實施、對企業(yè)適用行政激勵和刑事激勵、專業(yè)性技術(shù)證據(jù)的判定以及前置性行政法規(guī)的援引，均必須依賴專業(yè)行政監(jiān)管。應(yīng)該以“行刑”銜接為切入點，加強行政執(zhí)法機關(guān)對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的事前、事中和事后監(jiān)管，構(gòu)建以行政監(jiān)管為中心的企業(yè)合規(guī)體系。
關(guān)鍵詞：行政監(jiān)管；“行刑”銜接；合規(guī)計劃；企業(yè)合規(guī)
網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)的碎片化與刑事治理的體系化
喻海松（最高人民法院研究室，北京 100745）
摘 要：罪刑規(guī)范的基本架構(gòu)以實行行為為重心，符合傳統(tǒng)犯罪的規(guī)制需要，但在網(wǎng)絡(luò)犯罪方面則應(yīng)對不足。在信息技術(shù)環(huán)境下，犯罪縱向精細切割，橫向分工細化，交錯而成利益鏈條，形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)。這導(dǎo)致實行行為的中心地位不復(fù)存在，犯罪的單一性和完整性被打破，傳統(tǒng)的罪刑規(guī)范適用于網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出碎片化局面。1997年《刑法》施行以來網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)則的發(fā)展，實際上就是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法適用碎片化的進程。這一進程秉持“分而治之”的對策，在多個維度采取措施，但成效尚不明顯，應(yīng)對思路還有不足。立足未來，應(yīng)當對網(wǎng)絡(luò)犯罪堅持生態(tài)治理的刑事對策，完善網(wǎng)絡(luò)刑法體系，做到罪名完備、實體與程序融合、法律與技術(shù)融通，以整合性應(yīng)對碎片化實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事治理的體系化。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；鏈條化；碎片化；生態(tài)治理；整體考量
腐敗犯罪調(diào)查中的案件請示制度
師 索（西南大學(xué)法學(xué)院，重慶 400715）
摘 要：《監(jiān)察法》首次將腐敗犯罪調(diào)查中的案件請示制度從工作紀律轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。世界各國在腐敗犯罪調(diào)查中形成了局部請示、裁量請示與強制請示三種制度模式。案件請示制度在我國最初采用黨委領(lǐng)導(dǎo)下的局部請示模式，隨后由檢察機關(guān)建立了制衡性請示制度，監(jiān)察體制改革將案件請示提升為基本調(diào)查原則。案件請示制度的正當性標準包括比例合理、程序正當與基本公正。監(jiān)察調(diào)查案件請示制度在結(jié)構(gòu)、功能與效果層面進行了優(yōu)化，具有制度合法性；可從完善初核立案銜接的救濟程序、上級監(jiān)委與下級黨委有效銜接以及請示后審批的標準體系補強合法性基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革；腐敗犯罪調(diào)查；請示報告；案件請示制度
環(huán)境法典污染控制編的立法重點與規(guī)范構(gòu)造
劉 超（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州 362021）
摘 要：法典化是實現(xiàn)法律規(guī)則體系化的基本路徑，編纂環(huán)境法典是解決當前我國環(huán)境法律規(guī)范分散立法弊端的有效方案。實質(zhì)編纂環(huán)境法典以確立邏輯主線為前提�？沙掷m(xù)發(fā)展理念已成為環(huán)境法的基本原則與重要價值，并且已被廣泛納入多國的環(huán)境法典，應(yīng)當成為我國環(huán)境法典的邏輯主線�？沙掷m(xù)發(fā)展要求編纂環(huán)境法典污染控制編貫徹如下理念：可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)理論下污染控制與資源保護的整體觀，可持續(xù)發(fā)展空間維度下環(huán)境要素之間的聯(lián)系觀，可持續(xù)發(fā)展“以人為本”理念下保障人類健康的價值觀。由此觀照，我國現(xiàn)行污染防治法與資源保護法之間存在割裂，污染防治分散立法引致“污染逃逸”與規(guī)制過剩，污染控制目標“見物不見人”。貫徹可持續(xù)發(fā)展邏輯主線的環(huán)境法典污染控制編的規(guī)范構(gòu)造，應(yīng)當在調(diào)整范圍上實現(xiàn)污染控制與自然資源保護的兼顧，在制度體系上實現(xiàn)從“環(huán)境要素”向“整體環(huán)境”的轉(zhuǎn)型，在法律價值上實現(xiàn)從“環(huán)境”到“人”的拓展。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法典；污染控制編；邏輯主線；可持續(xù)發(fā)展；規(guī)范構(gòu)造
論“雙碳”背景下中國碳排放管理的法治化路徑
劉志仁（西安交通大學(xué)法學(xué)院，陜西西安 710049）
摘 要：生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。中國力爭于2030年實現(xiàn)碳達峰、2060年實現(xiàn)碳中和，既是應(yīng)對全球氣候變化、推動構(gòu)建全球環(huán)境治理體系的重大戰(zhàn)略決策，也是推進生態(tài)文明建設(shè)、構(gòu)建人類命運共同體的關(guān)鍵舉措。法治是碳達峰、碳中和目標實現(xiàn)的根本保障，碳排放管理法治化需要宏觀層面上的法律框架、管理體制、綠色發(fā)展規(guī)劃的引領(lǐng)，還需要微觀層面上相關(guān)法律制度的補強。當前，我國碳排放管理在實踐中存在法律框架缺位、管理體制分散、綠色發(fā)展規(guī)劃滯后、具體制度補強不足等問題。通過對我國碳排放管理相關(guān)政策法律遵循及傾向性評價，結(jié)合歐盟、美國碳排放管理法治理論與實踐，應(yīng)從法律框架支撐－管理體制保障－發(fā)展規(guī)劃指引－具體制度補強－借鑒域外立法經(jīng)驗五個方面設(shè)計我國碳排放管理法治化的關(guān)鍵路徑，為實現(xiàn)碳達峰、碳中和提供根本保障。
關(guān)鍵詞：“雙碳”；碳排放；管理；法治化；路徑
論西方行政法治的主要類型
倪洪濤（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙 410081）
摘 要：在現(xiàn)代性語境里，西方行政法治依次經(jīng)歷了四個主要歷史發(fā)展時期，即警察國、法治國、福利國和后福利時代（后現(xiàn)代）。對安定與秩序的向往，帶來了絕對君主治下的“警察國家”；自由先于平等，造就了法治國的短暫繁榮；平等抑制自由，成就的是福利國的生存關(guān)照；自由再次掙脫平等羈絆的努力，引發(fā)了后福利時代現(xiàn)代性的解構(gòu)與反思。法治國堅持的依法律行政原則在福利國時代演變?yōu)橐婪ㄐ姓瓌t，其間行政立法的大量出現(xiàn)，稀釋了法律對行政民主控制的法效力；而行政程序的法典化和程序性商談機制的導(dǎo)入，局部彌合了行政的正當性困局。進入后現(xiàn)代，科技行政和風(fēng)險國家呈現(xiàn)出后福利國家的另一制度側(cè)面，政府再造和市場回歸為主要面向的行政事務(wù)民營化浪潮，使依約行政原則步入行政法治舞臺，揭示了公私法治融合對行政新的時代要求。不過，就本質(zhì)而言，整體上現(xiàn)代性構(gòu)筑起來的西方行政法治類型及其法文化形態(tài)是典型的“地方性知識”，但其帶來的“文明病”——對人造物的高度依賴，卻以“侵入”的方式深刻地影響了全人類。故此，世界期待“人類文明新形態(tài)”。
關(guān)鍵詞：警察國；法治國；福利國；風(fēng)險國；依法行政；依約行政
機動車第三者責(zé)任保險能排除連帶責(zé)任嗎？
馬 寧（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安 710063）
摘 要：機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（商業(yè)三責(zé)險）中比例賠付條款效力爭議的實質(zhì)是保險人能否借此排除被保險人的連帶責(zé)任。機動車第三者責(zé)任強制保險（交強險）之中也存在相似問題。對此，應(yīng)依據(jù)訴爭保險類型的屬性差異確定答案。由于交強險系屬準公共物品，因而合理期待原則應(yīng)作為評價規(guī)范正當性的核心原理，這決定了連帶責(zé)任風(fēng)險應(yīng)被強制分配給保險人，即交強險保險人不得以任何方式排除連帶責(zé)任；商業(yè)三責(zé)險的基本屬性為私法上的合同，因而決定條款效力的核心原理為意思自治與對價平衡。與車輛損失險中的比例賠付條款不同，商業(yè)三責(zé)險中的此類條款并不違反對價平衡原則。但由于現(xiàn)行條款的表述存在歧義，因而依據(jù)不利解釋規(guī)則，商業(yè)三責(zé)險保險人仍需承擔(dān)連帶責(zé)任。但這也同時意味著，其有通過明確條款含義來排除連帶責(zé)任的空間。立法者若希望在未來實現(xiàn)對被保險人更高程度的保護，也應(yīng)考慮消費者保險與商業(yè)保險的差異，在前者中設(shè)定包含連帶責(zé)任的標準承保范圍（最低保障標準），同時允許保險人相應(yīng)提升保費。對于后者則宜給予更多的自治空間。
關(guān)鍵詞：機動車責(zé)任保險；比例賠付；合理期待原則；對價平衡原則；消費者保險法
事實行為成就物權(quán)變動與法律判斷
劉治斌（西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心、法治學(xué)院，陜西西安 710063）
摘 要：事實行為成就物權(quán)變動效力的司法確認，法院行使的是事實行為是否成就物權(quán)變動效力的探明權(quán)而不是判斷權(quán)。“事實是否成就”既是一個事實問題，又是一個法律問題，其認定標準究竟應(yīng)由立法解決，抑或由法官自由心證，在理論上比較容易區(qū)分，但在司法判斷中則較難清晰界定。法院對因事實行為導(dǎo)致物權(quán)變動效力類糾紛的裁判，在保障交易安全、體現(xiàn)“國家干預(yù)”的同時，應(yīng)充分尊重財產(chǎn)權(quán)形成的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實緣由，從建構(gòu)資源節(jié)約型社會的角度確認事實行為成就的物權(quán)變動效力，切實維護權(quán)利人的利益。
關(guān)鍵詞：事實行為；物權(quán)變動；法律判斷
論多數(shù)人之債的類型推定規(guī)則
齊 云（廈門大學(xué)法學(xué)院，福建廈門 361005）
摘 要：《民法典》第518條第2款被概括為“連帶之債不得推定規(guī)則”，即連帶之債不得推定，僅能由法律規(guī)定或當事人約定而產(chǎn)生。此規(guī)則是對肇始于羅馬法的“債當然可分原則”的承繼，體現(xiàn)了歐洲共同法“有利于債務(wù)人原則”的傳統(tǒng)。“連帶之債不得推定”就意味著“按份之債推定”，即在多數(shù)人之債中，若無法律規(guī)定或當事人約定，給付可分的，應(yīng)推定按照等份成立按份之債，這才是完整的多數(shù)人之債的類型推定規(guī)則。這體現(xiàn)了盡量限制連帶之債成立從而偏向保護債務(wù)人的立法意旨，在對其成立原因“法律規(guī)定或當事人約定”的判斷標準進行解釋時亦應(yīng)貫徹此意旨。但為了促進交易的安全便捷，保護債權(quán)人的利益，一些立法放棄了上述規(guī)則，作出相反的規(guī)定，特別是在商事領(lǐng)域。我國立法在堅持上述基礎(chǔ)推定規(guī)則的同時，亦應(yīng)看到這一變化，基于立法政策的考慮，可在特定領(lǐng)域?qū)ι鲜鲆?guī)則進行排除。
關(guān)鍵詞：多數(shù)人之債；連帶之債；按份之債；推定規(guī)則
《反壟斷法》修訂背景下設(shè)立競爭法庭的理據(jù)和進路
孫 晉（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072）
摘 要：在《反壟斷法》修訂即將完成和切實加強反壟斷司法背景下，通過探索設(shè)立競爭法庭，加強和優(yōu)化司法機關(guān)的競爭法律司法職能，推進競爭案件審判體系和審判能力現(xiàn)代化，是新時代司法體制改革的題中應(yīng)有之義。新時代互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算推動數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展極大地增加了競爭案件的復(fù)雜性、專業(yè)性以及知識性，既導(dǎo)致競爭執(zhí)法體制存在諸多依靠自身難以解決的弊端，也決定了現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判和民事審判格局難以涵蓋所有競爭案件和有效滿足司法審判實踐需求，設(shè)立競爭法庭實現(xiàn)專業(yè)審判勢在必然。在建構(gòu)競爭法庭的具體路徑上，遵循漸進改革實施“競爭合議庭－試點競爭法庭－全面推廣競爭法庭”三步走戰(zhàn)略；明確競爭法庭的受案范圍，實行“三審合一”模式；實現(xiàn)競爭法庭多元化技術(shù)化專業(yè)化人員配置；構(gòu)建國家訴訟與私人訴訟并行的雙重訴訟啟動機制；厘清反壟斷委員會、反壟斷執(zhí)法機構(gòu)、競爭上訴法庭與競爭法庭的關(guān)系，構(gòu)建起靈活、高效、科學(xué)的競爭法聯(lián)合實施機制。
關(guān)鍵詞：《反壟斷法》修訂；司法體制改革；競爭法庭；三審合一；競爭法聯(lián)合實施機制
內(nèi)地與香港跨境破產(chǎn)合作機制前瞻
袁 泉（廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東法治研究院，廣州 510420）
摘 要：為了順應(yīng)內(nèi)地與香港地區(qū)商事主體在破產(chǎn)領(lǐng)域日益增長的法治需求，最高人民法院與香港特別行政區(qū)于2021年5月14日簽署了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會談紀要》，并就兩地跨境破產(chǎn)合作事宜分別發(fā)布了指導(dǎo)意見和實用指南。這些舉措對構(gòu)建兩地跨境破產(chǎn)合作機制無疑具有里程碑式的現(xiàn)實意義。上述文件由于在司法實踐的貫徹實施過程中尚存有一些問題，僅是解決兩地跨境破產(chǎn)合作機制的權(quán)宜之計。從長遠看，兩地應(yīng)從各自的實際出發(fā)，借鑒《聯(lián)合國跨境破產(chǎn)示范法》，共同簽署跨境破產(chǎn)合作的司法協(xié)助安排，以便平等保護兩地債權(quán)人，實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值的最大化。
關(guān)鍵詞：內(nèi)地與香港；跨境破產(chǎn)程序；跨境破產(chǎn)合作；修正的普遍主義
“律令法”說之再思
朱 騰（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）
摘 要：目前，“律令法”說在一定程度上已成為中日學(xué)者研究唐以前法律形式之變遷的共同理論框架。該說以日本律令制或作為其原型的隋唐律令為標準來衡量唐以前各時期的法律形式的發(fā)達程度，其背后隱藏著明顯的法典意識。然而，若立足于秦漢時代，其律令的制定或整理方式以及最后的典籍化趨勢都是在政治實踐中自然而然地產(chǎn)生的。秦漢律令可謂實實在在的行動中的法，是與隋唐律令在功能傾向性上有著明顯差異的并列性存在，因此以隋唐律令法典為標準來觀察秦漢律令無疑帶有以后世律古人的風(fēng)險，對“律令法”說的反思有助于更準確地揭示古代中國法源史的本相。
關(guān)鍵詞：律令法；官文書；編纂；匯編；律令法典