目 錄
習(xí)近平法治思想專論
習(xí)近平法治思想中的憲法觀.................................................苗連營，陳建(3)
法律文化與法律價值
人類命運共同體思想的中華法文化意蘊............................................李栗燕(16)
論傳統(tǒng)法中的神秘數(shù)字--數(shù)字人類學(xué)的法律之維.............................. 高一飛(24)
公司法修改專題
再思公司經(jīng)理的法律定位與制度設(shè)計..........................................趙旭東(36)
中國公司資本制度體系化再造之思考............................................朱慈蘊(48)
公司認(rèn)可生效主義股權(quán)變動模式--以股權(quán)變動中的公司意思為中心.........李建偉(65)
科技新時代法學(xué)
論個人信息的刑事調(diào)取--以網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助刑事偵查為視角...............裴 煒(80)
解釋論視角下《電子商務(wù)法》定制搜索結(jié)果條款的規(guī)范目的及限制適用......葛江虬(96)
全媒體時代攝影作品的著作權(quán)保護......................... ....................孫吳亮(109)
反貧困法治
反貧困法治的中國道路...........................................................楊強(120)
邁向更好的治理--中國貧困治理法治化的遠謀....................................鄭若瀚(131)
認(rèn)罪認(rèn)罰制度專論
認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化--內(nèi)涵新解與采納規(guī)則重構(gòu)
......................................陜西省人民檢察院課題組(142）
法律制度探微
救濟進路下不完全履行的定位和效果...............................................武騰(153)
債務(wù)加入法律適用的體系化思考................................................夏昊晗(165)
侵占不法原因給付物的法律規(guī)制--以刑民評價沖突的消解為切入點.........陳少青(180)
反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件起訴對象與審理范圍之厘定..........................李喜蓮(191)
摘 要
習(xí)近平法治思想中的憲法觀
苗連營 陳建
鄭州大學(xué)法學(xué)院
摘要：學(xué)習(xí)宣傳和研究闡釋習(xí)近平法治思想，憲法是一個不可或缺的重要維度和關(guān)鍵視角。習(xí)近平法治思想深刻揭示了憲法生成演變的中國邏輯、憲法精神實質(zhì)的政治內(nèi)涵、憲法價值取向的人民立場、憲法功能定位的建構(gòu)使命、憲法治國理政的戰(zhàn)略思維和憲法生機活力的實踐指向，標(biāo)志著我們黨對憲法的認(rèn)識和實踐達到了一個新的高度。對習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述進行系統(tǒng)梳理和分析，不僅可以為我們更好地認(rèn)知和理解中國憲法提供科學(xué)的理論指引和方法指南，而且有助于加快構(gòu)建中國特色社會主義憲法學(xué)的概念體系、理論體系和話語體系，進而為新時代堅持依憲治國、依憲執(zhí)政提供堅實的學(xué)理依據(jù)與支撐，為世界憲法文明的發(fā)展與進步貢獻中國獨特的經(jīng)驗和方案。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；中國憲法；憲法觀
人類命運共同體思想的中華法文化意蘊
李粟燕
河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院
摘要：人類命運共同體思想作為新時期中國處理國際關(guān)系的重要指導(dǎo)理論，具有深刻的時代內(nèi)涵和文化要義。共同的合作利益、國際社會本位理念的形成為人類命運共同體思想的提出提供了物質(zhì)基礎(chǔ)、理論需求，而零和思維博弈法則的失措、人類中心主義“主客體二分法”的無助，呼喚新的國際規(guī)則、尋求新型全球生態(tài)觀。在此背景下，中華法文化中的當(dāng)代價值得以彰顯，其中“天人合一”的和合思想、“重義輕利”的義利觀，不僅具備當(dāng)代國際法的意義，且與西方法治思想中的環(huán)境公平理論、理想主義義利觀不謀而合，體現(xiàn)了中西法治一定意義上的契合性。
關(guān)鍵詞： 人類命運共同體；中華法文化；和合思想；義利觀；國際法
論傳統(tǒng)法中的神秘數(shù)字--數(shù)字人類學(xué)的法律之維
高一飛
浙江工商大學(xué)法學(xué)院
摘要：數(shù)字的神秘性作為傳統(tǒng)法律的一個鮮明特征，主要來自“神秘數(shù)字”這一人類學(xué)的概念，根源于原始社會對時空的直觀認(rèn)知以及有限的計數(shù)能力，并通過集體無意識的文化導(dǎo)引機制，沉淀到法律文化的深層，在特定語境下影響著法律的廢、改、立。而在現(xiàn)代化的浪潮之下，伴隨著社會轉(zhuǎn)型和法律制度變遷，法律中的數(shù)字出現(xiàn)了“去神秘化”的趨向，一定意義上促使現(xiàn)代法律成為具有量化功能的社會規(guī)范和行為標(biāo)準(zhǔn)。這一趨向既是因為數(shù)字本身的祛魅，也與“自創(chuàng)生”法律系統(tǒng)的生成密切相關(guān)。正是以價值無涉的數(shù)字為基礎(chǔ)元素，現(xiàn)代社會被逐漸納入到了理性化計算的范疇，從而契合了法的客觀性、確定性價值。
關(guān)鍵詞： 傳統(tǒng)法；神秘數(shù)字；數(shù)字人類學(xué)；法律文化；法律現(xiàn)代化
再思公司經(jīng)理的法律地位與制度設(shè)計
趙旭東
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院
摘要： 經(jīng)理的法律性質(zhì)和法律地位是我國公司法中最模糊和令人困惑的問題。對其學(xué)理上的各種不同界定不過是在不同法律關(guān)系中對經(jīng)理所做的觀察，反映了經(jīng)理法律性質(zhì)的多元屬性。我國公司法上的經(jīng)理是名副其實的公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)，而且是主要的業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)。將董事會定性為業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)不過是對既往歷史事實的闡述或沿襲和搬用境外公司法理論和立法。任何公司都離不開日常管理，經(jīng)理機構(gòu)設(shè)置的必要性顯而易見，因而關(guān)于經(jīng)理機關(guān)設(shè)置及其職權(quán)的法律規(guī)范應(yīng)具有一定的強制性。經(jīng)理與法定代表人并無二致，應(yīng)改革我國法定代表人制度，在堅持其法定性的同時對其唯一性作適度突破，即采取雙法定代表人制度、確認(rèn)經(jīng)理為公司法定代表人。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)理；業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)；公司代理人；法定代表人
中國公司資本制度體系化再造之思考
朱慈蘊
深圳大學(xué)法學(xué)院
摘要： 公司法資本制度改革在政策引導(dǎo)下不斷放松對前端的管制，忽視對資本制度后端的配套規(guī)則構(gòu)建，導(dǎo)致資本制度體系不協(xié)調(diào)。資本制度體系化再造的理綱仍然是資本三原則，但對資本三原則內(nèi)涵與功能的理解應(yīng)當(dāng)與時俱進。公司資本承載著保護債權(quán)人與構(gòu)筑公司獨立人格的雙重功能，在此基礎(chǔ)上重新審視資本制度前端的全面認(rèn)繳制，應(yīng)當(dāng)限制認(rèn)繳期限，完善加速到期制度與出資規(guī)則，同時引入無面額股制度。資本制度后端的部分規(guī)則存在缺陷，在商事實踐的創(chuàng)造性演進下暴露出嚴(yán)重問題�！按蜓a丁”式的司法回應(yīng)無法承載不斷涌現(xiàn)的新型商業(yè)模式，引入償債能力測試是資本制度后端改革的可行路徑。公司資本制度是公司法三大主線之一，與公司治理制度、股東和股權(quán)制度環(huán)環(huán)相扣，體系化再造需要對三大主線制度同時進行改革。資本制度體系化建設(shè)最可能產(chǎn)生的后果是立法對董事受信義務(wù)需求的回應(yīng)。
關(guān)鍵詞： 資本制度改革；資本三原則；償債能力測試；認(rèn)繳制；代理成本
公司認(rèn)可生效主義股權(quán)變動模式--以股權(quán)變動中的公司意思為中心
李建偉
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院
摘要：立法論與解釋論對有限公司股權(quán)變動模式的界定不明，引發(fā)各級法院同案不同判、類案不類判現(xiàn)象，減損了司法權(quán)威。對基于法律行為股權(quán)變動模式的規(guī)則設(shè)計離不開三個維度的考量：股權(quán)的社員權(quán)本質(zhì)；股權(quán)變動的組織法背景；公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的執(zhí)行機制。為此，需要確立公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的獨立主體地位與獨立意思參與機制。既有的股權(quán)變動模式忽略了此點，漠視對公司、其他股東利益的保護，制度成本高昂。公司認(rèn)可生效模式糾正了上述錯誤。其主張轉(zhuǎn)讓合同生效僅產(chǎn)生債的效力，轉(zhuǎn)讓人負(fù)有請求公司認(rèn)可受讓人為股東的義務(wù)，公司認(rèn)可的受讓人即為股東，得向公司主張股權(quán)。只要設(shè)計出關(guān)于公司認(rèn)可行為的嚴(yán)格技術(shù)性規(guī)范，公司濫用認(rèn)可權(quán)損害股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的擔(dān)憂實無必要。
關(guān)鍵詞：公司意思；認(rèn)可對抗；認(rèn)可生效；組織法
論個人信息的刑事調(diào)取--以網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助刑事偵查為視角
裴煒
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
摘要： 向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者調(diào)取用戶個人信息是當(dāng)前刑事偵查取證的重要措施之一。其所具備的技術(shù)便宜性和規(guī)范便宜性使得調(diào)取措施呈現(xiàn)出擴張的趨勢。但是，在“信息主體—網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者—偵查機關(guān)”這一信息傳遞鏈條中存在兩個層面的非自愿性，信息主體將個人信息提供給網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者并不意味著放棄其所享有的相關(guān)權(quán)益�；诖耍斜匾獙Ξ�(dāng)前刑事偵查措施體系下對調(diào)取的任意性措施予以矯正，基于信息類型和來源對調(diào)取措施進行分層，并在保障信息主體知情權(quán)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者與偵查機關(guān)之間的信息調(diào)取機制。
關(guān)鍵詞： 調(diào)取措施；網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者義務(wù)；個人信息類型化；知情權(quán)
解釋論視角下《電子商務(wù)法》定制搜索結(jié)果條款的規(guī)范目的及限制適用
葛江虬
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院
摘要：《電子商務(wù)法》第 １８條第 １款（定制搜索結(jié)果條款）規(guī)定的“個人特征”可劃分為設(shè)備信息、服務(wù)記錄、主體身份與行為偏好四類。依文義解釋，針對上述特征定制搜索結(jié)果的電商均被要求提供自然結(jié)果選項，否則即產(chǎn)生法律責(zé)任，導(dǎo)致適用范圍過寬的后果，有予以限制適用之必要。由目的解釋出發(fā)，定制搜索結(jié)果條款的規(guī)范目的應(yīng)為保護消費者合法權(quán)益。結(jié)合定制搜索結(jié)果的行為性質(zhì)與特征，“合法權(quán)益”應(yīng)指向消費者知情權(quán)與受尊重權(quán)。其他消費者權(quán)利因法律保護競爭秩序、促進社會整體福利而作用于消費者的反射利益則不應(yīng)包括在內(nèi)。若定制行為未侵害前述兩種權(quán)利，則不應(yīng)適用定制搜索結(jié)果條款。根據(jù)對《電子商務(wù)法》與我國《消費者權(quán)益保護法》的體系解釋，定制搜索結(jié)果侵害消費者合法權(quán)益主要可分為“侵害知情權(quán)型”與“侵害受尊重權(quán)型”兩大類型。前者的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于經(jīng)營者是否真實、全面地披露其定制搜索結(jié)果之相關(guān)情況；后者的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于經(jīng)營者定制搜索結(jié)果是否存在實質(zhì)性歧視。
關(guān)鍵詞：定制搜索結(jié)果；電子商務(wù)法；消費者權(quán)益保護法；行為歧視；大數(shù)據(jù)殺熟
全媒體時代攝影作品的著作權(quán)保護
孫昊亮
西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院
摘要：全媒體時代攝影作品的著作權(quán)糾紛大量增加并日益復(fù)雜，甚至出現(xiàn)了“版權(quán)蟑螂”現(xiàn)象，導(dǎo)致了司法資源的浪費和利益失衡。究其原因，在于司法上對攝影作品獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)偏低，立法上攝影作品的著作權(quán)條款存在制度缺陷。我國應(yīng)將“藝術(shù)審美”作為攝影作品的要件，提高攝影作品的獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在《著作權(quán)法》中增設(shè)“照片”鄰接權(quán)，解決攝影作品保護中的諸多問題，促進全媒體下作品和信息的更好傳播，維護社會公共利益。
關(guān)鍵詞：全媒體；攝影作品；著作權(quán)；獨創(chuàng)性；鄰接權(quán)
反貧困法治的中國道路
楊強
西北政法大學(xué)法治學(xué)院
摘要： 中國特色的反貧困法治，經(jīng)歷了體制改革式反貧困、開發(fā)式反貧困和精準(zhǔn)扶貧式反貧困三個階段，形成了市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、政府主導(dǎo)為主體的發(fā)展中國家反貧困法治模式，創(chuàng)造了減貧治理的中國樣本，是馬克思主義反貧困理論中國化的最新成果。應(yīng)合理定位政府扶貧職能，實現(xiàn)扶貧方式從微觀到宏觀、從直接到間接的逐步調(diào)整，同時提高貧困人口的權(quán)利保障，推進我國反貧困模式從動員型治理向法治型治理轉(zhuǎn)型。中國的反貧困法治注重保障人民的相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、平等權(quán)，為發(fā)展中國家的反貧困提供了可資借鑒的成功經(jīng)驗。
關(guān)鍵詞： 反貧困；人權(quán)；法治
邁向更好的治理--中國貧困治理法治化的遠謀
鄭若瀚
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院
摘要：隨著精準(zhǔn)扶貧方略的實施和脫貧攻堅的深入，中國的貧困治理步入嶄新階段，在全面推進依法治國、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，貧困治理的法治化吁求應(yīng)運而生。對貧困治理在當(dāng)下為何以及如何訴諸法治的問題，既有研究未能給予充分重視和回應(yīng)。經(jīng)驗地審視可以發(fā)現(xiàn)，中國當(dāng)下的貧困治理仍有其無法突破的瓶頸，集中表現(xiàn)為長效性治理難題、權(quán)利導(dǎo)向不足和歷次治理行動遺留或滋生公平隱患，這些瓶頸使得法治的意義得以躍然呈現(xiàn)。貧困治理對于法治的具體訴求則在于，補正治理的“績效合法性”，通過引導(dǎo)、規(guī)范權(quán)力建立有效約束，通過多維賦權(quán)形成有效激勵。將貧困治理付諸法治化實踐的要義在于：其一，應(yīng)厘清步驟，區(qū)分短期任務(wù)、中期目標(biāo)和遠景方案；其二，宜兼收形式法治與實質(zhì)法治之義，既恪守規(guī)則、程序之治，注重過程控制，亦需實現(xiàn)免于貧困權(quán)利的“權(quán)利化”；其三，需掌握好法治的力道，處理好“常規(guī)治理”與“超常規(guī)治理”的關(guān)系以及法律與其他規(guī)范的關(guān)系，借力而為且量力而行。
關(guān)鍵詞：貧困；治理；法治；免于貧困的權(quán)利
認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化--內(nèi)涵新解與采納規(guī)則重構(gòu)
陜西省人民檢察院課題組
摘要： 通過梳理量刑建議的實踐發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的語境下，量刑建議已由無約束力的求刑意見，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹪V前檢察機關(guān)作出的正式承諾。這種轉(zhuǎn)變，以優(yōu)化司法資源配置、實現(xiàn)以審判為中心的訴訟體制改革為目的，以加強量刑建議的“精準(zhǔn)性”為手段。量刑建議精準(zhǔn)化的內(nèi)涵，可以劃分為形式與實質(zhì)兩個側(cè)面，前者以最高人民檢察院推動的量刑建議政策為依據(jù)，包括量刑建議的確定刑化和確定刑量刑建議的全面化兩個要素；后者則由檢察機關(guān)客觀公正立場和認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑建議的效用所決定，包括實體適當(dāng)性和程序及時性兩個要素。各級檢察機關(guān)在執(zhí)行最高人民檢察院確定刑量刑建議及其全面化政策的同時，應(yīng)當(dāng)平衡適當(dāng)性與及時性。在為《刑事訴訟法》第 ２０１條構(gòu)建采納規(guī)則時，不必固守以往幅度刑量刑建議的“采納”概念，可以將在確定刑量刑建議以下一定幅度內(nèi)判處刑罰作為確定刑量刑建議的采納標(biāo)準(zhǔn)，從而重構(gòu)確定刑量刑建議的采納規(guī)則。
關(guān)鍵詞： 認(rèn)罪認(rèn)罰；量刑建議；精準(zhǔn)化；采納規(guī)則
救濟進路下不完全履行的定位和效果
武騰
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：《民法典》第 ５８２條是關(guān)于不完全履行的一般規(guī)定，可能被誤解為我國債務(wù)不履行體系實行原因進路的表現(xiàn)形式。嚴(yán)格意義上的原因進路是指在不同的不履行形態(tài)之間，解除、實際履行、代替給付的損害賠償?shù)染葷臉?gòu)成要件存在實質(zhì)差異，故必須為其分別設(shè)計規(guī)則群，并盡可能精準(zhǔn)地予以區(qū)分。《民法典》合同編中只存在救濟進路，不履行形態(tài)的劃分僅是為了使救濟內(nèi)容更具體或者使抽象的構(gòu)成要件具體化。不完全履行規(guī)定中的救濟方式與遲延履行規(guī)定中的救濟方式目的相同時，發(fā)生規(guī)范競合；目的不同的，相關(guān)救濟方式可以聚合。債務(wù)人試圖通過有效的補正實現(xiàn)完全履行的，其依據(jù)《民法典》第 ５８２條享有獨立的抗辯權(quán)，可中止債權(quán)人與其補正內(nèi)容相沖突的履行請求權(quán)或者代替給付的損害賠償請求權(quán)。該規(guī)則不僅有助于在補正方式之間進行合理選擇，也有助于協(xié)調(diào)實際履行與代替給付的損害賠償之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：不完全履行；救濟進路；違約責(zé)任；債務(wù)人補救權(quán)；民法典
債務(wù)加入法律適用的體系化思考
夏昊晗
中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要： 債務(wù)加入介于保證和獨立保證之間，系人保之一種。債務(wù)加入人負(fù)擔(dān)的債務(wù)與原債務(wù)構(gòu)成連帶債務(wù)，二者于加入之時具有同一性，其后即各自獨立發(fā)展，僅于連帶債務(wù)涉他效力的范圍內(nèi)互生影響。在不與其擔(dān)保功能相抵牾的限度內(nèi)，連帶債務(wù)規(guī)定自可直接適用于債務(wù)加入。債務(wù)加入與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)不存在任何共性，并無可得適用的共通規(guī)則。基于利益狀況的高度類似性，在不與債務(wù)加入的本質(zhì)特征相抵觸的限度內(nèi)，保證規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)類推適用于債務(wù)加入。體現(xiàn)人保一般性規(guī)則的保證規(guī)定尤其是保證人資格禁止規(guī)定和保證要式規(guī)定應(yīng)予類推適用，以從屬性和補充性為前提的保證規(guī)定原則上不得類推適用，與連帶債務(wù)規(guī)定存在類似性的保證規(guī)定自無類推適用的必要。公司對外擔(dān)保規(guī)定應(yīng)類推適用于債務(wù)加入，以免滋生法律規(guī)避行為。
關(guān)鍵詞： 債務(wù)加入；連帶債務(wù)；免責(zé)的債務(wù)承擔(dān) ；保證；公司對外擔(dān)保
侵占不法原因給付物的法律規(guī)制--以刑民評價沖突的消解為切入點
陳少青
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
摘要： 圍繞同一不法原因給付的法律事實，刑法與民法之間的評價沖突難以消解，此時需要從刑民交叉回歸到刑民分立，劃定刑民各自規(guī)制的案件事實。案件事實的相對性是違法判斷相對性的基礎(chǔ)內(nèi)容，屬于緩和的違法一元論與違法相對論的共通部分，所以對侵占不法原因給付物的處理不應(yīng)因違法判斷的立場不同而有所差異。不法原因給付制度要求給付物歸受領(lǐng)人所有，在符合民事不法原因給付的場合，阻卻侵占罪的成立，民法適用區(qū)間之外屬于刑法的評價范圍，對此需要對區(qū)分說予以修正。如果給付行為的不法程度較輕、給付尚未終局或者受領(lǐng)人的不法程度更高，受領(lǐng)人將給付物非法占為己有，構(gòu)成侵占罪。
關(guān)鍵詞：不法原因給付；刑民分立；所有權(quán)；侵占罪
反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件起訴對象與審理范圍之厘定
李喜蓮
湘潭大學(xué)法學(xué)院
摘要： 對當(dāng)事人反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件起訴對象和審理范圍的確定，實踐中的做法不一。究其原因，乃相關(guān)法律規(guī)范對人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)未予明確規(guī)定，學(xué)理上亦未形成通說觀點所致。明確反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件的起訴對象和審理范圍，相關(guān)立法應(yīng)明確人民調(diào)解協(xié)議之民事合同的法律效力，具體規(guī)定當(dāng)事人任意反悔人民調(diào)解協(xié)議應(yīng)承擔(dān)與違反民事合同一樣的法律責(zé)任。同時，法官在確定因反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件的審理對象時，應(yīng)結(jié)合人民調(diào)解協(xié)議乃解決糾紛過程中所生概念之本質(zhì)，遵循當(dāng)事人的訴訟請求決定法院審理范圍的基本法理。除此之外，法官還應(yīng)適時回應(yīng)被告的妨訴抗辯，對任意反悔人民調(diào)解協(xié)議之當(dāng)事人予以法律制裁，以彰顯人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解協(xié)議；審理對象；處分權(quán)原則；抗辯
責(zé)任編輯：焦和平