目 錄
習(xí)近平法治思想專論
習(xí)近平法治思想中的憲法觀.................................................苗連營(yíng)，陳建(3)
法律文化與法律價(jià)值
人類命運(yùn)共同體思想的中華法文化意蘊(yùn)............................................李栗燕(16)
論傳統(tǒng)法中的神秘?cái)?shù)字--數(shù)字人類學(xué)的法律之維.............................. 高一飛(24)
公司法修改專題
再思公司經(jīng)理的法律定位與制度設(shè)計(jì)..........................................趙旭東(36)
中國(guó)公司資本制度體系化再造之思考............................................朱慈蘊(yùn)(48)
公司認(rèn)可生效主義股權(quán)變動(dòng)模式--以股權(quán)變動(dòng)中的公司意思為中心.........李建偉(65)
科技新時(shí)代法學(xué)
論個(gè)人信息的刑事調(diào)取--以網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助刑事偵查為視角...............裴 煒(80)
解釋論視角下《電子商務(wù)法》定制搜索結(jié)果條款的規(guī)范目的及限制適用......葛江虬(96)
全媒體時(shí)代攝影作品的著作權(quán)保護(hù)......................... ....................孫吳亮(109)
反貧困法治
反貧困法治的中國(guó)道路...........................................................楊強(qiáng)(120)
邁向更好的治理--中國(guó)貧困治理法治化的遠(yuǎn)謀....................................鄭若瀚(131)
認(rèn)罪認(rèn)罰制度專論
認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化--內(nèi)涵新解與采納規(guī)則重構(gòu)
......................................陜西省人民檢察院課題組(142）
法律制度探微
救濟(jì)進(jìn)路下不完全履行的定位和效果...............................................武騰(153)
債務(wù)加入法律適用的體系化思考................................................夏昊晗(165)
侵占不法原因給付物的法律規(guī)制--以刑民評(píng)價(jià)沖突的消解為切入點(diǎn).........陳少青(180)
反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件起訴對(duì)象與審理范圍之厘定..........................李喜蓮(191)
摘 要
習(xí)近平法治思想中的憲法觀
苗連營(yíng) 陳建
鄭州大學(xué)法學(xué)院
摘要：學(xué)習(xí)宣傳和研究闡釋習(xí)近平法治思想，憲法是一個(gè)不可或缺的重要維度和關(guān)鍵視角。習(xí)近平法治思想深刻揭示了憲法生成演變的中國(guó)邏輯、憲法精神實(shí)質(zhì)的政治內(nèi)涵、憲法價(jià)值取向的人民立場(chǎng)、憲法功能定位的建構(gòu)使命、憲法治國(guó)理政的戰(zhàn)略思維和憲法生機(jī)活力的實(shí)踐指向，標(biāo)志著我們黨對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐達(dá)到了一個(gè)新的高度。對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，不僅可以為我們更好地認(rèn)知和理解中國(guó)憲法提供科學(xué)的理論指引和方法指南，而且有助于加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義憲法學(xué)的概念體系、理論體系和話語(yǔ)體系，進(jìn)而為新時(shí)代堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政提供堅(jiān)實(shí)的學(xué)理依據(jù)與支撐，為世界憲法文明的發(fā)展與進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)和方案。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；中國(guó)憲法；憲法觀
人類命運(yùn)共同體思想的中華法文化意蘊(yùn)
李粟燕
河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院
摘要：人類命運(yùn)共同體思想作為新時(shí)期中國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的重要指導(dǎo)理論，具有深刻的時(shí)代內(nèi)涵和文化要義。共同的合作利益、國(guó)際社會(huì)本位理念的形成為人類命運(yùn)共同體思想的提出提供了物質(zhì)基礎(chǔ)、理論需求，而零和思維博弈法則的失措、人類中心主義“主客體二分法”的無(wú)助，呼喚新的國(guó)際規(guī)則、尋求新型全球生態(tài)觀。在此背景下，中華法文化中的當(dāng)代價(jià)值得以彰顯，其中“天人合一”的和合思想、“重義輕利”的義利觀，不僅具備當(dāng)代國(guó)際法的意義，且與西方法治思想中的環(huán)境公平理論、理想主義義利觀不謀而合，體現(xiàn)了中西法治一定意義上的契合性。
關(guān)鍵詞： 人類命運(yùn)共同體；中華法文化；和合思想；義利觀；國(guó)際法
論傳統(tǒng)法中的神秘?cái)?shù)字--數(shù)字人類學(xué)的法律之維
高一飛
浙江工商大學(xué)法學(xué)院
摘要：數(shù)字的神秘性作為傳統(tǒng)法律的一個(gè)鮮明特征，主要來(lái)自“神秘?cái)?shù)字”這一人類學(xué)的概念，根源于原始社會(huì)對(duì)時(shí)空的直觀認(rèn)知以及有限的計(jì)數(shù)能力，并通過(guò)集體無(wú)意識(shí)的文化導(dǎo)引機(jī)制，沉淀到法律文化的深層，在特定語(yǔ)境下影響著法律的廢、改、立。而在現(xiàn)代化的浪潮之下，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和法律制度變遷，法律中的數(shù)字出現(xiàn)了“去神秘化”的趨向，一定意義上促使現(xiàn)代法律成為具有量化功能的社會(huì)規(guī)范和行為標(biāo)準(zhǔn)。這一趨向既是因?yàn)閿?shù)字本身的祛魅，也與“自創(chuàng)生”法律系統(tǒng)的生成密切相關(guān)。正是以價(jià)值無(wú)涉的數(shù)字為基礎(chǔ)元素，現(xiàn)代社會(huì)被逐漸納入到了理性化計(jì)算的范疇，從而契合了法的客觀性、確定性價(jià)值。
關(guān)鍵詞： 傳統(tǒng)法；神秘?cái)?shù)字；數(shù)字人類學(xué)；法律文化；法律現(xiàn)代化
再思公司經(jīng)理的法律地位與制度設(shè)計(jì)
趙旭東
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要： 經(jīng)理的法律性質(zhì)和法律地位是我國(guó)公司法中最模糊和令人困惑的問(wèn)題。對(duì)其學(xué)理上的各種不同界定不過(guò)是在不同法律關(guān)系中對(duì)經(jīng)理所做的觀察，反映了經(jīng)理法律性質(zhì)的多元屬性。我國(guó)公司法上的經(jīng)理是名副其實(shí)的公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，而且是主要的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。將董事會(huì)定性為業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)不過(guò)是對(duì)既往歷史事實(shí)的闡述或沿襲和搬用境外公司法理論和立法。任何公司都離不開日常管理，經(jīng)理機(jī)構(gòu)設(shè)置的必要性顯而易見，因而關(guān)于經(jīng)理機(jī)關(guān)設(shè)置及其職權(quán)的法律規(guī)范應(yīng)具有一定的強(qiáng)制性。經(jīng)理與法定代表人并無(wú)二致，應(yīng)改革我國(guó)法定代表人制度，在堅(jiān)持其法定性的同時(shí)對(duì)其唯一性作適度突破，即采取雙法定代表人制度、確認(rèn)經(jīng)理為公司法定代表人。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)理；業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)；公司代理人；法定代表人
中國(guó)公司資本制度體系化再造之思考
朱慈蘊(yùn)
深圳大學(xué)法學(xué)院
摘要： 公司法資本制度改革在政策引導(dǎo)下不斷放松對(duì)前端的管制，忽視對(duì)資本制度后端的配套規(guī)則構(gòu)建，導(dǎo)致資本制度體系不協(xié)調(diào)。資本制度體系化再造的理綱仍然是資本三原則，但對(duì)資本三原則內(nèi)涵與功能的理解應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。公司資本承載著保護(hù)債權(quán)人與構(gòu)筑公司獨(dú)立人格的雙重功能，在此基礎(chǔ)上重新審視資本制度前端的全面認(rèn)繳制，應(yīng)當(dāng)限制認(rèn)繳期限，完善加速到期制度與出資規(guī)則，同時(shí)引入無(wú)面額股制度。資本制度后端的部分規(guī)則存在缺陷，在商事實(shí)踐的創(chuàng)造性演進(jìn)下暴露出嚴(yán)重問(wèn)題�！按蜓a(bǔ)丁”式的司法回應(yīng)無(wú)法承載不斷涌現(xiàn)的新型商業(yè)模式，引入償債能力測(cè)試是資本制度后端改革的可行路徑。公司資本制度是公司法三大主線之一，與公司治理制度、股東和股權(quán)制度環(huán)環(huán)相扣，體系化再造需要對(duì)三大主線制度同時(shí)進(jìn)行改革。資本制度體系化建設(shè)最可能產(chǎn)生的后果是立法對(duì)董事受信義務(wù)需求的回應(yīng)。
關(guān)鍵詞： 資本制度改革；資本三原則；償債能力測(cè)試；認(rèn)繳制；代理成本
公司認(rèn)可生效主義股權(quán)變動(dòng)模式--以股權(quán)變動(dòng)中的公司意思為中心
李建偉
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：立法論與解釋論對(duì)有限公司股權(quán)變動(dòng)模式的界定不明，引發(fā)各級(jí)法院同案不同判、類案不類判現(xiàn)象，減損了司法權(quán)威。對(duì)基于法律行為股權(quán)變動(dòng)模式的規(guī)則設(shè)計(jì)離不開三個(gè)維度的考量：股權(quán)的社員權(quán)本質(zhì)；股權(quán)變動(dòng)的組織法背景；公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的執(zhí)行機(jī)制。為此，需要確立公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的獨(dú)立主體地位與獨(dú)立意思參與機(jī)制。既有的股權(quán)變動(dòng)模式忽略了此點(diǎn)，漠視對(duì)公司、其他股東利益的保護(hù)，制度成本高昂。公司認(rèn)可生效模式糾正了上述錯(cuò)誤。其主張轉(zhuǎn)讓合同生效僅產(chǎn)生債的效力，轉(zhuǎn)讓人負(fù)有請(qǐng)求公司認(rèn)可受讓人為股東的義務(wù)，公司認(rèn)可的受讓人即為股東，得向公司主張股權(quán)。只要設(shè)計(jì)出關(guān)于公司認(rèn)可行為的嚴(yán)格技術(shù)性規(guī)范，公司濫用認(rèn)可權(quán)損害股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的擔(dān)憂實(shí)無(wú)必要。
關(guān)鍵詞：公司意思；認(rèn)可對(duì)抗；認(rèn)可生效；組織法
論個(gè)人信息的刑事調(diào)取--以網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助刑事偵查為視角
裴煒
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
摘要： 向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者調(diào)取用戶個(gè)人信息是當(dāng)前刑事偵查取證的重要措施之一。其所具備的技術(shù)便宜性和規(guī)范便宜性使得調(diào)取措施呈現(xiàn)出擴(kuò)張的趨勢(shì)。但是，在“信息主體—網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者—偵查機(jī)關(guān)”這一信息傳遞鏈條中存在兩個(gè)層面的非自愿性，信息主體將個(gè)人信息提供給網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者并不意味著放棄其所享有的相關(guān)權(quán)益。基于此，有必要對(duì)當(dāng)前刑事偵查措施體系下對(duì)調(diào)取的任意性措施予以矯正，基于信息類型和來(lái)源對(duì)調(diào)取措施進(jìn)行分層，并在保障信息主體知情權(quán)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者與偵查機(jī)關(guān)之間的信息調(diào)取機(jī)制。
關(guān)鍵詞： 調(diào)取措施；網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者義務(wù)；個(gè)人信息類型化；知情權(quán)
解釋論視角下《電子商務(wù)法》定制搜索結(jié)果條款的規(guī)范目的及限制適用
葛江虬
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院
摘要：《電子商務(wù)法》第 １８條第 １款（定制搜索結(jié)果條款）規(guī)定的“個(gè)人特征”可劃分為設(shè)備信息、服務(wù)記錄、主體身份與行為偏好四類。依文義解釋，針對(duì)上述特征定制搜索結(jié)果的電商均被要求提供自然結(jié)果選項(xiàng)，否則即產(chǎn)生法律責(zé)任，導(dǎo)致適用范圍過(guò)寬的后果，有予以限制適用之必要。由目的解釋出發(fā)，定制搜索結(jié)果條款的規(guī)范目的應(yīng)為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。結(jié)合定制搜索結(jié)果的行為性質(zhì)與特征，“合法權(quán)益”應(yīng)指向消費(fèi)者知情權(quán)與受尊重權(quán)。其他消費(fèi)者權(quán)利因法律保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)社會(huì)整體福利而作用于消費(fèi)者的反射利益則不應(yīng)包括在內(nèi)。若定制行為未侵害前述兩種權(quán)利，則不應(yīng)適用定制搜索結(jié)果條款。根據(jù)對(duì)《電子商務(wù)法》與我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的體系解釋，定制搜索結(jié)果侵害消費(fèi)者合法權(quán)益主要可分為“侵害知情權(quán)型”與“侵害受尊重權(quán)型”兩大類型。前者的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于經(jīng)營(yíng)者是否真實(shí)、全面地披露其定制搜索結(jié)果之相關(guān)情況；后者的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于經(jīng)營(yíng)者定制搜索結(jié)果是否存在實(shí)質(zhì)性歧視。
關(guān)鍵詞：定制搜索結(jié)果；電子商務(wù)法；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；行為歧視；大數(shù)據(jù)殺熟
全媒體時(shí)代攝影作品的著作權(quán)保護(hù)
孫昊亮
西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：全媒體時(shí)代攝影作品的著作權(quán)糾紛大量增加并日益復(fù)雜，甚至出現(xiàn)了“版權(quán)蟑螂”現(xiàn)象，導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)和利益失衡。究其原因，在于司法上對(duì)攝影作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)偏低，立法上攝影作品的著作權(quán)條款存在制度缺陷。我國(guó)應(yīng)將“藝術(shù)審美”作為攝影作品的要件，提高攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在《著作權(quán)法》中增設(shè)“照片”鄰接權(quán)，解決攝影作品保護(hù)中的諸多問(wèn)題，促進(jìn)全媒體下作品和信息的更好傳播，維護(hù)社會(huì)公共利益。
關(guān)鍵詞：全媒體；攝影作品；著作權(quán)；獨(dú)創(chuàng)性；鄰接權(quán)
反貧困法治的中國(guó)道路
楊強(qiáng)
西北政法大學(xué)法治學(xué)院
摘要： 中國(guó)特色的反貧困法治，經(jīng)歷了體制改革式反貧困、開發(fā)式反貧困和精準(zhǔn)扶貧式反貧困三個(gè)階段，形成了市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、政府主導(dǎo)為主體的發(fā)展中國(guó)家反貧困法治模式，創(chuàng)造了減貧治理的中國(guó)樣本，是馬克思主義反貧困理論中國(guó)化的最新成果。應(yīng)合理定位政府扶貧職能，實(shí)現(xiàn)扶貧方式從微觀到宏觀、從直接到間接的逐步調(diào)整，同時(shí)提高貧困人口的權(quán)利保障，推進(jìn)我國(guó)反貧困模式從動(dòng)員型治理向法治型治理轉(zhuǎn)型。中國(guó)的反貧困法治注重保障人民的相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、平等權(quán)，為發(fā)展中國(guó)家的反貧困提供了可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞： 反貧困；人權(quán)；法治
邁向更好的治理--中國(guó)貧困治理法治化的遠(yuǎn)謀
鄭若瀚
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院
摘要：隨著精準(zhǔn)扶貧方略的實(shí)施和脫貧攻堅(jiān)的深入，中國(guó)的貧困治理步入嶄新階段，在全面推進(jìn)依法治國(guó)、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，貧困治理的法治化吁求應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)貧困治理在當(dāng)下為何以及如何訴諸法治的問(wèn)題，既有研究未能給予充分重視和回應(yīng)。經(jīng)驗(yàn)地審視可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)下的貧困治理仍有其無(wú)法突破的瓶頸，集中表現(xiàn)為長(zhǎng)效性治理難題、權(quán)利導(dǎo)向不足和歷次治理行動(dòng)遺留或滋生公平隱患，這些瓶頸使得法治的意義得以躍然呈現(xiàn)。貧困治理對(duì)于法治的具體訴求則在于，補(bǔ)正治理的“績(jī)效合法性”，通過(guò)引導(dǎo)、規(guī)范權(quán)力建立有效約束，通過(guò)多維賦權(quán)形成有效激勵(lì)。將貧困治理付諸法治化實(shí)踐的要義在于：其一，應(yīng)厘清步驟，區(qū)分短期任務(wù)、中期目標(biāo)和遠(yuǎn)景方案；其二，宜兼收形式法治與實(shí)質(zhì)法治之義，既恪守規(guī)則、程序之治，注重過(guò)程控制，亦需實(shí)現(xiàn)免于貧困權(quán)利的“權(quán)利化”；其三，需掌握好法治的力道，處理好“常規(guī)治理”與“超常規(guī)治理”的關(guān)系以及法律與其他規(guī)范的關(guān)系，借力而為且量力而行。
關(guān)鍵詞：貧困；治理；法治；免于貧困的權(quán)利
認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化--內(nèi)涵新解與采納規(guī)則重構(gòu)
陜西省人民檢察院課題組
摘要： 通過(guò)梳理量刑建議的實(shí)踐發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的語(yǔ)境下，量刑建議已由無(wú)約束力的求刑意見，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹪V前檢察機(jī)關(guān)作出的正式承諾。這種轉(zhuǎn)變，以優(yōu)化司法資源配置、實(shí)現(xiàn)以審判為中心的訴訟體制改革為目的，以加強(qiáng)量刑建議的“精準(zhǔn)性”為手段。量刑建議精準(zhǔn)化的內(nèi)涵，可以劃分為形式與實(shí)質(zhì)兩個(gè)側(cè)面，前者以最高人民檢察院推動(dòng)的量刑建議政策為依據(jù)，包括量刑建議的確定刑化和確定刑量刑建議的全面化兩個(gè)要素；后者則由檢察機(jī)關(guān)客觀公正立場(chǎng)和認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑建議的效用所決定，包括實(shí)體適當(dāng)性和程序及時(shí)性兩個(gè)要素。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行最高人民檢察院確定刑量刑建議及其全面化政策的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡適當(dāng)性與及時(shí)性。在為《刑事訴訟法》第 ２０１條構(gòu)建采納規(guī)則時(shí)，不必固守以往幅度刑量刑建議的“采納”概念，可以將在確定刑量刑建議以下一定幅度內(nèi)判處刑罰作為確定刑量刑建議的采納標(biāo)準(zhǔn)，從而重構(gòu)確定刑量刑建議的采納規(guī)則。
關(guān)鍵詞： 認(rèn)罪認(rèn)罰；量刑建議；精準(zhǔn)化；采納規(guī)則
救濟(jì)進(jìn)路下不完全履行的定位和效果
武騰
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：《民法典》第 ５８２條是關(guān)于不完全履行的一般規(guī)定，可能被誤解為我國(guó)債務(wù)不履行體系實(shí)行原因進(jìn)路的表現(xiàn)形式。嚴(yán)格意義上的原因進(jìn)路是指在不同的不履行形態(tài)之間，解除、實(shí)際履行、代替給付的損害賠償?shù)染葷?jì)的構(gòu)成要件存在實(shí)質(zhì)差異，故必須為其分別設(shè)計(jì)規(guī)則群，并盡可能精準(zhǔn)地予以區(qū)分�！睹穹ǖ洹泛贤幹兄淮嬖诰葷�(jì)進(jìn)路，不履行形態(tài)的劃分僅是為了使救濟(jì)內(nèi)容更具體或者使抽象的構(gòu)成要件具體化。不完全履行規(guī)定中的救濟(jì)方式與遲延履行規(guī)定中的救濟(jì)方式目的相同時(shí)，發(fā)生規(guī)范競(jìng)合；目的不同的，相關(guān)救濟(jì)方式可以聚合。債務(wù)人試圖通過(guò)有效的補(bǔ)正實(shí)現(xiàn)完全履行的，其依據(jù)《民法典》第 ５８２條享有獨(dú)立的抗辯權(quán)，可中止債權(quán)人與其補(bǔ)正內(nèi)容相沖突的履行請(qǐng)求權(quán)或者代替給付的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。該規(guī)則不僅有助于在補(bǔ)正方式之間進(jìn)行合理選擇，也有助于協(xié)調(diào)實(shí)際履行與代替給付的損害賠償之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：不完全履行；救濟(jì)進(jìn)路；違約責(zé)任；債務(wù)人補(bǔ)救權(quán)；民法典
債務(wù)加入法律適用的體系化思考
夏昊晗
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要： 債務(wù)加入介于保證和獨(dú)立保證之間，系人保之一種。債務(wù)加入人負(fù)擔(dān)的債務(wù)與原債務(wù)構(gòu)成連帶債務(wù)，二者于加入之時(shí)具有同一性，其后即各自獨(dú)立發(fā)展，僅于連帶債務(wù)涉他效力的范圍內(nèi)互生影響。在不與其擔(dān)保功能相抵牾的限度內(nèi)，連帶債務(wù)規(guī)定自可直接適用于債務(wù)加入。債務(wù)加入與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)不存在任何共性，并無(wú)可得適用的共通規(guī)則。基于利益狀況的高度類似性，在不與債務(wù)加入的本質(zhì)特征相抵觸的限度內(nèi)，保證規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)類推適用于債務(wù)加入。體現(xiàn)人保一般性規(guī)則的保證規(guī)定尤其是保證人資格禁止規(guī)定和保證要式規(guī)定應(yīng)予類推適用，以從屬性和補(bǔ)充性為前提的保證規(guī)定原則上不得類推適用，與連帶債務(wù)規(guī)定存在類似性的保證規(guī)定自無(wú)類推適用的必要。公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)定應(yīng)類推適用于債務(wù)加入，以免滋生法律規(guī)避行為。
關(guān)鍵詞： 債務(wù)加入；連帶債務(wù)；免責(zé)的債務(wù)承擔(dān) ；保證；公司對(duì)外擔(dān)保
侵占不法原因給付物的法律規(guī)制--以刑民評(píng)價(jià)沖突的消解為切入點(diǎn)
陳少青
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
摘要： 圍繞同一不法原因給付的法律事實(shí)，刑法與民法之間的評(píng)價(jià)沖突難以消解，此時(shí)需要從刑民交叉回歸到刑民分立，劃定刑民各自規(guī)制的案件事實(shí)。案件事實(shí)的相對(duì)性是違法判斷相對(duì)性的基礎(chǔ)內(nèi)容，屬于緩和的違法一元論與違法相對(duì)論的共通部分，所以對(duì)侵占不法原因給付物的處理不應(yīng)因違法判斷的立場(chǎng)不同而有所差異。不法原因給付制度要求給付物歸受領(lǐng)人所有，在符合民事不法原因給付的場(chǎng)合，阻卻侵占罪的成立，民法適用區(qū)間之外屬于刑法的評(píng)價(jià)范圍，對(duì)此需要對(duì)區(qū)分說(shuō)予以修正。如果給付行為的不法程度較輕、給付尚未終局或者受領(lǐng)人的不法程度更高，受領(lǐng)人將給付物非法占為己有，構(gòu)成侵占罪。
關(guān)鍵詞：不法原因給付；刑民分立；所有權(quán)；侵占罪
反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件起訴對(duì)象與審理范圍之厘定
李喜蓮
湘潭大學(xué)法學(xué)院
摘要： 對(duì)當(dāng)事人反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件起訴對(duì)象和審理范圍的確定，實(shí)踐中的做法不一。究其原因，乃相關(guān)法律規(guī)范對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)未予明確規(guī)定，學(xué)理上亦未形成通說(shuō)觀點(diǎn)所致。明確反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件的起訴對(duì)象和審理范圍，相關(guān)立法應(yīng)明確人民調(diào)解協(xié)議之民事合同的法律效力，具體規(guī)定當(dāng)事人任意反悔人民調(diào)解協(xié)議應(yīng)承擔(dān)與違反民事合同一樣的法律責(zé)任。同時(shí)，法官在確定因反悔人民調(diào)解協(xié)議致訴案件的審理對(duì)象時(shí)，應(yīng)結(jié)合人民調(diào)解協(xié)議乃解決糾紛過(guò)程中所生概念之本質(zhì)，遵循當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求決定法院審理范圍的基本法理。除此之外，法官還應(yīng)適時(shí)回應(yīng)被告的妨訴抗辯，對(duì)任意反悔人民調(diào)解協(xié)議之當(dāng)事人予以法律制裁，以彰顯人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解協(xié)議；審理對(duì)象；處分權(quán)原則；抗辯
責(zé)任編輯：焦和平