1. 中國法的原始基因
——以古文字為視野
武樹臣 山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：中國古代法在問世的最初階段就形成了其獨有的原始基因，即中國古代法所具有的神圣性、權(quán)威性、倫理性、多元性和藝術(shù)性。原始的圖騰崇拜中蘊含了古代法的神圣性元素，而戎禮軍律及其實踐則塑造了古代法的權(quán)威性特質(zhì)，至于遠古的風(fēng)俗禮儀正是古代法倫理屬性的發(fā)源地，誓命與御事恰恰表征了古代法的多元性。早期文明中的法體與證據(jù)運行方式則顯示了古代法的藝術(shù)性，這或許正是一種實踐智慧。這些原始基因構(gòu)成了中華法系的基本特征，并對中國古代法律實踐活動施以重大影響。
關(guān)鍵詞：灋；禮；律；佱；刑
2.中國“法治大躍進”批判
姚建宗；侯學(xué)賓 吉林大學(xué)法學(xué)院
摘要：當(dāng)代中國，在法治逐漸成為無可置疑的社會主流話語的同時，從官方到民間，也慢慢地滋長出了一種可稱之為“法治浮夸風(fēng)”的政治社會氣息，并已經(jīng)非常顯明地形成了可以稱之為“法治大躍進”的思想與實踐行動的社會現(xiàn)象�！胺ㄖ螘r間表”的制作設(shè)置、政府主導(dǎo)“法治指數(shù)”的設(shè)計與應(yīng)用、“口號”法治、“運動”式法治，就是法治大躍進典型的現(xiàn)實表現(xiàn)。本文揭示了中國法治大躍進得以產(chǎn)生的根本原因，并從革命的浪漫主義、民粹主義、偏狹的政治經(jīng)驗主義、教條主義、法律工具主義、唯意志論、唯科學(xué)主義、革命論、國家主義和政治意識形態(tài)十個方面，對中國法治大躍進展開了思想批判；同時從中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政進行法治政黨建設(shè)、法治政府建設(shè)、法治社會建設(shè)、法治國家建設(shè)四個方面，對中國法治大躍進進行了實踐批判；提出了必須對中國的法治建設(shè)抱持理性務(wù)實的態(tài)度、保持足夠的耐心與克制，堅持踏實而堅定地循序漸進地不斷推進中國的法治建設(shè)的基本立場。
關(guān)鍵詞：法治浮夸風(fēng)；法治大躍進；思想批判；實踐批判
3.論人權(quán)的自我正當(dāng)化及其負面后果
伍德志 安徽大學(xué)法學(xué)院
摘要：人權(quán)是一種特殊的認知模式與社會結(jié)構(gòu)，是絕對價值衰落之后的絕對價值，具有自我正當(dāng)化的特征。人權(quán)的自我正當(dāng)化容易引發(fā)“泛正義化”的誘惑，因此有著極為強勢的道德擴張性，但人權(quán)無法控制人權(quán)本身的使用。當(dāng)我們能夠通過人權(quán)批判一切的時候，決策錯誤的風(fēng)險也會隨之劇增。人權(quán)是一種信息成本較低的認知模式，人權(quán)在成功馴化政府后由于失去鮮明的“敵人”而不再有道德激情去發(fā)動系統(tǒng)性的改革。由于人權(quán)在認知上的膚淺性，出于保護人權(quán)的善良愿望極有可能走向人權(quán)的反面，但人權(quán)的自我正當(dāng)性可以使人權(quán)免受道德譴責(zé)。人權(quán)關(guān)涉到人的尊嚴，并將可選擇性的欲望上升為不可選擇的本體論問題，而這導(dǎo)致了人權(quán)的不可妥協(xié)性以及對矛盾的激化。人權(quán)的自我正當(dāng)化還可能導(dǎo)致對現(xiàn)實的“妖魔化”，從而忽視現(xiàn)實本身可能存在的內(nèi)在合理性與固有惰性。人權(quán)實踐可能因為罔顧現(xiàn)實的運作邏輯而產(chǎn)生各種非目的性后果。
關(guān)鍵詞：道德溝通；人權(quán)；自我正當(dāng)化；道德擴張性
4.法官職業(yè)的道德義務(wù)和美德
王申 華東政法大學(xué)法律方法研究院
摘要：司法倫理是一門探討法官道德責(zé)任義務(wù)的學(xué)科。法官只有具備了美德才具有道德價值。司法倫理掌握司法本身的道德性及其理性價值、倫理關(guān)系和倫理評價，是對司法、文化與法官間的協(xié)作以及一系列共同、基本的倫理價值、規(guī)范及態(tài)度之基礎(chǔ)的尋求和建構(gòu)。司法公正既意味著維護公義也意味著“善”。對于法官的道德要求，就其形式而言，都試圖將法官塑造成為比現(xiàn)狀更加完美。司法的本體世界就是一個道德世界，是法官所從屬的真正在職業(yè)精神上自覺的世界。法官生活的道德標準惟有借助于司法倫理才能形成，司法倫理的目的是為法官自身建構(gòu)一個與其職業(yè)相關(guān)聯(lián)的秩序。
關(guān)鍵詞：司法倫理；法官道德；法官美德；價值
5.刑法規(guī)范的語言表達及其法治意義
周少華 西安交通大學(xué)法學(xué)院
摘要：從立法論上看，法律是一種語言產(chǎn)品，法律規(guī)范的語言表達決定著法律的品質(zhì)，并進而直接影響法治。刑法由于堅持罪刑法定原則，在規(guī)范的表達上，存在囿于該原則的諸多特殊要求，比如更強調(diào)自身的明確性，更注重由語言意義所界定的實體正當(dāng)性，也更追求體現(xiàn)平等原則的規(guī)范的完整性。同時，從增強刑法規(guī)范體系的可操作性的角度，刑法規(guī)范的表達還應(yīng)當(dāng)保持一種平衡協(xié)調(diào)的關(guān)系，為法律適用提供便利。刑法規(guī)范表達的這些要求，不僅是構(gòu)建良好的刑法功能的需要，而且也是對法治原則的一種體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：刑法規(guī)范；立法技術(shù)；語言；法治
6.人格要素的財產(chǎn)價值與人格權(quán)關(guān)系之辨
黃芬 大連海事大學(xué)法學(xué)院
摘要：人格要素的商業(yè)利用為人格權(quán)主體創(chuàng)造了財產(chǎn)價值，但它并不適宜被歸列到獨立于人格權(quán)之外的一項財產(chǎn)權(quán)中：首先，需要反思財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的區(qū)分標準；它并非建立在權(quán)利是否具有財產(chǎn)價值及可轉(zhuǎn)讓性之上，而應(yīng)當(dāng)為權(quán)利客體的屬性——能否永久地外在于主體。其次，人格要素的商業(yè)利用并未改變?nèi)烁褚氐膬?nèi)在于主體的屬性。所謂的“外在性”只是技術(shù)發(fā)展帶來的手段及工具意義上的。它決定了以人格要素為客體的權(quán)利只能屬于人格權(quán)，人格要素所帶來的財產(chǎn)價值乃人格權(quán)權(quán)能的體現(xiàn)。財產(chǎn)利益與精神利益不可分割地交織于人格權(quán)中。這種構(gòu)造不僅與人格權(quán)的受尊重權(quán)的屬性及專屬性并不沖突，而且回復(fù)了人格權(quán)的原貌，能更好地實現(xiàn)人格的價值。
關(guān)鍵詞：人格權(quán)；財產(chǎn)價值；人格權(quán)的商品化
7.論契約團體事實屬性與規(guī)范屬性間的斷裂與彌補
張翔 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院
摘要：契約團體首先是一種事實上的存在，其自然地呈現(xiàn)出“對外單一、對內(nèi)復(fù)多”的事實屬性。法律規(guī)范對于契約團體事實屬性的作用，表現(xiàn)為從“干預(yù)”到“重構(gòu)”的歷史進程。其中，“干預(yù)”是指法律規(guī)范對于團體事實屬性逐項環(huán)節(jié)的人為確認或者阻卻；“重構(gòu)”則是指法律規(guī)范在以“權(quán)利能力”概念為基礎(chǔ)的團體法技術(shù)框架之下，對團體事實屬性的重新組合。相應(yīng)的，法律規(guī)范對于契約團體與個人的類比思維，也便歷經(jīng)了從“比喻為人”到“擬制為人”兩個階段。以“法人擬制”與“權(quán)利能力”為起點的“重構(gòu)”，導(dǎo)致了契約團體的事實屬性與規(guī)范屬性的斷裂。因此，法學(xué)在關(guān)注團體法律規(guī)范的同時，更需要關(guān)注團體的自然狀態(tài)與運作機理。
關(guān)鍵詞：團體；法人；事實；規(guī)范；人格
8.民事救濟的環(huán)保功能有限性
——再論環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境侵害的關(guān)系
徐祥民；辛帥 中國海洋大學(xué)法學(xué)院
摘要：民事救濟論者希望用民事法律保護環(huán)境，但對民事救濟和環(huán)境損害兩者的對接試驗說明，民事救濟可以對“他人”的人身財產(chǎn)權(quán)益提供有效救濟，但無法對非“他人”的利益提供救濟。環(huán)境利益是人類的利益，環(huán)境損害是對人類環(huán)境利益的損害。創(chuàng)造“環(huán)境權(quán)”的努力無法為人類環(huán)境利益創(chuàng)造具有自然人、法人身份的利益主體。民事救濟手段中的救治已然損害的賠償性責(zé)任方式、阻遏性責(zé)任方式、預(yù)防性責(zé)任方式都不能對環(huán)境損害提供救濟。我們無法為環(huán)境損害找到符合民事救濟制度中的責(zé)任人條件的行為人。造成環(huán)境損害的“總行為”的主體是不應(yīng)按民法原理對行為負責(zé)，也沒有能力對環(huán)境損害負責(zé)的“眾人”。能夠?qū)Νh(huán)境損害負責(zé)的適格主體是政府，這已經(jīng)在環(huán)境法制建設(shè)和環(huán)境保護實踐中得到驗證。
關(guān)鍵詞：民事救濟；環(huán)境侵害；環(huán)境損害；環(huán)境侵權(quán)
9.民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護機制探討
管育鷹 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：目前國家版權(quán)局的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例》（草案）已經(jīng)公布征求意見，該草案設(shè)立了由民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利人或?qū)ｉT管理機構(gòu)行使事先許可權(quán)和獲得報酬權(quán)的機制。為促進我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的利用，民間文學(xué)藝術(shù)作品的商業(yè)性使用應(yīng)當(dāng)實行法定許可，同時配套建立兩套登記制度：一是自愿的、由民間文學(xué)藝術(shù)作品主體代表機構(gòu)進行事先的權(quán)屬登記，二是強制性的、由民間文學(xué)藝術(shù)作品的商業(yè)使用人在規(guī)定時間內(nèi)進行使用登記和交費，主體不能確定時使用費轉(zhuǎn)入專門的民間文學(xué)藝術(shù)發(fā)展基金。
關(guān)鍵詞：民間文學(xué)藝術(shù)作品/表達；法定許可；使用/權(quán)屬登記
10.消費者保護領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)闹贫孺幼兣c未來改進
劉大洪；段宏磊 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：懲罰性賠償制度的理想范型可以概括為：為滿足“激勵”、“懲罰”和“威懾”的制度功能，懲罰性賠償適用于行為人具有惡性過錯的侵權(quán)責(zé)任，并以“基準賠償數(shù)額+增加賠償數(shù)額”為賠償標準計算方法，其中基準賠償數(shù)額恒定為受害人的實際損失，增加賠償數(shù)額則與基準賠償數(shù)額存在比例關(guān)系。我國《消費者權(quán)益保護法》、《食品安全法》和法釋〔2003〕7號中的相關(guān)懲罰性賠償立法可以分類為“顛覆類型”、“標準類型”和“變通類型”三種。針對在立法中規(guī)則的碎片化、不系統(tǒng)所造成的標準不一和適用困難，應(yīng)當(dāng)進行立法三類型之間的聯(lián)動和整合，形成以《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定為基準，以商品房購買、食品安全等領(lǐng)域特殊立法為補充的懲罰性賠償制度體系。
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；消費者保護法；基準賠償數(shù)額；增加賠償數(shù)額；食品安全法
11.威懾理論與我國反壟斷罰款制度的完善
——法經(jīng)濟學(xué)的研究進路
王健；張靖 浙江理工大學(xué)法政學(xué)院
摘要：反壟斷罰款制度以威懾為主要目標。在威懾理論指導(dǎo)下，反壟斷罰款可以基于獲利或損害而設(shè)定。為實現(xiàn)有效威懾目標，各國不斷革新反壟斷罰款制度，普遍提高了反壟斷罰款的嚴厲程度。而寬恕政策的實施則提升了執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并懲罰違法行為的概率，進一步改進了罰款制度的威懾效果。我國反壟斷法僅對罰款制度做了原則性的規(guī)定，實踐中呈現(xiàn)出罰款不夠嚴厲、適用標準不明確等問題，反壟斷罰款的威懾力大打折扣。我國應(yīng)制定統(tǒng)一的罰款指南，改變罰款的計算方式，明確罰款的計算步驟和裁量因素，同時完善寬恕政策，以顯著改善我國反壟斷罰款制度的威懾效果。
關(guān)鍵詞：威懾理論；反壟斷罰款；寬恕政策；威懾效果
12.行政附款行為效力問題探究
——兼議行政行為效力的相關(guān)問題
江必新；王麟 中南大學(xué)法學(xué)院；西北政法大學(xué)行政法學(xué)院
摘要：行政附款行為是對行政行為的處理內(nèi)容所進行的限制，附款的行政行為是一種特殊的行政行為，其效力也具有特別之處，體現(xiàn)在生效、有效、無效及效力消滅等方面。行政附款行為生效探討應(yīng)當(dāng)考慮到行政行為及其效力內(nèi)容的過程性、階段性和時序性。在權(quán)衡標準及效力意義不同的情形下，行政附款行為的生效不等于其有效。行政附款行為的無效面對著附款無效與所附行政行為整體無效的關(guān)系問題。行政附款行為的效力消滅也具有不同于一般行政行為的特殊性。
關(guān)鍵詞：行政附款；行政行為；行為效力
13.我國減刑、假釋關(guān)系之反思與重構(gòu)
張亞平 河南大學(xué)法學(xué)院
摘要：在我國，減刑與假釋并存且相互獨立。減刑、假釋各有利弊，但利弊歸屬不同。減刑利于執(zhí)行機關(guān)維持監(jiān)管秩序，卻不利于犯罪人重返社會；假釋利于犯罪人重返社會，卻不利于執(zhí)行機關(guān)維持監(jiān)管秩序，且使執(zhí)行機關(guān)和裁判機關(guān)時刻面臨責(zé)任追究的風(fēng)險。這導(dǎo)致減刑排擠假釋，假釋基本被擱置不用。保留并分別完善減刑、假釋，廢除減刑、完善假釋，或者將減刑、假釋合二為一等改革建議皆不能將減刑、假釋緊密結(jié)合，同樣存在不同缺陷。減刑、假釋經(jīng)過一百多年的演進發(fā)展，已經(jīng)形成當(dāng)前四種主要關(guān)系模式，即并和模式、結(jié)合模式、分立模式、單一模式。四種模式之間的差別在于四個關(guān)鍵問題，對這些關(guān)鍵問題的回答和選擇是重構(gòu)我國減刑、假釋關(guān)系的基本前提。
關(guān)鍵詞：減刑；假釋；自由刑變更執(zhí)行；減刑、假釋關(guān)系
14.重大刑事案件中精神病人處遇程序透視與重構(gòu)
賀小軍 甘肅政法學(xué)院公安分院
摘要：以我國近20年來發(fā)生的18起精神病人重大刑事案件為例的研究發(fā)現(xiàn)，精神病人處遇程序呈現(xiàn)出重懲罰而疏于治療、重案件事實而輕精神狀態(tài)、重控方意見而輕辯護意見的特點�？傮w上，程序是一維而非多元，實踐運作體現(xiàn)出社會防御與人權(quán)保障價值的雙重失效。這既有程序內(nèi)刑事訴訟制度本身缺陷的影響，也有程序外政治組織和社會力量的雙重擠壓及社會保障機制不健全的原因。在明確社會防御與精神病人權(quán)益保障相結(jié)合的理念的基礎(chǔ)上，通過程序內(nèi)織密刑事司法網(wǎng)與程序外編牢社會救助安全網(wǎng)，有助于改造我國精神病人處遇程序。
關(guān)鍵詞：重大刑事案件；精神病鑒定；強制醫(yī)療；刑事司法網(wǎng)；社會救助安全網(wǎng)
15.民事執(zhí)行機構(gòu)改革的深度透析
黃忠順 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：民事執(zhí)行機構(gòu)改革的初衷在于解決“執(zhí)行難”，但自上而下的改革實踐偏向于司法腐敗之防治和執(zhí)行效率之提升，自下而上的改革試點則往往以多元政治利益訴求為驅(qū)動力。法院主導(dǎo)的民事執(zhí)行機構(gòu)改革不可避免地帶有部門利益本位色彩，執(zhí)行當(dāng)事人在改革中缺乏有效的利益表達機制，學(xué)者對民事執(zhí)行機構(gòu)改革方案的論證應(yīng)當(dāng)始終堅持當(dāng)事人中心主義。民事執(zhí)行機構(gòu)改革暫緩試點外分模式具備正當(dāng)性基礎(chǔ)，也符合司法改革的漸進性要求。當(dāng)前法院主導(dǎo)的深化內(nèi)分模式改革試點方案均以程序運行者為中心展開，并與現(xiàn)有民事訴訟制度存在諸多緊張關(guān)系，應(yīng)從程序利用者的視角審視相關(guān)改革舉措，并從解釋論上為民事執(zhí)行機構(gòu)改革試點掃除制度性障礙。
關(guān)鍵詞：執(zhí)行機構(gòu)；執(zhí)行體制；審執(zhí)分立；司法改革；當(dāng)事人中心主義
16.犯罪范圍的擴張與刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整
——《刑法修正案（九）》述評
陳興良 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：《刑法修正案（九）》對我國刑法進行了較大規(guī)模的修訂，其所呈現(xiàn)的刑法立法的發(fā)展方向，主要體現(xiàn)在犯罪范圍的擴張和刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整這兩個方面�！缎谭ㄐ拚福ň牛吩鲈O(shè)了20個罪名，并對若干舊罪進行了內(nèi)容擴充。犯罪范圍的擴張方面反映了我國司法權(quán)與行政權(quán)的消長。隨著法治的發(fā)展，行政權(quán)受到限制，而司法權(quán)有所擴大。在這種情況下，我國刑法中的犯罪范圍隨之?dāng)U張。與此同時，為減少死刑創(chuàng)造條件，我國的生刑也逐漸加重。例如《刑法修正案（九）》對情節(jié)特別嚴重的貪污罪、受賄罪設(shè)置了終身監(jiān)禁。通過刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使我國刑罰分布更為合理。
關(guān)鍵詞：《刑法修正案（九）》；犯罪范圍；刑罰結(jié)構(gòu)
17.外國投資安全審查中國家安全風(fēng)險的判斷
李軍 山東建筑大學(xué)法政學(xué)院
摘要：在我國外資市場深入開放的背景下，外資國家安全審查勢必成為主要的投資監(jiān)管措施之一，但是我國目前的外資國家安全審查制度并不成熟，特別是缺失外資國家安全風(fēng)險判斷機制等實質(zhì)內(nèi)容。外資國家安全風(fēng)險的判斷更傾向于蓋然性分析，科學(xué)合理的風(fēng)險評估方法是采用威脅——脆弱性的互動分析法。對于外資而言，國家安全脆弱性的關(guān)鍵在場是敏感產(chǎn)業(yè)、敏感技術(shù)、敏感設(shè)施、敏感信息、敏感地域等，這些敏感點易受攻擊或者損害而難以防范或補救，從而嚴重危及國家安全。外資對國家安全的威脅來源是外資有意圖與有能力或有機會損害國家安全。西奧多·H·莫蘭總結(jié)了外資的三類威脅行為，并提出了國家安全風(fēng)險評估的三威脅分析框架。該分析框架并不全面，僅考察了威脅行為，而外資的威脅體現(xiàn)為三個方面：意圖、控制能力、威脅行為。國家安全風(fēng)險是意圖、控制能力、威脅行為與脆弱性這四個因素的互動結(jié)果，因此，更可行的外資國家安全風(fēng)險判斷路徑是四因素變量互動分析。
關(guān)鍵詞：外國投資；安全審查；國家安全風(fēng)險；四因素變量評估方法