1.依法治國的文化解釋
喻中 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院
摘要：依法治國作為一種中國式的法治與文化，是從中國固有的文化傳統(tǒng)中生長起來的。具體地說，依法治國是先秦法家的以法治國吸納了西方傳來的法治文化的產(chǎn)物。從文化傳承的角度看，從先秦法家的以法治國到當(dāng)代中國的依法治國，是一條持續(xù)不斷的文化主流。從文化交往的角度看，西方法治文化是19世紀(jì)末期匯入中國文化主流的。相對于西方匯入的法治文化而言，先秦法家的以法治國構(gòu)成了依法治國的文化源頭。較之于西方傳來的法治文化，先秦法家的以法治國更有力地塑造了當(dāng)代中國的法治形態(tài)，那就是當(dāng)代中國的依法治國。
關(guān)鍵詞：文化解釋；中國式法治；西方法治文化；先秦法家
2.法正當(dāng)性“中國建構(gòu)”的嘗試：
中國傳統(tǒng)法理智慧的近代論說及其啟示
李鼎楚 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院
摘要：法正當(dāng)性的中國化建構(gòu)是解決“社會認(rèn)同的排斥”和“本土話語的缺失”這兩大中國法治建設(shè)當(dāng)下困境的關(guān)鍵。以西方學(xué)理，解構(gòu)西法體系；基于人類規(guī)制社會所共同面臨的原問題，對照西方，“還原”中國傳統(tǒng)。在中西法正當(dāng)之間，不必強制融通那些指向根本“唯美感性”的傳統(tǒng)因素。這些在中國傳統(tǒng)法理智慧近代論說中的啟示，有利于得出中國法正當(dāng)性的宏觀建構(gòu)方案。
關(guān)鍵詞：法正當(dāng)性；中國傳統(tǒng)法理智慧；近代論說；建構(gòu)方案
3.道義救助危機的過程敘事、實踐反思及制度重構(gòu)
——基于延伸個案的分析進(jìn)路
周建達(dá) 浙江警察學(xué)院偵查系
摘要：當(dāng)下的道義救助危機，不僅是中國日益彌散的整體性道德危機的一個重要組成部分，而且是其宏大背景的一個微觀影射�！芭碛畎浮奔啊靶倫偸录背浞直砻�，道義救助危機的釀就絕非偶然，而是有著復(fù)雜的社會背景和深刻的行動邏輯：正是由于長期以來人們習(xí)慣了漠視乃至無視道德成本的客觀存在，才促使人們在道德實踐中不自覺地遵循了一種悖反的行動邏輯，即過多地將精力傾注于道德話語的傳播，而無暇甚至無心眷顧那些在實質(zhì)上支撐道德踐行的外部條件，以致在道義救助的場合，道德規(guī)范的一次不經(jīng)意的隱退，引發(fā)了一場曠日持久的危機。因此，必須正視道德成本的基本原理，加快制度化的公共道德治理機制建設(shè)，即建構(gòu)一套以道德行為的成本原理為基礎(chǔ)，以道德行為的供需平衡為目標(biāo)，以公共政策的有效供給為手段，集道義救助的風(fēng)險干預(yù)、成本補償、行為回饋、需求篩濾以及需求分擔(dān)機制為一體的制度化的公共道德治理機制。
關(guān)鍵詞：道義救助；道德危機；道德成本；制度化的公共道德治理機制
4.法律解釋方法的融貫運作及其規(guī)則
——以最高院“指導(dǎo)案例32號”為切入點
宋保振 華東政法大學(xué)研究生教育院
摘要：司法裁判中，合理裁判結(jié)果的得出需要法官綜合運用多種解釋方法。體現(xiàn)在“指導(dǎo)案例32號”，文義解釋在刑法謙抑立場下，明確了“不確定”法律規(guī)范的裁判底線；體系解釋、目的解釋等論理解釋方法，通過對“本案焦點”的現(xiàn)實認(rèn)定，在文義的邊緣能動解釋，進(jìn)而形成融貫的解釋論證系統(tǒng)。此過程中，為有效約束法官恣意，多種解釋方法的融貫運作受到文義優(yōu)先規(guī)則、節(jié)約和無贅言規(guī)則、發(fā)展規(guī)則等融貫規(guī)則的制約。同時，這些不同解釋方法之間的融貫運作及其規(guī)則性要求，也構(gòu)成法律解釋研究規(guī)則轉(zhuǎn)向的重要內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：法律解釋；法律解釋規(guī)則；案例指導(dǎo)制度
5.最高人民法院如何統(tǒng)一法律適用
——非正規(guī)釋法技藝的考察
安晨曦 海南大學(xué)法學(xué)院
摘要：最高法院借由法律解釋權(quán)分化，事實上成為中國境遇中的釋法主角。對最高法院釋法技藝的考察表明，司法解釋是其正規(guī)的釋法技術(shù)策略。以中國的政法邏輯為軸心，法院執(zhí)行政黨政策的姿態(tài)已然演繹成“政黨政策——政策解釋”的中國慣例；以例輔律的指導(dǎo)性案例制度、大法官以政治角色表達(dá)的權(quán)威話語、最低限度的適法共識——會議紀(jì)要、法律家撰文釋法等非正式形態(tài)，逐漸形塑為替代型釋法策略。選擇非正規(guī)技藝統(tǒng)一之道的考慮在于：鑲嵌在政治生態(tài)中的司法權(quán)運行邏輯、釋法追加成本的多寡、供給司法解釋“再解釋”的應(yīng)時性需求、降低司法解釋執(zhí)行的不確定性風(fēng)險等因素。
關(guān)鍵詞：統(tǒng)一法律適用；政策解釋；指導(dǎo)性案例；司法會議；法律家撰文
6.論“規(guī)制行政法”的范式革命
劉水林；吳銳 上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：規(guī)制行政是特定法律授權(quán)設(shè)立專門的規(guī)制機關(guān)，針對特定領(lǐng)域中具有強社會公共性的私人行為的規(guī)制活動。規(guī)制行政法是有關(guān)規(guī)制行政的法，系行政法的新類型。法范式意指法學(xué)者共同體從事法學(xué)研究所共同遵循的理論和方法，主要體現(xiàn)在由社會問題和主流社會觀念所決定的法的價值目標(biāo)、規(guī)范的內(nèi)容和實現(xiàn)方式三個方面。規(guī)制行政法的范式革命主要體現(xiàn)在：價值目標(biāo)是從私益保護(hù)到公益保護(hù)；規(guī)范內(nèi)容是從防止行政權(quán)濫用到激勵和約束行政權(quán)合理運用；實現(xiàn)方式是從以事后對抗式的司法救濟(jì)為主到以事前協(xié)商合作式的預(yù)防治理為主。
關(guān)鍵詞：規(guī)制 ；行政法；范式
7.論立法定量模式下抽象危險犯處罰之司法正當(dāng)性
王志祥；黃云波 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
摘要：抽象危險犯的立法目的在于應(yīng)對以實害犯和具體危險犯均難以解決的疑難問題。抽象危險犯所產(chǎn)生的危險系行為的危險，其蘊含于行為之中。因此，對抽象危險犯的危險不能允許反證。在我國立法定量模式下應(yīng)對犯罪構(gòu)成作實質(zhì)解釋。抽象危險犯蘊含著侵犯人權(quán)的風(fēng)險，需要對其成立范圍予以合理限制。在承認(rèn)行為實施之后危險必然存在的前提下，可以通過對犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行實質(zhì)解釋限制抽象危險犯的成立范圍，這是確保其司法正當(dāng)性的最為現(xiàn)實的路徑。
關(guān)鍵詞：抽象危險犯；實質(zhì)解釋；危險；但書
8.論責(zé)任過失——以預(yù)見可能性為中心
呂英杰 廈門大學(xué)法學(xué)院
摘要：由于受到過失不法主觀化與“接受性過失理論”的沖擊，責(zé)任過失受到嚴(yán)重質(zhì)疑，但不能否定責(zé)任過失的地位。預(yù)見可能性的判斷是責(zé)任過失的核心問題。預(yù)見可能性判斷對象不僅包括構(gòu)成要件性結(jié)果，還包括構(gòu)成要件性行為以及因果關(guān)系。長期以來，學(xué)界忽視對因果關(guān)系基本部分的預(yù)見可能性的考察，將因果關(guān)系過度抽象化，有違背責(zé)任主義之嫌。對應(yīng)故意犯罪中的事實錯誤問題，判斷預(yù)見可能性時也要考慮預(yù)見錯誤，特別是其中的打擊錯誤。對于過失犯中的打擊錯誤應(yīng)該適用具體符合說而不是法定符合說。最后，預(yù)見可能性雖然經(jīng)常和信賴原則放在一起討論，但二者實無聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：責(zé)任過失；預(yù)見可能性；預(yù)見錯誤
9.《勞動合同法》的價值重塑與制度創(chuàng)新
——基于勞動關(guān)系多元論視角
唐鑛；劉蘭 中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院
摘要：《勞動合同法》從2006年3月發(fā)布征求意見稿就引發(fā)了社會大討論，這部法律的審議、頒布、實施和修訂過程一直伴隨著紛繁復(fù)雜的質(zhì)疑和爭鳴，這在一定程度上消解了對《勞動合同法》本身價值的認(rèn)識。經(jīng)濟(jì)社會中，合理構(gòu)建法律可以使私人協(xié)商失敗造成的損害最小化，《勞動合同法》正是致力于改變勞動者和企業(yè)的行為空間，在生產(chǎn)領(lǐng)域促效率，在分配領(lǐng)域促公平�！秳趧雍贤ā芬詷�(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系為宗旨，力圖使勞動者和企業(yè)形成利益共同體、事業(yè)共同體、命運共同體和使命共同體，這才是這部法律的真正價值所在。在制度設(shè)計上，《勞動合同法》通過構(gòu)建工作場所用工類型體系、指出工作場所勞動關(guān)系管理的突破口、打造中國特色的勞動關(guān)系治理體系，形成了特色鮮明的制度創(chuàng)新。新時期構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，應(yīng)在企業(yè)民主管理實質(zhì)化、優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境等方面進(jìn)一步完善，同時還應(yīng)針對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下工作行為的變化創(chuàng)新監(jiān)管理念。
關(guān)鍵詞：勞動合同法；價值重塑；制度創(chuàng)新
10.違約損害賠償中的抽象計算方法研究
張金海 四川大學(xué)法學(xué)院
摘要：違約損害賠償中的抽象計算方法是指在債務(wù)人不再履行原給付義務(wù)的情況下，債權(quán)人可以請求賠償合同價格與給付標(biāo)的的市場價格的差額。其學(xué)理依據(jù)主要是，為實現(xiàn)債權(quán)人的期待利益，應(yīng)當(dāng)肯定其對于債務(wù)人的給付的金錢價值或金錢給付享有權(quán)利。抽象計算方法的適用以債務(wù)人方面成立違約責(zé)任、合同已被解除、債權(quán)人未從事替代交易或替代交易不宜作為計算的基礎(chǔ)以及給付標(biāo)的有市場價格為前提。市場價格的標(biāo)準(zhǔn)時原則上應(yīng)為合同解除時，標(biāo)準(zhǔn)地應(yīng)為履行地或其他合理的替代交易地。
關(guān)鍵詞：抽象計算；適用條件；標(biāo)準(zhǔn)時；標(biāo)準(zhǔn)地
11.論電視節(jié)目版式的著作權(quán)保護(hù)
何鵬 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：國內(nèi)外學(xué)界對于電視節(jié)目版式的版權(quán)保護(hù)還沒有形成統(tǒng)一的共識。我國現(xiàn)有的著作權(quán)法并沒有明確規(guī)定電視節(jié)目版式的法律保護(hù)，國內(nèi)外司法實踐中將電視節(jié)目版式納入商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法或者合同法進(jìn)行保護(hù)。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，電視節(jié)目版式被認(rèn)為是“創(chuàng)意”，性質(zhì)上屬于“思想”而非“表達(dá)”，因此被歸入知識產(chǎn)權(quán)的“公有領(lǐng)域”，不對電視節(jié)目版式進(jìn)行版權(quán)保護(hù)。然而，電視節(jié)目貿(mào)易市場日益繁榮，市場中自由交易的電視節(jié)目版式帶來巨大利潤，而這些事實指向了電視節(jié)目版式具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性的特征。電視節(jié)目版式是對節(jié)目“創(chuàng)意”、“結(jié)構(gòu)”或“情節(jié)”的整體而具體的表達(dá)，是對規(guī)則、程序的具體呈現(xiàn)方式的創(chuàng)造性表達(dá)，因此，它不單純屬于“創(chuàng)意”或“思想”，而是形成了一種特殊的表達(dá)。應(yīng)將節(jié)目版式納入版權(quán)保護(hù)的范疇，對克隆節(jié)目版式的行為明確予以法律上否定性的評價，通過著作權(quán)法保護(hù)和規(guī)范電視節(jié)目版式的交易市場。
關(guān)鍵詞：電視節(jié)目；節(jié)目版式；整體保護(hù)；實質(zhì)相似性；著作權(quán)保護(hù)
12.知名商品特有名稱反不正當(dāng)競爭保護(hù)制度辯證與完善
——兼評《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）》
姚鶴徽 湖南師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：知名商品特有名稱的反不正當(dāng)競爭保護(hù)是非設(shè)權(quán)性的、對知名商品特有名稱產(chǎn)生的利益的保護(hù)，是商標(biāo)法注冊商標(biāo)保護(hù)制度的補充。我國立法將商品特有名稱的保護(hù)對象分為知名商品和特有名稱，并分別設(shè)立知名商品和特有名稱證明條件的做法，未能理解商品特有名稱保護(hù)的本質(zhì)，與商標(biāo)法保護(hù)具有一定影響力的未注冊商標(biāo)的原理相背離。建議立法將特有名稱的保護(hù)對象確定為具有一定市場知名度的名稱、包裝、裝潢等識別性標(biāo)識，而非商品本身。在證明條件上，只要權(quán)利人能夠證明其商品之上的名稱、包裝、裝潢具備一定的市場知名度，即可受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。
關(guān)鍵詞：知名商品；特有名稱；反不正當(dāng)競爭法
13.我國產(chǎn)品責(zé)任法中發(fā)展風(fēng)險抗辯制度的反思與重構(gòu)
賀琛 南京大學(xué)法學(xué)院
摘要：嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任中，發(fā)展風(fēng)險抗辯制度的設(shè)置符合現(xiàn)代社會兼顧公平與效率之訴求，有助于實現(xiàn)生產(chǎn)者與消費者之利益平衡。然而，將發(fā)展風(fēng)險作為責(zé)任免除事由之現(xiàn)行規(guī)范模式，極易引發(fā)體系沖突，亦導(dǎo)致司法適用的困難，嚴(yán)重阻礙其制度運行與功能發(fā)揮。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品缺陷的界定,為發(fā)展風(fēng)險規(guī)范模式之重構(gòu)提供了制度路徑。通過將科技水平證據(jù)內(nèi)化為消費者合理期待標(biāo)準(zhǔn)之核心要素，從而把發(fā)展風(fēng)險轉(zhuǎn)化為針對缺陷要件之抗辯，不僅有助于在我國產(chǎn)品責(zé)任框架下厘清該制度的作用機制，亦可為當(dāng)前產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的司法困境提供消解方案。重構(gòu)后的發(fā)展風(fēng)險抗辯制度的適用規(guī)則體系為四層次結(jié)構(gòu)，包括科技水平的界定、判斷時點的選擇、適用范圍的限定與風(fēng)險實現(xiàn)的救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任；歸責(zé)原則；發(fā)展風(fēng)險；免責(zé)事由；產(chǎn)品缺陷
14.論票據(jù)流通中的直接交付
趙意奮 寧波大學(xué)法學(xué)院
摘要：票據(jù)流通中有兩種轉(zhuǎn)讓方式，背書和直接交付。直接交付作為非典型的轉(zhuǎn)讓方式，往往是轉(zhuǎn)讓人和受讓人自由選擇的結(jié)果。以美國為例，即使在轉(zhuǎn)讓人非自愿的情形下，為了保護(hù)票據(jù)的流通，尤其是對正當(dāng)持票人的保護(hù)，在自由主義原則指導(dǎo)下，只要符合推定交付的要件，便承認(rèn)其效力。直接交付均發(fā)生在無記名票據(jù)和空白背書流轉(zhuǎn)中，我國《票據(jù)法》除了對無記名支票態(tài)度不明確外，明確否定了無記名匯票和本票、空白背書的持票人權(quán)利，因此從源頭上否定了將直接交付作為票據(jù)轉(zhuǎn)讓方式。但是，這種否定卻違背了票據(jù)流通之本性，因此建議修改我國《票據(jù)法》相關(guān)條文，承認(rèn)無記名票據(jù)和空白背書，建立票據(jù)直接交付制度。
關(guān)鍵詞：流通；直接交付；無記名票據(jù)；空白背書
15.論民事訴訟登記立案的文本之“困”與實踐之“繁”
曲昇霞 揚州大學(xué)法學(xué)院
摘要：登記立案旨在保障當(dāng)事人訴權(quán)，但最高法院《民訴解釋》及隨后出臺的規(guī)范性文件中盡管將登記立案文本化，但在文本邏輯與審查內(nèi)容等方面存在多重困境。實踐中法院糾結(jié)于立案改革的推動和法律文本間的矛盾采取了繁復(fù)的應(yīng)對策略，以登記收案緩解登記立案的困境，將可能出現(xiàn)的“起訴難”通過分解細(xì)化的程序與充分的釋明告知，轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人不聽告知、不為補正的自負(fù)其責(zé)，當(dāng)事人在立案程序中依然隱形失語。登記立案使業(yè)務(wù)庭功能分區(qū)被打破，重復(fù)性審查帶來效率的降低與矛盾的凸顯。通過簡化起訴要件規(guī)范訴狀內(nèi)容、重構(gòu)立案與審判的“二元”關(guān)系、以聽審權(quán)保障為核心改造訴訟要件審查程序為我國登記立案改革的當(dāng)前困境尋找適宜的“解困”之路。
關(guān)鍵詞：登記立案；文本；實踐；困境；裁判請求權(quán)
16.刑事證人證言的可信性問題研究
——以美國證據(jù)法中的證人彈劾制度為視角
強卉 中國政法大學(xué)研究生院
摘要：作為法定證據(jù)種類之一的證人證言，不僅可以最直接地反映案件情況，同時也兼具重要性和不穩(wěn)定性等復(fù)雜特點，這些特點可從生物學(xué)和認(rèn)識論等不同角度進(jìn)行分析論證。保障刑事訴訟中證人證言可信性之必要性則可體現(xiàn)于對其作用、危害及審查難度等方面的論述中。通過闡述中美不同庭審制度下運用證人彈劾規(guī)則之基礎(chǔ)與可行性，可得出如何運用證人彈劾制度的邏輯視角與具體規(guī)則來保障其可信性的具體規(guī)則與方法。
關(guān)鍵詞：證人證言；可信性；交叉詢問；彈劾
17.論印證與心證之融合
——印證模式的漏洞及其彌補
蔡元培 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：在證據(jù)證明力的審查判斷上，我國實行的是一種“印證模式”。這種印證模式的形成和我國司法傳統(tǒng)和司法理念密切相關(guān)，其強調(diào)證明力的客觀性、外部性和可檢驗性。印證模式在實踐中存在諸多漏洞：一是將具有或然性的經(jīng)驗法則普適化，二是重視證立、輕視排偽，三是過于依賴直接證據(jù)，這些漏洞有時會導(dǎo)致案件事實背離實質(zhì)真實。隨著審判中心主義的推進(jìn)和排除合理懷疑的落實，我國應(yīng)當(dāng)由印證模式走向印證與心證的“混合模式”。只有在印證的過程中融合心證，使主觀判斷和客觀判斷相結(jié)合，使外部性審查和內(nèi)部性審查相結(jié)合，才有可能彌補印證模式的證明漏洞。
關(guān)鍵詞：印證；心證；證明力；司法證明
18.互聯(lián)網(wǎng)新型財產(chǎn)利益形態(tài)的法律建構(gòu)
——以流量確權(quán)規(guī)則的提出為視角
季境 西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院
摘要：對于財產(chǎn)利益形態(tài)的發(fā)現(xiàn)往往是時代變遷中法學(xué)研究的重大突破。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)入平臺時代后，流量成為市場主體爭奪的利益形態(tài)。通過對典型行為的分析，可以認(rèn)識到侵權(quán)亂象之源是流量在財產(chǎn)法上的地位缺失，流量應(yīng)作為財產(chǎn)并獲得法律保護(hù)。從法律角度看，流量是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過對網(wǎng)站運營過程中，基于用戶使用網(wǎng)絡(luò)過程中所形成的一系列數(shù)據(jù)集合，其表現(xiàn)為以比特方式存在并借助數(shù)字化信息符號等電子形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財產(chǎn)。作為一種新型財產(chǎn)，流量具有經(jīng)濟(jì)價值性、無體無形性和可支配性�；诹髁康姆蓪傩詻Q定了對其控制及支配方式的特殊性，將其納入傳統(tǒng)民法財產(chǎn)法體系并不妥當(dāng)，應(yīng)將其納入信息權(quán)體系予以規(guī)范。在我國目前正在進(jìn)行的民法典起草中，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)新型財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行規(guī)范，以包容之態(tài)面對科技創(chuàng)新所帶來的人類財富價值形態(tài)的多樣化。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；平臺時代；流量；財產(chǎn)法；信息權(quán)
19.網(wǎng)上商店的物權(quán)客體屬性及物權(quán)規(guī)則研究
林旭霞；蔡健暉 福建師范大學(xué)法學(xué)院；福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院
摘要：網(wǎng)上商店是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中的一類，因其集虛擬物與權(quán)利為一體，而成為虛擬集合物。“網(wǎng)店”經(jīng)營者權(quán)利是物權(quán)。 “網(wǎng)店”經(jīng)營者對特定的平臺“空間”享有用益物權(quán)、對作為集合性財產(chǎn)的“網(wǎng)店”享有所有權(quán)。基于 “網(wǎng)店”獨立的物權(quán)客體屬性，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)則與法律規(guī)則的密切聯(lián)系，對其行使權(quán)利應(yīng)遵循物權(quán)法上權(quán)利行使、限制及保護(hù)的規(guī)則。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)上商店；物權(quán)；物權(quán)規(guī)則