1.法治秩序的社會之維
龐正 南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：單憑國家立法展開的法治實踐對社會秩序化需求的滿足具有不可克服的天然局限性，主要包括國家立法在內(nèi)容上的限度和調(diào)整機制的滯后兩大方面。因此國家立法不能否定和完全替代社會自我生成秩序的能力。社會組織是社會自我秩序化的現(xiàn)實踐行者，它在自我內(nèi)部追求理性行動和組織秩序，同時在外部為國家與社會的交互作用提供良性且有效的機制，進(jìn)而締造出健康而非壓制的社會秩序。中國法治成長的真正本土資源來自于市場經(jīng)濟(jì)條件下社會主體的經(jīng)濟(jì)交往活動和社會組織的自治行動，其最直接的資源載體就是由各類社會組織締造的非正式制度。以社會組織為主體充分發(fā)揮社會自我秩序化功能，是法治秩序?qū)崿F(xiàn)的有效路徑，也是彌補我國政府推進(jìn)型法治的動力單一性缺陷的必要選擇。
關(guān)鍵詞：法治；秩序；社會；社會組織
2. 繁華與無序：法律體系建構(gòu)的中國模式之檢討
錢大軍；薛愛昌 吉林大學(xué)國家2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：中國法律體系是依托國家主導(dǎo)下的法律試行機制建立起來的，因此其構(gòu)建模式是一種進(jìn)化因素和建構(gòu)色彩并存的混合模式。這種混合模式無疑具有其自身優(yōu)勢，但在其繁華的表象下卻隱藏著一系列無序和亂象，導(dǎo)致了中國法律的實踐效果不甚理想。鑒于此，應(yīng)從法律體系構(gòu)建模式的邏輯謬誤、法律試行機制的技術(shù)性缺陷、法律試行機制的現(xiàn)實困境以及法律體系構(gòu)建模式的合法性難題這樣四個方面來對中國法律體系的構(gòu)建模式做出反思和檢討。反思和檢討的目的不是為了否定該模式，而是為了使其更好地發(fā)揮制度功效，進(jìn)而有針對性地提出相應(yīng)的解決思路。
關(guān)鍵詞：法律體系；實踐；法律試行；立法試驗；良性違憲
3. 法治政府：一個概念的簡明史
楊海坤；樊響 山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：如何描述和分析當(dāng)代中國行政體制的運行是理論界關(guān)注的焦點，在討論的過程中產(chǎn)生了許多富有理論價值的概念，其中最突出的就是行政法學(xué)界提出并被實踐部門采納的“法治政府”�！胺ㄖ握弊鳛橐环N源于理念模型概念，主要是對行政機構(gòu)運行的形而上的理想描摹，強調(diào)行政權(quán)力運行中側(cè)重法律對政府而非公民的規(guī)制，以及政府在國家治理體系中的不可或缺的重要地位。但法治政府的生命源于符合中國實踐需要，因此這一理想如何成為現(xiàn)實，如何讓法治國家背景下的“法治政府”思想與中國的現(xiàn)實政治社會環(huán)境相適應(yīng)，是當(dāng)今中國行政法學(xué)面臨的重大課題。作為一個當(dāng)代中國政治文明的新概念，“法治政府”內(nèi)涵在當(dāng)下依然有充分解釋的必要和進(jìn)一步發(fā)展的空間。
關(guān)鍵詞：法治政府；政府法治論；行政法學(xué)
4. 魏晉令性質(zhì)、地位及影響考論
李俊強 貴州財經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院
摘要：魏晉令在中國令制史上占有極重要的地位。它繼承并發(fā)展了秦漢令，最終完成了“律令分野”，并促進(jìn)了魏晉行政制度的發(fā)展。它還為后世令的發(fā)展奠定了基調(diào)：其主導(dǎo)思想、性質(zhì)特點及體例內(nèi)容對后世令制都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
關(guān)鍵詞：魏晉；令制；禮；政制性法規(guī)
5. 不作為因果關(guān)系的理論流變與研究進(jìn)路
李川 東南大學(xué)法學(xué)院
摘要：不作為因果關(guān)系因為缺乏自然因果流程參照，在認(rèn)定上更加困難復(fù)雜。早期學(xué)說從自然因果論出發(fā)，訴諸構(gòu)成要件外原因力說明因果關(guān)系，難以符合構(gòu)成要件基本理論架構(gòu)。后期學(xué)說雖然回歸構(gòu)成要件要素的范圍，但存在著混淆行為認(rèn)定和因果認(rèn)定以及標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題，最終只能采用擬制作為因果關(guān)系的方法形成準(zhǔn)因果關(guān)系說。而在因果關(guān)系歸因和歸責(zé)的雙重審視下，準(zhǔn)因果關(guān)系說存在著以歸因判斷方法解決歸責(zé)問題的邏輯難題，不作為因果關(guān)系應(yīng)還原規(guī)范評價和歸責(zé)判斷的屬性。相當(dāng)因果關(guān)系說通過“相當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)歸責(zé)判斷，但在不純正不作為犯情形下難以避免防果義務(wù)判斷與因果歸責(zé)的循環(huán)論證的問題，混淆構(gòu)成要件要素層次。客觀歸責(zé)論通過不法風(fēng)險的制造與實現(xiàn)的分層認(rèn)定部分緩解了這一問題，但其內(nèi)涵超越了因果判斷的范圍，實質(zhì)為構(gòu)成要件客觀要素判斷理論�？陀^歸責(zé)論中制造法所不容風(fēng)險的規(guī)則實質(zhì)為行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，只能作為不作為因果歸責(zé)的前規(guī)則而非因果歸責(zé)本身。應(yīng)倡導(dǎo)以實現(xiàn)不法風(fēng)險和效力落在構(gòu)成要件效力范圍之內(nèi)的規(guī)則為不作為因果關(guān)系的歸責(zé)理論，而考慮到不作為因果關(guān)系缺乏實存因果流程的特點，也就是將其作為不作為因果關(guān)系的認(rèn)定理論。
關(guān)鍵詞：不作為因果關(guān)系；自然因果；相當(dāng)因果關(guān)系；客觀歸責(zé)
6. 論共犯關(guān)系脫離的具體認(rèn)定與法律責(zé)任
付曉雅；高銘暄 中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心
摘要：共犯關(guān)系脫離這一概念，由日本刑法學(xué)者大塚仁最先提出，其研究目的在于合理解決在共同犯罪過程中，主動放棄實施犯罪并為阻止犯罪結(jié)果出現(xiàn)做出相當(dāng)努力，但仍未阻止結(jié)果發(fā)生的部分共犯人的刑事責(zé)任問題。我國司法實踐中同樣存在著共犯脫離的現(xiàn)象，但是在我國刑法中卻并沒有關(guān)于共犯關(guān)系脫離的明確規(guī)定，對于實踐中的相關(guān)案件，理論界通常比照犯罪中止的相關(guān)規(guī)定，按照“一人既遂，全體既遂”的原則進(jìn)行處理，而脫離的情形僅作為酌定量刑的情節(jié)予以考慮。此種做法顯然對于意圖脫離的共犯者過于苛刻，也有違我國罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。因此，需要在對其進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，分析將其引入我國的必要性，并最終作出本土化的制度建設(shè)。
關(guān)鍵詞：共犯關(guān)系；共犯關(guān)系的脫離；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
7. 共謀射程理論與共犯關(guān)系脫離的認(rèn)定——兼與劉艷紅教授商榷
王昭武 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院
摘要：共犯關(guān)系的脫離，是指部分共犯在犯罪完成之前退出共犯關(guān)系，但剩余共犯繼續(xù)完成了原定犯罪的情形。若成立共犯脫離，退出者則不對退出之后由其他共犯所實現(xiàn)的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而僅就退出之前的行為及其結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。共犯關(guān)系脫離與共犯中止屬于不同理論層面的問題，必須明確區(qū)分二者。共謀射程理論可以為共犯脫離的認(rèn)定提供明確的解決路徑。是否成立共犯脫離，取決于剩余共犯的行為是否屬于當(dāng)初的共謀的射程之內(nèi)的行為。
關(guān)鍵詞：共犯關(guān)系脫離；共犯中止；規(guī)范的因果關(guān)系切斷說；共謀射程理論
8. 表見代理本人歸責(zé)性要件的反思與重構(gòu)
冉克平 華中科技大學(xué)法學(xué)院
摘要：以被代理人的可歸責(zé)性作為表見代理獨立構(gòu)成要件的“雙重要件說”，系以德國的權(quán)利外觀責(zé)任為基礎(chǔ)，存在體系上的矛盾以及難以認(rèn)定的弊端。我國《合同法》第49條及相關(guān)司法解釋的文義并不包括本人歸責(zé)性，司法實踐也不以本人歸責(zé)性作為表見代理的獨立構(gòu)成要件。借鑒法國法上的表見理論，將本人與外觀事實之間的關(guān)聯(lián)性內(nèi)置于相對人“合理信賴”的因素，以由此形成的“新單一要件說”來闡釋我國現(xiàn)行表見代理的規(guī)范，更符合立法目的以及司法現(xiàn)狀。
關(guān)鍵詞：表見代理；權(quán)利外觀責(zé)任；可歸責(zé)性；合理信賴
9. 論合同保護(hù)第三人的路徑選擇
張家勇 四川大學(xué)法學(xué)院
摘要：合同對第三人也能夠產(chǎn)生保護(hù)作用的現(xiàn)象在比較法上不乏其例，但其規(guī)范方式則存在不同做法，作為介乎于合同法與侵權(quán)法之間的法律現(xiàn)象，只有結(jié)合具體法律制度背景才能對其做出有意義的評判。從法律實證的角度看，我國立法和司法實踐均未承認(rèn)合同對第三人的保護(hù)作用。由于侵權(quán)責(zé)任法在保護(hù)民事權(quán)益方面業(yè)已提供了充分的救濟(jì)渠道，故我國沒有引入德國式附保護(hù)第三人作用的合同的制度需要。為第三人利益合同基于其獨特的工具價值，可以在對第三人提供超出侵權(quán)法的更為便利或優(yōu)厚的合同保護(hù)方面發(fā)揮作用，在中國現(xiàn)行法體系下，應(yīng)當(dāng)肯定其存在價值。
關(guān)鍵詞：第三人；附保護(hù)第三人作用的合同；為第三人利益的合同
10. 著作權(quán)集體管理組織市場支配力的法律規(guī)制
熊琦 中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心
摘要：著作權(quán)集體管理組織的市場支配力因其集中權(quán)利來源的功能而形成，且被一直視為自然壟斷的結(jié)果和反壟斷規(guī)制的例外。然而，該市場支配力在顯著提高著作權(quán)市場交易效率的同時，也因其帶來的社會成本而遭到權(quán)利人和使用者的質(zhì)疑。作為被動立法的產(chǎn)物，我國集體管理組織雖然以行政支配力換取市場支配力的方式得以成功構(gòu)建交易平臺，但也因此導(dǎo)致缺少限制性規(guī)定而阻礙版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。針對上述問題，我國需要首先通過放松規(guī)制的方法，允許產(chǎn)業(yè)主體自行創(chuàng)設(shè)集體管理組織；其次通過強化規(guī)制的方法，要求集體管理組織為使用者提供多元化的許可類型選擇，避免集體管理組織市場支配力的不當(dāng)利用。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)集體管理組織；市場支配力；概括許可；反壟斷
11. 我國監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)范的反思與再解讀
孫玉紅 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院
摘要：監(jiān)護(hù)人責(zé)任因替代責(zé)任、責(zé)任能力在我國立法上的稀有和理論研究上的薄弱，存在對其認(rèn)識上的混亂、立法上的缺陷及理論研究上的誤區(qū)。監(jiān)護(hù)人責(zé)任作為非自己行為責(zé)任，屬于折衷的替代責(zé)任但非對被監(jiān)護(hù)人責(zé)任的替代。監(jiān)護(hù)人責(zé)任的成立不以被監(jiān)護(hù)人責(zé)任的成立為必要條件，法律解釋方法下，我國監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)是監(jiān)護(hù)人的獨立責(zé)任，在訴訟中監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)作為被告。
關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)人責(zé)任；替代責(zé)任；被監(jiān)護(hù)人
12. 論殘疾兒童特別照顧權(quán)的實現(xiàn)
吳鵬飛 江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：殘疾兒童特別照顧權(quán)是指每個殘疾兒童均有權(quán)得到維護(hù)其尊嚴(yán)、促進(jìn)其最大限度自立、保障其在參與社會生活方面過上適當(dāng)而充實的生活之特別照顧的權(quán)利。它既是確保殘疾兒童人性尊嚴(yán)之體現(xiàn),也是實現(xiàn)社會公平正義之要求。從目前我國殘疾兒童特別照顧制度來看，相關(guān)內(nèi)容較全面,但其實現(xiàn)仍面臨諸多困境，難以尊重和滿足殘疾兒童的個體差異和特殊需求,有理念、立法、經(jīng)濟(jì)及社會層面的因素。而域外殘疾兒童特別照顧制度較完善，相關(guān)經(jīng)驗可資我國借鑒。因此，其實現(xiàn)應(yīng)信守缺陷補償與潛能發(fā)展相協(xié)調(diào)的理念,修正殘疾兒童特別照顧法律體系,構(gòu)建多元殘疾兒童特別照顧體制,健全殘疾兒童特別照顧配套設(shè)施,以促進(jìn)殘疾兒童特別照顧權(quán)的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：殘疾兒童；特別照顧權(quán)；能力開發(fā)；兒童福利
13. 工作時間基準(zhǔn)的體系構(gòu)造及立法完善
王天玉 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國工作時間基準(zhǔn)體系成型于上世紀(jì)90年代中期，至今已運行20年并未有任何系統(tǒng)修訂，難以有效應(yīng)對實踐中普遍存在的長時間工作、無序加班等問題。為此，應(yīng)當(dāng)從市場化的勞動關(guān)系本質(zhì)出發(fā)，厘清現(xiàn)有工時制度的內(nèi)在矛盾，界定工作時間的概念內(nèi)涵，確立工時法制的調(diào)整邊界，以指導(dǎo)司法裁判。工時基準(zhǔn)法制的立法完善應(yīng)沿襲現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)工時規(guī)定，細(xì)化特殊工時的適用范圍并強化保障手段，實現(xiàn)工作時間調(diào)整的法治化。
關(guān)鍵詞：工作時間；勞動基準(zhǔn)；加班；標(biāo)準(zhǔn)工時；勞動彈性化
14. 環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)侵權(quán)法效力辨析
陳偉 南京大學(xué)法學(xué)院
摘要：通說認(rèn)為，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)系公法上環(huán)境管制的手段，效力并不及于作為私法的侵權(quán)法。然而法院在不可量物侵權(quán)的實際案例中卻又承認(rèn)合規(guī)抗辯的效力。產(chǎn)生這種矛盾的原因是，既有學(xué)說僅僅注意到了與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中侵權(quán)行為有關(guān)的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，而沒有注意到造成損害結(jié)果的真正原因并非排污者超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排污，而是排放行為造成的環(huán)境質(zhì)量的下降（以環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)標(biāo)界定）。把關(guān)注點僅僅放在作為管制手段的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)上而忽視了環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的司法效力，是造成理論困境的主要原因。放棄污染物排放標(biāo)準(zhǔn)侵權(quán)法效力的討論，構(gòu)建環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)法效力模型，才能從根本上闡明環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法上的法律效力問題。
關(guān)鍵詞：環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；污染物排放標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；侵權(quán)責(zé)任；合規(guī)抗辯
15. 中國語境下的自白任意性規(guī)則
王景龍 西南政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：中國自白任意性規(guī)則已在規(guī)范層面上初步成型，形成了包括“反對強迫自證其罪”的原則性規(guī)定、自白任意性保障規(guī)范和非任意性自白排除規(guī)范在內(nèi)的規(guī)范體系。雖然它具有與西方不同的理論構(gòu)造，但面臨與西方相同的實踐難題：口供的自愿性與訊問的強迫性存在著不可避免的沖突；自白任意性判斷標(biāo)準(zhǔn)確定的兩難；中國司法實踐對口供的剛性需求與自白任意性規(guī)則之間存在著深層次的矛盾。為解決矛盾，中國可以借鑒西方國家的經(jīng)驗，一方面要構(gòu)建制度化的“逼供”機制，另一方面要完善合法化的“誘供”制度，以增加口供的供給。
關(guān)鍵詞：自白的任意性；自白激勵制度；制度化“逼供”
16. 鑒定意見概念之比較與界定
蘇青 西安交通大學(xué)法學(xué)院
摘要：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得鑒定意見成為新的“證據(jù)之王”，而鑒定意見相關(guān)制度的建構(gòu)應(yīng)基于對鑒定意見的合理界定。在不同的訴訟體制下，對鑒定意見的界定有所不同。通過比較“鑒定意見”與英美法系國家的“科學(xué)證據(jù)”、“專家意見”及德國訴訟法中的“鑒定結(jié)果”等概念，認(rèn)為界定鑒定意見應(yīng)緊扣其訴訟關(guān)聯(lián)性、科學(xué)性、意見性三個基本屬性，科學(xué)性與訴訟性的統(tǒng)一、主觀性與客觀性的統(tǒng)一是鑒定意見的基本特征。由此，對于司法實踐中存在的各類“專家意見”，應(yīng)具體分析其是否具備鑒定意見的特征，進(jìn)行合理的定性及定位。
關(guān)鍵詞：鑒定意見；概念；特征
17. 我國民事訴訟中當(dāng)事人真實陳述義務(wù)之重構(gòu)
紀(jì)格非 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：大陸法系國家的當(dāng)事人的真實陳述義務(wù)以協(xié)同主義的訴訟模式為基礎(chǔ)，真實義務(wù)的實現(xiàn)以當(dāng)事人的一般化的事案解明義務(wù)和法官釋明權(quán)為支撐，并始終將辯論主義作為真實義務(wù)的邊界。促進(jìn)當(dāng)事人在民事訴訟中的真實陳述必須賦予當(dāng)事人廣泛的調(diào)查取證權(quán)，強化當(dāng)事人的出庭義務(wù)和陳述義務(wù)。我國民事訴訟當(dāng)事人真實義務(wù)的解讀應(yīng)當(dāng)以辯論主義為背景，不過分加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)為底線。在落實當(dāng)事人真實義務(wù)的過程中應(yīng)強化當(dāng)事人的出庭義務(wù)和陳述義務(wù)；合理構(gòu)建違反真實義務(wù)的懲罰機制；對于法官詢問當(dāng)事人的程序和范圍加以完善，同時明確當(dāng)事人真實義務(wù)的界限和范圍。
關(guān)鍵詞：真實義務(wù)；誠實信用原則；辯論主義；協(xié)同主義
18. 由國際海洋法論海上絲綢之路的挑戰(zhàn)
張晏瑲 山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：1982年《聯(lián)合國海洋法公約》無法解決所有國際海洋法律爭端。作為1982年《聯(lián)合國海洋公約》締約國，我國在構(gòu)建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的過程中，勢必面臨沿海國擴(kuò)張海洋權(quán)益而公約卻不足以應(yīng)對的難題，此時，各國的政治意愿就成為我們構(gòu)建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：海上絲綢之路；聯(lián)合國海洋法公約；海洋自由
19. 論體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權(quán)保護(hù)——兼評“鳳凰網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”
王遷 華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院
摘要：體育賽事組織者只能憑借對賽事場所的物權(quán)設(shè)定他人入場并進(jìn)行直播的條件，不能根據(jù)自身的章程原始取得對直播畫面的著作權(quán)或鄰接權(quán)。由于在對體育賽事進(jìn)行直播時，攝像機的設(shè)置需要遵循一定規(guī)范，且導(dǎo)播對畫面的選擇需要滿足觀眾的穩(wěn)定預(yù)期，因此獨創(chuàng)性程度有限。我國《著作權(quán)法》并未將“固定在物質(zhì)載體上”規(guī)定為作品受保護(hù)的前提，同時還規(guī)定了用于保護(hù)廣播信號的廣播組織權(quán)。降低對獨創(chuàng)性的要求、將直播畫面認(rèn)定為作品，將在很大程度上降低使廣播組織權(quán)的意義。因此對現(xiàn)場直播畫面的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)通過完善《著作權(quán)法》對廣播組織權(quán)的規(guī)定加以實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：體育賽事現(xiàn)場直播；獨創(chuàng)性；廣播組織權(quán)
20. 論警察防衛(wèi)行為正當(dāng)性的判斷——以“慶安火車站警察槍擊事件”為例的分析
于改之；蔣太珂 華東政法大學(xué)，山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：對警察防衛(wèi)行為正當(dāng)性判斷必須進(jìn)行實質(zhì)性的審查。規(guī)范依據(jù)是刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，行政法中的相關(guān)限制警械、武器使用的規(guī)定是防衛(wèi)相當(dāng)性的類型化、具體化規(guī)定。對于防衛(wèi)限度的認(rèn)定應(yīng)該考慮具體案件事實的基礎(chǔ)上，以行為時一般的理智第三人的立場進(jìn)行判斷。據(jù)此，“慶安火車站警察槍擊事件”應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。解釋論的角度只是權(quán)宜之計，還應(yīng)該從立法論的角度系統(tǒng)解決警察防衛(wèi)問題。
關(guān)鍵詞：警察防衛(wèi)；實質(zhì)審查；正當(dāng)防衛(wèi)