《法律科學(xué)》2009年第1期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
法官判決的知識(shí)基礎(chǔ) 方 樂 3-16
摘 要：通過兩個(gè)有關(guān)法官判決的司法文本的對(duì)比閱讀,力求揭示"常識(shí)"這一知識(shí)形態(tài)自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素的流變以及邏輯基礎(chǔ)和知識(shí)譜系的轉(zhuǎn)化,進(jìn)而動(dòng)態(tài)地展現(xiàn)其與司法知識(shí)之間的微觀內(nèi)在勾連;并在此基礎(chǔ)上,努力在社會(huì)轉(zhuǎn)型、權(quán)力分工以及司法知識(shí)形態(tài)的流變?nèi)咧g建立起一定意義的內(nèi)在關(guān)聯(lián),進(jìn)而揭示出當(dāng)下中國(guó)司法知識(shí)專業(yè)化建設(shè)所可能面臨的問題,從而指出解決問題的可能的司法模式或司法改革道路。
關(guān)鍵詞：常識(shí) 司法知識(shí) 司法判決 知識(shí)社會(huì)學(xué)
“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色的法治生成模式 諶洪果 17-28
摘 要："楓橋經(jīng)驗(yàn)"具有豐富而獨(dú)特內(nèi)涵,包括組織的網(wǎng)絡(luò)和工作機(jī)制的構(gòu)建、格式化治理方式、標(biāo)語(yǔ)口號(hào)等教化治理的傳統(tǒng)、調(diào)解與感化的實(shí)踐等。中國(guó)特色的法治建設(shè)模式與"楓橋經(jīng)驗(yàn)"之間具有內(nèi)生性、衍生性和共生性三方面的聯(lián)系。因此,"楓橋經(jīng)驗(yàn)"盡管存在一些需要從理論高度進(jìn)一步總結(jié)的問題,但它有可能成為我們尋求中國(guó)未來(lái)獨(dú)特民主和法治道路的一個(gè)契機(jī)。
關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗(yàn) 治理方式 法治道路
比較與借鑒:刑事訴訟價(jià)值權(quán)衡的方法論基礎(chǔ) 雷小政 29-39
摘 要：刑事訴訟價(jià)值權(quán)衡,就是由裁判者依據(jù)一定程序和方法對(duì)沖突的利益確定其輕重而進(jìn)行的衡量與選擇活動(dòng)。中國(guó)刑事訴訟的現(xiàn)代化之路,即是一部?jī)r(jià)值權(quán)衡的曲折史。在方法論層面,比較與借鑒法學(xué)方法論以及兩大法系中經(jīng)驗(yàn),中國(guó)刑事訴訟法可確立"綜合式利益衡平模式",融合"靜態(tài)位階方法"和"動(dòng)態(tài)衡平方法";同時(shí),作為保障,需要克服部門利益化、職業(yè)利益化的偏狹心態(tài),完善刑事訴訟法立法藝術(shù),培植刑事訴訟"法權(quán)感",力求利益均衡化、最大化。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟價(jià)值權(quán)衡 法學(xué)方法論 靜態(tài)位階 動(dòng)態(tài)衡平
證明如同講故事?——故事構(gòu)造模式對(duì)公訴證明的啟示 葛琳 40-46
摘 要：衍生于陪審團(tuán)審判的故事構(gòu)造模式除了用于解釋裁判者的心證形成過程外,對(duì)于公訴證明也頗有啟示,它通過控辯雙方的"故事比拼"來(lái)實(shí)現(xiàn)證明的說服力,以故事脈絡(luò)設(shè)置舉證順序和庭審順序,以故事的全面性、一致性、獨(dú)特性作為證明標(biāo)準(zhǔn),可以使證明過程更加具有可操作性。
關(guān)鍵詞：故事 故事構(gòu)造模式 證明
作為自發(fā)秩序的“人肉搜索”——哈耶克二元社會(huì)秩序觀的進(jìn)路 朱娟 47-55
摘 要：根據(jù)哈耶克之二元社會(huì)秩序觀,社會(huì)秩序可類分為自發(fā)的和建構(gòu)的;根據(jù)其二元社會(huì)秩序規(guī)則觀,社會(huì)秩序規(guī)則可類分為內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則。其中,自發(fā)秩序由內(nèi)部規(guī)則調(diào)整,建構(gòu)的秩序則由外部規(guī)則調(diào)整。"人肉搜索''作為一種自發(fā)形成的信息供給渠道、非主流的社會(huì)控制方式和后現(xiàn)代的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制,其生成具有深遠(yuǎn)的法社會(huì)學(xué)根源,屬于哈耶克所謂之自發(fā)秩序,應(yīng)以諸內(nèi)部規(guī)則加以調(diào)整,但排除刑事規(guī)則,盡管哈耶克認(rèn)為刑法屬于內(nèi)部規(guī)則。
關(guān)鍵詞：哈耶克 自發(fā)秩序 內(nèi)部規(guī)則 人肉搜索
論憲法社會(huì)學(xué)的學(xué)科價(jià)值、思維方式與研究?jī)?nèi)容 潘紅祥 56-63
摘 要：憲法社會(huì)學(xué)是從外部視角來(lái)觀察和審視憲法,進(jìn)而對(duì)憲法現(xiàn)象進(jìn)行整體和動(dòng)態(tài)研究的一門交叉學(xué)科和基礎(chǔ)性學(xué)科。整體性思維方式?jīng)Q定了憲法社會(huì)學(xué)主要研究動(dòng)態(tài)的憲法或者說憲法過程,亦即研究憲法如何受社會(huì)影響以及憲法如何影響并改造社會(huì),它為憲法社會(huì)學(xué)預(yù)設(shè)了極為廣泛的研究?jī)?nèi)容。
關(guān)鍵詞：憲法社會(huì)學(xué) 整體思維 過程思維
一物一權(quán)原則探討 王利明 64-72
摘 要：一物一權(quán)原則是大陸法系國(guó)家物權(quán)法的基本原則,也應(yīng)成為我國(guó)物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則。一物一權(quán)原則反映了物權(quán)支配性的本質(zhì)特征,是物權(quán)排他性效力的前提,不能為后者所替代。在物權(quán)法沒有規(guī)定具體的規(guī)則時(shí),一物一權(quán)原則可以作為裁判的依據(jù),以正確解釋和適用物權(quán)法。
關(guān)鍵詞：一物一權(quán) 基本原則 物權(quán)法定 公示公信 物權(quán)的沖突
論我國(guó)國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)——以所有權(quán)觀念的二元化區(qū)分為視角 程淑娟 73-81
摘 要：近代以來(lái),私人所有權(quán)的地位雖然十分重要,但它不是所有權(quán)的唯一形態(tài)。公共所有權(quán)起源于羅馬法,它與私人所有權(quán)在對(duì)立中并存,從而形成了所有權(quán)觀念的二元化。兩類所有權(quán)界限的清晰,是各自獨(dú)立存在并分別滿足人類生活私人性和公共性需求的前提。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家所有權(quán)是公共所有權(quán)中的一種,因此才具備自己的特征,我們不能以私人所有權(quán)的邏輯來(lái)否定國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)。國(guó)家所有權(quán)并非公共權(quán)力。只有形成對(duì)國(guó)家所有權(quán)民法性質(zhì)的確信,才能適用民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)。
關(guān)鍵詞：國(guó)家所有權(quán) 公共所有權(quán) 公共利益 民法保護(hù)
論共同犯罪中的身份 趙合理 82-91
摘 要：犯罪主體的不同身份能夠?qū)餐缸锏男再|(zhì)產(chǎn)生影響。中外刑法通說主張的共犯從屬于正犯的觀點(diǎn),較好地解決了共同犯罪的定罪問題。對(duì)于純正身份犯的共同犯罪,其定罪可分為:非身份者教唆、幫助身份者的共犯關(guān)系;非身份者與身份者共同實(shí)行或組織實(shí)行的共犯關(guān)系;身份者教唆、幫助非身份者實(shí)行的共犯關(guān)系等情況進(jìn)行。
公共危機(jī)處置:從戰(zhàn)略決策的切入到戰(zhàn)術(shù)模式的運(yùn)轉(zhuǎn) 嚴(yán)琦華 92-102
摘 要：公共危機(jī)管理與處置既是現(xiàn)代政府的核心職能之一,也是法治社會(huì)研究的時(shí)代課題。起源于20世紀(jì)80年代中期的西方的"新公共管理"改革運(yùn)動(dòng),其實(shí)踐模式就是公共部門管理特別是政府管理中出現(xiàn)的一次重大突破或一次深刻的變化,體現(xiàn)了公共管理方式的根本性、方向性的調(diào)整。正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程的我國(guó)公共危機(jī)管理與處置的現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略決策的切入到戰(zhàn)術(shù)模式的現(xiàn)實(shí)需要,通過公共危機(jī)處置的變革來(lái)拓展戰(zhàn)術(shù)模式的范圍,確定公共危機(jī)處置原則,建構(gòu)技術(shù)與戰(zhàn)術(shù)有機(jī)結(jié)合的公共危機(jī)處置模式,重塑公共危機(jī)處置程序,完善公共危機(jī)管理與處置配套制度,以實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)管理與處置內(nèi)在和外在關(guān)系的平衡,并推動(dòng)其公法體系和理論體系從以強(qiáng)制性行政管理為主旨的傳統(tǒng)模式向以戰(zhàn)略決策的切入到戰(zhàn)術(shù)模式為核心的現(xiàn)代模式的積極轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：公共危機(jī)處置 公法 戰(zhàn)略決策 戰(zhàn)術(shù)模式
雙重可訴規(guī)則:進(jìn)退之際 宋曉 103-112
摘 要：雙重可訴規(guī)則的演變是侵權(quán)沖突法理論發(fā)展的樞紐所在。雙重可訴規(guī)則試圖融合侵權(quán)行為地法和法院地法這兩個(gè)系屬公式的優(yōu)點(diǎn),但不利于平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益,而且有悖于現(xiàn)代侵權(quán)法的基本職能。放棄雙重可訴規(guī)則,強(qiáng)化侵權(quán)行為地法的作用,是侵權(quán)沖突法發(fā)展和我國(guó)法律改革的方向,但對(duì)于涉外誹謗侵權(quán)和損害賠償限額等問題,雙重可訴規(guī)則仍有局部保留的價(jià)值。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)沖突法 雙重可訴規(guī)則 法院地法 侵權(quán)行為地法
服務(wù)期協(xié)議:概念、本質(zhì)及其法律效力分析 秦國(guó)榮 113-122
摘 要：服務(wù)期協(xié)議是用人單位在為勞動(dòng)者先履行或承諾先履行相應(yīng)給付義務(wù)或?yàn)閯趧?dòng)者提供了某種特殊待遇的情況下,要求勞動(dòng)者對(duì)其承諾為本單位工作滿一定年限作為補(bǔ)償并在該期限內(nèi)不另謀職業(yè)的特定契約。它是勞資雙方以勞動(dòng)合同為基礎(chǔ)所形成的特殊約定,需要我們借助勞動(dòng)法和民法的雙重思維,結(jié)合服務(wù)期協(xié)議的不同約定進(jìn)行具體處理。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同 服務(wù)期協(xié)議 勞動(dòng)者 用人單位
對(duì)美國(guó)救市法案之評(píng)價(jià)及其對(duì)我國(guó)之啟示 黎四奇 123-131
摘 要：盡管對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)、意識(shí)形態(tài)上的認(rèn)識(shí)及政治利益等多方面的因素一度使美國(guó)"問題資產(chǎn)緊急救助計(jì)劃"夭折,但是危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)患難與共的事實(shí)最終"綁架"了政府的決策。然而,這并不是問題的全部,為救市應(yīng)急而作的<緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案>不僅宣示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的破綻、金融監(jiān)管的失靈,而且其繁瑣的創(chuàng)制程序更深刻地表白了民主與法治的先天不足。無(wú)論如何,對(duì)這一切進(jìn)行公正且客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)于我國(guó)來(lái)說都具有時(shí)代的意義。
關(guān)鍵詞：美國(guó) 金融危機(jī) 救市法案
電信管制的司法介入研究 李潔 丁道勤 132-141
摘 要：目前我國(guó)電信管制領(lǐng)域的案件少有進(jìn)入司法程序的,明顯存在排斥司法介入的情形,主要原因在于電信管制機(jī)構(gòu)非中立的管制者有意擴(kuò)大管制范圍,電信代理問題廣泛存在,法院有意縮小司法管轄范圍等。境外電信管制領(lǐng)域的司法介入早己存在,借助司法介入機(jī)制是各國(guó)電信管制機(jī)構(gòu)維護(hù)、保證和提升管制能力的一種趨勢(shì)。今后我國(guó)關(guān)鍵要建立真正獨(dú)立的電信管制機(jī)構(gòu),并通過電信立法明確其法律地位和職權(quán)范圍,破除電信代理問題,引入司法介入機(jī)制,提高法院在電信管制中的影響力,促使電信管制機(jī)構(gòu)依法行政,維護(hù)電信市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和電信消費(fèi)者的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：電信管制機(jī)構(gòu) 電信管制 司法介入
歐盟非合同義務(wù)法律適用統(tǒng)一化——以《羅馬條例II》為中心 于飛 142-151
摘 要：《羅馬條例Ⅱ》的誕生,標(biāo)志著歐盟國(guó)際私法統(tǒng)一化的最新發(fā)展--非合同義務(wù)領(lǐng)域法律適用的統(tǒng)一,從而使非合同義務(wù)的法律適用增加了一種"超國(guó)家"法律淵源。而且,統(tǒng)一的內(nèi)容涉及侵權(quán)或不法行為、不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因管理等非合同之債的主要方面,統(tǒng)一的法律選擇力求在法律適用的確定性與靈活性、管轄權(quán)選擇與內(nèi)容定向法律選擇、社會(huì)公共利益與個(gè)人利益等方面達(dá)到平衡。歐盟非合同義務(wù)法律適用的統(tǒng)一化給中國(guó)國(guó)際私法立法以啟示。
關(guān)鍵詞：歐盟 非合同義務(wù) 法律適用 <羅馬條例Ⅱ> 國(guó)際私法
如何向集團(tuán)賠償——以集團(tuán)訴訟中的賠償估算和分配為中心 王福華 152-161
摘 要：普通法系集團(tuán)訴訟制度中,面向集團(tuán)的賠償機(jī)制由賠償金的估算和分配兩個(gè)程序組成。賠償金的估算包括個(gè)別性估算方法和整體性估算方法。在現(xiàn)代集團(tuán)訴訟背景下,個(gè)別性估算方法不能解決所有集團(tuán)訴訟的賠償問題,須由整體性估算方法來(lái)彌補(bǔ)缺陷。在整體上確定賠償總額后,還要按照直接分配、間接分配等方式將賠償金分配給集團(tuán)成員。普通法集團(tuán)訴訟中的"以個(gè)別損害賠償方法為原則,以整體性估算為例外;以直接分配為主,以間接分配為輔"的理念,對(duì)于我們克服代表人訴訟制度的體制阻礙具有借鑒價(jià)值。
關(guān)鍵詞：集團(tuán)訴訟 個(gè)別性估算 整體性估算
張家山漢簡(jiǎn)《亡律》考論 閆曉君 162-168
摘 要：通過對(duì)張家山漢筒<亡律>的解讀,探討了漢<亡律>的立法沿革,并將漢<亡律>與其它各代相關(guān)立法進(jìn)行比較,對(duì)秦漢時(shí)期不同類型逃亡及舍匿亡人犯罪做了法理分析。此外,對(duì)秦漢時(shí)期逃亡犯罪的社會(huì)原因做了初步剖析。
關(guān)鍵詞：張家山漢簡(jiǎn) 亡律 亡奴 亡犯 娶亡人
右岸江湖,左岸琴聲——周健和他的《軍事法文集》 傅達(dá)林 169