《法律科學》2009年第1期目錄、摘要、關(guān)鍵詞
法官判決的知識基礎(chǔ) 方 樂 3-16
摘 要：通過兩個有關(guān)法官判決的司法文本的對比閱讀,力求揭示"常識"這一知識形態(tài)自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素的流變以及邏輯基礎(chǔ)和知識譜系的轉(zhuǎn)化,進而動態(tài)地展現(xiàn)其與司法知識之間的微觀內(nèi)在勾連;并在此基礎(chǔ)上,努力在社會轉(zhuǎn)型、權(quán)力分工以及司法知識形態(tài)的流變?nèi)咧g建立起一定意義的內(nèi)在關(guān)聯(lián),進而揭示出當下中國司法知識專業(yè)化建設(shè)所可能面臨的問題,從而指出解決問題的可能的司法模式或司法改革道路。
“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式 諶洪果 17-28
摘 要："楓橋經(jīng)驗"具有豐富而獨特內(nèi)涵,包括組織的網(wǎng)絡(luò)和工作機制的構(gòu)建、格式化治理方式、標語口號等教化治理的傳統(tǒng)、調(diào)解與感化的實踐等。中國特色的法治建設(shè)模式與"楓橋經(jīng)驗"之間具有內(nèi)生性、衍生性和共生性三方面的聯(lián)系。因此,"楓橋經(jīng)驗"盡管存在一些需要從理論高度進一步總結(jié)的問題,但它有可能成為我們尋求中國未來獨特民主和法治道路的一個契機。
關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗 治理方式 法治道路
比較與借鑒:刑事訴訟價值權(quán)衡的方法論基礎(chǔ) 雷小政 29-39
摘 要：刑事訴訟價值權(quán)衡,就是由裁判者依據(jù)一定程序和方法對沖突的利益確定其輕重而進行的衡量與選擇活動。中國刑事訴訟的現(xiàn)代化之路,即是一部價值權(quán)衡的曲折史。在方法論層面,比較與借鑒法學方法論以及兩大法系中經(jīng)驗,中國刑事訴訟法可確立"綜合式利益衡平模式",融合"靜態(tài)位階方法"和"動態(tài)衡平方法";同時,作為保障,需要克服部門利益化、職業(yè)利益化的偏狹心態(tài),完善刑事訴訟法立法藝術(shù),培植刑事訴訟"法權(quán)感",力求利益均衡化、最大化。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟價值權(quán)衡 法學方法論 靜態(tài)位階 動態(tài)衡平
證明如同講故事?——故事構(gòu)造模式對公訴證明的啟示 葛琳 40-46
摘 要：衍生于陪審團審判的故事構(gòu)造模式除了用于解釋裁判者的心證形成過程外,對于公訴證明也頗有啟示,它通過控辯雙方的"故事比拼"來實現(xiàn)證明的說服力,以故事脈絡(luò)設(shè)置舉證順序和庭審順序,以故事的全面性、一致性、獨特性作為證明標準,可以使證明過程更加具有可操作性。
關(guān)鍵詞：故事 故事構(gòu)造模式 證明
作為自發(fā)秩序的“人肉搜索”——哈耶克二元社會秩序觀的進路 朱娟 47-55
摘 要：根據(jù)哈耶克之二元社會秩序觀,社會秩序可類分為自發(fā)的和建構(gòu)的;根據(jù)其二元社會秩序規(guī)則觀,社會秩序規(guī)則可類分為內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則。其中,自發(fā)秩序由內(nèi)部規(guī)則調(diào)整,建構(gòu)的秩序則由外部規(guī)則調(diào)整。"人肉搜索''作為一種自發(fā)形成的信息供給渠道、非主流的社會控制方式和后現(xiàn)代的權(quán)利救濟機制,其生成具有深遠的法社會學根源,屬于哈耶克所謂之自發(fā)秩序,應(yīng)以諸內(nèi)部規(guī)則加以調(diào)整,但排除刑事規(guī)則,盡管哈耶克認為刑法屬于內(nèi)部規(guī)則。
關(guān)鍵詞：哈耶克 自發(fā)秩序 內(nèi)部規(guī)則 人肉搜索
論憲法社會學的學科價值、思維方式與研究內(nèi)容 潘紅祥 56-63
摘 要：憲法社會學是從外部視角來觀察和審視憲法,進而對憲法現(xiàn)象進行整體和動態(tài)研究的一門交叉學科和基礎(chǔ)性學科。整體性思維方式?jīng)Q定了憲法社會學主要研究動態(tài)的憲法或者說憲法過程,亦即研究憲法如何受社會影響以及憲法如何影響并改造社會,它為憲法社會學預設(shè)了極為廣泛的研究內(nèi)容。
一物一權(quán)原則探討 王利明 64-72
摘 要：一物一權(quán)原則是大陸法系國家物權(quán)法的基本原則,也應(yīng)成為我國物權(quán)法的一項基本原則。一物一權(quán)原則反映了物權(quán)支配性的本質(zhì)特征,是物權(quán)排他性效力的前提,不能為后者所替代。在物權(quán)法沒有規(guī)定具體的規(guī)則時,一物一權(quán)原則可以作為裁判的依據(jù),以正確解釋和適用物權(quán)法。
關(guān)鍵詞：一物一權(quán) 基本原則 物權(quán)法定 公示公信 物權(quán)的沖突
論我國國家所有權(quán)的性質(zhì)——以所有權(quán)觀念的二元化區(qū)分為視角 程淑娟 73-81
摘 要：近代以來,私人所有權(quán)的地位雖然十分重要,但它不是所有權(quán)的唯一形態(tài)。公共所有權(quán)起源于羅馬法,它與私人所有權(quán)在對立中并存,從而形成了所有權(quán)觀念的二元化。兩類所有權(quán)界限的清晰,是各自獨立存在并分別滿足人類生活私人性和公共性需求的前提。當代中國的國家所有權(quán)是公共所有權(quán)中的一種,因此才具備自己的特征,我們不能以私人所有權(quán)的邏輯來否定國家所有權(quán)的性質(zhì)。國家所有權(quán)并非公共權(quán)力。只有形成對國家所有權(quán)民法性質(zhì)的確信,才能適用民法保護國家所有權(quán)。
關(guān)鍵詞：國家所有權(quán) 公共所有權(quán) 公共利益 民法保護
論共同犯罪中的身份 趙合理 82-91
摘 要：犯罪主體的不同身份能夠?qū)餐缸锏男再|(zhì)產(chǎn)生影響。中外刑法通說主張的共犯從屬于正犯的觀點,較好地解決了共同犯罪的定罪問題。對于純正身份犯的共同犯罪,其定罪可分為:非身份者教唆、幫助身份者的共犯關(guān)系;非身份者與身份者共同實行或組織實行的共犯關(guān)系;身份者教唆、幫助非身份者實行的共犯關(guān)系等情況進行。
公共危機處置:從戰(zhàn)略決策的切入到戰(zhàn)術(shù)模式的運轉(zhuǎn) 嚴琦華 92-102
摘 要：公共危機管理與處置既是現(xiàn)代政府的核心職能之一,也是法治社會研究的時代課題。起源于20世紀80年代中期的西方的"新公共管理"改革運動,其實踐模式就是公共部門管理特別是政府管理中出現(xiàn)的一次重大突破或一次深刻的變化,體現(xiàn)了公共管理方式的根本性、方向性的調(diào)整。正處于社會轉(zhuǎn)型過程的我國公共危機管理與處置的現(xiàn)狀,應(yīng)當從戰(zhàn)略決策的切入到戰(zhàn)術(shù)模式的現(xiàn)實需要,通過公共危機處置的變革來拓展戰(zhàn)術(shù)模式的范圍,確定公共危機處置原則,建構(gòu)技術(shù)與戰(zhàn)術(shù)有機結(jié)合的公共危機處置模式,重塑公共危機處置程序,完善公共危機管理與處置配套制度,以實現(xiàn)公共危機管理與處置內(nèi)在和外在關(guān)系的平衡,并推動其公法體系和理論體系從以強制性行政管理為主旨的傳統(tǒng)模式向以戰(zhàn)略決策的切入到戰(zhàn)術(shù)模式為核心的現(xiàn)代模式的積極轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：公共危機處置 公法 戰(zhàn)略決策 戰(zhàn)術(shù)模式
雙重可訴規(guī)則:進退之際 宋曉 103-112
摘 要：雙重可訴規(guī)則的演變是侵權(quán)沖突法理論發(fā)展的樞紐所在。雙重可訴規(guī)則試圖融合侵權(quán)行為地法和法院地法這兩個系屬公式的優(yōu)點,但不利于平等保護雙方當事人的利益,而且有悖于現(xiàn)代侵權(quán)法的基本職能。放棄雙重可訴規(guī)則,強化侵權(quán)行為地法的作用,是侵權(quán)沖突法發(fā)展和我國法律改革的方向,但對于涉外誹謗侵權(quán)和損害賠償限額等問題,雙重可訴規(guī)則仍有局部保留的價值。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)沖突法 雙重可訴規(guī)則 法院地法 侵權(quán)行為地法
服務(wù)期協(xié)議:概念、本質(zhì)及其法律效力分析 秦國榮 113-122
摘 要：服務(wù)期協(xié)議是用人單位在為勞動者先履行或承諾先履行相應(yīng)給付義務(wù)或為勞動者提供了某種特殊待遇的情況下,要求勞動者對其承諾為本單位工作滿一定年限作為補償并在該期限內(nèi)不另謀職業(yè)的特定契約。它是勞資雙方以勞動合同為基礎(chǔ)所形成的特殊約定,需要我們借助勞動法和民法的雙重思維,結(jié)合服務(wù)期協(xié)議的不同約定進行具體處理。
關(guān)鍵詞：勞動合同 服務(wù)期協(xié)議 勞動者 用人單位
對美國救市法案之評價及其對我國之啟示 黎四奇 123-131
摘 要：盡管對納稅人權(quán)利的保護、意識形態(tài)上的認識及政治利益等多方面的因素一度使美國"問題資產(chǎn)緊急救助計劃"夭折,但是危機中的金融機構(gòu)與美國經(jīng)濟患難與共的事實最終"綁架"了政府的決策。然而,這并不是問題的全部,為救市應(yīng)急而作的<緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案>不僅宣示了市場經(jīng)濟內(nèi)在的破綻、金融監(jiān)管的失靈,而且其繁瑣的創(chuàng)制程序更深刻地表白了民主與法治的先天不足。無論如何,對這一切進行公正且客觀的認識對于我國來說都具有時代的意義。
電信管制的司法介入研究 李潔 丁道勤 132-141
摘 要：目前我國電信管制領(lǐng)域的案件少有進入司法程序的,明顯存在排斥司法介入的情形,主要原因在于電信管制機構(gòu)非中立的管制者有意擴大管制范圍,電信代理問題廣泛存在,法院有意縮小司法管轄范圍等。境外電信管制領(lǐng)域的司法介入早己存在,借助司法介入機制是各國電信管制機構(gòu)維護、保證和提升管制能力的一種趨勢。今后我國關(guān)鍵要建立真正獨立的電信管制機構(gòu),并通過電信立法明確其法律地位和職權(quán)范圍,破除電信代理問題,引入司法介入機制,提高法院在電信管制中的影響力,促使電信管制機構(gòu)依法行政,維護電信市場公平競爭和電信消費者的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：電信管制機構(gòu) 電信管制 司法介入
歐盟非合同義務(wù)法律適用統(tǒng)一化——以《羅馬條例II》為中心 于飛 142-151
摘 要：《羅馬條例Ⅱ》的誕生,標志著歐盟國際私法統(tǒng)一化的最新發(fā)展--非合同義務(wù)領(lǐng)域法律適用的統(tǒng)一,從而使非合同義務(wù)的法律適用增加了一種"超國家"法律淵源。而且,統(tǒng)一的內(nèi)容涉及侵權(quán)或不法行為、不當?shù)美o因管理等非合同之債的主要方面,統(tǒng)一的法律選擇力求在法律適用的確定性與靈活性、管轄權(quán)選擇與內(nèi)容定向法律選擇、社會公共利益與個人利益等方面達到平衡。歐盟非合同義務(wù)法律適用的統(tǒng)一化給中國國際私法立法以啟示。
關(guān)鍵詞：歐盟 非合同義務(wù) 法律適用 <羅馬條例Ⅱ> 國際私法
如何向集團賠償——以集團訴訟中的賠償估算和分配為中心 王福華 152-161
摘 要：普通法系集團訴訟制度中,面向集團的賠償機制由賠償金的估算和分配兩個程序組成。賠償金的估算包括個別性估算方法和整體性估算方法。在現(xiàn)代集團訴訟背景下,個別性估算方法不能解決所有集團訴訟的賠償問題,須由整體性估算方法來彌補缺陷。在整體上確定賠償總額后,還要按照直接分配、間接分配等方式將賠償金分配給集團成員。普通法集團訴訟中的"以個別損害賠償方法為原則,以整體性估算為例外;以直接分配為主,以間接分配為輔"的理念,對于我們克服代表人訴訟制度的體制阻礙具有借鑒價值。
張家山漢簡《亡律》考論 閆曉君 162-168
摘 要：通過對張家山漢筒<亡律>的解讀,探討了漢<亡律>的立法沿革,并將漢<亡律>與其它各代相關(guān)立法進行比較,對秦漢時期不同類型逃亡及舍匿亡人犯罪做了法理分析。此外,對秦漢時期逃亡犯罪的社會原因做了初步剖析。
右岸江湖,左岸琴聲——周健和他的《軍事法文集》 傅達林 169