文章摘要
作者：李林（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員）
摘 要：以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)，是新時(shí)代新征程黨和國(guó)家的中心任務(wù)。中國(guó)式現(xiàn)代化為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新和方法創(chuàng)新開辟了廣闊前景，賦予了新時(shí)代法治文明新內(nèi)涵。中國(guó)式現(xiàn)代化明確了在推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中的一系列新任務(wù)，并對(duì)全面依法治國(guó)提出了全方位的新要求。中國(guó)式現(xiàn)代化為中國(guó)法治對(duì)世界法治文明進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)方案和中國(guó)力量。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；法治文明；全面依法治國(guó)；法治體系
作者：陳柏峰（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要：黨的二十屆三中全會(huì)《決定》明確將“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”作為進(jìn)一步全面深化改革的重大原則之一。全面深化改革和全面依法治國(guó)相輔相成、相伴而生，具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。法治是中國(guó)式現(xiàn)代化的寶貴經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持在法治軌道上深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，運(yùn)用法治思維和法治方式破解改革難題、鞏固改革成果，切實(shí)做到改革和法治相統(tǒng)一、相銜接。要全面深化法治領(lǐng)域改革，深化立法領(lǐng)域改革，深入推進(jìn)依法行政，健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制，完善推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)機(jī)制，加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系更加完善。要在進(jìn)一步全面深化改革中加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系新形態(tài)，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系，健全文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域的法治體系，在法治軌道上保障全面深化改革，全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化。 關(guān)鍵詞：全面依法治國(guó)；全面深化改革；中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系；法治軌道；法治化
作者：劉玖林（重慶大學(xué)法學(xué)院助理研究員）
摘 要：我國(guó)耕地保護(hù)存在耕地面積持續(xù)遞減、地力嚴(yán)重退化、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越發(fā)嚴(yán)峻等突出問題，其核心原因在于，違法成本過低、激勵(lì)機(jī)制不足及制度體系邏輯失衡�！陡乇Ｗo(hù)法(草案)》(征求意見稿)第70條規(guī)定的懲罰性賠償制度具有推進(jìn)耕地?fù)p害賠償均衡化、貫徹最嚴(yán)格耕地保護(hù)政策、構(gòu)筑耕地保護(hù)多元共治機(jī)制的整合功能，是破解耕地保護(hù)實(shí)踐困境的有效方案。但懲罰性賠償非屬常態(tài)責(zé)任形式，耕地侵權(quán)懲罰性賠償制度的法律化應(yīng)從主、客觀方面作出嚴(yán)格限制。在責(zé)任構(gòu)成方面，行為要件宜為違反法律規(guī)定而非違反國(guó)家規(guī)定，過錯(cuò)要件宜限于故意而不含重大過失，因果要件宜采證明責(zé)任正置而非倒置，結(jié)果要件宜限于造成嚴(yán)重后果而非情節(jié)嚴(yán)重。在數(shù)額認(rèn)定方面，懲罰數(shù)額計(jì)算模式宜采單一倍率限制模式，懲罰基準(zhǔn)應(yīng)以受害人實(shí)際損失數(shù)額但不含精神損害賠償金為據(jù)，懲罰倍數(shù)宜限定為二倍以下，量定因素可綜合考慮罰款或罰金。
關(guān)鍵詞：耕地保護(hù)法；懲罰性賠償；土地管理法；法律責(zé)任；糧食安全
作者：張新寶（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要：從《民法通則》至《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一個(gè)階段主要解決精神損害賠償和人身?yè)p害賠償?shù)膯栴}，第二個(gè)階段主要解決《侵權(quán)責(zé)任法》適用過程中的突出問題，第三個(gè)階段主要是配合《民法典》的正確實(shí)施。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋的發(fā)展具有以下特征:充分體現(xiàn)了習(xí)近平法治思想，貫徹了以人民為中心的基本立場(chǎng)，中國(guó)特色社會(huì)主義法律規(guī)范體系不斷完善；實(shí)現(xiàn)了從規(guī)則創(chuàng)設(shè)到法律解釋的轉(zhuǎn)變；及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和變化，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和化解社會(huì)突出矛盾；解釋水平顯著提高，緊密圍繞實(shí)踐中的重點(diǎn)與難點(diǎn)問題作出具有指導(dǎo)價(jià)值的解釋。但總體而言，也存在個(gè)別需要注意和完善的事項(xiàng)。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；司法解釋；法律解釋；民法典
作者：朱虎（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要：高空拋墜物致?lián)p中，建筑物管理人的安全保障義務(wù)作為法定義務(wù)能夠擴(kuò)大所能保護(hù)的受害人范圍，且該義務(wù)作為行為義務(wù)能夠避免課予建筑物管理人過重的責(zé)任。建筑物管理人責(zé)任是安全保障義務(wù)人責(zé)任的具體應(yīng)用情形之一。涉及建筑物管理人責(zé)任的《民法典》1253條和第1254條第2款應(yīng)區(qū)分適用范圍，前者僅適用于墜落物屬于業(yè)主共有部分或者共有部分上的物這種情形。相較于作為終局責(zé)任人的直接侵權(quán)人，建筑物管理人承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，其地位類似于一般保證人，享有先執(zhí)行抗辯權(quán)，故在訴訟構(gòu)造、保全、執(zhí)行、消滅等問題上可以參照有關(guān)一般保證人先執(zhí)行抗辯權(quán)的規(guī)則。可能加害的建筑物使用人的適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任是救濟(jì)受害人的最終手段，應(yīng)在構(gòu)成和效果上予以限制，在對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)的順序上，該補(bǔ)償責(zé)任處于建筑物管理人的賠償責(zé)任之后。
關(guān)鍵詞：高空拋墜物；建筑物管理人；安全保障義務(wù)；相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任
作者：田野（天津大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域損害事故頻發(fā)，如何認(rèn)定和分配用人者責(zé)任成為難題。在新的時(shí)代背景下對(duì)平臺(tái)用人者責(zé)任的正當(dāng)性基礎(chǔ)加以反思和再定位，一方面應(yīng)肯定算法控制亦是一種有效的用人控制，另一方面應(yīng)識(shí)別平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)給社會(huì)帶來(lái)的增量風(fēng)險(xiǎn)及其組織體過失。平臺(tái)用人者責(zé)任背后的用人關(guān)系的性質(zhì)有待厘清，用人關(guān)系不限于勞動(dòng)(雇傭)關(guān)系，在新的“勞動(dòng)三分法”下不完全勞動(dòng)關(guān)系亦可構(gòu)成用人關(guān)系。勞動(dòng)者依托平臺(tái)自主經(jīng)營(yíng)型的民事關(guān)系通常不構(gòu)成用人關(guān)系，但也存在例外。執(zhí)行工作任務(wù)的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合平臺(tái)勞動(dòng)的特點(diǎn)，依據(jù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，以類型化視角展開。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下涉多數(shù)用人者的責(zé)任分配難題，應(yīng)創(chuàng)造性地采取用工共同體思想，平臺(tái)企業(yè)與合作者形成分工協(xié)同的統(tǒng)一組織網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)共擔(dān)用人者責(zé)任。即使在業(yè)務(wù)外包之后，平臺(tái)企業(yè)基于算法管理仍然對(duì)勞動(dòng)者保有一定的控制，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；用人者責(zé)任；算法控制；組織體過失；用人關(guān)系
作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要：自改革開放以來(lái)，我國(guó)著重通過政策促進(jìn)和立法促進(jìn)兩種路徑，持續(xù)推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要地位及其對(duì)健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的重要意義，應(yīng)將其政策促進(jìn)的有益舉措及時(shí)法律化，從而形成立法促進(jìn)的重要內(nèi)容。針對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的突出問題，有必要依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律的規(guī)定，制定專門的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，以有效協(xié)調(diào)其中涉及的國(guó)家與國(guó)民、政府與市場(chǎng)、中央與地方等重要關(guān)系。為此，應(yīng)結(jié)合制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的必要性，厘清該法的立法定位，界定影響其調(diào)整范圍和調(diào)整手段的基本范疇，明確影響其具體制度設(shè)計(jì)的基本原則，從而通過推進(jìn)其立法內(nèi)容的完善和有效落實(shí)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境，持續(xù)推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；促進(jìn)法；立法促進(jìn)；政策促進(jìn)
作者：李友根（南京大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要：制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法是黨和國(guó)家的重大決策，目的在于解決我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的問題與困難�；趩栴}導(dǎo)向的立法理念，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的功能應(yīng)定位于矯正民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所遭遇的不平等對(duì)待(糾偏功能)，解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)因其規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力而面臨的問題(扶弱功能)應(yīng)由《中小企業(yè)促進(jìn)法》承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)。為此，在政策宣示、原則規(guī)定外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法應(yīng)強(qiáng)化有用性與實(shí)效性，明確規(guī)定主管部門及其職責(zé)，并為受到不平等對(duì)待的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織提供有力的救濟(jì)手段，如臨時(shí)禁令和損害賠償。
關(guān)鍵詞：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法；功能定位；糾偏功能；扶弱功能
作者：劉艷紅（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授）
摘 要：商事犯罪的認(rèn)定應(yīng)在交叉共治的商刑關(guān)系視野下貫徹商刑兼顧的理念，以是否嚴(yán)重侵害商事關(guān)系為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前司法實(shí)踐在“商刑分立以刑為主”的觀念下存在“唯數(shù)額論”的實(shí)體入罪方法簡(jiǎn)單化和實(shí)體出罪結(jié)論無(wú)序化等問題，導(dǎo)致司法實(shí)踐中商事犯罪實(shí)體入罪、出罪存在一定的隨意性。商事犯罪的界定應(yīng)在整體法秩序內(nèi)實(shí)質(zhì)判斷是否具有雙重違法性，結(jié)合商事犯罪一般違法和具體違法的雙層構(gòu)造和遞進(jìn)式審查模式，應(yīng)將法秩序統(tǒng)一性原理作為商刑關(guān)系視野下商事犯罪實(shí)體出罪的基礎(chǔ)理論。商事合法行為無(wú)法構(gòu)成商事犯罪，但涉嫌商事犯罪的商事行為并不必然無(wú)效。欠缺將法律后果指向刑罰“轉(zhuǎn)致條款”的特定商事違法行為和不屬于構(gòu)成要件定型性范圍的商事違法行為，均應(yīng)當(dāng)予以出罪。雖符合《刑法》明文規(guī)定，但沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)法益侵害和不具有可罰的違法性的商事犯罪，也應(yīng)當(dāng)予以出罪。在商刑關(guān)系視野下，應(yīng)將法法銜接的過程轉(zhuǎn)化為層層出罪的過程，以此為司法實(shí)踐提供合理的商事犯罪實(shí)體出罪規(guī)則。
關(guān)鍵詞：商刑關(guān)系；商事犯罪；實(shí)體出罪；法秩序統(tǒng)一性原理
“批量列舉型”規(guī)范的公法界限
作者：王瑞雪（南開大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要：為實(shí)現(xiàn)更高程度的明確性和高效性，與自動(dòng)化行政相契合，行政機(jī)關(guān)越發(fā)傾向于以目錄、清單、名錄等批量列舉的形式發(fā)布行政規(guī)范，將極為復(fù)雜的規(guī)制內(nèi)容以非常具象的方式呈現(xiàn)�！芭苛信e型”規(guī)范是立法“代碼化”的重要表現(xiàn)形式，在授權(quán)、位階、內(nèi)容方面存在顯著分殊，分屬不同的法律性質(zhì)。它們至少包括規(guī)范具體化規(guī)則、用于科學(xué)問題上填補(bǔ)判斷余地，還包括細(xì)化不確定法律概念的解釋性規(guī)則、指導(dǎo)性規(guī)則等行政規(guī)范類型，還有可能被定性為一般行政處分或具體行政行為。這類規(guī)范可以提供清晰的指引，但其將復(fù)雜的法律解釋與適用完全隱匿于條目編制過程中，也帶來(lái)了新的合法性、合理性與體系性難題。有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)厘定“批量列舉型”規(guī)范的適用情境，高度開放規(guī)則制定過程，在實(shí)體與程序等方面對(duì)其進(jìn)行法律控制，完善與高度具體化相適應(yīng)的立法技術(shù)，令規(guī)則形式選擇與超大規(guī)模復(fù)雜治理任務(wù)相適配。
關(guān)鍵詞：目錄；清單；行政立法；行政裁量；數(shù)字政府
地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章分工的反思與重塑
作者：傅愛竹（山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員）
摘 要：關(guān)于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章如何分工，新修改的《立法法》并未明確回答，學(xué)界亦存在分歧。依據(jù)《憲法》有關(guān)規(guī)定，地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章的分工應(yīng)依“發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)”“動(dòng)態(tài)調(diào)整”“職權(quán)法定”為主導(dǎo)、輔助及兜底原則。既有方案以“根據(jù)論”和“事項(xiàng)論”為分工標(biāo)準(zhǔn)，既不符合上述原則的要求，亦難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的立法事務(wù)。當(dāng)前地方數(shù)據(jù)立法有效規(guī)避了以往地方立法的諸多弊端，其路徑趨向啟示地方立法橫向分工的重心并非權(quán)限劃分，而在于權(quán)能協(xié)作。應(yīng)建構(gòu)以“根據(jù)”和“事項(xiàng)”為前導(dǎo)要素、以“權(quán)能”為核心要素的階梯式分工標(biāo)準(zhǔn)體系。對(duì)于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章共同立法事項(xiàng)，依立法事務(wù)所屬實(shí)踐成熟與否，在立法模式上應(yīng)分別采用“促進(jìn)—管理”模式或“綜合—專門”模式。
關(guān)鍵詞：地方性法規(guī)；地方政府規(guī)章；立法分工；數(shù)據(jù)立法；立法權(quán)能
未成年人致人損害的監(jiān)護(hù)人責(zé)任研究
作者：曹權(quán)之（清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員）
摘 要：鑒于未成年人通常沒有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)情況及法律優(yōu)先保護(hù)未成年人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的價(jià)值取向，《民法典》第1188條將未成年人排除在損害賠償責(zé)任的承擔(dān)主體之外，并將監(jiān)護(hù)人責(zé)任強(qiáng)化為無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人責(zé)任屬于對(duì)他人不當(dāng)行為的損害賠償責(zé)任，其成立要求未成年人實(shí)施理性人意義上的侵權(quán)行為�！睹穹ǖ洹返�1189條和第1169條第2款規(guī)定的“相應(yīng)的責(zé)任”屬于過錯(cuò)責(zé)任，此等責(zé)任在行為人的過錯(cuò)范圍內(nèi)分別與監(jiān)護(hù)人的責(zé)任和教唆、幫助人的責(zé)任發(fā)生重合，重合部分的責(zé)任對(duì)外應(yīng)由責(zé)任人共同承擔(dān)。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的一方能否向另一方追償，由是否存在相應(yīng)合同關(guān)系決定。離婚父母應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人造成的損害共同對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。與未成年人形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任形態(tài)由繼父母在監(jiān)護(hù)關(guān)系中起到的實(shí)際作用決定。從未成年人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用不構(gòu)成未成年人對(duì)受害人承擔(dān)“公平責(zé)任”，其本質(zhì)上是對(duì)監(jiān)護(hù)人和未成年人的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出的一種制度安排。
關(guān)鍵詞：未成年人；監(jiān)護(hù)人責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任能力；相應(yīng)的責(zé)任；“公平責(zé)任”
刑事數(shù)據(jù)調(diào)取的規(guī)范反思與優(yōu)化
作者：劉文琦（北京大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)博士生）
摘 要：刑事數(shù)據(jù)調(diào)取是常態(tài)化且效益顯著的取證措施之一，涉及公民權(quán)利保護(hù)、偵查權(quán)力行使與平臺(tái)協(xié)助義務(wù)三個(gè)方面。刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)范從任意偵查的屬性界定、調(diào)證文書相關(guān)性的干預(yù)范圍控制，以及豐富性、絕對(duì)性與無(wú)償性的調(diào)取配合義務(wù)三方面為數(shù)據(jù)調(diào)取構(gòu)建規(guī)范框架，但上述規(guī)范在適用時(shí)存在以任意偵查替代強(qiáng)制偵查的權(quán)利失守缺陷、相關(guān)性約束失靈的權(quán)力擴(kuò)張缺陷及配合主體陷入沖突困境的義務(wù)失衡缺陷。刑事數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)范缺陷的生成邏輯在于傳統(tǒng)刑事訴訟權(quán)利保護(hù)體系無(wú)法因應(yīng)新興數(shù)據(jù)權(quán)利需求，入口型調(diào)取相關(guān)性規(guī)則的物理邏輯無(wú)法適配于虛擬場(chǎng)景，作為權(quán)力延伸的配合義務(wù)邏輯與案外第三方主體身份相矛盾這三個(gè)方面。優(yōu)化刑事數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)范，應(yīng)在導(dǎo)入個(gè)人信息權(quán)基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)調(diào)取按強(qiáng)制屬性進(jìn)行分級(jí)，完善事前事后相關(guān)性的綜合權(quán)力控制機(jī)制，構(gòu)建協(xié)助調(diào)取的責(zé)任豁免與合理補(bǔ)償機(jī)制。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)取證；相關(guān)性；權(quán)利體系；平臺(tái)協(xié)助