
文章摘要
作者:李林(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員)
摘 要:以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè),是新時(shí)代新征程黨和國(guó)家的中心任務(wù)。中國(guó)式現(xiàn)代化為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新和方法創(chuàng)新開辟了廣闊前景,賦予了新時(shí)代法治文明新內(nèi)涵。中國(guó)式現(xiàn)代化明確了在推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中的一系列新任務(wù),并對(duì)全面依法治國(guó)提出了全方位的新要求。中國(guó)式現(xiàn)代化為中國(guó)法治對(duì)世界法治文明進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)方案和中國(guó)力量。
關(guān)鍵詞:中國(guó)式現(xiàn)代化;法治文明;全面依法治國(guó);法治體系
作者:陳柏峰(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授)
摘 要:黨的二十屆三中全會(huì)《決定》明確將“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”作為進(jìn)一步全面深化改革的重大原則之一。全面深化改革和全面依法治國(guó)相輔相成、相伴而生,具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。法治是中國(guó)式現(xiàn)代化的寶貴經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持在法治軌道上深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化,運(yùn)用法治思維和法治方式破解改革難題、鞏固改革成果,切實(shí)做到改革和法治相統(tǒng)一、相銜接。要全面深化法治領(lǐng)域改革,深化立法領(lǐng)域改革,深入推進(jìn)依法行政,健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制,完善推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)機(jī)制,加強(qiáng)涉外法治建設(shè),推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系更加完善。要在進(jìn)一步全面深化改革中加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系新形態(tài),完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系,健全文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域的法治體系,在法治軌道上保障全面深化改革,全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化。 關(guān)鍵詞:全面依法治國(guó);全面深化改革;中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系;法治軌道;法治化
作者:劉玖林(重慶大學(xué)法學(xué)院助理研究員)
摘 要:我國(guó)耕地保護(hù)存在耕地面積持續(xù)遞減、地力嚴(yán)重退化、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越發(fā)嚴(yán)峻等突出問題,其核心原因在于,違法成本過低、激勵(lì)機(jī)制不足及制度體系邏輯失衡!陡乇Wo(hù)法(草案)》(征求意見稿)第70條規(guī)定的懲罰性賠償制度具有推進(jìn)耕地?fù)p害賠償均衡化、貫徹最嚴(yán)格耕地保護(hù)政策、構(gòu)筑耕地保護(hù)多元共治機(jī)制的整合功能,是破解耕地保護(hù)實(shí)踐困境的有效方案。但懲罰性賠償非屬常態(tài)責(zé)任形式,耕地侵權(quán)懲罰性賠償制度的法律化應(yīng)從主、客觀方面作出嚴(yán)格限制。在責(zé)任構(gòu)成方面,行為要件宜為違反法律規(guī)定而非違反國(guó)家規(guī)定,過錯(cuò)要件宜限于故意而不含重大過失,因果要件宜采證明責(zé)任正置而非倒置,結(jié)果要件宜限于造成嚴(yán)重后果而非情節(jié)嚴(yán)重。在數(shù)額認(rèn)定方面,懲罰數(shù)額計(jì)算模式宜采單一倍率限制模式,懲罰基準(zhǔn)應(yīng)以受害人實(shí)際損失數(shù)額但不含精神損害賠償金為據(jù),懲罰倍數(shù)宜限定為二倍以下,量定因素可綜合考慮罰款或罰金。
關(guān)鍵詞:耕地保護(hù)法;懲罰性賠償;土地管理法;法律責(zé)任;糧食安全
作者:張新寶(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)
摘 要:從《民法通則》至《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法典》侵權(quán)責(zé)任編,我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段,第一個(gè)階段主要解決精神損害賠償和人身?yè)p害賠償?shù)膯栴},第二個(gè)階段主要解決《侵權(quán)責(zé)任法》適用過程中的突出問題,第三個(gè)階段主要是配合《民法典》的正確實(shí)施。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋的發(fā)展具有以下特征:充分體現(xiàn)了習(xí)近平法治思想,貫徹了以人民為中心的基本立場(chǎng),中國(guó)特色社會(huì)主義法律規(guī)范體系不斷完善;實(shí)現(xiàn)了從規(guī)則創(chuàng)設(shè)到法律解釋的轉(zhuǎn)變;及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和變化,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展,準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和化解社會(huì)突出矛盾;解釋水平顯著提高,緊密圍繞實(shí)踐中的重點(diǎn)與難點(diǎn)問題作出具有指導(dǎo)價(jià)值的解釋。但總體而言,也存在個(gè)別需要注意和完善的事項(xiàng)。
關(guān)鍵詞:侵權(quán)責(zé)任法;司法解釋;法律解釋;民法典
作者:朱虎(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)
摘 要:高空拋墜物致?lián)p中,建筑物管理人的安全保障義務(wù)作為法定義務(wù)能夠擴(kuò)大所能保護(hù)的受害人范圍,且該義務(wù)作為行為義務(wù)能夠避免課予建筑物管理人過重的責(zé)任。建筑物管理人責(zé)任是安全保障義務(wù)人責(zé)任的具體應(yīng)用情形之一。涉及建筑物管理人責(zé)任的《民法典》1253條和第1254條第2款應(yīng)區(qū)分適用范圍,前者僅適用于墜落物屬于業(yè)主共有部分或者共有部分上的物這種情形。相較于作為終局責(zé)任人的直接侵權(quán)人,建筑物管理人承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,其地位類似于一般保證人,享有先執(zhí)行抗辯權(quán),故在訴訟構(gòu)造、保全、執(zhí)行、消滅等問題上可以參照有關(guān)一般保證人先執(zhí)行抗辯權(quán)的規(guī)則。可能加害的建筑物使用人的適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任是救濟(jì)受害人的最終手段,應(yīng)在構(gòu)成和效果上予以限制,在對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)的順序上,該補(bǔ)償責(zé)任處于建筑物管理人的賠償責(zé)任之后。
關(guān)鍵詞:高空拋墜物;建筑物管理人;安全保障義務(wù);相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任
作者:田野(天津大學(xué)法學(xué)院教授)
摘 要:平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域損害事故頻發(fā),如何認(rèn)定和分配用人者責(zé)任成為難題。在新的時(shí)代背景下對(duì)平臺(tái)用人者責(zé)任的正當(dāng)性基礎(chǔ)加以反思和再定位,一方面應(yīng)肯定算法控制亦是一種有效的用人控制,另一方面應(yīng)識(shí)別平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)給社會(huì)帶來(lái)的增量風(fēng)險(xiǎn)及其組織體過失。平臺(tái)用人者責(zé)任背后的用人關(guān)系的性質(zhì)有待厘清,用人關(guān)系不限于勞動(dòng)(雇傭)關(guān)系,在新的“勞動(dòng)三分法”下不完全勞動(dòng)關(guān)系亦可構(gòu)成用人關(guān)系。勞動(dòng)者依托平臺(tái)自主經(jīng)營(yíng)型的民事關(guān)系通常不構(gòu)成用人關(guān)系,但也存在例外。執(zhí)行工作任務(wù)的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合平臺(tái)勞動(dòng)的特點(diǎn),依據(jù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn),以類型化視角展開。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下涉多數(shù)用人者的責(zé)任分配難題,應(yīng)創(chuàng)造性地采取用工共同體思想,平臺(tái)企業(yè)與合作者形成分工協(xié)同的統(tǒng)一組織網(wǎng)絡(luò),應(yīng)共擔(dān)用人者責(zé)任。即使在業(yè)務(wù)外包之后,平臺(tái)企業(yè)基于算法管理仍然對(duì)勞動(dòng)者保有一定的控制,應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
關(guān)鍵詞:平臺(tái)經(jīng)濟(jì);用人者責(zé)任;算法控制;組織體過失;用人關(guān)系
作者:張守文(北京大學(xué)法學(xué)院教授)
摘 要:自改革開放以來(lái),我國(guó)著重通過政策促進(jìn)和立法促進(jìn)兩種路徑,持續(xù)推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要地位及其對(duì)健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的重要意義,應(yīng)將其政策促進(jìn)的有益舉措及時(shí)法律化,從而形成立法促進(jìn)的重要內(nèi)容。針對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的突出問題,有必要依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律的規(guī)定,制定專門的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法,以有效協(xié)調(diào)其中涉及的國(guó)家與國(guó)民、政府與市場(chǎng)、中央與地方等重要關(guān)系。為此,應(yīng)結(jié)合制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的必要性,厘清該法的立法定位,界定影響其調(diào)整范圍和調(diào)整手段的基本范疇,明確影響其具體制度設(shè)計(jì)的基本原則,從而通過推進(jìn)其立法內(nèi)容的完善和有效落實(shí),為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境,持續(xù)推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞:民營(yíng)經(jīng)濟(jì);促進(jìn)法;立法促進(jìn);政策促進(jìn)
作者:李友根(南京大學(xué)法學(xué)院教授)
摘 要:制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法是黨和國(guó)家的重大決策,目的在于解決我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的問題與困難;趩栴}導(dǎo)向的立法理念,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的功能應(yīng)定位于矯正民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所遭遇的不平等對(duì)待(糾偏功能),解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)因其規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力而面臨的問題(扶弱功能)應(yīng)由《中小企業(yè)促進(jìn)法》承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)。為此,在政策宣示、原則規(guī)定外,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法應(yīng)強(qiáng)化有用性與實(shí)效性,明確規(guī)定主管部門及其職責(zé),并為受到不平等對(duì)待的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織提供有力的救濟(jì)手段,如臨時(shí)禁令和損害賠償。
關(guān)鍵詞:民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法;功能定位;糾偏功能;扶弱功能
作者:劉艷紅(中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授)
摘 要:商事犯罪的認(rèn)定應(yīng)在交叉共治的商刑關(guān)系視野下貫徹商刑兼顧的理念,以是否嚴(yán)重侵害商事關(guān)系為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前司法實(shí)踐在“商刑分立以刑為主”的觀念下存在“唯數(shù)額論”的實(shí)體入罪方法簡(jiǎn)單化和實(shí)體出罪結(jié)論無(wú)序化等問題,導(dǎo)致司法實(shí)踐中商事犯罪實(shí)體入罪、出罪存在一定的隨意性。商事犯罪的界定應(yīng)在整體法秩序內(nèi)實(shí)質(zhì)判斷是否具有雙重違法性,結(jié)合商事犯罪一般違法和具體違法的雙層構(gòu)造和遞進(jìn)式審查模式,應(yīng)將法秩序統(tǒng)一性原理作為商刑關(guān)系視野下商事犯罪實(shí)體出罪的基礎(chǔ)理論。商事合法行為無(wú)法構(gòu)成商事犯罪,但涉嫌商事犯罪的商事行為并不必然無(wú)效。欠缺將法律后果指向刑罰“轉(zhuǎn)致條款”的特定商事違法行為和不屬于構(gòu)成要件定型性范圍的商事違法行為,均應(yīng)當(dāng)予以出罪。雖符合《刑法》明文規(guī)定,但沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)法益侵害和不具有可罰的違法性的商事犯罪,也應(yīng)當(dāng)予以出罪。在商刑關(guān)系視野下,應(yīng)將法法銜接的過程轉(zhuǎn)化為層層出罪的過程,以此為司法實(shí)踐提供合理的商事犯罪實(shí)體出罪規(guī)則。
關(guān)鍵詞:商刑關(guān)系;商事犯罪;實(shí)體出罪;法秩序統(tǒng)一性原理
“批量列舉型”規(guī)范的公法界限
作者:王瑞雪(南開大學(xué)法學(xué)院教授)
摘 要:為實(shí)現(xiàn)更高程度的明確性和高效性,與自動(dòng)化行政相契合,行政機(jī)關(guān)越發(fā)傾向于以目錄、清單、名錄等批量列舉的形式發(fā)布行政規(guī)范,將極為復(fù)雜的規(guī)制內(nèi)容以非常具象的方式呈現(xiàn)!芭苛信e型”規(guī)范是立法“代碼化”的重要表現(xiàn)形式,在授權(quán)、位階、內(nèi)容方面存在顯著分殊,分屬不同的法律性質(zhì)。它們至少包括規(guī)范具體化規(guī)則、用于科學(xué)問題上填補(bǔ)判斷余地,還包括細(xì)化不確定法律概念的解釋性規(guī)則、指導(dǎo)性規(guī)則等行政規(guī)范類型,還有可能被定性為一般行政處分或具體行政行為。這類規(guī)范可以提供清晰的指引,但其將復(fù)雜的法律解釋與適用完全隱匿于條目編制過程中,也帶來(lái)了新的合法性、合理性與體系性難題。有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)厘定“批量列舉型”規(guī)范的適用情境,高度開放規(guī)則制定過程,在實(shí)體與程序等方面對(duì)其進(jìn)行法律控制,完善與高度具體化相適應(yīng)的立法技術(shù),令規(guī)則形式選擇與超大規(guī)模復(fù)雜治理任務(wù)相適配。
關(guān)鍵詞:目錄;清單;行政立法;行政裁量;數(shù)字政府
地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章分工的反思與重塑
作者:傅愛竹(山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員)
摘 要:關(guān)于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章如何分工,新修改的《立法法》并未明確回答,學(xué)界亦存在分歧。依據(jù)《憲法》有關(guān)規(guī)定,地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章的分工應(yīng)依“發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)”“動(dòng)態(tài)調(diào)整”“職權(quán)法定”為主導(dǎo)、輔助及兜底原則。既有方案以“根據(jù)論”和“事項(xiàng)論”為分工標(biāo)準(zhǔn),既不符合上述原則的要求,亦難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的立法事務(wù)。當(dāng)前地方數(shù)據(jù)立法有效規(guī)避了以往地方立法的諸多弊端,其路徑趨向啟示地方立法橫向分工的重心并非權(quán)限劃分,而在于權(quán)能協(xié)作。應(yīng)建構(gòu)以“根據(jù)”和“事項(xiàng)”為前導(dǎo)要素、以“權(quán)能”為核心要素的階梯式分工標(biāo)準(zhǔn)體系。對(duì)于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章共同立法事項(xiàng),依立法事務(wù)所屬實(shí)踐成熟與否,在立法模式上應(yīng)分別采用“促進(jìn)—管理”模式或“綜合—專門”模式。
關(guān)鍵詞:地方性法規(guī);地方政府規(guī)章;立法分工;數(shù)據(jù)立法;立法權(quán)能
未成年人致人損害的監(jiān)護(hù)人責(zé)任研究
作者:曹權(quán)之(清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員)
摘 要:鑒于未成年人通常沒有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)情況及法律優(yōu)先保護(hù)未成年人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的價(jià)值取向,《民法典》第1188條將未成年人排除在損害賠償責(zé)任的承擔(dān)主體之外,并將監(jiān)護(hù)人責(zé)任強(qiáng)化為無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人責(zé)任屬于對(duì)他人不當(dāng)行為的損害賠償責(zé)任,其成立要求未成年人實(shí)施理性人意義上的侵權(quán)行為!睹穹ǖ洹返1189條和第1169條第2款規(guī)定的“相應(yīng)的責(zé)任”屬于過錯(cuò)責(zé)任,此等責(zé)任在行為人的過錯(cuò)范圍內(nèi)分別與監(jiān)護(hù)人的責(zé)任和教唆、幫助人的責(zé)任發(fā)生重合,重合部分的責(zé)任對(duì)外應(yīng)由責(zé)任人共同承擔(dān)。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的一方能否向另一方追償,由是否存在相應(yīng)合同關(guān)系決定。離婚父母應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人造成的損害共同對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。與未成年人形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母,應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,其責(zé)任形態(tài)由繼父母在監(jiān)護(hù)關(guān)系中起到的實(shí)際作用決定。從未成年人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用不構(gòu)成未成年人對(duì)受害人承擔(dān)“公平責(zé)任”,其本質(zhì)上是對(duì)監(jiān)護(hù)人和未成年人的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出的一種制度安排。
關(guān)鍵詞:未成年人;監(jiān)護(hù)人責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任能力;相應(yīng)的責(zé)任;“公平責(zé)任”
刑事數(shù)據(jù)調(diào)取的規(guī)范反思與優(yōu)化
作者:劉文琦(北京大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)博士生)
摘 要:刑事數(shù)據(jù)調(diào)取是常態(tài)化且效益顯著的取證措施之一,涉及公民權(quán)利保護(hù)、偵查權(quán)力行使與平臺(tái)協(xié)助義務(wù)三個(gè)方面。刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)范從任意偵查的屬性界定、調(diào)證文書相關(guān)性的干預(yù)范圍控制,以及豐富性、絕對(duì)性與無(wú)償性的調(diào)取配合義務(wù)三方面為數(shù)據(jù)調(diào)取構(gòu)建規(guī)范框架,但上述規(guī)范在適用時(shí)存在以任意偵查替代強(qiáng)制偵查的權(quán)利失守缺陷、相關(guān)性約束失靈的權(quán)力擴(kuò)張缺陷及配合主體陷入沖突困境的義務(wù)失衡缺陷。刑事數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)范缺陷的生成邏輯在于傳統(tǒng)刑事訴訟權(quán)利保護(hù)體系無(wú)法因應(yīng)新興數(shù)據(jù)權(quán)利需求,入口型調(diào)取相關(guān)性規(guī)則的物理邏輯無(wú)法適配于虛擬場(chǎng)景,作為權(quán)力延伸的配合義務(wù)邏輯與案外第三方主體身份相矛盾這三個(gè)方面。優(yōu)化刑事數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)范,應(yīng)在導(dǎo)入個(gè)人信息權(quán)基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)調(diào)取按強(qiáng)制屬性進(jìn)行分級(jí),完善事前事后相關(guān)性的綜合權(quán)力控制機(jī)制,構(gòu)建協(xié)助調(diào)取的責(zé)任豁免與合理補(bǔ)償機(jī)制。
關(guān)鍵詞:數(shù)據(jù)取證;相關(guān)性;權(quán)利體系;平臺(tái)協(xié)助
