目錄
論中國自主法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)
喻中（3）
論人權(quán)治理的三重邏輯及其展開
劉志強(qiáng)（17）
低強(qiáng)度行政審查的協(xié)同性
韓思陽（32）
已公開的個(gè)人信息的合理使用及其縮限
王冉冉（46）
算法決策場(chǎng)景中就業(yè)性別歧視判定的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)
胡蕭力（59）
算法推薦下版權(quán)過濾義務(wù)的構(gòu)建
張洋（75）
再論強(qiáng)化中國刑法學(xué)研究的主體性
劉仁文（90）
ChatGPT等生成式人工智能的刑事責(zé)任問題研究
劉憲權(quán)（110）
生成式人工智能的法律定位與分層治理
張凌寒（126）
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司法認(rèn)定的“泛道德化”傾向及其矯正
郭傳凱（142）
論國際商事訴訟的仲裁化
———兼評(píng)我國《民事訴訟法》涉外編修改
吳永輝（156）
文章摘要
論中國自主法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)
作者：喻中（中國政法大學(xué)教授）
摘要：建構(gòu)中國自主法學(xué)知識(shí)體系旨在增強(qiáng)新時(shí)代中國法學(xué)知識(shí)體系的自主性。從建構(gòu)方法、建構(gòu)策略、建構(gòu)路徑的角度來說，應(yīng)當(dāng)著眼于深化馬克思主義法學(xué)理論的中國化表達(dá)、推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的時(shí)代化再造、改進(jìn)中國當(dāng)代法治實(shí)踐的理論化提煉、加強(qiáng)外來法學(xué)知識(shí)的選擇性借鑒。這四個(gè)方面，分別針對(duì)中國自主法學(xué)知識(shí)體系與馬克思主義法學(xué)理論的關(guān)系、中國自主法學(xué)知識(shí)體系與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的關(guān)系、中國自主法學(xué)知識(shí)體系與中國當(dāng)代法治實(shí)踐的關(guān)系、中國自主法學(xué)知識(shí)體系與外來法學(xué)知識(shí)的關(guān)系。四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度合力促成中國自主法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：自主法學(xué)知識(shí)體系；馬克思主義法學(xué)理論；傳統(tǒng)法律文化；法治實(shí)踐；外來法學(xué)知識(shí)
論人權(quán)治理的三重邏輯及其展開
作者：劉志強(qiáng)（廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授）
摘要：人權(quán)治理主要圍繞全面脫貧、小康社會(huì)與共同富裕的理論邏輯、歷史邏輯與實(shí)踐邏輯展開，并通過時(shí)間節(jié)點(diǎn)、速率曲線、階梯平面和體系層級(jí)四個(gè)維度進(jìn)行動(dòng)態(tài)互構(gòu)。在理論邏輯中，國家治理是制度運(yùn)行，人權(quán)是價(jià)值內(nèi)核，現(xiàn)代化是前景方向，全面脫貧、小康社會(huì)與共同富�！叭灰惑w”共同擘畫出中華民族偉大復(fù)興的宏偉巨制。在歷史邏輯中，從生存到發(fā)展再至幸福的遞進(jìn)式要素權(quán)重，作為歷史事件所包含基礎(chǔ)性與命運(yùn)性環(huán)節(jié)存在，全面脫貧、小康社會(huì)與共同富�！叭灰惑w”階梯狀人權(quán)發(fā)展進(jìn)程中描繪出第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的現(xiàn)代化圖景。在實(shí)踐邏輯中，黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢(shì)、人民群眾的創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)、社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，三要素共同鑄就了人權(quán)結(jié)構(gòu)體系，并在全面脫貧、小康社會(huì)與共同富裕“三位一體”人權(quán)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)人權(quán)治理的理想圖景。
關(guān)鍵詞：人權(quán)治理；三重邏輯；全面脫貧；小康社會(huì)；共同富裕
低強(qiáng)度行政審查的協(xié)同性
作者：韓思陽（上海師范大學(xué)法政學(xué)院副教授）
摘要：低強(qiáng)度行政審查下得出的有限事實(shí)與行政行為“事實(shí)清楚”的要求存在某種張力，應(yīng)解決協(xié)同性問題。功能主義視角下，提高效率形成的低強(qiáng)度行政審查產(chǎn)生并主要存在于依申請(qǐng)行政行為領(lǐng)域。低強(qiáng)度行政審查滿足了“放管服”改革需求，并回應(yīng)了由此帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)。在規(guī)范主義層面，結(jié)構(gòu)性制約決定了低強(qiáng)度行政審查不會(huì)消失且與行政登記聯(lián)系密切。低強(qiáng)度行政審查的協(xié)同性有賴于配套的事中、事后監(jiān)管制度。低強(qiáng)度行政審查作為一種認(rèn)定法律事實(shí)的機(jī)制，所得出的有限事實(shí)可視為“法律事實(shí)清楚”，由此，低強(qiáng)度行政審查與行政法體系的緊張關(guān)系可得以消解。低強(qiáng)度行政審查的運(yùn)行需要司法審查和行政執(zhí)法責(zé)任制的配套改革。
關(guān)鍵詞：低強(qiáng)度行政審查；協(xié)同性；結(jié)構(gòu)性制約；法律事實(shí)
已公開的個(gè)人信息的合理使用及其縮限
作者：王冉冉（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院民商法專業(yè)博士生）
摘要：目前我國法律對(duì)已公開的個(gè)人信息的合理使用規(guī)定不夠明確，已公開的個(gè)人信息合理使用的內(nèi)涵與外延都存在被泛化和擴(kuò)大化解釋的趨勢(shì)，其根本原因在于個(gè)人信息的可轉(zhuǎn)讓屬性尚未厘清。個(gè)人信息因與原權(quán)益人的關(guān)聯(lián)性而具有受限制的不可轉(zhuǎn)讓性，原權(quán)益人對(duì)已公開的個(gè)人信息仍然享有控制權(quán)益，已公開個(gè)人信息的合理使用范圍需進(jìn)行限縮解釋。合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由“已公開標(biāo)準(zhǔn)”到“分離性標(biāo)準(zhǔn)”，以“二階判斷”方式確定處理行為對(duì)原權(quán)益人的利益關(guān)聯(lián)效果，限縮可分離性的使用，可為合理使用邊界的詮釋提供邏輯基礎(chǔ)和規(guī)范模式。
關(guān)鍵詞：已公開的個(gè)人信息；原權(quán)益人保護(hù)；合理范圍；分離性標(biāo)準(zhǔn)
算法決策場(chǎng)景中就業(yè)性別歧視判定的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)
作者：胡蕭力（廈門大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：就業(yè)性別歧視對(duì)女性求職者受憲法所保護(hù)的平等權(quán)、勞動(dòng)權(quán)造成現(xiàn)實(shí)的侵害風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)就業(yè)性別歧視判定標(biāo)準(zhǔn)問題，學(xué)界已有較為豐富的研究，但傳統(tǒng)判定標(biāo)準(zhǔn)在算法時(shí)代遭遇適用困境。算法掩蓋下的就業(yè)性別歧視具有自主性、隱蔽性、延續(xù)性和結(jié)構(gòu)性等特征，這不僅可能對(duì)求職者的權(quán)利主張?jiān)斐蛇^重的舉證負(fù)擔(dān)，亦無法解決算法供應(yīng)商等第三方主體的歸責(zé)問題。因此，應(yīng)當(dāng)從事前與事后兩個(gè)維度，探討對(duì)算法就業(yè)性別歧視進(jìn)行有效規(guī)制的路徑。在概念界定上，應(yīng)通過擴(kuò)充就業(yè)性別歧視概念的外延，將算法就業(yè)性別歧視納入到反歧視法的規(guī)制范圍內(nèi)，使新加入的算法供應(yīng)商等第三方主體參與到責(zé)任分擔(dān)過程。通過在算法決策過程中引入技術(shù)性正當(dāng)程序理論及其機(jī)制框架，搭建起權(quán)力主體配合下的“理解—參與”模式，借助合規(guī)審計(jì)追蹤、算法解釋等方式，有效控制算法就業(yè)性別歧視的風(fēng)險(xiǎn)，保障女性求職者平等權(quán)和人格尊嚴(yán)等權(quán)益。
關(guān)鍵詞：算法歧視；算法雇傭決策；就業(yè)性別歧視；技術(shù)性正當(dāng)程序
算法推薦下版權(quán)過濾義務(wù)的構(gòu)建
作者：張洋（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）
摘要：算法推薦行為于版權(quán)法中的定性是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的邏輯起點(diǎn)。雖然利用算法推薦技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)仍屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但技術(shù)發(fā)展使其與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有所區(qū)別，故在侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上不宜當(dāng)然適用“避風(fēng)港”規(guī)則。算法推薦提升了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息管理能力，為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)帶來了巨額流量經(jīng)濟(jì)；相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與之相匹配的義務(wù)。版權(quán)過濾義務(wù)作為制度回應(yīng)技術(shù)的具象化舉措，能夠有效應(yīng)對(duì)算法推薦下的版權(quán)保護(hù)困境。引入版權(quán)過濾義務(wù)首要面臨且難以回避的問題是其與“避風(fēng)港”規(guī)則如何有效銜接，而限縮版權(quán)過濾義務(wù)承擔(dān)主體的范圍不失為解決良策。相應(yīng)地，有必要構(gòu)建起“內(nèi)容過濾+必要措施+異議救濟(jì)”的版權(quán)責(zé)任體系。
關(guān)鍵詞：算法推薦；“避風(fēng)港”規(guī)則；版權(quán)過濾義務(wù)
再論強(qiáng)化中國刑法學(xué)研究的主體性
作者：劉仁文（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授）
摘要：中國刑法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自己的主體性已經(jīng)越來越成為當(dāng)下中國刑法學(xué)界的共識(shí)。強(qiáng)化中國刑法學(xué)研究的主體性，應(yīng)當(dāng)以本國的刑法規(guī)定為邏輯起點(diǎn)，緊密結(jié)合本國的司法實(shí)踐，充分發(fā)揮判例等對(duì)提升中國刑法學(xué)研究水平的作用。在比較法研究中要以“知他而知己”為目的，在引進(jìn)域外刑法知識(shí)時(shí)，既要注意動(dòng)態(tài)把握域外刑法理論的流變，又要準(zhǔn)確判斷中國社會(huì)發(fā)展所處的階段，同時(shí)還要防止斷章取義，并把域外刑法知識(shí)自覺融入中國刑法學(xué)的話語體系之中。在方法論上，中國刑法學(xué)研究應(yīng)兼收并蓄，重視研究方法的多元性和研究視野的開闊性，并由過于強(qiáng)調(diào)學(xué)派之爭(zhēng)走向折中和統(tǒng)一。此外，中國刑法學(xué)者還亟須補(bǔ)齊短板，在著力挖掘和充分利用本國歷史中的傳統(tǒng)資源、實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面做大量基礎(chǔ)性的且極具難度的工作。主體性意識(shí)的強(qiáng)化必將激活中國刑法學(xué)人的創(chuàng)造力和想象力，在“君子和而不同”的良好氛圍下，更好地推進(jìn)中國刑法正義的實(shí)現(xiàn)，展示中國刑法學(xué)的國際形象和應(yīng)有品格。
關(guān)鍵詞：主體性；本國立法與判例；比較法；方法論；傳統(tǒng)資源
ChatGPT等生成式人工智能的刑事責(zé)任問題研究
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)功勛教授）
摘要：ChatGPT等生成式人工智能的出現(xiàn)意味著人工智能的“技術(shù)奇點(diǎn)”越來越近。GPT-4及更進(jìn)一步的生成式人工智能已經(jīng)觸及了強(qiáng)人工智能的邊緣，使我們真真切切地感受到強(qiáng)人工智能時(shí)代“未來已來”。ChatGPT等生成式人工智能具有一定的邏輯推理能力和創(chuàng)造能力，甚至還具有通過其自身獨(dú)立進(jìn)行編程的能力，從而擁有脫離人類的獨(dú)立意識(shí)和自主意志的可能性。對(duì)ChatGPT等生成式人工智能進(jìn)行刑法學(xué)研究刻不容緩。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)ChatGPT等生成式人工智能可能引發(fā)的犯罪類型進(jìn)行多種分類。以相關(guān)行為符合的罪名和行為類型為標(biāo)準(zhǔn)，ChatGPT等生成式人工智能可能涉及的犯罪可分為煽動(dòng)類犯罪，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪，侵犯數(shù)據(jù)、信息、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)類犯罪，侵犯公民人身權(quán)利類犯罪，以及傳授犯罪方法、提供犯罪程序類犯罪等。比人腦更“聰明”且具有獨(dú)立意識(shí)和自主意識(shí)的人工智能無疑會(huì)對(duì)現(xiàn)有刑法理論和刑罰體系造成巨大沖擊。
關(guān)鍵詞：ChatGPT；生成式人工智能；犯罪類型；刑事責(zé)任；刑法應(yīng)對(duì)
生成式人工智能的法律定位與分層治理
作者：張凌寒（中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治實(shí)驗(yàn)室教授）
摘要：生成式人工智能改變了數(shù)字社會(huì)的生產(chǎn)架構(gòu)，向既有的技術(shù)治理體系提出挑戰(zhàn)。一是生成式人工智能呈現(xiàn)“基礎(chǔ)模型—專業(yè)模型—服務(wù)應(yīng)用”的分層業(yè)態(tài)，無法在現(xiàn)有的“技術(shù)支持者—服務(wù)提供者—內(nèi)容生產(chǎn)者”監(jiān)管框架中找到適配的法律定位；二是其傳播模式和技術(shù)指標(biāo)使得原有規(guī)制工具難以適用。生成式人工智能治理應(yīng)符合其功能業(yè)態(tài)的技術(shù)邏輯，也應(yīng)基于其在數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)的地位，重新認(rèn)識(shí)和調(diào)整生成式人工智能的法律定位，將模型作為新型的法律治理對(duì)象。生成式人工智能的基礎(chǔ)模型因可接入千行百業(yè)而具有通用性，因同時(shí)提供信息內(nèi)容與機(jī)器所需合成數(shù)據(jù)而具有強(qiáng)大賦能性，是人工智能時(shí)代的新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。應(yīng)構(gòu)建“基礎(chǔ)模型—專業(yè)模型—服務(wù)應(yīng)用”的分層治理體系，在不同的層次適配不同的規(guī)制思路與工具。在基礎(chǔ)模型層以發(fā)展為導(dǎo)向，將其作為數(shù)字社會(huì)新型基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置法律制度；在專業(yè)模型層以審慎包容為理念，進(jìn)行分級(jí)分類并設(shè)置合理避風(fēng)港規(guī)則；在服務(wù)應(yīng)用層實(shí)施敏捷治理，建立合理容錯(cuò)制度。由此，我國得以從單一場(chǎng)景的算法治理發(fā)展為適應(yīng)不同治理目標(biāo)的復(fù)合型系統(tǒng)性治理。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能；分層治理；數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施；模型規(guī)制
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司法認(rèn)定的“泛道德化”傾向及其矯正
作者：郭傳凱（山東大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件與網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，道德因素較易成為人民法院評(píng)價(jià)行為正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)依據(jù)，繼而造成“泛道德化”傾向。受其影響，人民法院可能作出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的誤判，從而妨礙企業(yè)的自主經(jīng)營，妨礙經(jīng)濟(jì)資源的充分利用和相關(guān)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。為矯正“泛道德化”傾向，人民法院應(yīng)主動(dòng)審查涉案行為是否歸屬自由競(jìng)爭(zhēng)的范疇。行為未違反反壟斷法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，是行為歸屬自由競(jìng)爭(zhēng)范疇的必要條件。當(dāng)違反前述法律時(shí)，涉案行為應(yīng)依據(jù)前述法律認(rèn)定處理。不違反前述法律的行為，很可能被自由競(jìng)爭(zhēng)秩序容許。同時(shí)，不違反前述法律并非行為合法的充分條件，涉案行為在符合特定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)仍可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，適用“比例失衡”標(biāo)準(zhǔn)與“嚴(yán)重妨礙正常經(jīng)營”標(biāo)準(zhǔn)可避免該傾向。
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；泛道德化；自由競(jìng)爭(zhēng)審查；行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
論國際商事訴訟的仲裁化
———兼評(píng)我國《民事訴訟法》涉外編修改
作者：吳永輝（上海政法學(xué)院上海司法研究所研究員）
摘要：近年來，隨著商事解紛法律服務(wù)國際化與便利化競(jìng)爭(zhēng)的加劇，以國際商事法庭（院）為代表的國際商事訴訟普遍出現(xiàn)了協(xié)議選擇管轄、任意性程序規(guī)則、法官選任及一審終局等仲裁化變革趨勢(shì)。國際商事訴訟與商事仲裁在程序形式上的相互借鑒與交互融合，實(shí)質(zhì)上揭示了當(dāng)事人自治權(quán)與司法職權(quán)之間的內(nèi)在博弈與制度配比。由于涉外商事訴訟具有國內(nèi)和國際雙重司法屬性及內(nèi)引外聯(lián)的牽引作用，國際商事訴訟仲裁化無疑會(huì)撬動(dòng)商事訴訟國際化、專業(yè)化和自由化導(dǎo)向的司法創(chuàng)新。為改進(jìn)我國《民事訴訟法》涉外編過于傳統(tǒng)和僵化的訴訟程序規(guī)則，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)與涉外司法質(zhì)效功能創(chuàng)新，我國應(yīng)當(dāng)對(duì)商事訴訟當(dāng)事人程序自治權(quán)與司法職權(quán)進(jìn)行合理平衡和適配，以開創(chuàng)和引領(lǐng)國際商事解紛法律服務(wù)與跨國司法競(jìng)爭(zhēng)新局面。
關(guān)鍵詞：國際商事訴訟；仲裁化；程序自治權(quán)；司法職權(quán)；司法創(chuàng)新