動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益延伸的合意路徑
紀(jì)海龍(3)
古玩交易中意思表示瑕疵的認(rèn)定與適用
曹 偉(19)
《民法典》視野下探望權(quán)屬性探析
曹思婕(35)
先訴抗辯權(quán)行使之程序展開(kāi)
張海燕(53)
論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的犯罪控制義務(wù)
單 勇(66)
負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的法益追問(wèn)與適用邊界
———“不被誘騙的性自決權(quán)說(shuō)”之提倡
姜 瀛(82)
《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、功能及其影響
單飛躍(98)
《民法典》的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)擔(dān)當(dāng)
胡光志(110)
規(guī)制的經(jīng)濟(jì)法屬性及構(gòu)成要素
———《民法典》背景下的經(jīng)濟(jì)法理論變革
薛克鵬(123)
論資本公積轉(zhuǎn)增股本前后的出質(zhì)股權(quán)守恒定律
劉俊海(135)
數(shù)字時(shí)代的人權(quán)何以重要:論作為價(jià)值系統(tǒng)的數(shù)字人權(quán)
高一飛(150)
氣候損害的概念研究
余耀軍(166)
論比例原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用
徐聰穎(179)
國(guó)際投資仲裁準(zhǔn)據(jù)法的平衡適用論
宋 陽(yáng)(194)
文章摘要
動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益延伸的合意路徑
作者：紀(jì)海龍（北京大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授）
摘 要:正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則以及動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的固有特點(diǎn)引發(fā)保護(hù)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)人利益的必要。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)自動(dòng)延伸至擔(dān)保財(cái)產(chǎn)收益的觀點(diǎn)在現(xiàn)行法下無(wú)法立足。當(dāng)事人可通過(guò)合意在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)收益上設(shè)定擔(dān)保權(quán)。穩(wěn)妥的作法是組合設(shè)定浮動(dòng)抵押、應(yīng)收賬款質(zhì)押和賬戶質(zhì)押。當(dāng)事人亦可概括約定“擔(dān)保權(quán)覆蓋因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收益”�；趯�(duì)擔(dān)保權(quán)人設(shè)定擔(dān)保的交易成本與潛在第三人獲取信息便利度之間的衡量,此種約定即便被登記,原始擔(dān)保權(quán)的對(duì)抗和順位效力也只能順延至應(yīng)收賬款這類收益上,對(duì)此的例外是相關(guān)收益能夠被原初登記的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)類型所覆蓋。
關(guān)鍵詞:擔(dān)保財(cái)產(chǎn)收益;正常經(jīng)營(yíng)買受人;物上代位;偏頗清償;應(yīng)收賬款質(zhì)押
古玩交易中意思表示瑕疵的認(rèn)定與適用
作者：曹 偉（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授）
摘 要:合同雙方無(wú)約定或約定不明時(shí),如何通過(guò)查明當(dāng)事人表示行為來(lái)確定其意思,關(guān)鍵在于對(duì)雙方的意思表示如何解釋。存在意思表示瑕疵的交易,因其可能被撤銷而更值得關(guān)注。古玩交易這個(gè)特定的場(chǎng)域,恰為全面探討意思表示瑕疵提供了一個(gè)極為典型的場(chǎng)景。根據(jù)古玩交易不保真的行業(yè)慣例和購(gòu)買人實(shí)物查看的傳統(tǒng),一旦購(gòu)買則不能認(rèn)定購(gòu)買人意思表示有瑕疵,更不能以此否定合同效力。在雙方當(dāng)事人未明確買賣標(biāo)的時(shí),不存在意思表示瑕疵,也不存在意思表示不自由與不一致的問(wèn)題。古玩交易因其獨(dú)特的交易習(xí)慣而具有較大的特殊性,若當(dāng)事人未對(duì)交易的“古玩”加以明確,則按照無(wú)約定或約定不明處理,適用交易習(xí)慣而認(rèn)定不構(gòu)成意思表示瑕疵,相應(yīng)的合同有效。如果當(dāng)事人對(duì)“古玩”有明示的意思表示,則可視情況認(rèn)定為欺詐或重大誤解。欺詐與重大誤解不屬于競(jìng)合關(guān)系,應(yīng)當(dāng)特定化其制度內(nèi)容,將因欺詐導(dǎo)致的錯(cuò)誤排除在重大誤解制度之外�！肮磐妗苯灰字幸话闱闆r下并無(wú)顯失公平制度的適用余地。
關(guān)鍵詞:意思表示瑕疵;古玩;文物;欺詐;重大誤解;顯失公平
《民法典》視野下探望權(quán)屬性探析
作者：曹思婕（北京化工大學(xué)講師）
摘 要:《民法典》實(shí)施以來(lái),探望權(quán)作為婚姻家庭編中調(diào)整親子關(guān)系的重要權(quán)利備受矚目。目前正值我國(guó)《民法典》實(shí)施之初,探望權(quán)制度的實(shí)施與發(fā)展是保護(hù)非常態(tài)婚姻家庭狀態(tài)下親子關(guān)系的重要法律制度。探究探望權(quán)的屬性對(duì)探望權(quán)制度的發(fā)展具有不容小覷的理論價(jià)值。立足于民事權(quán)利的理論基礎(chǔ),重新審視探望權(quán)的概念及其特征,闡釋探望權(quán)在我國(guó)民事權(quán)利體系中的地位,辨明探望權(quán)與親權(quán)、探望權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)的關(guān)系并揭示出探望權(quán)的權(quán)利屬性,以期較為全面地展現(xiàn)出探望權(quán)設(shè)立的理論根基。
關(guān)鍵詞:身份權(quán);專屬權(quán);身份權(quán)請(qǐng)求權(quán);親權(quán)
先訴抗辯權(quán)行使之程序展開(kāi)
作者：張海燕（山東大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:先訴抗辯權(quán)的核心是賦予一般保證人擔(dān)責(zé)順序利益,其制度價(jià)值需通過(guò)一系列程序機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)。但法規(guī)范和法實(shí)踐中先訴抗辯權(quán)的行使異化為法院依職權(quán)適用,這種司法“父愛(ài)主義”理念導(dǎo)致先訴抗辯權(quán)行使程序規(guī)則嚴(yán)重缺失。先訴抗辯權(quán)異化行使的根源在于對(duì)先訴抗辯權(quán)基本性質(zhì)的認(rèn)知模糊甚至錯(cuò)誤。故要進(jìn)行先訴抗辯權(quán)行使程序之科學(xué)配置,首先需要厘清其理論前提:一般保證人順序利益實(shí)現(xiàn)的程序機(jī)制已由“先起訴”轉(zhuǎn)向“先執(zhí)行”,先訴抗辯權(quán)的對(duì)抗對(duì)象是債權(quán)人的擔(dān)責(zé)請(qǐng)求權(quán)而非訴權(quán)或執(zhí)行請(qǐng)求權(quán),先訴抗辯權(quán)屬于權(quán)利抗辯之范疇,法院不能依職權(quán)主動(dòng)適用;在此基礎(chǔ)上再系統(tǒng)建構(gòu)攻擊防御視角下的先訴抗辯權(quán)行使程序規(guī)則,統(tǒng)合先訴抗辯權(quán)主張階段的觀點(diǎn)分歧,明確先訴抗辯權(quán)主張要件和消滅要件及其證明責(zé)任。
關(guān)鍵詞:先訴抗辯權(quán);程序展開(kāi);實(shí)體權(quán)利;權(quán)利抗辯;程序規(guī)則
論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的犯罪控制義務(wù)
作者：?jiǎn)?勇（南京大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:在傳統(tǒng)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪此消彼長(zhǎng)的背景下,新型網(wǎng)絡(luò)犯罪寄生于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之中。鑒于平臺(tái)承擔(dān)保障網(wǎng)絡(luò)安全的主體責(zé)任、負(fù)有防范用戶被害的道德義務(wù)及具備獨(dú)特的治理優(yōu)勢(shì),“基于平臺(tái)的治理”隨之興起。犯罪之平臺(tái)治理不僅有充分的事實(shí)和政策基礎(chǔ),還有其獨(dú)特的規(guī)范依據(jù)�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法(草案)》等法規(guī)范在概括性的安全保護(hù)義務(wù)基礎(chǔ)上,為平臺(tái)設(shè)定了專門(mén)的犯罪控制義務(wù),要求平臺(tái)針對(duì)利用其服務(wù)實(shí)施的違法犯罪,履行以主動(dòng)控制和響應(yīng)控制為內(nèi)涵、以犯罪風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避為目標(biāo)、以非法內(nèi)容審查為路徑、以勤勉盡責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)的法定注意義務(wù)。由此,平臺(tái)對(duì)犯罪控制義務(wù)的勤勉盡責(zé)履行成為平臺(tái)治理的基本實(shí)現(xiàn)路徑。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)犯罪;犯罪治理;平臺(tái)治理;犯罪控制義務(wù);勤勉盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)
負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的法益追問(wèn)與適用邊界———“不被誘騙的性自決權(quán)說(shuō)”之提倡
作者：姜 瀛（大連海事大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的增設(shè)并未提高性同意年齡,該罪所保護(hù)的法益仍然是性自決權(quán)。具體而言,由于《刑法》第 236 條之一未體現(xiàn)出任何強(qiáng)制性色彩,應(yīng)將之解釋為“行為人利用非強(qiáng)制性的言辭勸誘使 14 至 16 周歲女性與之發(fā)生性關(guān)系”,本罪保護(hù)法益應(yīng)被定位為不被誘騙的性自決權(quán),其理論基礎(chǔ)在于主體間的信息差異與信任風(fēng)險(xiǎn)。基于“不被誘騙性自決權(quán)說(shuō)”,本罪的非強(qiáng)制性行為方式不具有危險(xiǎn)性,可以合理詮釋本罪輕緩的法定刑配置。同時(shí),基于該說(shuō),本罪在定罪與出罪的判斷上均可遵循遞進(jìn)式進(jìn)路,由此既可以避免將本罪與強(qiáng)奸罪相混同,不會(huì)影響重罪的正當(dāng)適用,也為出罪保留了合理空間。從體系化層面來(lái)講,本罪作為一種相對(duì)輕緩化、不具有強(qiáng)制性因素的罪名,在性犯罪中確立了強(qiáng)制型(不同意型)與非強(qiáng)制型(非真實(shí)同意型)并存的二元格局,由此彰顯出本罪的獨(dú)立意義。
關(guān)鍵詞:負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員;法益;性自決權(quán);誘騙
《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、功能及其影響
作者：?jiǎn)物w躍（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:《民法典》是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)的歷史性成果。依照傳統(tǒng)公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)《民法典》在規(guī)范配置上呈現(xiàn)出清晰的多元結(jié)構(gòu),既有以純粹民法規(guī)范為主體的私法規(guī)范,也有大量的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范可被定義為具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性的公法規(guī)范。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范通過(guò)一體各表、攝入、滲入三種路徑導(dǎo)入《民法典》之中,遵循市場(chǎng)優(yōu)位與政府謙抑的理念,適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范不僅在宏觀上充實(shí)民法的基本假設(shè),也在微觀上厘定民事法律行為的合理邊界。通過(guò)引致條款的設(shè)計(jì),經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范為《民法典》所吸附,成為克服法律滯后性的有效工具,同時(shí)還可以發(fā)揮《民法典》與法律資源體系之間的轉(zhuǎn)換樞紐作用。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范不僅可以在民事司法裁判中被援引,也設(shè)定特定情景中民事主體的法定義務(wù)。從公私法規(guī)范配置的角度把握《民法典》混合立法的特色,有助于理解《民法典》范式變革的意義,有利于《民法典》的準(zhǔn)確適用。
關(guān)鍵詞:《民法典》;經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范;混合立法
《民法典》的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)擔(dān)當(dāng)
作者：胡光志（重慶大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:《民法典》的頒行,標(biāo)志著我國(guó)民法正式進(jìn)入法典化時(shí)代,開(kāi)啟了法治中國(guó)建設(shè)的新征程,這對(duì)于民法自身的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的鞏固和既有法律體系的完善,都具有十分重要的意義。經(jīng)濟(jì)法原本是繼民法之后為彌補(bǔ)民法運(yùn)行中的某些不足而衍生出的一套規(guī)范體系,其在《民法典》施行時(shí)代的職責(zé)擔(dān)當(dāng)在根本上并沒(méi)有改變,也不應(yīng)該受到質(zhì)疑和削弱。通過(guò)反壟斷以回歸民法運(yùn)行所需的社會(huì)條件,通過(guò)調(diào)整強(qiáng)弱關(guān)系以維護(hù)合同存續(xù)的平等根基,通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管以補(bǔ)充民事救濟(jì)的不足與被動(dòng),通過(guò)宏觀調(diào)控以保障市場(chǎng)的整體安全和效率等,既不“越位”也不“缺位”,由此促進(jìn)《民法典》的施行,是經(jīng)濟(jì)法在《民法典》實(shí)施過(guò)程中的應(yīng)有職責(zé)。由此,《民法典》的施行才會(huì)有更加充分的現(xiàn)實(shí)條件和切實(shí)的社會(huì)效果,偉大的民法才會(huì)永葆青春。
關(guān)鍵詞:《民法典》的實(shí)施;經(jīng)濟(jì)法的職責(zé);法律部門(mén)的互動(dòng);法律實(shí)施的效果
規(guī)制的經(jīng)濟(jì)法屬性及構(gòu)成要素———《民法典》背景下的經(jīng)濟(jì)法理論變革
作者：薛克鵬（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）
摘 要:《民法典》背景下的經(jīng)濟(jì)法必須以尊重私權(quán)和私法自治為起點(diǎn),但應(yīng)從規(guī)制這一相反方向進(jìn)行制度和理論構(gòu)建。規(guī)制是以禁止、限制和強(qiáng)制方式限縮權(quán)利和自由的法律形式,源于并寓于經(jīng)濟(jì)法,由規(guī)制對(duì)象、目標(biāo)、措施和機(jī)構(gòu)等要素構(gòu)成。作為一個(gè)樞紐型概念,規(guī)制集中反映了經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì),并可將經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他學(xué)科聯(lián)結(jié)起來(lái)。規(guī)制是立法、行政和司法的共同行動(dòng),其源頭是法律而非行政。行政規(guī)制的實(shí)質(zhì)是執(zhí)法,與規(guī)制完全不能等同。
關(guān)鍵詞:規(guī)制;規(guī)制要素;私權(quán)濫用;私法自治;行政規(guī)制
論資本公積轉(zhuǎn)增股本前后的出質(zhì)股權(quán)守恒定律
作者：劉俊海（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡是股權(quán)類別和比例,而非股東出資額或股份數(shù)量。資本公積金轉(zhuǎn)增股本不會(huì)變更出質(zhì)股權(quán),股權(quán)質(zhì)權(quán)及其類別和比例在轉(zhuǎn)增股本前后具有同一性和守恒性,質(zhì)押雙方無(wú)需就此辦理質(zhì)權(quán)變更或設(shè)立登記手續(xù)。無(wú)此登記,并不削弱質(zhì)權(quán)人在資本公積金轉(zhuǎn)增股本后的質(zhì)權(quán)效力。建議裁判者采取實(shí)質(zhì)穿透裁判思維,尊重出質(zhì)股權(quán)的完整性和安全性。建議甄別存量型送股和增量型配股,對(duì)前者豁免新增出資額(股份)變更登記,對(duì)后者實(shí)行質(zhì)權(quán)設(shè)立登記生效主義。公眾公司股份質(zhì)押登記慣例已確認(rèn)出質(zhì)股權(quán)涵蓋存量型送股。法定孳息說(shuō)旨在保護(hù)質(zhì)權(quán)人,但忽視出質(zhì)股權(quán)在轉(zhuǎn)增股本前后的同一性。建議《公司法》確認(rèn)出質(zhì)股權(quán)守恒定律,明確股權(quán)出質(zhì)后資本公積金或未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增股本對(duì)應(yīng)的新增股東出資額(股份)為出質(zhì)股權(quán)組成部分。登記機(jī)構(gòu)辦理注冊(cè)資本變更登記時(shí)應(yīng)同步更新出質(zhì)股權(quán)信息。建議統(tǒng)一股權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則和機(jī)構(gòu),終結(jié)諸類公司股權(quán)質(zhì)押制度“碎片化”現(xiàn)象,充實(shí)法定必要登記信息,構(gòu)建債權(quán)人友好型登記信息公示平臺(tái)。
關(guān)鍵詞:資本公積金;轉(zhuǎn)增股本;出質(zhì)股權(quán)守恒定律;股權(quán)比例;質(zhì)押登記
數(shù)字時(shí)代的人權(quán)何以重要:論作為價(jià)值系統(tǒng)的數(shù)字人權(quán)
作者：高一飛（浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:數(shù)字人權(quán)面臨著獨(dú)立性難題和有效性詰問(wèn)。作為反思,數(shù)字人權(quán)既不是與現(xiàn)有人權(quán)并列的新類別,亦不可簡(jiǎn)單歸類為某一人權(quán)價(jià)值之下的新內(nèi)容,而是強(qiáng)調(diào)在適度區(qū)隔人權(quán)與權(quán)利的前提下,重申數(shù)字時(shí)代人之于科技應(yīng)用的自主性價(jià)值,并將人權(quán)作為評(píng)價(jià)或指引數(shù)字科技應(yīng)用的價(jià)值準(zhǔn)則。根據(jù)“權(quán)利—義務(wù)” “解釋—建構(gòu)”的雙重界分以及“領(lǐng)域命題”—“情境命題”的理路分殊,數(shù)字人權(quán)能夠細(xì)化為“人權(quán)的數(shù)字形態(tài)”“基于數(shù)字的人權(quán)”“數(shù)字中的人權(quán)”“通過(guò)數(shù)字的人權(quán)”四種形態(tài),四者共同塑造了人權(quán)話語(yǔ)的象征功能、人權(quán)概念的指示功能、人權(quán)制度的規(guī)范功能。沿此進(jìn)路,數(shù)字人權(quán)更類似于一個(gè)介于純粹抽象人權(quán)價(jià)值與具體權(quán)利形態(tài)之間的“問(wèn)題式范疇”,以“自主性”為價(jià)值核心進(jìn)行內(nèi)部整合,藉此判斷“特定事物是否具有人權(quán)價(jià)值”,并因之可能成為司法裁判過(guò)程中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞:數(shù)字人權(quán);人權(quán)價(jià)值;數(shù)據(jù)權(quán)利;算法歧視;人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃
氣候損害的概念研究
作者：余耀軍（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:氣候變化所致?lián)p害即氣候損害只有描述性或框架性定義,尚無(wú)規(guī)范化的法律定義。發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員對(duì)該概念的界定方向迥異。歷經(jīng)多輪《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》談判,最終在華沙機(jī)制中奠定了以發(fā)達(dá)成員立場(chǎng)為主的氣候損害概念走向:將氣候損害納入風(fēng)險(xiǎn)防控的適應(yīng)性管理之中,而不涉及任何小島嶼國(guó)家和發(fā)展中成員期望的責(zé)任和賠償。由于氣候歸因科學(xué)的快速發(fā)展,氣候損害的概念逐漸獲得倫理正當(dāng)性。氣候訴訟在規(guī)范意義上運(yùn)用氣候損害概念,具有明確的責(zé)任指向,最終形成了氣候損害概念的二元格局:在國(guó)際氣候法律談判中納入風(fēng)險(xiǎn)防控,而在氣候訴訟中追究賠償責(zé)任。目前,氣候訴訟主要是依據(jù)國(guó)內(nèi)法提起的對(duì)溫室氣體排放大企業(yè)的侵權(quán)之訴,實(shí)則國(guó)際氣候損害訴訟因國(guó)際環(huán)境法中的國(guó)家自然資源主權(quán)平等和不傷害原則仍具有很大潛力。我國(guó)需要積極參與氣候損害概念的建構(gòu)過(guò)程,以便提高在氣候全球治理規(guī)則形成中的地位,捍衛(wèi)氣候主權(quán)和利益。
關(guān)鍵詞:氣候變化;損害;風(fēng)險(xiǎn)管理;氣候訴訟
論比例原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用
作者：徐聰穎（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:比例原則的基本功能在于,對(duì)彼此間存在沖突的原則進(jìn)行權(quán)衡,以確定原則的合理實(shí)現(xiàn)程度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償訴訟中,完全賠償原則的遵循需要以對(duì)損害進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)為基本前提。在這一評(píng)價(jià)過(guò)程中,權(quán)利人的利益救濟(jì)與行為人的競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)自由之間的價(jià)值碰撞決定了比例原則適用的必要性。對(duì)法官而言,比例原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償中的適用主要圍繞損害事實(shí)認(rèn)定中的價(jià)值權(quán)衡與損害輕重判斷中的價(jià)值權(quán)衡展開(kāi)。其中,對(duì)損害事實(shí)有無(wú)的價(jià)值權(quán)衡主要體現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域;而對(duì)損害輕重的價(jià)值權(quán)衡主要考量涉案權(quán)利的受保護(hù)力度、行為的違法性強(qiáng)弱以及行為人過(guò)錯(cuò)輕重等因素,并通過(guò)損害的定位、賠付的標(biāo)準(zhǔn)、損害的原因力等途徑得以體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);比例原則;侵權(quán);損害賠償
國(guó)際投資仲裁準(zhǔn)據(jù)法的平衡適用論
作者：宋 陽(yáng)（河北大學(xué)法學(xué)院教授）
摘 要:我國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法的選擇大多采用復(fù)合模式,帶有很強(qiáng)的“戰(zhàn)略模糊性”,因此,有必要研究投資爭(zhēng)議中國(guó)際法與東道國(guó)國(guó)內(nèi)法各自的法律功能以及兩者之間的適用關(guān)系。從已有投資仲裁判例所呈現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律來(lái)看,應(yīng)從利益分配的實(shí)體視角出發(fā),在投資協(xié)定的框架下追求東道國(guó)與投資母國(guó)之間的利益協(xié)調(diào)最大化。仲裁庭在準(zhǔn)據(jù)法適用時(shí)應(yīng)承認(rèn)和尊重東道國(guó)國(guó)內(nèi)法中所體現(xiàn)的公共利益,通過(guò)形式判斷、實(shí)體解構(gòu)和程序保障三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)據(jù)法的適用平衡。
關(guān)鍵詞:投資仲裁;準(zhǔn)據(jù)法;平衡適用;利益協(xié)調(diào)