目錄
專 論
法律轉(zhuǎn)型的因應(yīng)之道———沈家本與晚清刑律變遷 陳新宇(3)
合同變更中同一性識別規(guī)則的規(guī)范構(gòu)造 呂雙全(18)
意定監(jiān)護的中國實踐與制度完善 李 欣(31)
形式解釋論下網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面的著作權(quán)保護路徑 焦和平(44)
論民事司法解釋的時間效力規(guī)則——從《民間借貸司法解釋》的兩次修訂展開 劉哲瑋(60)
民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)的司法認(rèn)定 李 震(75)
公司法改革
中國公司治理制度的困境與出路 趙旭東(89)
有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則之檢討與完善 吳 芳(106)
論《公司法》第 42 條但書條款的規(guī)范解釋 許中緣(119)
市場經(jīng)濟法治
區(qū)塊鏈技術(shù)激勵機制的制度價值考察 胡元聰(137)
個人信息的聲譽保護機制 潘 靜(155)
立法研究
環(huán)境法與生態(tài)化民法典的協(xié)同 張 璐(171)
我國生物刑法的困境與出路 姜 濤(192)
文章摘要
法律轉(zhuǎn)型的因應(yīng)之道———沈家本與晚清刑律變遷
陳新宇 清華大學(xué) 副教授
摘 要：作者問題存在爭議的《刪除律例內(nèi)重法折》乃由沈家本而非伍廷芳主導(dǎo),廢除凌遲等酷刑重法是清末先進法律專家們的共識,沈家本起到畫龍點睛和臨門一腳的關(guān)鍵作用。近代刑法典《大清新刑律》最初并非為立憲而制定,但清末預(yù)備立憲對其編纂進程產(chǎn)生重大影響,為此沈家本務(wù)實地提出編定古典律例模式的《大清現(xiàn)行刑律》作為過渡的計劃,近代刑事立法因此出現(xiàn)了新舊兩部刑法典并行編纂的特殊現(xiàn)象。沈家本在古今方面著力于復(fù)古,辨析中國法制的漢唐與明清之別,試圖恢復(fù)古典法意;在中外方面著力于會通,不拘于中外有別的成見,試圖以古典中國的情理來融會貫通近代西方的法理。他對近代中國“ 法理”一詞,有創(chuàng)造性的貢獻。
關(guān)鍵詞:法律轉(zhuǎn)型;古今中外;法理;沈家本
合同變更中同一性識別規(guī)則的規(guī)范構(gòu)造
呂雙全 寧波大學(xué) 講師
摘 要:合同變更與合同更改具有截然不同的法律效果,其認(rèn)定決定著合同上所附著之利益與瑕疵的存續(xù)與否。兩者區(qū)分以合同是否保持同一性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而在實務(wù)中,如何識別合同具有同一性成為難題。學(xué)界認(rèn)為應(yīng)區(qū)分要素變更與非要素變更,但在我國現(xiàn)有法律體系之中,這種主張不僅無法律根基,且無益于破解司法實踐中的難題。合同同一性的識別問題,實質(zhì)上是合同解釋問題。在判斷標(biāo)準(zhǔn)上,應(yīng)首先考量當(dāng)事人明確的意思表示;在當(dāng)事人意思表示不明確之時,應(yīng)綜合考量合同文義、合同變更幅度和變更法律效果等因素,在個案中探求當(dāng)事人真意;在不明確、存在疑問之時,優(yōu)先認(rèn)定為合同變更。
關(guān)鍵詞:合同變更;合同更改;同一性;合同解釋
意定監(jiān)護的中國實踐與制度完善
李 欣 江南大學(xué) 副教授
摘 要:《民法典》第 33 條至第 35 條是有關(guān)意定監(jiān)護制度的創(chuàng)新性規(guī)定,法條內(nèi)容緊跟時代發(fā)展和國際最新立法理念，我國意定監(jiān)護的公證路徑是制度實踐與理論磨合的應(yīng)然選擇。但由于行為能力認(rèn)定機械化、事中監(jiān)護監(jiān)督措施缺乏操作性、事后監(jiān)督問責(zé)機制體系化不足等原因,造成意定監(jiān)護實踐中的潛在風(fēng)險。立法層面,《民法典》意定監(jiān)護制度的規(guī)定對實踐的指引不充分。 基本概念需要厘清,具體規(guī)則亟待完善,“ 協(xié)助決定” 理念有待系統(tǒng)化解釋,行為能力宣告制度與意定監(jiān)護適用的銜接需理順,預(yù)先醫(yī)療指示、信托等制度可以融合意定監(jiān)護做進一步完善。在實踐中應(yīng)當(dāng)強化公證機關(guān)于意定監(jiān)護領(lǐng)域的職能作用,同時,在立法上應(yīng)當(dāng)厘清意定監(jiān)護、扶養(yǎng)、照顧等概念,切斷行為能力宣告與意定監(jiān)護生效的關(guān)聯(lián),構(gòu)建常態(tài)化公權(quán)監(jiān)督和問責(zé)機制,設(shè)立公共監(jiān)護機關(guān)和運用監(jiān)護支援信 托等技術(shù)方案完善意定監(jiān)護的制度。
關(guān)鍵詞:意定監(jiān)護;中國實踐;協(xié)助決定;公證;老齡化
形式解釋論下網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面的著作權(quán)保護路徑
焦和平 西北政法大學(xué) 副教授
摘 要:與“唯立法論”將制度本身作為評價對象不同,“解釋論”旨在以現(xiàn)行立法為依據(jù)通過準(zhǔn)確適用規(guī)則解決具體糾紛,因此以尊重法條文義為要旨的法律解釋方法應(yīng)為司法所堅守。為將游戲動態(tài)畫面認(rèn)定為“類電作品”,當(dāng)前一些裁判通過徑直適用國際公約、抽象理論和法律原則等架空“類電作品”的法定構(gòu)成要件,以達同一性認(rèn)定之目的這些做法實質(zhì)上有損法律的完整性、權(quán)威性和安定性,殊值反思。游戲動態(tài)畫面與“類電作品”在形態(tài)和傳播方式上存在較大差異,不宜徑行認(rèn)定為“類電作品”;但因游戲動態(tài)畫面符合“由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成”這一“類電作品”的核心構(gòu)成要件,采取類推方法將“類電作品”視為游戲動態(tài)畫面是較為妥當(dāng)?shù)闹鳈?quán)保護路徑。
關(guān)鍵詞:游戲動態(tài)畫面;類電作品;著作權(quán)保護;類推適用
論民事司法解釋的時間效力規(guī)則——從《民間借貸司法解釋》的兩次修訂展開
劉哲瑋 北京大學(xué) 副教授
摘 要:最高人民法院在2020年連續(xù)兩次修改《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定司法解釋不同的時間效力規(guī)則對利率標(biāo)準(zhǔn)的確定產(chǎn)生實質(zhì)性變化從生效時間和溯及力基準(zhǔn)時兩個角度觀察,我國現(xiàn)行民事司法解釋的時間效力并不清晰,生效時間雖被普遍認(rèn)定為施行時,卻存在與發(fā)布時間無法合理銜接的問題;溯及力基準(zhǔn)時更有法律事實發(fā)生時、案件受理時、案件審結(jié)時、司法解釋生效時等多種確定模式。對比法律的時間效力規(guī)則可以看出,司法解釋在時間效力規(guī)則上的混亂是因為無法準(zhǔn)確定位其屬性,如果定位為“準(zhǔn)法律”就應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分發(fā)布時間與施行時間,構(gòu)建清晰的溯及力條款;如果定位為“法律解釋”則無需專門設(shè)定實施日期,公布日即可視為生效日,面對未來的訴訟統(tǒng)一發(fā)揮效力。以此評價《民間借貸司法解釋》兩次修訂的時間效力規(guī)則,雖然具有維護交易預(yù)期和秩序穩(wěn)定等作用,但卻未必符合打擊高利貸化解融資難的設(shè)立初衷。只要司法解釋的屬性中依然保留“準(zhǔn)法律”色彩,其時間效力規(guī)則的混同和矛盾就將長期存在。
關(guān)鍵詞:司法解釋;生效時間;溯及力基準(zhǔn)時;民間借貸司法解釋;利率管制
民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)的司法認(rèn)定
李震 重慶大學(xué) 博士生
摘 要:涉及夫妻共同債務(wù)的民間借貸糾紛案件的裁判結(jié)果對當(dāng)事人及其婚姻、家庭影響極大,如何公正認(rèn)定夫妻共同債務(wù),是司法實踐中的難題�！睹穹ǖ洹返�1064條雖然明確界定了夫妻共同債務(wù)但司法實踐和理論界仍然對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定存在不同觀點。以私法自治為基石,以信賴原則為視角,結(jié)合比例原則,重新審視民間借貸糾紛案件中夫妻債務(wù)尤其是“特別共債”的認(rèn)定問題,更具有正當(dāng)性和說服力�！疤貏e共債”是對舉債人配偶特別設(shè)定的義務(wù),在司法認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人對舉債人配偶享有正當(dāng)?shù)男刨嚴(yán)鏋榍疤?/span>,不宜任意擴大解釋或加重舉債人配偶的程序和實體義務(wù)。債權(quán)人對舉債人配偶是否存在正當(dāng)信賴?yán)?/span>,核心在于債權(quán)人是否有充足的理由相信舉債人配偶亦是債務(wù)人。
關(guān)鍵詞:夫妻共同債務(wù);特別共債;舉債人配偶;信賴原則
中國公司治理制度的困境與出路
趙旭東 中國政法大學(xué) 教授
摘 要:中國的公司治理始終經(jīng)受著多方的批評與質(zhì)疑,實踐中也面臨著許多困難。立法者雖經(jīng)不懈努力以求完善公司治理制度,但卻總難實現(xiàn)公司治理現(xiàn)狀的徹底改觀,其已經(jīng)陷于既有制度鎖定的困境,小修小補式改良對于根治公司治理痼疾似乎無濟于事,需要的是更深刻而實質(zhì)的制度變革和創(chuàng)新。公司治理深陷困境的深層原因和癥結(jié)在于公司治理的法律設(shè)計與現(xiàn)實運行嚴(yán)重脫節(jié)、對控股股東或大股東的法律規(guī)制近乎空白、公司治理的問責(zé)與追責(zé)機制畸形和失靈。公司治理突破的方向與出路在于結(jié)構(gòu)重構(gòu)和機制再造:其一,要對公司組織機構(gòu)規(guī)范的強制性與任意性予以明確、科學(xué)、合理的定性與定位,強化其應(yīng)有的任意性;其二,要確立控股股東在公司治理中的主體地位,正面引導(dǎo)、發(fā)揮其獨特的積極作用,并圍繞其控制權(quán)的行使建構(gòu)合理的法律規(guī)則;其三,應(yīng)重構(gòu)公司監(jiān)督制度,取消監(jiān)事會,或者作為過渡性的措施將其只作為任意性的機構(gòu)由公司自主選擇;其四,應(yīng)重新審視和調(diào)整公司治理的歸責(zé)原則和追責(zé)機制,實現(xiàn)公司治理的合理問責(zé)與精準(zhǔn)追責(zé)。
關(guān)鍵詞:公司治理;公司法修改;控股股東;公司監(jiān)督機制;公司追責(zé)
有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則之檢討與完善
吳 芳 四川師范大學(xué) 副教授
摘 要: 有限責(zé)任公司股東除名根據(jù)功能目的不同可分為股權(quán)激勵型股東除名、資本管制型股東除名和“清除異己”型股東除名三種類型。前兩種類型的“資合性”特點顯著,第三種類型的“人合性”特點更為突出。此次《公司法》全面修訂,應(yīng)在公司決議成立即有效原則的基礎(chǔ)上例外地規(guī)定股東除名決議效力確認(rèn)之訴,賦予人民法院對除名決議效力的實質(zhì)判斷權(quán),并以“列舉加兜底條款”方式對除名事由作示范性列舉。股東除名決議之表決方式,股權(quán)激勵型股東除名與資本管制型股東除名,應(yīng)當(dāng)適用資本多數(shù)決,清除異己型股東除名應(yīng)適用人頭多數(shù)決,兩種表決方式均采三分之二以上通過的絕對多數(shù)決方式。
關(guān)鍵詞:股東除名;股權(quán)激勵;人合性;除名事由;公司決議
論《公司法》第 42 條但書條款的規(guī)范解釋
許中緣 中南大學(xué) 教授
摘 要:表決權(quán)屬于“股東的固有權(quán)利”,展現(xiàn)出了共益權(quán)行使的公益性,一般具有不可限制的性質(zhì),《公司法》第條規(guī)定的表決權(quán)確定了同股同權(quán)的理念,性質(zhì)上屬于半強制性規(guī)范;而該條但書條款本質(zhì)在于通過同股不同權(quán)的約定實現(xiàn)公司自治,是法律規(guī)定對股東表決權(quán)的限制。在公司章程對以認(rèn)繳出資或是實際出資作為表決權(quán)基礎(chǔ)沒有規(guī)定的情況下,應(yīng)該根據(jù)認(rèn)繳出資作為表決權(quán)計算的基礎(chǔ),不按照實際出資比例行使表決權(quán)需要經(jīng)過全體股東同意,排除或者限制其他股東的表決權(quán)需要經(jīng)過被限制表決權(quán)股東的同意。但書條款的解釋應(yīng)該在尊重同股同權(quán)的基礎(chǔ)上才能對公司表決權(quán)進行差異化的約定,實現(xiàn)股權(quán)規(guī)范法定與章程自治約定的平衡。具體適用層面:公司章程可以約定優(yōu)先股的發(fā)行、以股東人數(shù)確定表決權(quán);為避免公司僵局的發(fā)生,公司章程可以對公司僵局時差異化表決進行特別約定;股東質(zhì)押權(quán)超過既定比例、表決權(quán)拘束協(xié)議需要經(jīng)過該股東授權(quán)代表董事或者股東的同意。
關(guān)鍵詞:表決權(quán);公司章程;資本民主;同股同權(quán);同股同利
區(qū)塊鏈技術(shù)激勵機制的制度價值考察
胡元聰 西南政法大學(xué) 教授
摘 要:雖然區(qū)塊鏈技術(shù)是集成性的創(chuàng)新技術(shù),其運用代碼創(chuàng)設(shè)的共識機制、算法機制和激勵機制等,卻具有法律制度的基本屬性和功能。在區(qū)塊鏈技術(shù)的諸多運行機制中,激勵機制處于核心地位,其在驅(qū)動整個區(qū)塊鏈的良性運行中發(fā)揮著巨大作用。區(qū)塊鏈技術(shù)激勵機制具有法律制度的基本屬性和功能,因此其也具有法律制度應(yīng)有的基本價值。從理論研究視角和實際運行情況進行考察,區(qū)塊鏈技術(shù)激勵機制的制度價值包括效益價值、安全價值、公平價值、秩序價值、自由價值和人權(quán)價值。這些積極正向的基本價值成為引領(lǐng)區(qū)塊鏈技術(shù)健康運行和相關(guān)應(yīng)用良性發(fā)展的核心動力,不斷為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供技術(shù)支持和智慧方案。
關(guān)鍵詞:區(qū)塊鏈技術(shù);激勵機制;制度價值
個人信息的聲譽保護機制
潘 靜 北京郵電大學(xué) 法學(xué)博士
摘 要：個人信息保護關(guān)乎公眾信息安全,關(guān)乎社會治理體系和治理能力提升。大數(shù)據(jù)時代信息監(jiān)管的艱巨性、復(fù)雜性對現(xiàn)有執(zhí)法范式及資源配置提出了全新要求,個人信息安全需要優(yōu)化治理方式。如何有效威懾個人信息違法違規(guī)行為,是破解個人信息安全監(jiān)管困境的關(guān)鍵所在。聲譽機制的規(guī)制原理是通過信息傳播來威懾企業(yè)運營最為核心的利益——用戶流量,有效阻卻企業(yè)決策執(zhí)行層的不法行為,以輔助政府監(jiān)管、分擔(dān)執(zhí)法負(fù)荷。威懾力有效的要義是信息適當(dāng)流入公眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu),建立數(shù)據(jù)企業(yè)信用檔案不失為治理良策,其涵蓋信息收集、評價、核實、披露、傳播等環(huán)節(jié),為公眾啟動聲譽罰提供信息基礎(chǔ)。此外,因認(rèn)知黏性可能造成聲譽罰過度甚至異化,應(yīng)當(dāng)通過信息核實等制度設(shè)計,確保信息的準(zhǔn)確、可靠、適度,以糾正聲譽罰給企業(yè)帶來的“誤傷”,實現(xiàn)治理優(yōu)化。
關(guān)鍵詞:個人信息保護;聲譽機制;制度構(gòu)造;信用檔案;社會治理
環(huán)境法與生態(tài)化民法典的協(xié)同
張 璐 華東政法大學(xué) 教授
摘 要:傳統(tǒng)法律領(lǐng)域應(yīng)對現(xiàn)代意義環(huán)境問題的轉(zhuǎn)型調(diào)整趨勢可概括為“生態(tài)化”,從民法典相關(guān)內(nèi)容來看,系統(tǒng)地體現(xiàn)了民法生態(tài)化的理論設(shè)想。生態(tài)化的民法典使環(huán)境法與民法典的協(xié)同成為可能,為實現(xiàn)與民法典協(xié)同的目標(biāo),環(huán)境法須喚醒自身固有的私法邏輯,并明確其在權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等層次的基本面向。在權(quán)利層次上,應(yīng)把環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法中私法意義權(quán)利的集中體現(xiàn),明確其人格權(quán)屬性,并推進環(huán)境權(quán)的確認(rèn)路徑從具體人格權(quán)到一般人格權(quán)具體化的演進。在義務(wù)層次上,應(yīng)闡明環(huán)境法中私法義務(wù)形成的基礎(chǔ),對其作出積極義務(wù)和消極義務(wù)的劃分。在責(zé)任層次上,應(yīng)以明確環(huán)境侵權(quán)責(zé)任邏輯構(gòu)架為前提,對其進行類型化梳理。在環(huán)境法語境中,應(yīng)將因環(huán)境權(quán)侵害所致環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的判斷和侵害環(huán)境公共利益所致生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的實際履行作為研究重點。
關(guān)鍵詞:民法典;生態(tài)化;環(huán)境法;私法邏輯
我國生物刑法的困境與出路
姜 濤 南京師范大學(xué) 教授
摘 要：隨著生物安全法治建設(shè)的穩(wěn)步推進,我國生物刑法成為新興領(lǐng)域,體系日漸成熟,但也存在保護不嚴(yán)密、定位不準(zhǔn)確、預(yù)防不到位之困局。從理論上分析,生物刑法屬于弱預(yù)防性刑法,刑法保護的早期化與嚴(yán)密化是生物刑法的規(guī)范取向,也是其擺脫困境的出路。刑法保護的早期化強調(diào)基于“防患于未然”的立法政策,以抽象危險犯合理劃定個罪的犯罪圈,即立法者需要在合理評估生物安全風(fēng)險并對之進行類型區(qū)分的基礎(chǔ)上,針對不同生物安全風(fēng)險設(shè)置不同的危險犯類型。刑法保護的嚴(yán)密化意味著生物刑法需結(jié)合生物安全風(fēng)險的新類型而增加相關(guān)罪名,以堵截處罰漏洞。
關(guān)鍵詞:生物安全;生物安全風(fēng)險;抽象危險犯;預(yù)防性刑法;生物刑法