目錄

人權(quán)法專題

新中國70年人權(quán)司法的發(fā)展與成就……江國華
從實現(xiàn)溫飽到美好生活的中國人權(quán)敘事……周力

新中國70年法治建設(shè)的回顧與展望

黨的政策與國家法律70年關(guān)系的發(fā)展歷程……周祖成,萬方亮

理論思考

全國人大常委會特定事項授權(quán)的立法完善……王振民,王逸冉
商法入典標(biāo)準(zhǔn)與民法典的立法選擇——以三類商法規(guī)范如何配置為視角……周林彬
計算法學(xué):法律與人工智能的交叉研究……張妮,徐靜村

部門法研究

表決權(quán)差異安排與科創(chuàng)板治理……傅穹,衛(wèi)恒志
契約群的挑戰(zhàn)與合同法的演進——合同法組織經(jīng)濟活動功能的新視角……徐英軍
添附入典的立法表達——《民法典物權(quán)編(草案)》第117條檢討……單平基
《民法典人格權(quán)編(草案)》中“個人信息自決”的規(guī)范建構(gòu)及其反思……謝遠揚
解釋論中體育賽事傳播者權(quán)益之版權(quán)保護……張新鋒
多維視角下公平分擔(dān)損失請求權(quán)的理論基礎(chǔ)與裁判構(gòu)造……許可

國際法與比較法論壇

國際刑事法院對侵略罪行使管轄權(quán)的困境及我國的對策……朱丹
歐盟外資監(jiān)管和安全審查立法的評估與應(yīng)對——基于《建立外國直接投資監(jiān)管框架條例》的分析……冷帥

新中國70年人權(quán)司法的發(fā)展與成就

內(nèi)容摘要：新中國成立70年來,我國司法秉持“全心全意為人民服務(wù)”之宗旨,逐漸形成了“以人民為中心”的人權(quán)司法哲學(xué)和人權(quán)司法保障體系。70年來,中國司法在其職業(yè)化和專業(yè)化的發(fā)展歷程中,為中國社會主義人權(quán)事業(yè)的發(fā)展提供了有力保障。在民事司法領(lǐng)域中,中國司法成為公民經(jīng)濟社會文化權(quán)利和發(fā)展權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利最有力的保障;在刑事司法領(lǐng)域,中國司法在打擊犯罪、保護人權(quán)中發(fā)揮了“正義最后防線”的作用;在行政司法領(lǐng)域,中國司法在保障公民法人和其他組織的合法權(quán)益、監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)等方面的作用日益顯著。十八大以來,圍繞著“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的司法理念,中國司法進行了一場全面深刻的變革,并逐步形成了以“司法責(zé)任制”為基本內(nèi)核現(xiàn)代司法制度體系,有效提升了中國司法在人權(quán)保障和人權(quán)事業(yè)發(fā)展中的功能和作用。

關(guān)鍵詞：司法人權(quán);人權(quán)保障;司法改革;人權(quán)司法保障

作者：江國華（武漢大學(xué)法學(xué)院）

從實現(xiàn)溫飽到美好生活的中國人權(quán)敘事

內(nèi)容摘要：長時段考量歷史演進脈絡(luò),可以初步形成一組有關(guān)中國人權(quán)的理念和原理。新中國成立前的近百年、1949年新中國成立后的一段歷史時期、1991年人權(quán)白皮書發(fā)表至今的近三十年是三個體現(xiàn)人權(quán)歷史場景變換的年代階段�！叭藱�(quán)”最早是在救亡圖存背景下的一種概念工具和思想武器。新中國成立后,與人權(quán)有關(guān)的“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”判斷被證實。1991年往后,中國結(jié)合歷史和現(xiàn)實逐漸凝結(jié)出了十條中國人權(quán)認(rèn)識。中國的人權(quán)話語是一個持續(xù)的創(chuàng)造性成果。中國人權(quán)觀相對于西方人權(quán)觀更應(yīng)是一種揚棄,整體呈現(xiàn)出一條去西方化、去個人化的主體性回歸的進路。中國對西方人權(quán)觀的批判性借鑒更多地是建立在適合中國國情的基礎(chǔ)上,對人權(quán)類別、具體權(quán)利權(quán)利結(jié)構(gòu)和構(gòu)造元素等合理的分析方法和學(xué)說內(nèi)容進行了吸收。

關(guān)鍵詞：中國;人權(quán);演進脈絡(luò);理念;原理

作者：周力(西南政法大學(xué)人權(quán)研究院)

黨的政策與國家法律70年關(guān)系的發(fā)展歷程

內(nèi)容摘要：黨的政策與國家法律是國家和社會治理的兩種重要制度依托。然而,不同歷史時期的國家任務(wù)和制度環(huán)境直接決定著人們對黨的政策和國家法律的理解認(rèn)知,并體現(xiàn)到黨的政策和國家法律在國家和社會治理中的實踐定位及相互關(guān)系之中。大體而言,由新中國成立到改革開放之前,無產(chǎn)階級專政是主線,鞏固政權(quán)的需要推動黨的政策成為無產(chǎn)階級專政強有力的工具;由改革開放到依法治國,經(jīng)濟建設(shè)是中心,制度供給的需求促成國家法律成為重要治理方式;從依法治國到法治中國,國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為治國理政的重要目標(biāo),黨的政策和國家法律的規(guī)范轉(zhuǎn)化和邏輯交融成為國家治理的時代主題。從“政策本身就是法”到“黨的政策指導(dǎo)國家法律制定運行”,反映出人們對黨的政策與國家法律關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識和解讀;從主要依靠政策治理國家到全面推進依法治國,表現(xiàn)了黨對國家治理的新思維、新理念、新方略。與此同時,黨的政策和國家法律關(guān)系的學(xué)術(shù)研究也經(jīng)歷了一個與實踐邏輯相吻合的理論演進過程。

關(guān)鍵詞：黨的政策;國家法律;黨的領(lǐng)導(dǎo);依法治國;法治中國

作者：周祖成,萬方亮(清華大學(xué)法學(xué)院)

全國人大常委會特定事項授權(quán)的立法完善

內(nèi)容摘要：《立法法》第十三條對于特定事項授權(quán)的規(guī)定主要限于“一定期限內(nèi)”“暫時”兩個條件。但這一規(guī)定在實施中有進一步完善的必要。在表述上應(yīng)該更具有明確性,尤其是在時間上限應(yīng)當(dāng)有具體規(guī)定。為滿足科學(xué)立法的現(xiàn)實需要,特定事項授權(quán)可以在必要的時候延期,但需要履行特定事項授權(quán)延期的報告義務(wù),并在延期到期之后按照法律和授權(quán)文本規(guī)定的方式進行處理。明確特定事項授權(quán)期限的表達形式、實質(zhì)內(nèi)容、實踐操作規(guī)則,有利于區(qū)分特定事項授權(quán)與法律修改權(quán)兩種立法權(quán)限的不同維度。

關(guān)鍵詞：特定事項授權(quán);期限;延期;報告義務(wù);修改法律

作者：王振民,王逸冉(清華大學(xué)法學(xué)院)

商法入典標(biāo)準(zhǔn)與民法典的立法選擇

——以三類商法規(guī)范如何配置為視角

內(nèi)容摘要：編纂民法典是新時代我國市場法律制度體系完善的第一立法要務(wù),商法入典對完成此要務(wù)舉足輕重。基于民商關(guān)系的新解讀,將商法規(guī)范類型化為替代型、補充型和沖突型三大類型,據(jù)此提出商法入典標(biāo)準(zhǔn)是:替代型商法規(guī)范宜全部入典,補充型規(guī)范可多數(shù)入典,沖突型規(guī)范盡少入典。商法入典的立法技術(shù)是:替代型商法規(guī)范以隱名形式入典,補充型及沖突型商法規(guī)范以顯名形式或混合性規(guī)范形式加入。由此對民法典總則與分則中商法入典的得失和取舍進行了立法選擇分析與建議,并瞻望指出,我國進入民法典新時代后市場經(jīng)濟立法體系完善的一個重要思路是,對未入典之“商事立法剩余”進行“剩余商事立法”,從而構(gòu)建多元的、不斷臻善的商事立法體系。

關(guān)鍵詞：民法典;商法規(guī)范類型;入典標(biāo)準(zhǔn);立法選擇

作者：周林彬(中山大學(xué)法學(xué)院)

計算法學(xué):法律與人工智能的交叉研究

內(nèi)容摘要：計算法學(xué)是隨著人工智能在法學(xué)中深入應(yīng)用而產(chǎn)生的一門交叉學(xué)科,使用建模、模擬等計算方法來分析法律關(guān)系,讓法律信息從傳統(tǒng)分析轉(zhuǎn)為實時應(yīng)答的信息化、智能化體系,旨在發(fā)現(xiàn)法律系統(tǒng)的運行規(guī)律。計算法學(xué)的核心思想是計算思維與法學(xué)思想的深度融合,研究者通過主體的分布式實時計算來分析法律行為,從而發(fā)現(xiàn)法律發(fā)展的深層規(guī)律。人工智能等增強技術(shù)應(yīng)用于法學(xué)有利于豐富和發(fā)展法學(xué)基礎(chǔ)理論,提升部門法科學(xué)性及協(xié)調(diào)性,減少法律系統(tǒng)運行摩擦。計算法學(xué)對于提高立法與司法效率、應(yīng)對和規(guī)避技術(shù)風(fēng)險等均具有積極作用。計算法學(xué)涉及計算法學(xué)理論、立法實驗、司法預(yù)測、法律的語義挖掘、法律邏輯分析、司法管理系統(tǒng)、司法證據(jù)等幾方面研究。計算法學(xué)吸引著眾多法學(xué)、計算機科學(xué)研究者的目光,正在形成一個新的學(xué)科分支,并有望孕育出一批新的法律職業(yè)群體。

關(guān)鍵詞：人工智能與法律;法律邏輯;司法模型;立法實驗

作者：張妮,徐靜村(四川大學(xué)圖書館 西南政法大學(xué))

表決權(quán)差異安排與科創(chuàng)板治理

內(nèi)容摘要：差異化表決安排,是推動新興經(jīng)濟發(fā)展的制度創(chuàng)新,是企業(yè)家與投資者之間的一種治理契約機制、風(fēng)險分配機制、激勵機制與自我保護機制。圍繞我國首例采納差異化表決安排的“優(yōu)刻得公司”的治理安排,引發(fā)學(xué)者重新反思監(jiān)事會與獨立董事的監(jiān)督模式、不宜強制性推行時間日落條款、肯定科創(chuàng)板的現(xiàn)實治理安排。立法者應(yīng)尋求控制股東特質(zhì)企業(yè)愿景與少數(shù)股東權(quán)益保護之間的最佳平衡。監(jiān)管者應(yīng)堅持監(jiān)管強度與投資者博弈能力相匹配的嚴(yán)格監(jiān)管機制。司法者應(yīng)充分尊重差異化表決下的公司自治,兼顧防范控制股東濫用表決權(quán)。我國進行差異化表決制度的法律移植過程中,必須立足于我國投資者保護偏弱、監(jiān)事會與獨立董事監(jiān)督形式化、監(jiān)管措施仍在摸索中、科創(chuàng)板治理商事裁判剛剛起步的現(xiàn)狀,尋求適合本土的科創(chuàng)板治理體系。

關(guān)鍵詞：表決權(quán)差異化安排;公司控制權(quán);科創(chuàng)板治理

作者：傅穹,衛(wèi)恒志(吉林大學(xué)法學(xué)院)

契約群的挑戰(zhàn)與合同法的演進

——合同法組織經(jīng)濟活動功能的新視角

內(nèi)容摘要：契約群作為介于主體間松散合作與公司內(nèi)緊密協(xié)作之間的一種混合式合作形態(tài),在組織開展協(xié)作共享方面擁有獨特優(yōu)勢。契約群外部形態(tài)形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),內(nèi)部運作具有以組織性、關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)的整體性特征,挑戰(zhàn)現(xiàn)有的交換性、個別性合同立法范式和合同相對性制度。我國合同法律制度對契約群的規(guī)范應(yīng)以促進契約群組織經(jīng)濟協(xié)作的功能為立法宗旨、以“差別責(zé)任”適當(dāng)干預(yù)合同風(fēng)險分配,以總則中的一般條款為立法形式,增設(shè)以下規(guī)則:依據(jù)“共同操作”對子合同內(nèi)容進行整體解釋、賦予受不利影響的當(dāng)事人解約權(quán)和違約抗辯權(quán)、以再談判義務(wù)限制“群主”的解約權(quán)等。

關(guān)鍵詞：契約群;關(guān)聯(lián)合同;組織性與關(guān)聯(lián)性;契約正義

作者：徐英軍(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院)

添附入典的立法表達

——《民法典物權(quán)編(草案)》第117條檢討

內(nèi)容摘要：《民法典物權(quán)編(草案)》第117條確立的添附規(guī)則,存在一定缺陷。確定添附物所有權(quán)歸屬時,“有約定的,按照約定”之規(guī)則值得檢省;“依照法律規(guī)定”,該做法也存在一定缺陷;“發(fā)揮物的效用以及保護無過錯當(dāng)事人的原則”未區(qū)分添附的不同類型,且欠缺正當(dāng)法理。當(dāng)事人約定不應(yīng)作為確定添附物權(quán)屬的首要原則,而應(yīng)認(rèn)定為對添附物權(quán)屬再變動的合意。在我國《民法典》編纂中,基于附合、混合、加工等不同添附形式,應(yīng)分別以“重要成分”判定動產(chǎn)與不動產(chǎn)附合物的所有權(quán)歸屬,以“主從關(guān)系/共有”確定動產(chǎn)相互附合物、混合物的所有權(quán)歸屬,以及以“材料主義為原則、加工主義為例外”界定加工物的所有權(quán)歸屬。當(dāng)事人主觀過錯與善意、惡意應(yīng)予區(qū)分,過錯將影響添附物的歸屬,而善意、惡意則否。應(yīng)賦予喪失動產(chǎn)所有權(quán)以及付出勞力者以不當(dāng)?shù)美�、侵�?quán)損害賠償請求權(quán),并完善添附引發(fā)的第三人效力規(guī)則。

關(guān)鍵詞：《民法典》;添附;添附物歸屬;第三人效力

作者：單平基(東南大學(xué)法學(xué)院)

《民法典人格權(quán)編(草案)》中“個人信息自決”的規(guī)范建構(gòu)及其反思

內(nèi)容摘要：《民法典人格權(quán)編草案(三次審議稿)》中規(guī)定的個人信息保護規(guī)范嚴(yán)格貫徹了“個人信息自決”這一基本原則,其具體規(guī)范建構(gòu)充分體現(xiàn)了這一原則的各項要求。但“信息自決”這一理念產(chǎn)生于二十世紀(jì)六七十年代,鑒于時代的變遷,單純的“信息自決”原則已經(jīng)無法滿足當(dāng)代個人信息保護和信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。本文試圖通過對相關(guān)社會背景和法律規(guī)范變遷的梳理,說明“個人信息自決”原則的局限所在,并結(jié)合“場景理論”找出影響個人信息保護強度的關(guān)鍵要素,為《民法典人格權(quán)編(草案)》相關(guān)規(guī)范的修改以及司法實踐提供有價值的參考。

關(guān)鍵詞：《民法典人格權(quán)編(草案)》;個人信息自決;場景理論

作者：謝遠揚(中國社會科學(xué)研究院法學(xué)研究所)

解釋論中體育賽事傳播者權(quán)益之版權(quán)保護

內(nèi)容摘要：體育賽事傳播者權(quán)益保護的法律適用缺乏一致的意見。從解釋論的視角觀之,體育賽事轉(zhuǎn)播者的信號權(quán)益是廣播組織權(quán)的客體;體育賽事轉(zhuǎn)播內(nèi)容則是錄像制作者權(quán)的客體。解釋體育賽事內(nèi)容的獨創(chuàng)性時應(yīng)當(dāng)考慮解釋目的。體育賽事傳播內(nèi)容體現(xiàn)為唯一的表達形式,并不鼓勵多樣化的創(chuàng)作,所以不是著作權(quán)法意義上的作品。將體育賽事傳播內(nèi)容作為鄰接權(quán)的客體,其法律缺陷是救濟程度較弱,不利于體育賽事傳播內(nèi)容的后續(xù)商業(yè)開發(fā)。該缺陷只能通過立法完善廣播組織權(quán)或設(shè)置新的版權(quán)客體類型來解決。

關(guān)鍵詞：體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán);廣播組織權(quán);獨創(chuàng)性;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);版權(quán)客體

作者：張新鋒(廈門大學(xué)法學(xué)院)

多維視角下公平分擔(dān)損失請求權(quán)的理論基礎(chǔ)與裁判構(gòu)造

內(nèi)容摘要：從請求權(quán)的一般法理出發(fā),《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定的內(nèi)容可以成立私法上的請求權(quán),即法律并不禁止受害人據(jù)此要求行為人分擔(dān)一定損失,并受領(lǐng)且保有該給付。從訴訟要件的一般法理出發(fā),目前尚不具備否定公平分擔(dān)損失請求權(quán)可訴性的條件。從要件事實理論的一般法理出發(fā),“實際情況”的表述既不滿足攻擊防御方法具體性和特定性的要求,“當(dāng)事人沒有過錯”的要件也無法在攻擊防御方法體系中獲得符合法律邏輯的配置,因此不宜將公平分擔(dān)損失請求權(quán)作為案件訴訟標(biāo)的。訴訟中,應(yīng)由法院在該條適用范圍內(nèi)依職權(quán)適用,在與本案訴訟請求的關(guān)系上,法官應(yīng)注意對處分原則和辯論原則的遵守。

關(guān)鍵詞：公平分擔(dān)損失請求權(quán);可訴性;攻擊防御方法

作者：許可(國際關(guān)系學(xué)院)

國際刑事法院對侵略罪行使管轄權(quán)的困境及我國的對策

內(nèi)容摘要：國際刑事法院2018年正式啟動了對侵略罪的管轄權(quán),然而,由于侵略罪自身的性質(zhì)以及《羅馬規(guī)約》修正案有關(guān)規(guī)定的模糊性,國際刑事法院對侵略罪行使管轄權(quán)仍面臨著一系列困境。除了侵略罪定義的不確定性、與聯(lián)合國集體安全機制的沖突以外,作為國際刑事法院基石的補充性管轄權(quán)機制,在侵略罪問題的運行方面也面臨著受害國國內(nèi)法院對侵略“不能夠”和“不愿意”管轄的雙重困境。國際刑事法院對侵略罪行使管轄權(quán)的困境,在一定程度上反映了作為非成員國的我國對《羅馬規(guī)約》和侵略罪修正案的保留,因此,應(yīng)結(jié)合本國立場,適時評估侵略罪相關(guān)問題對我國自衛(wèi)權(quán)、維護國際和平與安全特殊職能的行使以及我國與國際刑事法院的關(guān)系可能帶來的挑戰(zhàn),并采取相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：國際刑事法院;侵略罪;安理會;補充性管轄權(quán)

作者：朱丹(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院)

歐盟外資監(jiān)管和安全審查立法的評估與應(yīng)對

——基于《建立外國直接投資監(jiān)管框架條例》的分析

內(nèi)容摘要：2019年3月,歐盟《建立外國直接投資監(jiān)管框架條例》獲得通過,并將于正式生效18個月后施行。這意味著歐盟“成員國+歐委會”多邊、雙重外資合作監(jiān)管和安全審查模式正在形成,也是歐盟首次從關(guān)稅聯(lián)盟層面對外資進行規(guī)制,從而使外國赴歐投資面臨著更加復(fù)雜的法律環(huán)境。歐盟擬通過新立法,對內(nèi)提高外資安全審查的協(xié)調(diào)性,對外增加國際條約談判的主動權(quán)。這種方式呈現(xiàn)出內(nèi)外平衡、監(jiān)管趨嚴(yán)、一體化與差異化并存的特點,對于完善我國外資安全審查有一定的借鑒意義。我國企業(yè)和政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)基于“平衡博弈”理念,積極應(yīng)對國外投資安全審查,并進一步完善國內(nèi)相關(guān)立法,強化執(zhí)法監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：歐盟外資監(jiān)管;跨國投資;安全審查;國家安全

作者：冷帥(西安交通大學(xué)法學(xué)院)