理論思考
現(xiàn)代世界各國(guó)的“法治入憲”：
一個(gè)全球性的法治化浪潮
程燎原（重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶400045）
摘要：近70年來，世界變遷的一個(gè)重要趨勢(shì)是各國(guó)的法治化發(fā)展，“法治入憲”成為其主要的制度象征。根據(jù)分析性的立場(chǎng)，“法治入憲”的判斷應(yīng)當(dāng)以各國(guó)的憲法文本為準(zhǔn)。據(jù)此，可以發(fā)現(xiàn)，世界各國(guó)近70年的“法治入憲”，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)演生出三波浪潮。每一波“法治入憲”浪潮，都具有各自不同的一些特點(diǎn)，而且一波高過一波，從而在最近20多年內(nèi)到達(dá)波峰。這一經(jīng)歷三波發(fā)展的全球性“法治入憲”浪潮，有其復(fù)雜的原因，需要建立一個(gè)分析框架。
關(guān)鍵詞：法治入憲；三波浪潮；全球性；分析框架
作者簡(jiǎn)介：程燎原（1959），男，湖北浠水人，重慶大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
論我國(guó)法治政府評(píng)估指標(biāo)體系的建構(gòu)
劉藝(西南政法大學(xué)，重慶401120)
摘要：“法治”研究范式不再關(guān)注正義、民主等相關(guān)指標(biāo)，而轉(zhuǎn)向了重視法治與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系。用指標(biāo)評(píng)估而非概念把握法治已然成為一種國(guó)際趨勢(shì)。論文選取了在世界范圍內(nèi)三個(gè)比較有影響的法治評(píng)估指標(biāo)體系，即世界銀行基于“治理事務(wù)”中的法治報(bào)告、“營(yíng)商環(huán)境”中的合同執(zhí)行力指標(biāo)以及歐洲委員會(huì)針對(duì)司法效率提出的歐洲理事會(huì)框架進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)三個(gè)評(píng)估體系都是從“薄”的法治概念出發(fā)，而且評(píng)估數(shù)據(jù)來自需求方還是供應(yīng)方會(huì)影響評(píng)估客觀性，而針對(duì)法治這樣的復(fù)雜現(xiàn)象，任何評(píng)估都是基于“相關(guān)性”而非“因果性”來建構(gòu)。論文反思了我國(guó)法治政府建設(shè)指標(biāo)體系，提出三點(diǎn)改進(jìn)我國(guó)法治政府指標(biāo)體系的建議：增加薄的法治概念在指標(biāo)體系中的權(quán)重；推動(dòng)內(nèi)部法治評(píng)估穩(wěn)步向外擴(kuò)展；增強(qiáng)考核和改善的聯(lián)動(dòng)機(jī)制設(shè)計(jì)，提升指標(biāo)體系的整體質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：法治評(píng)估；法治政府建設(shè)指標(biāo)體系；營(yíng)商環(huán)境報(bào)告；治理事務(wù)報(bào)告；CEPEJ報(bào)告
作者簡(jiǎn)介：劉藝(1973)， 女，四川自貢人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目： 霍英東教育基金會(huì)第十一屆高等院校優(yōu)選資助課題“從立法行政到依法行政”（111091）；中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究中心2014年度重大攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制指標(biāo)指數(shù)研究”（CMEL14ZD08）
論國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量定位
——《憲法》第7條的規(guī)范詮釋
李響（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084）
摘要：1993年修憲后，基于中共中央對(duì)于國(guó)企境況的論斷，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量定位的基本內(nèi)涵持續(xù)發(fā)生了積極的變遷。在近年來國(guó)有經(jīng)濟(jì)顯著發(fā)展的背景下，應(yīng)將國(guó)有經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)保障制度銜接，通過上繳國(guó)有資本收益更多用于民生事業(yè)等措施，突出主導(dǎo)力量定位中促進(jìn)民生改善的首重和首要內(nèi)涵，落實(shí)全民所有的宗旨和避免“與民爭(zhēng)利”問題；而結(jié)合另一重要內(nèi)涵，整體上，主導(dǎo)力量定位與社會(huì)主義本質(zhì)形成完整對(duì)應(yīng)，能在對(duì)公有制的體現(xiàn)這一根本意義上實(shí)現(xiàn)變遷后的回歸。
關(guān)鍵詞：國(guó)有經(jīng)濟(jì)；主導(dǎo)力量定位；憲法變遷；制度性保障；民生
作者簡(jiǎn)介：李響（1986），男，廣東廣州人，清華大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)專業(yè)博士生。
鳴謝：本文的寫作，得到導(dǎo)師林來梵教授和陳鵬、楊陳等學(xué)友指教，謹(jǐn)致謝忱。
部門法研究：“食品安全法治”專題
我國(guó)食品消費(fèi)者教育制度的構(gòu)建
應(yīng)飛虎(深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳518060)
摘要：消費(fèi)者教育制度具有強(qiáng)大的功能，它通過增加消費(fèi)者的知識(shí)，提高其談判能力和決策能力，促使其作出正確決策，從而阻止“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰；它在強(qiáng)化消費(fèi)者主體意識(shí)的同時(shí)，也可以減輕執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法壓力，在多個(gè)方面促進(jìn)市場(chǎng)秩序的良性發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)公共利益。但這一制度在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中沒有被確立，《食品安全法》中的消費(fèi)者教育制度也存在較多問題。由于我們對(duì)食品消費(fèi)者教育制度功能的認(rèn)識(shí)不足，且消費(fèi)者教育的效果很難被準(zhǔn)確、及時(shí)度量，成績(jī)也很難在短期內(nèi)顯現(xiàn)，這一制度被重視的程度明顯不足。因此需要基于我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)有制度，借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建由政府主導(dǎo)、多主體參與、多層次的食品消費(fèi)者教育制度體系。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者教育；食品；食品安全
作者簡(jiǎn)介：應(yīng)飛虎(1971)，男，浙江諸暨人，深圳大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：2014年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“民生視野下食品安全治理的法治化：?jiǎn)栴}嬗變與機(jī)制創(chuàng)新研究”(14ZDC028)；中國(guó)法學(xué)會(huì)2014年度部級(jí)法學(xué)研究課題“我國(guó)食品藥品社會(huì)共治研究”(CLS2014B04)
食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案的定位與走向
沈巋（北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871）
摘要：《食品安全法》（2015）鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)當(dāng)報(bào)省級(jí)衛(wèi)生行政部門備案。該法對(duì)備案的性質(zhì)和內(nèi)容未作明確規(guī)定，已經(jīng)在學(xué)界和實(shí)務(wù)界引起分歧。結(jié)合食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制度史，以及修法前食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案的兩難境地，新法中的食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案應(yīng)該定位為對(duì)“更嚴(yán)型標(biāo)準(zhǔn)”的備案，且應(yīng)進(jìn)行必要的比對(duì)審查，審查要點(diǎn)在于文本規(guī)范性、內(nèi)容完整性和標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)性。當(dāng)下的食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案制是傳統(tǒng)上“政府包干”到“適當(dāng)放松加審查把關(guān)”的制度演變的殘余，該制度在未來應(yīng)考慮廢除。
關(guān)鍵詞：食品安全；企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；備案；填空型標(biāo)準(zhǔn)；更嚴(yán)型標(biāo)準(zhǔn)
作者簡(jiǎn)介：沈巋（1970），男，浙江寧波人，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：2011年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)治理視野下食品安全法治研究”（11BFX096）
食品安全共治中的信任斷裂與制度因應(yīng)
吳元元（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，成都610074）
摘要：作為治理機(jī)制創(chuàng)新的縮影，共治模式意味著我國(guó)食品安全治理實(shí)踐業(yè)已從監(jiān)管中心主義適時(shí)轉(zhuǎn)向協(xié)力互補(bǔ)的善治軌道，具有良性制度變遷的積極意涵。信任是共治模式中整合多元力量、凝聚各方共識(shí)的制度紐帶，然而其在公眾指向監(jiān)管部門、科學(xué)社群、市場(chǎng)主體等方面相繼發(fā)生斷裂，表明食品安全共治在公權(quán)力執(zhí)法、知識(shí)治理、市場(chǎng)規(guī)訓(xùn)等多個(gè)維度遭遇“失靈”。引發(fā)信任危機(jī)的深層次因素既關(guān)涉“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”不當(dāng)取代法理型支配，也涉及科學(xué)社群無(wú)力塑造知識(shí)權(quán)威，同時(shí)與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的社會(huì)屬性息息相關(guān)。從整體主義視角看，應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)性的進(jìn)路，改善監(jiān)管部門的執(zhí)法信息基礎(chǔ)及其危機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)交流方法、構(gòu)筑科學(xué)社群的平衡約束機(jī)制、建立消費(fèi)者認(rèn)知教育制度，進(jìn)而在普遍意義上穩(wěn)定公眾預(yù)期，重塑共治模式的信任紐帶。
關(guān)鍵詞：食品安全共治；信任斷裂；法理型支配；平衡約束機(jī)制；風(fēng)險(xiǎn)主觀感知
作者簡(jiǎn)介：吳元元（1980），女，江蘇蘇州人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：霍英東教育基金會(huì)第十四屆高等院校青年教師基金基礎(chǔ)性研究課題資助項(xiàng)目“法律制度的信息基礎(chǔ)”（141087）；教育部2011年度“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”資助項(xiàng)目“聲譽(yù)機(jī)制：食品安全治理的變革之道”（NCET-11-0695）；中央高�；究蒲薪�(jīng)費(fèi)專項(xiàng)基金西南財(cái)經(jīng)大學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治研究中心資助項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制研究”（JBK120401）
部門法研究
心意保留意思表示的效力
——兼評(píng)三部《民法總則專家建議稿》的相關(guān)規(guī)定
潘運(yùn)華（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海200042）
摘要：心意保留是指表意人客觀上所表達(dá)的意思與其內(nèi)心的真實(shí)意思不一致，屬于故意欠缺真意之意思表示的一種，表意人原則上不得對(duì)相對(duì)人主張其心意保留之意思表示無(wú)效。在相對(duì)人明知表意人內(nèi)心之真意保留時(shí)，應(yīng)該就表意人對(duì)其為心意保留的目的之善意與否而做出不同規(guī)定，并將相對(duì)人應(yīng)知表意人內(nèi)心之真意保留在法律效果上與明知其內(nèi)心之真意保留的情形同等對(duì)待。若心意保留之意思表示對(duì)雙方當(dāng)事人有效，則對(duì)第三人亦有效，相反，若其對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)效，則不得對(duì)抗善意第三人。我國(guó)三部《民法總則專家建議稿》對(duì)心意保留之意思表示效力的相關(guān)規(guī)定存在著一些缺陷，需要加以完善。
關(guān)鍵詞：故意；欠缺真意；心意保留；意思表示之效力
作者簡(jiǎn)介：潘運(yùn)華（1985），男，湖北荊州人，華東政法大學(xué)民商法專業(yè)博士生。
勞務(wù)派遣用工單位懲戒權(quán)問題探討
王林清（中華人民共和國(guó)最高人民法院 北京100745；中國(guó)人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心，北京100872）
摘要：被派遣勞動(dòng)者在用工單位工作中存有未達(dá)到法定解雇程度的過錯(cuò)時(shí)，用工單位應(yīng)當(dāng)如何處理，立法并未作出規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐缺失相應(yīng)法律依據(jù)。按照被派遣勞動(dòng)者同樣應(yīng)受用工單位規(guī)章制度約束的理論依據(jù)，禁止用工單位參照適用《勞動(dòng)合同法》第65條有關(guān)將被派遣勞動(dòng)者退回的規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)賦予用工單位一定的懲戒權(quán)。用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的懲戒措施僅限于精神性懲戒、獎(jiǎng)金福利類的經(jīng)濟(jì)性懲戒和不影響工作內(nèi)容和報(bào)酬前提下的工作地點(diǎn)調(diào)動(dòng)懲戒。用工單位行使懲戒權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循明文化與明確性原則、客觀中立原則和時(shí)效性原則。與此同時(shí)，為維護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益，立法還應(yīng)當(dāng)為被派遣勞動(dòng)者建立相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；用工單位；勞動(dòng)者；懲戒權(quán)
作者簡(jiǎn)介：王林清（1974），男，山東煙臺(tái)人，中華人民共和國(guó)最高人民法院法官，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心兼職研究員，法學(xué)博士。
論環(huán)境稅法的功能定位
——基于對(duì)“零稅收論”的反思
何錦前（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京100070）
摘要：環(huán)境稅立法的難點(diǎn)之一在于功能定位。由于拘泥于過時(shí)的理論和經(jīng)驗(yàn)，誤判中國(guó)國(guó)情和各國(guó)立法趨勢(shì)，否定環(huán)境稅法收入功能的觀點(diǎn)在一定范圍內(nèi)比較流行。然而，從加速發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的中國(guó)語(yǔ)境考慮，收入功能值得認(rèn)真對(duì)待。環(huán)境稅法應(yīng)明確規(guī)制—收入二元功能定位，為環(huán)境保護(hù)以及發(fā)展方式轉(zhuǎn)型、稅制優(yōu)化、分配公平提供制度性契機(jī)。這一考察有助于深化稅法學(xué)中關(guān)于租稅本質(zhì)與功能的探討。
關(guān)鍵詞：環(huán)境稅；功能；規(guī)制；財(cái)政收入
作者簡(jiǎn)介：何錦前（1979），男，湖南寧鄉(xiāng)人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
致謝：本文得益于五年前參與導(dǎo)師張守文教授的課題而獲得的啟發(fā)，也受益于葉姍、鄧保生等師友的討論，江國(guó)華教授曾對(duì)本文初稿提出寶貴意見，在此一并致謝。當(dāng)然，一如慣例，文責(zé)自負(fù)。
基金項(xiàng)目：2016年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“復(fù)合功能型環(huán)境稅的法律構(gòu)造研究”（16BFX141）；博士后面上資助項(xiàng)目“商業(yè)自由的稅收干預(yù)及其規(guī)范”（2014M550688）
論我國(guó)刑事拘留的緊急性要件
謝小劍（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 南昌330032）
摘要：學(xué)界通說認(rèn)為刑事拘留是緊急狀態(tài)下的臨時(shí)強(qiáng)制措施。1996年《刑事訴訟法》修改后，刑事拘留不再以緊急性為要件，實(shí)踐中其系逮捕的常規(guī)前置程序，成為非緊急羈押措施。然而，刑事拘留定位為緊急強(qiáng)制措施才符合憲法精神，否則會(huì)擴(kuò)張警察權(quán)力，架空檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)，損害犯罪嫌疑人權(quán)利。未來的改革應(yīng)使之回歸緊急強(qiáng)制措施，取消需要拘留證的規(guī)定，縮短刑拘期限，弱化對(duì)逮捕的程序控制，并以事前證明標(biāo)準(zhǔn)、事后權(quán)利保障防止刑事拘留權(quán)濫用。
關(guān)鍵詞：刑事拘留；逮捕；強(qiáng)制措施；司法保留；人權(quán)保障
作者簡(jiǎn)介：謝小劍（1976），男，江西宜春人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法治政府研究中心教授，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目（14FX08）
論刑事司法中的人權(quán)保護(hù)
王昌奎（重慶市人民檢察院第四分院，重慶 黔江409000）
摘要：2012年“人權(quán)入法”是我國(guó)人權(quán)保護(hù)工作的又一里程碑。但當(dāng)前我國(guó)刑事法學(xué)理論界和刑事司法界均存在這樣一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)：將刑事法律當(dāng)成“被追訴人的大憲章”， 過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)被追訴人的人權(quán)，有的甚至提出了“寧可錯(cuò)放，也不錯(cuò)判”的主張。這種觀點(diǎn)不但與“三大人權(quán)公約”沖突、自身存在邏輯矛盾，而且有礙司法公正。事實(shí)上，無(wú)論是從犯罪的本質(zhì)、刑罰的根據(jù)、刑法的調(diào)整對(duì)象看，還是從“兩法”的目的與任務(wù)看，刑事司法中保護(hù)的都應(yīng)當(dāng)是包括被害人、被追訴人在內(nèi)的全體公民的人權(quán)。保護(hù)方式有三種：通過打擊犯罪、消除犯罪對(duì)全體公民人權(quán)的威脅來直接保護(hù)；通過限制刑罰權(quán)，防止其對(duì)犯罪人人權(quán)的過度侵害來間接保護(hù)；通過限制刑罰權(quán)，防止其對(duì)無(wú)辜者的侵害來間接保護(hù)。將刑事司法的目的與任務(wù)定位為保護(hù)全體公民人權(quán)有利于促進(jìn)司法公正。
關(guān)鍵詞：刑事司法；人權(quán)；全體公民；直接保護(hù)；間接保護(hù)
作者簡(jiǎn)介：王昌奎（1975），男，苗族，重慶彭水人，重慶市人民檢察院第四分院預(yù)防處副處長(zhǎng),法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：國(guó)家發(fā)改委項(xiàng)目“促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的法律法規(guī)體系研究”(2011-47-02)
環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造
——以傳統(tǒng)民事訴訟與環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)差異為視角
陳亮（西南政法大學(xué) 應(yīng)用法學(xué)院，重慶401120）
摘要：當(dāng)事人結(jié)構(gòu)對(duì)訴訟激勵(lì)的法律構(gòu)造有著決定性影響。訴訟當(dāng)事人結(jié)構(gòu)有表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)之分。在民事訴訟中，表層結(jié)構(gòu)以當(dāng)事人之間的對(duì)抗為其基本特征，決定著訴訟收益的有無(wú)；深層結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)為當(dāng)事人在功能上的“三位一體”，決定著訴訟收益的歸屬。二者共同作用，使得民事訴訟的激勵(lì)機(jī)制內(nèi)嵌于訴訟制度本身，激勵(lì)著當(dāng)事人的全部訴訟行為。環(huán)境公益訴訟當(dāng)事人結(jié)構(gòu)的差異，不僅表現(xiàn)在表層結(jié)構(gòu)上從對(duì)抗走向協(xié)作，而且表現(xiàn)在深層結(jié)構(gòu)上“三位一體”的破裂，從而形成社會(huì)公眾、環(huán)境公益訴訟原告以及原告律師三者之間的雙層委托代理關(guān)系，環(huán)境公益訴訟的激勵(lì)困境由此產(chǎn)生。雙層委托代理關(guān)系中高昂代理成本的存在決定了原告律師應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟的激勵(lì)對(duì)象，而“敗訴方負(fù)擔(dān)規(guī)則”因同時(shí)具備正訴激勵(lì)、濫訴預(yù)防與行為矯正三重功能而成為激勵(lì)律師的最佳舉措。
關(guān)鍵詞：當(dāng)事人結(jié)構(gòu)；委托代理理論；代理成本；敗訴方負(fù)擔(dān)
作者簡(jiǎn)介：陳亮（1975），男，四川大英人，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，西南政法大學(xué)最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究基地研究員，韓國(guó)東亞大學(xué)法學(xué)研究所特別研究員，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：2012年度國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“委托代理理論視角下我國(guó)環(huán)境執(zhí)法制度完善研究”（12SKC11)
國(guó)際法與比較法論壇
論國(guó)際投資仲裁中非排除措施“必要性”的審查
銀紅武（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)沙410081）
摘要：基于國(guó)際社會(huì)在投資條約內(nèi)非排除措施條款的自我判斷性質(zhì)認(rèn)定上的嚴(yán)重分歧以及在“即便是自我判斷性質(zhì)的條款（包括明示的自我判斷條款與默示的自我判斷條款），也不能全然置身于爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的審查范圍（包括實(shí)體與程序方面）之外”問題上的大致共識(shí)，建議淡化非排除措施條款的自我判斷性質(zhì)區(qū)分。國(guó)際仲裁庭應(yīng)在非排除措施的“必要性”審查事項(xiàng)上采納合理的“最少限制方式”或遵從的“最少限制方式”審查標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：國(guó)際投資仲裁；非排除措施；必要性；最少限制方式
作者簡(jiǎn)介：銀紅武（1973），男，湖南武岡人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：湖南省“十二五”重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目；2015年度湖南省教育廳一般項(xiàng)目“ICSID公約退出問題研究”（15C0842）
美國(guó)論文開放存儲(chǔ)的推動(dòng)及其啟示
——基于法律視角的研究
鄭永寬（廈門大學(xué) 法學(xué)院，廈門361005）
摘要：論文開放存儲(chǔ)所面臨的核心法律問題在于，作者或他人是否具有將論文存檔傳播的權(quán)利基礎(chǔ)。針對(duì)該問題，美國(guó)《Sabo法案》以及美國(guó)NIH、哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院的開放存儲(chǔ)政策及其實(shí)施向我們展示了不同的應(yīng)對(duì)努力。分析這些典型或較具影響力的法案與政策實(shí)施，可以窺視論文開放存儲(chǔ)推行中核心法律問題產(chǎn)生的根源、涉及的利益關(guān)系以及解決的可能與方向，并對(duì)我國(guó)機(jī)構(gòu)開放存儲(chǔ)政策的發(fā)布與實(shí)施提供有益的經(jīng)驗(yàn)啟示。
關(guān)鍵詞：美國(guó)；開放存儲(chǔ)；經(jīng)驗(yàn)啟示
作者簡(jiǎn)介：鄭永寬（1978），男，福建漳州人，廈門大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
基金項(xiàng)目：2014年國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“公共資助項(xiàng)目科研論文實(shí)行開放獲取的法律對(duì)策研究”（L1422052）
評(píng)論
刑法私法化：現(xiàn)實(shí)圖景與理論空間
熊亞文（廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門361005）
摘要：大體上，刑法私法化是指在以純粹公法建構(gòu)的刑法中引入私法的理念、原則與方法，以實(shí)現(xiàn)在刑事法治框架內(nèi)的犯罪治理多元化。刑法私法化在刑事立法和司法中均有顯性體現(xiàn)，其蘊(yùn)涵了恢復(fù)正義、經(jīng)濟(jì)效益等價(jià)值追求，如此現(xiàn)象的產(chǎn)生既有刑法之內(nèi)的原因驅(qū)動(dòng)，也有刑法之外的因素使然。盡管刑法私法化在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)刑法理論及其適用范式，但其并未走向真正的對(duì)立面。傳統(tǒng)刑法理論中犯罪的法益侵害性、消極的責(zé)任主義原理以及罪刑法定、罪刑相適應(yīng)等刑法基本原則，均為刑法私法化提供了充分的理論空間。
關(guān)鍵詞：刑法私法化；犯罪治理；法益侵害；責(zé)任主義；刑法基本原則
作者簡(jiǎn)介：熊亞文（1990），男，安徽宿松人，廈門大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)博士生。
“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的司法信息公開研究
——以最高人民法院“司法公開示范法院”為對(duì)象
溫澤彬1，李劭申2（1.西南政法大學(xué)，重慶401120；2.西藏自治區(qū) 山南市人民檢察院，西藏 山南856000）
摘要：以最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（法釋〔2013〕26號(hào)）的實(shí)施為標(biāo)志，司法信息的網(wǎng)絡(luò)公開成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的潮流。司法公開是憲法和法律規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，是實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利、增強(qiáng)司法公信力的重要舉措。各地人民法院按照司法公開的六項(xiàng)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，采取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、社交媒體等創(chuàng)新方式，以適應(yīng)司法公開的現(xiàn)實(shí)需求。本文根據(jù)最高人民法院確定的100所示范法院（包括高級(jí)、中級(jí)、專門和基層人民法院）網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)建設(shè)情況，分析比較了各地平臺(tái)模式的差異，指出了目前存在的一些問題，如平臺(tái)功能重疊、沖突，法院政務(wù)網(wǎng)站未實(shí)現(xiàn)全面覆蓋；以及公開信息內(nèi)容不夠全面，尤其是行政類、執(zhí)行類文書公開率遠(yuǎn)低于民事類、刑事類文書，動(dòng)態(tài)信息之間缺乏有效整合等。為適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代信息公開的需求，提高司法信息公開的質(zhì)量，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化司法公開的操作規(guī)程，建立健全司法信息公開的申請(qǐng)和反饋機(jī)制，增強(qiáng)平臺(tái)的整合性功能。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；信息公開；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；司法信息
作者簡(jiǎn)介：溫澤彬（1977），男，江西贛州人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)副教授，法學(xué)博士；李劭申（1990），男，山東金鄉(xiāng)人，西藏自治區(qū)山南市人民檢察院反貪污賄賂局干警。
基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后基金項(xiàng)目“人大會(huì)議制度完善研究”（2015M570767）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“人大調(diào)查權(quán)實(shí)施機(jī)制研究”（2014BFX020）