改革開放以來法治與人權(quán)關(guān)系的歷史發(fā)展
陳佑武，李步云（廣州大學(xué) 人權(quán)研究院，廣東 廣州510006）
摘要：改革開放以來，法治與人權(quán)關(guān)系的歷史發(fā)展大體經(jīng)歷了分離、結(jié)合與融合三個(gè)歷史階段。在上世紀(jì)早期法治實(shí)踐之中，法治與人權(quán)在十年左右的時(shí)間內(nèi)處于分離狀態(tài)，無論在理論研究還是在實(shí)踐之中法治與人權(quán)都未建立有效關(guān)聯(lián)。上世紀(jì)九十年代伊始，以1991年《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書、黨的十五大報(bào)告、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”入憲為標(biāo)志，法治與人權(quán)由分離向結(jié)合轉(zhuǎn)變。此時(shí)，法治與人權(quán)在理論層面或?qū)嵺`層面都互有所指，處于價(jià)值互涉的狀態(tài)。以黨的十八大尤其是十八屆四中全會(huì)為界，法治與人權(quán)趨于融合。由此開始，法治的人權(quán)保障價(jià)值與人權(quán)的法治保障方式高度融合，處于無法隔離的狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：法治；人權(quán)；依法治國(guó)；人權(quán)保障
全面推進(jìn)依法治國(guó)視域下的人權(quán)保障
李龍，余淵（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430072）
摘要：人權(quán)保障不等于人權(quán)，它來源于人權(quán)理論。它們的重心已悄然地發(fā)生著變化，即由以人作為人權(quán)的主體轉(zhuǎn)換成了以國(guó)家作為人權(quán)保障的主要實(shí)施主體。視域是一種與主體有關(guān)的能力，是“精神的觀”。而我國(guó)的人權(quán)發(fā)展進(jìn)程也歷史地注定了我國(guó)人權(quán)保障視域的獨(dú)特性。當(dāng)下，它的時(shí)代含義是：國(guó)家以保障人權(quán)為目標(biāo)，更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。
關(guān)鍵詞：推進(jìn)依法治國(guó)；人權(quán)保障；視域
論中國(guó)人權(quán)保障的四類規(guī)范及其相互關(guān)系
常健（南開大學(xué) 人權(quán)研究中心，天津300071）
摘要：中國(guó)人權(quán)保障規(guī)范的主要形式可以根據(jù)規(guī)范制定主體分為執(zhí)政黨規(guī)范、法律規(guī)范、行政規(guī)范和社會(huì)規(guī)范。隨著依法治國(guó)方略的推進(jìn)，法律規(guī)范正在成為人權(quán)保障的主導(dǎo)規(guī)范。但這并不意味著要排除人權(quán)保障的其他規(guī)范形式，而是要建立法律規(guī)范與其他規(guī)范的制約和聯(lián)系機(jī)制，包括適時(shí)轉(zhuǎn)化機(jī)制、實(shí)施監(jiān)督機(jī)制、細(xì)化補(bǔ)充機(jī)制和合法性審查機(jī)制。
關(guān)鍵詞：人權(quán)保障；法律規(guī)范；行政規(guī)范；社會(huì)規(guī)范；執(zhí)政黨規(guī)范
尊重和保障人權(quán)是法治國(guó)家的核心價(jià)值
張偉（中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院，北京100088）
摘要：“人權(quán)”和“法治”是現(xiàn)代文明國(guó)家的代名詞。人權(quán)和法治已逐漸得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。隨著中國(guó)的不斷強(qiáng)盛，對(duì)人權(quán)和法治認(rèn)識(shí)的不斷演進(jìn)和發(fā)展，社會(huì)主義人權(quán)和法治逐漸開始呈現(xiàn)同步、協(xié)調(diào)的發(fā)展趨勢(shì)。尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的核心價(jià)值。中國(guó)已經(jīng)是世界舞臺(tái)上不可或缺的大國(guó)。作為一個(gè)世界大國(guó)，中國(guó)必須扛起人權(quán)旗幟。人權(quán)是一項(xiàng)特殊的權(quán)利。面對(duì)未來，我國(guó)還需要繼續(xù)健全人權(quán)保障體系，諸如完善人權(quán)法律制度，考慮設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)，協(xié)助立法、行政和司法機(jī)關(guān)促進(jìn)和保障人權(quán)，有組織地開展全方位的人權(quán)和法治教育。
關(guān)鍵詞：人權(quán)；法治 ；民主；國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)
讓流浪的權(quán)利回家——經(jīng)濟(jì)法學(xué)“權(quán)利缺失”現(xiàn)象反思
何錦前（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084）
摘要：反思是學(xué)術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的反思，我們可以發(fā)現(xiàn)其存在非常突出的重權(quán)力、輕權(quán)利問題。這種“權(quán)利缺失”現(xiàn)象說明了經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論的嚴(yán)重不足，將給經(jīng)濟(jì)法理論體系帶來災(zāi)難性后果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法學(xué)在思想市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中面臨生存危機(jī)。對(duì)此，必須清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)使命，通過方法論與范式轉(zhuǎn)型等措施，加快經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論的建設(shè)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；權(quán)利理論；權(quán)力本位；方法論；范式
“服制定罪”創(chuàng)制探原
陳鵬飛（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 河南 鄭州450046）
摘要： 瞿同祖在研究中國(guó)古代法律變遷時(shí)指出，《晉律》開以“服制定罪”之先河，該觀點(diǎn)對(duì)學(xué)界頗有影響。然稽諸兩漢史籍及出土簡(jiǎn)牘資料，多有以五服治罪之案例、律令、詔書和律章句。深度探究發(fā)現(xiàn)，漢代為緩和社會(huì)矛盾及加強(qiáng)社會(huì)治理，全面推行喪服禮制，自覺運(yùn)用服制限制秦夷族連坐遺風(fēng)，禁止親屬間的違禮相犯。隨著喪服之禮與律令的有機(jī)滲透，至東漢中后期，服敘已成為處置相關(guān)案件的參照標(biāo)準(zhǔn)或基本依據(jù)，還形成了“禮教與是非曲直并重”的司法模式。這些環(huán)節(jié)在相關(guān)史料中都得以顯現(xiàn)，展示了“服制定罪”在漢代發(fā)展、創(chuàng)制的完整過程。
關(guān)鍵詞：五服喪禮；服制制罪；漢律令；律章句
互聯(lián)網(wǎng)有害信息的依法綜合治理
張新寶，林鐘千（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）
摘要：整治理互聯(lián)網(wǎng)有害信息是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和健康發(fā)展的重要舉措。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景之下，必須將治理互聯(lián)網(wǎng)有害信息提升到法治的高度；針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)有害信息傳播方式的隱蔽性、傳播時(shí)間的即時(shí)性、傳播空間的跨界性和傳播受眾的廣泛性等特征，治理應(yīng)遵循“依法綜合治理”的路徑。互聯(lián)網(wǎng)有害信息的依法綜合治理在基礎(chǔ)層面，應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的法律、技術(shù)、體制基礎(chǔ)為保障，通過民事賠償、行政處罰、刑事打擊等多種法律手段的綜合運(yùn)用，調(diào)動(dòng)國(guó)家管制與市場(chǎng)主體自律、社會(huì)監(jiān)督、國(guó)際合作等主體的廣泛參與加以實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；互聯(lián)網(wǎng)有害信息；依法綜合治理；行政管制；行業(yè)、企業(yè)自律
論股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)——兼評(píng)“河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”
梁上上（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京100084）
摘要：“河南思維公司與胡克盈余分配糾紛案”存在的問題在于法院僅僅以尊重公司自治為由駁回小股東盈余分配請(qǐng)求并不妥當(dāng)。目前法院所遭遇的困局不僅與對(duì)公司自治的誤解有關(guān)，也與公司盈余分配制度的立法疏漏有關(guān)。公司自治原則存在邊界，不能與公司正義原則相違背。法院應(yīng)該充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)現(xiàn)行公司法存在的制度漏洞在司法裁判中加以彌補(bǔ)。借鑒美、德等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，可以看出，強(qiáng)制性盈余分配糾紛案件不能僅有撤銷之訴，對(duì)這類糾紛的司法審查標(biāo)準(zhǔn)、董事及控制股東的被告地位、盈余分配的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)明確。對(duì)于胡克案，法院應(yīng)當(dāng)判決強(qiáng)制公司盈余分配。
關(guān)鍵詞：盈余分配請(qǐng)求權(quán)；小股東；董事信義義務(wù)；公司自治；公司正義
金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性自救債的法律問題
周仲飛（上海政法學(xué)院，上海201701）
摘要：強(qiáng)制性自救債是問題銀行所持有、在強(qiáng)制核銷股權(quán)仍不能彌補(bǔ)其損失時(shí)被處置當(dāng)局強(qiáng)制核銷和轉(zhuǎn)為股權(quán)的債務(wù)工具，其目的是實(shí)現(xiàn)銀行自救，從而避免或減少使用納稅人的錢救助銀行。為及時(shí)彌補(bǔ)銀行損失，盡快使銀行或者其關(guān)鍵部分能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，自救債應(yīng)盡可能在銀行尚未達(dá)到破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)前啟動(dòng)。為了增加銀行吸收損失的能力，自救債的范圍應(yīng)包括存款在內(nèi)的債務(wù)工具，除非有法定的例外，如存款保險(xiǎn)限額內(nèi)的存款、擔(dān)保債務(wù)等。自救債是強(qiáng)制核銷尚未進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的銀行股東的股權(quán)和債權(quán)人的債權(quán)，有侵犯私權(quán)之嫌疑，所以必須輔之以事前和事后的司法救濟(jì)。自救債的有效實(shí)施，尚需證券法、公司法等的配套修改以及與域外法律的協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：自救債；破產(chǎn)程序；債轉(zhuǎn)股
論用工單位介入派遣勞動(dòng)合同
涂永前(中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京100872)
摘要：真假勞務(wù)派遣或不當(dāng)勞務(wù)派遣是勞務(wù)派遣法律制度研究中的重要維度。勞務(wù)派遣作為一種特殊的用工方式，由派遣單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，謂之派遣類勞動(dòng)合同。然而，如何訂立派遣類勞動(dòng)合同卻在《勞動(dòng)合同法》中少有提及。現(xiàn)實(shí)中普遍存在用工單位過度介入派遣類勞動(dòng)合同訂立過程的現(xiàn)象，在理論上也鮮有人討論用工單位介入派遣類勞動(dòng)合同訂立過程的尺度。遵循勞動(dòng)合同制度的一般原理，在派遣類勞動(dòng)合同訂立階段引入實(shí)質(zhì)雇主的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既要承認(rèn)用工單位介入勞動(dòng)合同訂立過程的經(jīng)濟(jì)理性，又要限制用工單位的過度介入。在派遣類勞動(dòng)合同訂立階段引入勞務(wù)派遣中的實(shí)質(zhì)雇主標(biāo)準(zhǔn)，將是規(guī)范我國(guó)勞務(wù)派遣的一條重要路徑。
關(guān)鍵詞：派遣類勞動(dòng)合同；用工單位介入；勞動(dòng)合同；實(shí)質(zhì)雇主
量刑的價(jià)值判斷與公正量刑的途徑
彭文華（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州215006）
摘要：量刑是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的有機(jī)統(tǒng)一。量刑的事實(shí)判斷以犯罪的主客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，量刑的價(jià)值判斷體現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)懲罰與預(yù)防犯罪的特殊需要�！缎谭ā返�61條規(guī)定的是量刑的事實(shí)根據(jù)與法律根據(jù)，在價(jià)值判斷上有所缺漏。量刑的價(jià)值判斷與規(guī)范判斷并不相同。影響量刑的非規(guī)范性價(jià)值評(píng)價(jià)因素主要包括：情勢(shì)變遷、文化背景、價(jià)值觀念以及犯罪人的家庭、生活狀況等。公正量刑的途徑在于：堅(jiān)持事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相結(jié)合；適時(shí)調(diào)整量刑的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；賦予法官適度的自由裁量權(quán)；建立和完善相關(guān)的程序機(jī)制。
關(guān)鍵詞：量刑；公正量刑；價(jià)值判斷；規(guī)范判斷；量刑規(guī)范化
論媒體報(bào)道涉罪人員姓名的規(guī)則
高一飛（西南政法大學(xué)，重慶401120）
摘要：我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)媒體能否報(bào)道涉罪人員姓名問題的域外規(guī)則有很多誤解。比較研究表明，訴訟期間可以報(bào)道涉罪人員姓名是大勢(shì)所趨，但判決后罪犯的姓名除美國(guó)外各國(guó)都禁止公開。各國(guó)對(duì)涉罪的公眾人物和未成年人姓名公開規(guī)定了特殊的規(guī)則。我國(guó)新聞報(bào)道中涉罪人員姓名公開規(guī)則的確立應(yīng)當(dāng)考慮以下四個(gè)方面：對(duì)涉罪人員姓名“以公開為原則”的現(xiàn)行做法值得肯定；禁止對(duì)未成年涉罪人員實(shí)名報(bào)道但不能過于絕對(duì)；實(shí)名報(bào)道涉罪公眾人物的做法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持；應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎確立不當(dāng)公開涉罪人員姓名的行為責(zé)任。
關(guān)鍵詞：被追訴人；犯罪記錄；真實(shí)姓名；無罪推定；回歸社會(huì)
我國(guó)刑事訴訟中無罪化機(jī)制的過程性失靈及應(yīng)對(duì)
徐陽(yáng)（遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110136）
摘要：無罪推定原則要求通過刑事訴訟中的無罪化機(jī)制維護(hù)被追訴者實(shí)體利益，避免冤案發(fā)生。目前我國(guó)刑事司法中的典型案例讓我們認(rèn)識(shí)到我國(guó)刑事訴訟中無罪化機(jī)制過程性失靈的現(xiàn)狀。我國(guó)現(xiàn)有刑事訴訟制度對(duì)有罪證據(jù)存疑的案件傾向于持續(xù)追訴，而非對(duì)案件進(jìn)行即時(shí)無罪化處理。在有罪推定理念之下，持續(xù)追訴的程序潛規(guī)則盛行，其背后存在著容許部門利益膨脹的體制空間。司法體制產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)阻力，是無罪化機(jī)制過程性失靈的根本原因。與之相比，公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作機(jī)制只是附隨因素�？朔䶮o罪化機(jī)制的過程性失靈應(yīng)著眼于：程序裁量中的即時(shí)無罪化策略、無罪化機(jī)制的制度完善、司法體制等程序外阻力的消解策略。
關(guān)鍵詞：有罪證據(jù)存疑案件；無罪推定；無罪化機(jī)制；持續(xù)追訴
東道國(guó)的環(huán)境措施對(duì)征收的抗辯
劉俊霞（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100）
摘要：隨著國(guó)際投資的迅猛發(fā)展，東道國(guó)與外國(guó)投資者之間出現(xiàn)了一些利益沖突。東道國(guó)為保護(hù)本國(guó)環(huán)境免受投資活動(dòng)的損害而采取的環(huán)境措施可以作為排除征收的例外理由，因?yàn)榄h(huán)境作為社會(huì)公共利益的一部分，構(gòu)成了公民私權(quán)自由的邊界，當(dāng)然地阻卻了某些干涉與阻礙私權(quán)行為的違法性。當(dāng)然，為避免環(huán)境措施的濫用，需要對(duì)其正當(dāng)性提供證據(jù)加以證明。之所以考慮環(huán)境因素對(duì)定性東道國(guó)征收行為的影響，目的在于保證更重要利益的優(yōu)先地位，同時(shí)尋求東道國(guó)環(huán)境公共利益與外國(guó)投資者私人利益的平衡。
關(guān)鍵詞：環(huán)境措施；征收；抗辯；正當(dāng)性證明；平衡
“人本說”：國(guó)際私法一種新學(xué)說
梅傲（西南政法大學(xué)，重慶401120）
摘要：隨著時(shí)代的發(fā)展、新技術(shù)革命的影響，整個(gè)國(guó)際社會(huì)的交往已經(jīng)擺脫了地域的限制，涉外民商事關(guān)系出現(xiàn)主體多元化、法律行為空間偶然化的特征，為了將國(guó)際民商事交往中崇尚人本關(guān)懷的社會(huì)價(jià)值加以確認(rèn)與弘揚(yáng)，要求國(guó)際私法的原則、規(guī)則適時(shí)進(jìn)行調(diào)整�！叭吮菊f”認(rèn)為：解決涉外私權(quán)爭(zhēng)議是國(guó)際私法的存在基礎(chǔ)；明確保護(hù)私權(quán)是國(guó)際私法的中心任務(wù)；弱化國(guó)家主權(quán)在國(guó)際私法中的影響；提高“人”在國(guó)際私法中的主體地位，確立意思自治原則為選法之首要規(guī)則；保護(hù)弱者權(quán)益的人文關(guān)懷應(yīng)滲透到國(guó)際私法的更多層面；應(yīng)在總則中引入例外條款，限定最密切聯(lián)系原則的適用范圍；給予法官和當(dāng)事人更具確定性和可預(yù)見性的沖突規(guī)則。
關(guān)鍵詞：“人本說”；私人；私權(quán)；意思自治；人文關(guān)懷
法院對(duì)醫(yī)務(wù)人員過失判斷依據(jù)之辨析——以《侵權(quán)責(zé)任法》施行以來相關(guān)判決為主要考察對(duì)象
竇海陽(yáng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京100720）
摘要：法院在判斷醫(yī)務(wù)人員過失時(shí)對(duì)相關(guān)依據(jù)的適用多有偏差，實(shí)踐中的結(jié)果常常與理論中的預(yù)設(shè)相左。因此，應(yīng)妥當(dāng)適用相關(guān)依據(jù)：醫(yī)療常規(guī)和法律、行政法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)診療規(guī)范，不得僅以是否與之相符為由全然判定過失，其通用性規(guī)定可推定過失，但如行為符合患者利益可予推翻。鑒定意見限于提供法官裁判素材，不能做出過失鑒定。關(guān)于醫(yī)療水平，應(yīng)確定與當(dāng)事醫(yī)方條件相符的參照對(duì)象，并以個(gè)案情況確定其行為模式，即斟酌患者情況、診療行為的風(fēng)險(xiǎn)、收益、成本、發(fā)病概率及損害后果。然后將當(dāng)事醫(yī)方的行為與之相比以判定過失。總之，對(duì)過失的判斷不僅要依據(jù)醫(yī)療常規(guī)、法律規(guī)范等通用性規(guī)定，更要考察個(gè)案的具體情況，沒有統(tǒng)一內(nèi)容的模式可循。
關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害責(zé)任；過失；理性人標(biāo)準(zhǔn)；司法判決
訴訟外行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系構(gòu)造及其路向——以原平縣交警與華陰市法院“執(zhí)法碰撞”為例的展開
劉啟川（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京211189）
摘要：現(xiàn)行法律規(guī)范并未為訴訟外化解行政權(quán)與司法權(quán)之間的“碰撞”提供直接的制度支撐。究其根源在于，我國(guó)憲法缺乏對(duì)處理訴訟外行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系的頂層設(shè)計(jì)，并且已有條款關(guān)涉的“伏勢(shì)”制約機(jī)理，存在嵌入新場(chǎng)域的難度。經(jīng)深入分析發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前權(quán)力的憲法構(gòu)造具有歷史局限性，與當(dāng)下法治的現(xiàn)狀并不契合，而且，當(dāng)下我國(guó)已經(jīng)具備構(gòu)造訴訟外權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)與條件。因此，應(yīng)當(dāng)將訴訟外兩者之間的關(guān)系納入憲法關(guān)懷的視野，并應(yīng)以“互相配合，互相制約”憲法精神加以指引。基于此，進(jìn)一步探究訴訟外行政權(quán)尊重司法權(quán)的限度，并提出通過架構(gòu)訴訟外導(dǎo)向性機(jī)制，以確保訴訟外兩種權(quán)能運(yùn)轉(zhuǎn)良態(tài)化。
關(guān)鍵詞：交通警察權(quán)；行政權(quán)；司法權(quán)；憲法構(gòu)造；訴訟外