理論思考
解決“疑難”案件的法律修辭方法——以交通肇事連環(huán)案為研究對象的詮釋
陳金釗（華東政法大學）
摘要：疑難案件超出了法律規(guī)范的涵攝范圍，對它的處理不僅需要法律發(fā)現(xiàn)、法律推理和法律解釋，還需要一種“把法律作為修辭”的思維方式。法律修辭是在其他法律方法的基礎(chǔ)上，依照法律體系的規(guī)范性和案件的具體語境對當事人等進行的勸導和論辯。它突破了傳統(tǒng)方法的單一性，通過修辭上的“謀篇布局”著眼于對各方當事人的說服。所以，法律修辭是運用法治意識形態(tài)所構(gòu)建的法治思維和法治方式。在中國語境下，法律修辭對疑難案件的解決具有重要意義。
關(guān)鍵詞：法律方法；法律修辭；法治思維；疑難案件
恐怖主義本原辨析——基于事實的本體性認識
張紹彥（中國社會科學院法學研究所）
摘要：人們對待恐怖主義的態(tài)度和立場，與恐怖主義本身，是人類文明與發(fā)展面臨的兩個同等重要和危險的難題，克服現(xiàn)代性的局限有助于認識和應對恐怖主義。哲學上的普遍主義及與之對應的國際霸權(quán)和國內(nèi)強權(quán)是恐怖主義產(chǎn)生的兩個重要根源。同時，弄清恐怖和恐怖主義作為事實的界限，對于把握恐怖主義實質(zhì)及制定恰當?shù)膶Σ咭彩潜匾?/span>。
關(guān)鍵詞：恐怖；恐怖主義；霸權(quán)主義
部門法研究
論買賣合同風險負擔規(guī)則——《合同法》第142條釋評
江海，石冠彬（海南大學法學院；浙江師范大學法政學院）
摘要：風險自擔乃對不可歸責于合同雙方當事人事由所引起的損失進行責任分配的制度，以不適用違約責任為前提。傳統(tǒng)民法理論對風險負擔規(guī)則所理解的“交付主義”模式與“所有權(quán)主義”模式均存在一定缺陷，我國《合同法》第142條所確立的風險負擔規(guī)則應解釋為“準所有權(quán)主義”模式，即“交付”指“轉(zhuǎn)移所有權(quán)或以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為最終目的轉(zhuǎn)移占有”，且在“交付”本身并不導致所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情形下，買受人承擔風險的前提在于其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的債權(quán)請求權(quán)在法律上尚可實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：買賣合同；風險負擔；準所有權(quán)主義；法律解釋
中國經(jīng)濟法實施若干問題
應飛虎（深圳大學法學院）
摘要：中國經(jīng)濟法歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，已形成較為成熟的體系，但實施效果并不理想。由于涉及多元利益，且受到執(zhí)法技術(shù)等多種因素的影響，經(jīng)濟法的實施變得非常復雜。中國經(jīng)濟法在實施中面臨和存在著較多問題，如較高違法率和較低查處率并存；問題解決與矛盾轉(zhuǎn)移并存；對執(zhí)法機構(gòu)的過度倚重，對來源于社會和市場的法律實施路徑較為輕視；某些情形下的立法缺乏從實施角度的考慮。因此，應該從立法和實施兩個層面進行制度變遷：經(jīng)濟立法應該反映執(zhí)法機構(gòu)的現(xiàn)實狀況；提高經(jīng)濟法律的威懾力；運用信用體系促進市場主體自律；依賴非政府的力量實施法律。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；實施：執(zhí)法機構(gòu)；威懾力；自律
經(jīng)濟法中的國家干預——基于法律文本的實證考察
甘強（西南政法大學）
摘要：典型的經(jīng)濟法的法律文本顯示，在經(jīng)濟法的立法中，遵循了國家干預的內(nèi)在邏輯，在干預主體、干預目標、干預方法、干預邊界以及干預責任五個方面都有相當數(shù)量的法律規(guī)定，這些法律規(guī)定不僅客觀地證成了經(jīng)濟法是國家干預經(jīng)濟的基本法律形式，還揭示了經(jīng)濟法的國家干預是一種尊重市場機制的干預。雖然經(jīng)濟法的國家干預還存在一些需要完善的地方，但已成為經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律的重要標志，也是經(jīng)濟法成為中國特色社會主義法律體系中獨立法律部門的重要原因。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法，國家干預；法律標志
對后危機時代金融監(jiān)管體制創(chuàng)新的檢討與反思：分立與統(tǒng)一的視角
黎四奇（湖南大學法學院）
摘要：隨著后危機時代的來臨，在宏觀審慎監(jiān)管理念的主導下，統(tǒng)一型金融監(jiān)管體制在世界范圍內(nèi)已成為一種風潮，學界亦對之推崇備至，進而多認為中國的金融體制改革亦必須走一條以金融監(jiān)管權(quán)力集中為導向的統(tǒng)一化道路。從理性角度來看，圍繞權(quán)力展開的分業(yè)模式與統(tǒng)一模式并沒有絕對的對與錯之別，對一國而言，只存在一個適與不適的問題。與此同時，在學理研究中，統(tǒng)一模式所引發(fā)的權(quán)力集中、大量私法公法化等風險，也不得不引起關(guān)注與重視。
關(guān)鍵詞：后危機時代；金融監(jiān)管體制：權(quán)力配置
中國影子銀行的金融監(jiān)管研究——運用市場約束優(yōu)化政府監(jiān)管
潘靜，柴振國（西南財經(jīng)大學法學院；河北經(jīng)貿(mào)大學法學院）
摘要：金融危機爆發(fā)以來，加強影子銀行監(jiān)管的呼聲空前高漲，監(jiān)管當局試圖修正監(jiān)管規(guī)則，以適應最新的金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)的變化。但是，影子銀行憑借其創(chuàng)新性、自由化、復雜化，開創(chuàng)了一條“創(chuàng)新—監(jiān)管制止—再創(chuàng)新”的監(jiān)管套利模式，而政府監(jiān)管總是滯后于金融創(chuàng)新。為提高影子銀行監(jiān)管的有效性，需引入市場約束規(guī)則，充分發(fā)揮市場主體的作用。市場約束可以在一定程度上彌補官方監(jiān)管的缺陷，即逐步在以政府監(jiān)管為主的體系中運用市場約束，以實現(xiàn)政府監(jiān)管與市場約束的最佳配合。
關(guān)鍵詞：影子銀行；金融監(jiān)管；市場約束
論入戶搶劫
張明楷（清華大學法學院）
摘要：入戶搶劫的加重法定刑，決定了對入戶搶劫的成立爭件必須進行限制解釋；成立入戶搶劫，要求行為人認識自己所侵入的是“戶”；入戶的目的僅限于為了搶劫；入戶方式應限定為攜帶兇器入戶或者使用暴力、脅迫方式入戶；戶內(nèi)成員教唆、幫助他人進入戶內(nèi)搶劫的，雖然他人可能成立入戶搶劫，但戶內(nèi)成員僅承擔普通搶劫罪的刑事責任。
關(guān)鍵詞：入戶搶劫；入戶認識；入戶目的；入戶方式；入戶主體
犯罪客觀要件中“行為”的實質(zhì)及認定
陳忠林，徐文轉(zhuǎn)（重慶大學法學院）
摘要：我國刑法理論通說認為，犯罪客觀要件的核心要素是危害行為。但是，危害行為說無法發(fā)揮行為概念的基本機能，在邏輯上也存在難以克服的內(nèi)在矛盾。實質(zhì)上，犯罪客觀要件中的“行為”既不是客觀上已然發(fā)生的“行為”，也不可能是真正意義上的事實性行為，而只能是行為人主觀罪過中的行為的一個側(cè)面——行為客觀方面具有或應該具有的自然屬性或特征，這也是它與刑法中相關(guān)行為概念的本質(zhì)區(qū)別。犯罪構(gòu)成各要件間的辨證關(guān)系決定了實踐中對犯罪客觀要件中“行為”的認定應結(jié)合犯罪主體要件、主觀罪過內(nèi)容和犯罪對象進行。
關(guān)鍵詞：客觀要件；行為：危害行為；犯罪行為；主觀罪過
公訴案件中當事人和解協(xié)議效力擴張及法律規(guī)制
姚顯森（河南大學法學院）
摘要：公訴案件中當事人和解協(xié)議對公安司法機關(guān)具有約束力，協(xié)議內(nèi)容和違約責任超出了普通民事協(xié)議的范圍。當事人和解協(xié)議效力擴張具有理論依據(jù)、文化淵源和實踐基礎(chǔ)，還具有公正和效益價值，但也面臨加害方，以錢贖罪贖刑、被害方借罪借刑訛錢、追訴方借‘議”枉法、裁判方借“議”擅斷等多重風險，為依法防控這些風險，應完善和解程序，明確和解協(xié)議的附條件民事合同屬性，將當事人達成和解協(xié)議規(guī)定為法定量刑情節(jié)和不起訴的法定依據(jù)之一、規(guī)定協(xié)議無效時無過錯方可以要求過錯方承擔增加損害的民事賠償責任或返還協(xié)議所得，規(guī)定和解過程中的事實陳述可以作為民事自認的特殊表現(xiàn)形式及適用民事簡易程序的重要條件。
關(guān)鍵詞：和解協(xié)議：協(xié)議效力擴張：法律規(guī)制
民事案件“調(diào)解優(yōu)先”政策再思考——以新《民事訴訟法》先行調(diào)解制度為視角
蔡泳曦（西南財經(jīng)大學法學院）
摘要：目前的民事案件調(diào)解優(yōu)先政策在實踐中容易引發(fā)強迫調(diào)解問題。近期的司法實踐表明，新《民事訴訟法》所確立的先行調(diào)解制度不但無助于解決該問題，還存在將其進一步放大的風險。通過對法院調(diào)解的v字型歷史趨勢以及調(diào)解過程中法官與當事人地位的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，強迫調(diào)解的根源在于我國法官對于調(diào)解本身掌握了過強的主導權(quán)和控制力，這種權(quán)力與近年來法院面臨的客觀困難相結(jié)合形成了法院的調(diào)解偏好，中國社會糾紛的現(xiàn)實狀況又給調(diào)解制造了大量的客觀障礙。法院的調(diào)解偏好與調(diào)解在中國社會的現(xiàn)實障礙相沖突，才引發(fā)了強迫調(diào)解。在無法徹底放棄調(diào)解優(yōu)先政策的現(xiàn)實條件下，應改革現(xiàn)行的法院調(diào)解考核機制，增加評價指標，將案件具體情況與當事人自然狀況作為考慮因素共同納入考核體系。
關(guān)鍵詞：調(diào)解優(yōu)先，先行調(diào)解，強迫調(diào)解：調(diào)解偏好
國際法與比較法論壇
第三國強制規(guī)范在中國產(chǎn)生效力的實體法路徑
肖永平，董金鑫（武漢大學國際法研究所）
摘要：由于缺乏沖突法層面的制度安排，第三國強制規(guī)范在我國只能通過實體法路徑產(chǎn)生效力。根據(jù)我國現(xiàn)有的實體法框架，可行的實體法路徑主要有兩條：其一，將自始違反第三國強制規(guī)范的合同視為有悖于我國社會公共利益的特別情形或當事人締約時發(fā)生了重大誤解，進而認定合同無效或撤銷合同。其二，將締約后第三國強制規(guī)范的實施視為合同履行不能或履行艱難，通過援引不可抗力或情勢變更來解除或變更合同，
關(guān)鍵詞：第三國強制規(guī)范，實體法層面的公共政策，履行地；實體法路徑
美國投資條約新范本及其可接受性問題研究
單文華，張生（西安交通大學法學院）
摘要：作為BIT的“世紀談判”，中美BIT談判的重要性不言而喻、也會對中美關(guān)系產(chǎn)生深遠影響。美國政府于2012年推出的BIT范本體現(xiàn)出美國投資條約政策的調(diào)整。研究美國BIT范本的歷史發(fā)展，分析美國BIT項目發(fā)展背后所體現(xiàn)出的經(jīng)濟和投資政策，并關(guān)注美國BlT新范本的主要變化及新特點，有助于我們從中國的政策取向角度探討該范本的可接受性。判斷美國2012年范本或者其任何具體條文是否可接受的標準大致有三個層面，它們分別對應我國國際投資利益的三個層面：維護外資管理權(quán)；保護和促進中國對外投資，對國際投資制度和價值的建構(gòu)作出應有貢獻。
關(guān)鍵詞：投資條約范本；中美BIT談判：和諧世界理念
WTO法律解釋的申訴方利益取向
陳儒丹（華東政法大學）
摘要：WTO爭端解決機構(gòu)的“法官”經(jīng)常面臨如何解釋WTO規(guī)則的棘手難題。從表面上看，無論是WTO爭端解決規(guī)則還是WTO爭端解決機構(gòu)作出的司法解釋都強調(diào)應該秉持中立態(tài)度。但事買上，專家組或者上訴機構(gòu)的“法官”在解釋WT0法時并非完全中立，而是存在大量司法造法行為，在解釋法律時常采用法律實用主義的方法，擴大WTO協(xié)定的涵蓋范圍，深化國際貿(mào)易自由，使訴訟結(jié)果有利于申訴方。一方面，有效解釋原則為主、疑義從輕解釋原則為輔的解釋格局主導模糊性WTO規(guī)則的解釋；另一萬面，對被訴方據(jù)以辯解的國內(nèi)法解釋的效力進行嚴格限制。這些現(xiàn)象的發(fā)生可以用法律不完備理論、囚徒困境理論、國際貿(mào)易自行車理論和法官最高效用理論等進行解釋。
關(guān)鍵詞：WTO；有效解釋原則；疑義從輕解釋原則；國內(nèi)法解釋：申訴方利益取向
評論
不同類型地方性法規(guī)立法后評估指標體系研究
俞榮根（西南政法大學）
摘要：地方性法規(guī)可區(qū)分為“憲法類”、“經(jīng)濟類”、“行政類”、“社會類”等不同類型，不同類型的立法質(zhì)量評價指標體系亦應有所差異。每一類型地方性法規(guī)的立法后評估指標體系都由文本評價子體系和效益評價子體系組成，它們的一級指標內(nèi)容和數(shù)量盡量少作更動，主要調(diào)整二級指標的內(nèi)容和分值來體現(xiàn)不同類型法規(guī)評價體系的差異。同時，文本評價和效益評價兩個子體系在綜合評價中的占比權(quán)重也有所不同。
關(guān)鍵詞：地方性法規(guī)的不同類型；不同類型地方性法規(guī)立法后質(zhì)量評價指標體系
論社會救助權(quán)國家給付義務(wù)基準之三維度量——以江蘇省四個縣區(qū)為例
賈鋒（東南大學法學院）
摘要：對社會救助權(quán)國家給付義務(wù)基準的度量，是當代中國社會轉(zhuǎn)型時期研究社會救助制度的核心問題之一，其內(nèi)在邏輯構(gòu)成涵攝社會救助權(quán)的給付范圍、給付上限和給付下限三個維度要素。其中，給付范圍是從橫向的視角對國家給付義務(wù)的對象、主體以及項目進行規(guī)范，可以決定社會救助權(quán)具體國家給付義務(wù)是否在場以及在場的排序問題。而給付上限和給付下限兩個維度則是在給付范圍科學界定的前提下，從縱向的視角對國家給付義務(wù)的給付程度進行規(guī)范，是決定社會救助權(quán)具體國家給付義務(wù)是否履行以及履行的效果問題。
關(guān)鍵詞：社會救助權(quán)；國家義務(wù)；給付基準