理論思考
生態(tài)法治元論
江必新 （中南大學(xué)法學(xué)院)
摘要：邁向生態(tài)文明不僅是政策的主觀選擇,更是社會(huì)發(fā)展的客觀必然。人與生境的現(xiàn)實(shí)緊張表現(xiàn)為錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系,在空間性、時(shí)間性、主體間性、行為間性四個(gè)維度呈現(xiàn)出相互交織的矛盾樣態(tài)。調(diào)整復(fù)雜的矛盾關(guān)系、建設(shè)生態(tài)文明,要求法治的因應(yīng)變遷。生態(tài)法治相較于人本法治的質(zhì)性邁進(jìn)突出反映在作為法治基本范式的“權(quán)利”在內(nèi)涵方面的拓展和外延方面的豐富。生態(tài)法治因之呈現(xiàn)出統(tǒng)籌性、前瞻性與科學(xué)性三個(gè)典型特性。在規(guī)約建構(gòu)方面,生態(tài)法治要求完備性立法和多層次建制。在運(yùn)行實(shí)施中,必須強(qiáng)力施治,反哺法律權(quán)威；創(chuàng)新機(jī)制,誘致自我實(shí)施,并通過(guò)倫理文化的輔助導(dǎo)正行為。
論“失獨(dú)者”權(quán)利的國(guó)家保護(hù)
張祺樂(lè) （西南政法大學(xué))
摘要：“失獨(dú)者”已然成了新的“特殊群體”，其養(yǎng)老、返貧、疾病和心理是他們面臨的主要問(wèn)題，這些問(wèn)題亟待政府從制度層面予以解決。但無(wú)論是國(guó)家層面還是地方層面,該問(wèn)題的立法狀況都不容樂(lè)觀。“失獨(dú)者”是因?yàn)閲?guó)家義務(wù)而致，所以，作為一個(gè)人權(quán)主體，政府必須有相應(yīng)的法律政策來(lái)保護(hù)他們。政府亦可將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為履行了計(jì)劃生育義務(wù)的失獨(dú)者養(yǎng)老費(fèi)用。
“律”義探源
陳寒非 （清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：從“律”字的兩個(gè)基本構(gòu)件入手,先后分析了“聿”和“ㄔ”的含義。甲骨文“”字本義可能為“手執(zhí)律管吹奏”、“手執(zhí)硬筆刻寫”和“手執(zhí)權(quán)杖管理”,而其引申之義為“統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)分、界限”等。甲骨文中的“ㄔ”記為“”,此即為甲骨文中“行”()的半邊,“ㄔ”之義為“小步”,其義大概來(lái)源于“行”。“步”在古代為測(cè)量單位,引申為“標(biāo)準(zhǔn)”。古人借助已有的“聿”和“ㄔ”組合成“律”字用來(lái)指稱定音標(biāo)準(zhǔn)。“律”之本義為“音律”,作為調(diào)音或定音工具,因而具有“規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)”之義,后演變?yōu)?/span>“軍律”、“歷律”。商鞅“改法為律”之后,由于統(tǒng)治者更為重視法律的“規(guī)范”功能,逐漸以“律”取代“法”,用以指稱成文法典。
為禮所縛的漢代皇權(quán)——有關(guān)禮之規(guī)范功能的一個(gè)考察
朱騰 （廈門大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在中國(guó)古代,禮無(wú)疑是一套自洽的規(guī)范。法律史學(xué)界一般只論及禮對(duì)法典的影響，很少探討禮本身，更缺乏對(duì)禮治場(chǎng)景的細(xì)節(jié)性分析。由于漢朝是儒家占據(jù)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位的初始階段，因此漢朝皇權(quán)與禮制的關(guān)系是考察這一問(wèn)題的有效切入點(diǎn)。在漢代,董仲舒“天人三策”之后,儒家思想與皇權(quán)的關(guān)聯(lián)性日益強(qiáng)化，學(xué)習(xí)儒術(shù)出身的官員或者說(shuō)儒吏的數(shù)量也不斷增加。在這種情況下,皇帝對(duì)禮制的守護(hù)將博得儒吏群體的忠心和支持,他對(duì)禮制的違反則將導(dǎo)致儒吏群體的口誅筆伐。禮的規(guī)范功能正是在皇帝與儒吏群體的互動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的,它所蘊(yùn)含的獨(dú)特法律意味也因此獲得闡釋。
宋代家法族規(guī)與基層社會(huì)治理
蘇潔 （重慶交通大學(xué)）
摘要：家族作為中國(guó)古代宗法血緣組織的基本細(xì)胞,雖然并沒(méi)有在國(guó)家權(quán)力的直接控制之下,且因其地緣和血緣的個(gè)體差異性而在一定程度上游離于國(guó)家制定法的框架邊緣,但這并不能抹殺其基本治理原則與國(guó)家制定法的一致。從宋代開(kāi)始,大規(guī)模的宗族組織在基層社會(huì)普遍建立,家法族規(guī)的制定也蔚然成風(fēng)。這一時(shí)期家法族規(guī)以習(xí)慣和倫理為準(zhǔn)則,與國(guó)家法一起維護(hù)著宋代社會(huì)的正常運(yùn)行,并在司法實(shí)踐中成為了國(guó)家法的有效補(bǔ)充。同時(shí)由于與基層人民靠得最近,可以最快地反饋來(lái)自底層的消息,故就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)有利于宋代社會(huì)基層政治的穩(wěn)定,值得我們今天從中找到合理的借鑒。
部門法研究
我國(guó)財(cái)稅法治建設(shè)的破局之路——困境與路徑之審思
劉劍文 （北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：環(huán)顧經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)代化的時(shí)代背景,財(cái)稅法治建設(shè)是新時(shí)期改革進(jìn)路中的重要環(huán)節(jié),也是開(kāi)創(chuàng)新局面的有效關(guān)口。面對(duì)著此群體利益與彼群體利益、穩(wěn)定性與變革性、代議制民主與行政高效率等多重矛盾,難免使我們對(duì)前路進(jìn)行再度審思。要突破僵局,亟需從擺正財(cái)稅法的性質(zhì)定位、調(diào)整立法主體的結(jié)構(gòu)、加快立法或修法的進(jìn)度、理順立法與改革的關(guān)系等角度切入,通過(guò)整體、全面的路徑構(gòu)建,強(qiáng)化全國(guó)人大的稅收同意權(quán)和預(yù)算審批權(quán),進(jìn)而達(dá)致財(cái)稅法律體系完善、法治觀念融貫、法權(quán)配置協(xié)調(diào)的“良法善治”目標(biāo)。
社會(huì)變遷與地役權(quán)的現(xiàn)代化
孫鵬；徐銀波 （西南政法大學(xué)）
摘要： 社會(huì)變遷使私人地役權(quán)日趨式微,而私人地役權(quán)的自我結(jié)構(gòu)性調(diào)整作用有限。由私人地役權(quán)轉(zhuǎn)向公共地役權(quán),并將地役權(quán)適用于土地管理和環(huán)境保護(hù),不僅能淡化不動(dòng)產(chǎn)尤其是土地協(xié)調(diào)利用中的行政色彩,維系不動(dòng)產(chǎn)協(xié)調(diào)利用時(shí)各利害相關(guān)方的利益平衡,而且也是地役權(quán)突破目前困境、完成其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型必由之路。
論侵權(quán)法上抗辯事由的內(nèi)涵
王倩 （中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：傳統(tǒng)規(guī)范結(jié)構(gòu)理論在解釋侵權(quán)法上抗辨事由的內(nèi)涵時(shí)遭遇到了困難,而通過(guò)對(duì)構(gòu)成要件的性質(zhì)以及抗辯事由與法效果之間關(guān)系的重新論證,可以將抗辯事由定義為評(píng)價(jià)妨礙事實(shí)的抽象總結(jié),這種方法不僅有助于對(duì)抗辯事由的外延的確定,而且也有助于侵權(quán)法領(lǐng)域的證明責(zé)任之明晰。
氣候變化治理技術(shù)方案之中國(guó)路徑
趙駿；呂成龍 （浙江大學(xué)光華法學(xué)院）
摘要：通過(guò)從經(jīng)濟(jì)與財(cái)政可能性、政治倫理可行性、技術(shù)和行政操作可行性三個(gè)方面將諸多零散的碳稅和碳排放交易的利弊分析進(jìn)行梳理和系統(tǒng)化,碳排放交易的現(xiàn)實(shí)可行性和優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)。同時(shí),通過(guò)對(duì)歐盟和美國(guó)碳排放市場(chǎng)建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)的縱向分析和現(xiàn)狀的橫向比較,強(qiáng)制性碳排放市場(chǎng)的重要意義和碳排放市場(chǎng)建設(shè)漸進(jìn)主義的優(yōu)勢(shì)得以體現(xiàn)。藉此,結(jié)合我國(guó)排污交易的歷史經(jīng)驗(yàn)與最新的政策法律導(dǎo)向,構(gòu)建漸進(jìn)主義原則下碳排放市場(chǎng)發(fā)展的法律主線和具體制度方案值得嘗試。中國(guó)應(yīng)在循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大碳排放交易主體和范圍的基礎(chǔ)上,通過(guò)不斷修正市場(chǎng)激勵(lì)、交易和輔助機(jī)制,逐步完善碳排放市場(chǎng)的內(nèi)在交易機(jī)理并實(shí)現(xiàn)與國(guó)際氣候治理機(jī)制的銜接,成為未來(lái)氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者。
計(jì)算機(jī)字體單字的可著作權(quán)問(wèn)題研究——兼評(píng)中國(guó)《著作權(quán)法》的第三次修改
黃匯 （西南政法大學(xué)）
摘要： 計(jì)算機(jī)字體單字的可著作權(quán)問(wèn)題隨著"方正電子公司訴寶潔公司侵犯計(jì)算機(jī)字體‘飄柔’"案的發(fā)生,已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的焦點(diǎn)話題。這一問(wèn)題的解決需要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原理出發(fā),對(duì)計(jì)算機(jī)字體單字可著作權(quán)問(wèn)題中涉及的諸如“獨(dú)創(chuàng)性”、“創(chuàng)造與勞動(dòng)”、“獨(dú)創(chuàng)性與審美性”、“創(chuàng)作與手段”等基本的范疇展開(kāi)進(jìn)一步的反思、質(zhì)評(píng)和考辨。計(jì)算機(jī)字體單字作為美術(shù)作品保護(hù)符合著作權(quán)的基本法理，有其邏輯上的自洽性；計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)同時(shí)受著作權(quán)保護(hù)，既是形式邏輯的必然要求，也符合范式國(guó)家立法的發(fā)展潮流和正確理解立場(chǎng)。基于此,有必要借鑒相關(guān)國(guó)際公約和國(guó)外先進(jìn)立法,設(shè)計(jì)我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改的具體進(jìn)路,并對(duì)計(jì)算機(jī)字體單字的著作權(quán)保護(hù)作出合理的制度安排,以期為我國(guó)《著作權(quán)法》的適時(shí)完善有所裨益。
區(qū)分加重構(gòu)成與量刑規(guī)則——罪量加重構(gòu)成概念之提倡
王彥強(qiáng) （南京師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：法定刑升格條件確有區(qū)分加重構(gòu)成與量刑規(guī)則的必要。不具備違法推定機(jī)能、不是故意認(rèn)識(shí)內(nèi)容的首要分子、作為報(bào)酬的違法所得等升格條件是典型的量刑規(guī)則；具備犯罪個(gè)別化、違法性推定與故意規(guī)制三大機(jī)能的時(shí)間地點(diǎn)、行為方式、加重結(jié)果等升格條件是典型的(罪體)加重構(gòu)成要素；而多次、數(shù)額巨大等升格條件,僅表征違法程度、不體現(xiàn)行為類型變異,雖是故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容,卻無(wú)法發(fā)揮犯罪個(gè)別化機(jī)能,既非典型的加重構(gòu)成要素,也非典型的量刑規(guī)則,應(yīng)屬于罪量加重構(gòu)成要素。罪量加重構(gòu)成有行為規(guī)模類與結(jié)果程度類之分，結(jié)果程度類罪量加重構(gòu)成是基于基本犯結(jié)果的危險(xiǎn)性而加重刑罰的，當(dāng)基本犯未遂時(shí),即喪失加重之依據(jù),不能論以加重犯的未遂犯。情節(jié)嚴(yán)重作為升格條件,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體化的情節(jié)事實(shí),依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)判斷各具體事項(xiàng)的歸屬。
想象競(jìng)合的功能及其存在根據(jù)
丁慧敏 （清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要： 將罪數(shù)論升級(jí)為競(jìng)合論,關(guān)鍵在于要使罪數(shù)論的定罪量刑功能轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)合論的量刑功能。想象競(jìng)合是競(jìng)合論中最為重要的成員,它是一個(gè)針對(duì)自然行為犯數(shù)罪如何量刑的理論。在對(duì)想象競(jìng)合行為定罪時(shí),犯罪構(gòu)成仍是定罪的惟一標(biāo)準(zhǔn),因此想象競(jìng)合為數(shù)罪,在判決書中,要將數(shù)罪一一列明。如果對(duì)想象競(jìng)合數(shù)罪并罰,就否定了其存在的必要性。不能對(duì)想象競(jìng)合數(shù)罪并罰的理由,就是想象競(jìng)合的存在根據(jù)。想象競(jìng)合的數(shù)罪中,不法量刑情節(jié)與特殊預(yù)防必要性的情節(jié)高度重合,數(shù)罪并罰會(huì)造成量刑中的重復(fù)評(píng)價(jià)。較輕的一罪在想象競(jìng)合的量刑中仍具有一定的發(fā)言權(quán),即宣告刑不能低于輕罪的最低刑,同時(shí)必須考慮輕罪的附加刑。
法院調(diào)解“內(nèi)卷化”與調(diào)解資源外部植入——以Q市兩級(jí)法院人大代表協(xié)助訴訟調(diào)解實(shí)踐為例
陳慰星 （華僑大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在糾紛解決的資源視角下,法院調(diào)解資源的投放情況攸關(guān)調(diào)解的效能。由于缺乏傳統(tǒng)“馬錫五審判方式”所隱含的“熟人權(quán)威”資源背景,法官更多通過(guò)增加調(diào)解工作頻度以彌補(bǔ)熟人資源的缺失,造成了訴訟調(diào)解的“內(nèi)卷化”。地方實(shí)踐中的人大代表協(xié)助訴訟調(diào)解,在人大代表介入調(diào)解的正當(dāng)性基礎(chǔ)上,通過(guò)常識(shí)性話語(yǔ)資源優(yōu)勢(shì)和社會(huì)資本優(yōu)勢(shì),為法院調(diào)解提供了"意外"資源支持的機(jī)遇結(jié)構(gòu),在一定程度上改善了調(diào)解“內(nèi)卷化”問(wèn)題。
國(guó)際法與比較法論壇
國(guó)際私法中強(qiáng)制性規(guī)范的界定——兼評(píng)《關(guān)于適用<涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第10條
卜璐 （蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
摘要：《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條于我國(guó)國(guó)際私法中首次明確規(guī)定我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)予直接適用。作為多邊選法體系的例外,強(qiáng)制性規(guī)范理論在適用中最核心的問(wèn)題之一,是識(shí)別哪些規(guī)范屬于需要直接適用的國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)范。國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范僅指國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)范。比較法上提出界定國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)范的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn),隨之產(chǎn)生僅采客觀標(biāo)準(zhǔn)和兼采主客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種立法模式�！蛾P(guān)于適用<涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第10條對(duì)何為我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行了定義,并以不完全列舉的方式來(lái)解決可操作性問(wèn)題,但在理論和實(shí)踐方面仍存在缺失。
法國(guó)第三人撤銷之訴研究——兼與我國(guó)新《民事訴訟法》第56條第3款比較
巢志雄 （中山大學(xué)法學(xué)院）
摘要：第三人撤銷之訴是第三人為避免自身利益受損而享有的一種非常上訴手段。第三人撤銷之訴作為非常上訴制度的一種,應(yīng)受"非常上訴"一般條款的制約。第三人撤銷之訴是介于生效判決的確定性、法律關(guān)系的安定性、第三人利益保護(hù)之間的平衡機(jī)制。當(dāng)?shù)谌说睦嬖獾缴袥Q的侵害時(shí),第三人撤銷之訴是必要且惟一的救濟(jì)途徑。我國(guó)新《民事訴訟法》對(duì)第三人撤銷之訴的條件、提出期限、管轄、法律效果進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于第三人撤銷之訴而言,我國(guó)《民事訴訟法》引進(jìn)該制度可能造成與當(dāng)前法律制度不兼容,與司法制度不適應(yīng),但是這些問(wèn)題都可以通過(guò)立法和司法解釋得以解決,實(shí)務(wù)部門對(duì)新制度的"抗拒"也將逐步緩解。
評(píng)論
行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間限制與拒絕給付禁止之制度解析——評(píng)《行政強(qiáng)制法》第43條
劉啟川 （東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：《行政強(qiáng)制法》第43條規(guī)定關(guān)涉的行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間限制與拒絕給付禁止之規(guī)定透射出這樣的利益博弈:公民權(quán)的保障與行政權(quán)的限縮、個(gè)人利益的凸顯與公共利益的隱退。由此足以解讀立法者設(shè)置該條的旨意。該種立法內(nèi)容設(shè)計(jì)存在正當(dāng)性瑕疵:從宏觀上來(lái)看,存在與該法同一章節(jié)預(yù)置規(guī)則相沖突之嫌；從微觀來(lái)看,內(nèi)容設(shè)計(jì)之科學(xué)性不足。基于此，行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間與手段限制的革新應(yīng)以“抑公揚(yáng)私”的立法理念為導(dǎo)向探求行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間的限度;從法律依據(jù)、適用條件、程序設(shè)置等方面規(guī)制拒絕給付制度。
香港民事訴訟制度改革之回顧與前瞻
齊樹(shù)潔；周一顏 （廈門大學(xué)法學(xué)院)
摘要：香港的民事司法改革歷時(shí)十年,彰顯了民事司法理念的深度變遷,對(duì)民事司法制度的發(fā)展具有里程碑意義。新規(guī)則自2009年4月2日正式施行以來(lái)進(jìn)展大致順利,在克服訴訟拖延、促進(jìn)和解、發(fā)展調(diào)解等方面取得了一定的成效,但改革終究不是一蹴而就的紙面化改造。在新制度與舊觀念相互碰撞又各自發(fā)揮作用的時(shí)期,如欲推翻法律職業(yè)者乃至普通民眾的思維定勢(shì),變革深埋于制度底層的文化樣態(tài),其中的困難同樣是顯而易見(jiàn)的。