理論思考
刑法學(xué)中的當(dāng)然解釋
張明楷（清華大學(xué) 法學(xué)院）
摘 要：一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)然解釋是法條的適用方法，但在刑法中，當(dāng)然解釋?xiě)?yīng)當(dāng)作為一種解釋理由。舉重以明輕，是就出罪、處罰輕而言；舉輕以明重，是就入罪、處罰重而言。當(dāng)然解釋的依據(jù)是事物的本質(zhì)與法條的旨趣。由于刑法并不禁止有利于被告人的類推解釋，故在適用舉重以明輕的原理得出有利于被告人的解釋結(jié)論時(shí)，不需要刑法的明文規(guī)定，但不能將刑法的處罰漏洞作為舉重以明輕的根據(jù)。罪刑法定原則禁止不利于被告人的類推解釋，故在適用舉輕以明重的原理得出不利于被告人的解釋結(jié)論后，還要求案件事實(shí)符合刑法規(guī)范，但是，不能將對(duì)案件事實(shí)的縮小評(píng)價(jià)當(dāng)作對(duì)刑法規(guī)范的類推解釋。
幫助犯概念與范疇的現(xiàn)代展開(kāi)
張偉（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 法學(xué)院）
摘 要：傳統(tǒng)的“四要件”犯罪構(gòu)成理論前途未卜，以該理論為基礎(chǔ)構(gòu)建的共犯體系及相關(guān)知識(shí)亟需“安檢”。與教唆犯相比，學(xué)界對(duì)幫助犯的研究有“厚此薄彼”之嫌，以通說(shuō)有關(guān)幫助犯的概念為檢討契機(jī)，對(duì)幫助犯修正的構(gòu)成理論“再修正”，繼而重新厘定幫助犯與相關(guān)范疇的關(guān)系，對(duì)正確定罪與合理量刑具有重要的參考價(jià)值。
古羅馬公權(quán)力的構(gòu)成與近現(xiàn)代西方政權(quán)結(jié)構(gòu)的基本模式
——關(guān)于政體與權(quán)力分立學(xué)說(shuō)的理論與實(shí)踐
肖先輝（上海政法學(xué)院）
摘 要：權(quán)力分立，在古代的羅馬已經(jīng)初步形成。這種公共權(quán)力的分配與運(yùn)行，到了現(xiàn)代社會(huì)有了一套完整的理論體系，西方各國(guó)根據(jù)古典主義、啟蒙學(xué)者提供的學(xué)說(shuō)理論進(jìn)行了數(shù)百年的實(shí)踐，形成了各種不同的實(shí)踐模式。比較古代羅馬與近現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)它們之間的源流關(guān)系。通過(guò)社會(huì)關(guān)系史的變遷進(jìn)一步考察他們之間的差異，以及形成這些差異的原因，可以為我們深入研究權(quán)力分立學(xué)說(shuō)的理論創(chuàng)造條件，同時(shí)也為社會(huì)科學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域提供研究基礎(chǔ)。
論清代官批民調(diào)及其對(duì)現(xiàn)行委托調(diào)解的啟示
田平安，王 閣（西南政法大學(xué)）
摘 要：清代民事調(diào)解有一種半官半民的特殊形式，即官批民調(diào)。其表現(xiàn)類型多樣，具有固定流程，是清代社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、司法體制特點(diǎn)等多種因素作用的產(chǎn)物。黃宗智先生將清代這種半官半民的中間地帶稱之為糾紛解決的“第三領(lǐng)域”。現(xiàn)行委托調(diào)解也具有半官半民的性質(zhì)，與官批民調(diào)同屬“第三領(lǐng)域”的民事調(diào)解，但二者在產(chǎn)生動(dòng)因及內(nèi)容構(gòu)造上存在明顯差異。不過(guò)，就適用范圍界定和調(diào)解人甄選而言，官批民調(diào)能為委托調(diào)解提供有益啟示。
部門(mén)法研究
略論人格權(quán)的類型體系
溫世揚(yáng)（武漢大學(xué) 法學(xué)院）
摘 要：人格權(quán)是民事權(quán)利的重要組成部分，其體系構(gòu)建是當(dāng)前立法面臨的問(wèn)題。人格權(quán)是私權(quán)、專屬權(quán)及非財(cái)產(chǎn)權(quán)。人格權(quán)以人格法益為客體，人格法益可分為安全、自由、尊嚴(yán)及人格標(biāo)識(shí)四類。各項(xiàng)人格權(quán)可按此標(biāo)準(zhǔn)分門(mén)別類，從而形成科學(xué)的人格權(quán)體系。此外，基于概念和法律體系的通盤(pán)考量，“一般人格權(quán)”的概念應(yīng)為我國(guó)人格權(quán)立法所排除。
論商法在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用
趙萬(wàn)一，趙 吟（西南政法大學(xué)）
摘 要：在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中，民法是前置性法律，經(jīng)濟(jì)法是保障性法律，而商法則是市場(chǎng)運(yùn)行法，特殊的功能成就其不可替代的獨(dú)立地位。商法產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并且直接服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩者具有深刻的依存關(guān)系，以效益為契合點(diǎn)，通過(guò)反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的技術(shù)性規(guī)范，保障市場(chǎng)主體營(yíng)利自由，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加，實(shí)踐的品格使其具有高度靈活性。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法主要表現(xiàn)為商事立法，沒(méi)有健全的商法制度，就沒(méi)有完備的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)的當(dāng)今世界，我國(guó)商事法律制度的建設(shè)依然任重而道遠(yuǎn)，需要理性面對(duì)法律部門(mén)功能純化、法律移植合理化和商事習(xí)慣法律化等問(wèn)題。
繼承權(quán)法律保護(hù)的六個(gè)疑難問(wèn)題探析
章正璋（蘇州大學(xué) 法學(xué)院）
摘 要：繼承權(quán)對(duì)于繼承人無(wú)疑具有特定的利益，也具有法律上之力，因此其權(quán)利的性質(zhì)毋庸置疑。繼承權(quán)的概念在結(jié)構(gòu)上是完整的、統(tǒng)一的，只存在既得權(quán)意義上的繼承權(quán)，不存在繼承期待權(quán)。繼承權(quán)在性質(zhì)上不是權(quán)利能力，也不是財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)，而是概括的取得權(quán)。繼承自被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，而不是自繼承人取得遺產(chǎn)時(shí)開(kāi)始。繼承權(quán)可以被侵害，因而具有可侵性。繼承權(quán)侵害的主要保護(hù)方法是繼承回復(fù)之訴而不是侵權(quán)之訴，二者存在著根本性區(qū)別。
上市公司控股股東自利性并購(gòu)的隧道阻遏研究
趙 駿，呂成龍（浙江大學(xué) 光華法學(xué)院）
摘 要：日漸活躍的企業(yè)并購(gòu)在給我國(guó)上市公司帶來(lái)發(fā)展繁榮的同時(shí)，亦為控股股東的自利性行為提供了新的媒介和手段，其往往通過(guò)與上市公司之間股權(quán)、資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)利益輸送，不斷侵蝕中小股東的利益，掏空上市公司，而立法上的缺漏和監(jiān)管上的匱乏卻對(duì)此捉襟見(jiàn)肘。面對(duì)屢見(jiàn)不鮮的控股股東自利性并購(gòu)，法律的不完備性日漸顯現(xiàn)，使得私法訴訟難以成為有效的利益輸送阻遏手段，而建立有效的證券監(jiān)管體制和和自律機(jī)制將能有效補(bǔ)充司法處理的短板。因此，針對(duì)控股股東愈漸隱蔽化的自利性并購(gòu)行為，應(yīng)該以“分而治之”的思路建構(gòu)全景式的三維法律治理方案，從司法救濟(jì)、證券監(jiān)管和上市公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等制度維度進(jìn)行全面治理，特別是通過(guò)優(yōu)化證券監(jiān)管職權(quán)配置和明確控股股東信義義務(wù)來(lái)增強(qiáng)阻嚇頻度與力度，最終有效阻遏控股股東的利益輸送行為，促進(jìn)我國(guó)上市公司與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
金融公正理念的法學(xué)闡釋
張書(shū)清（清華大學(xué) 公共管理學(xué)院）
摘 要：資本擴(kuò)張所導(dǎo)致的金融危機(jī)與兩極分化，將弘揚(yáng)自由與平等為主旨的金融法拖入了目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)相背離的現(xiàn)代性悖論之中。從公正理念的維度，重新審視現(xiàn)代金融法的價(jià)值取向與功能定位，對(duì)于緩解法的服從性與正當(dāng)性之間的緊張關(guān)系，以及維護(hù)法的權(quán)威性具有重要意義。推進(jìn)中國(guó)金融法制的現(xiàn)代化進(jìn)程，須對(duì)西方的現(xiàn)代性范式揚(yáng)善抑惡，以求實(shí)現(xiàn)金融自由與社會(huì)秩序的良性互動(dòng)。
論消費(fèi)者權(quán)之法律邊界
錢玉文（1. 常州大學(xué) 文法學(xué)院； 2. 華東政法大學(xué)）
摘 要：消費(fèi)者權(quán)的行使可能會(huì)損害經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由，權(quán)利沖突意味著權(quán)利的限制與邊界，確立消費(fèi)者權(quán)法律邊界的理論依據(jù)主要有權(quán)利沖突理論和權(quán)利不得濫用原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是消費(fèi)者權(quán)利與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)自由平衡保護(hù)的重要機(jī)制，特殊消費(fèi)侵權(quán)行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，也應(yīng)遵循法益衡量規(guī)則。
反壟斷法中交易不成損害的可賠償性
李俊峰（上海大學(xué) 法學(xué)院）
摘 要：交易不成損害應(yīng)被視為壟斷民事?lián)p害的典型表現(xiàn)之一，對(duì)該種損害提供賠償救濟(jì)，符合法律原則和損害賠償法理論。但在各國(guó)司法實(shí)踐中，是否判決賠償和如何計(jì)算賠償金額，卻缺乏定論與共識(shí)。建立以“轉(zhuǎn)換成本”為核心的判定標(biāo)準(zhǔn)，可簡(jiǎn)化交易不成損害可賠償性的判斷與計(jì)算過(guò)程，增強(qiáng)此類損害賠償訴訟裁判的穩(wěn)定性與連續(xù)性。我國(guó)未來(lái)出臺(tái)的反壟斷民事訴訟司法解釋文件，宜對(duì)交易不成損害的可賠償性及賠償金額的計(jì)算方法作出規(guī)定。
刑事審判公開(kāi)實(shí)施效果實(shí)證研究
——基于傳統(tǒng)與信息化兩個(gè)途徑的考察
趙 琦（四川大學(xué) 法學(xué)院）
摘 要：刑事審判公開(kāi)可通過(guò)傳統(tǒng)與信息化兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)途徑下，法院消極公告、公眾很少旁聽(tīng)，刑事審判公開(kāi)實(shí)施效果未能達(dá)到預(yù)期。信息化背景下諸多法院開(kāi)始踐行裁判文書(shū)上網(wǎng)等新舉措，對(duì)審判公開(kāi)起到了一定的促進(jìn)作用。但總體而言，全國(guó)仍有大量基層法院信息化建設(shè)較為落后；已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行信息化公開(kāi)的法院也表現(xiàn)出較為明顯的應(yīng)用滯后于建設(shè)，效果依然有限。就前者而言，認(rèn)為沒(méi)有公告必要、擔(dān)心旁聽(tīng)產(chǎn)生的工作壓力是法院消極公告的主要原因；不關(guān)心、沒(méi)時(shí)間等諸多主、客觀因素共同導(dǎo)致公眾較少參與旁聽(tīng)。
國(guó)際法與比較法論壇
“人本”語(yǔ)境下的規(guī)則沖突與沖突規(guī)則
梅傲（西南政法大學(xué)）
摘 要：“人本相同”是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的普世價(jià)值，但事實(shí)上的“人本不同”造成了各國(guó)民商事法律規(guī)定的沖突�！叭吮尽闭Z(yǔ)境下的沖突法應(yīng)尊重人的價(jià)值，維護(hù)人的權(quán)利，重視人的發(fā)展，以促進(jìn)全球范圍內(nèi)民商事活動(dòng)的順利進(jìn)行、物質(zhì)資源的合理配置、人類社會(huì)的和諧共存。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》以“人本”思想為價(jià)值導(dǎo)向，多采雙邊沖突規(guī)則，堅(jiān)持內(nèi)外法律平行，注重沖突法的實(shí)質(zhì)正義，平等保護(hù)內(nèi)外國(guó)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，為構(gòu)建和諧國(guó)際民商事秩序保駕護(hù)航。
氣候變化損害的國(guó)家責(zé)任：虛幻或現(xiàn)實(shí)
龔 宇（廈門(mén)大學(xué) 法學(xué)院）
摘 要：人類活動(dòng)導(dǎo)致的氣候變化是當(dāng)前全球生態(tài)系統(tǒng)和人類生存所面臨的最大威脅之一。受歷史積累因素的影響，無(wú)論各國(guó)如何控制、削減溫室氣體排放，氣候變化造成的損害仍不可避免，而氣候變化損害的國(guó)家責(zé)任也日益成為國(guó)際社會(huì)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作為一種特殊的跨界損害，氣候變化損害無(wú)論在國(guó)際不法行為的認(rèn)定還是因果關(guān)系的確定方面，都對(duì)現(xiàn)行國(guó)家責(zé)任制度提出了挑戰(zhàn)。由于諸多障礙的存在，追究氣候變化損害的國(guó)家責(zé)任在當(dāng)前尚不具備充分的現(xiàn)實(shí)可行性。不過(guò)，來(lái)自國(guó)家責(zé)任的潛在壓力至少有助于敦促各國(guó)積極改善溫室氣體排放政策，并就氣候變化損害的救濟(jì)盡快制定切實(shí)有效的全球性解決方案。
評(píng) 論
新的法律虛無(wú)主義之批判
——基于民事司法的視角
趙 鋼，王杏飛（武漢大學(xué) 法學(xué)院；廣東金融學(xué)院 法律系）
摘 要：古今中外均曾有過(guò)形形色色的法律虛無(wú)主義思潮。新中國(guó)成立以來(lái)，曾一度盛行完全否認(rèn)法律作用的法律虛無(wú)主義，使得中國(guó)社會(huì)全面陷入了“無(wú)法無(wú)天”的混亂狀況，甚至到了崩潰的邊緣。當(dāng)前，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，法治的觀念亦已初步深入人心。然而，近些年來(lái)，在我國(guó)民事司法領(lǐng)域卻悄然出現(xiàn)了新的法律虛無(wú)主義傾向與實(shí)踐，集中表現(xiàn)為輕視、否認(rèn)、虛置立法權(quán)威與法律規(guī)范的“違法司法”與“法外操作”等。我們堅(jiān)決反對(duì)任何形式的法律虛無(wú)主義，倡導(dǎo)在嚴(yán)格遵守現(xiàn)行立法與遵循司法規(guī)律的前提下適度地能動(dòng)司法，這是社會(huì)主義司法原則不可動(dòng)搖的基本要求，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必由之路。
論中國(guó)法理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向
——三十余年法理學(xué)學(xué)術(shù)史考察
石 偉（西南政法大學(xué)）
摘 要：隨著中國(guó)法理學(xué)界對(duì)改革開(kāi)放30年抑或建國(guó)60年學(xué)術(shù)總結(jié)的逐漸降溫，針對(duì)現(xiàn)有材料做一番綜述的綜述就顯得殊為必要。在進(jìn)行分析之后，可以發(fā)現(xiàn)已有綜述盡管涵蓋寬廣、視角多元，但是總的來(lái)看忽略了對(duì)整個(gè)學(xué)科思維的總結(jié)與評(píng)判，尤其是缺少了對(duì)實(shí)踐轉(zhuǎn)向的揭示。由此，本文力圖在學(xué)術(shù)史的視角下，歸納出三十余年中國(guó)法理學(xué)轉(zhuǎn)向的兩個(gè)層次：學(xué)科整體與法學(xué)實(shí)踐剝離到契合的轉(zhuǎn)向和學(xué)科內(nèi)部從單一宏觀到多元微觀的轉(zhuǎn)向，并提煉出支配學(xué)科轉(zhuǎn)向的實(shí)踐主導(dǎo)意蘊(yùn)。
論我國(guó)罷工立法與罷工轉(zhuǎn)型的關(guān)系
王全興，倪雄飛（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院）
摘 要：我國(guó)現(xiàn)實(shí)型罷工具有勞資性罷工與政治性罷工混合、權(quán)利爭(zhēng)議罷工與利益爭(zhēng)議罷工混合、群體性罷工、談判前罷工、非法罷工等特點(diǎn)。鑒于現(xiàn)實(shí)型罷工的諸多弊端和罷工在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不可避免性，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)現(xiàn)實(shí)型罷工轉(zhuǎn)向目標(biāo)型罷工，即分別采取措施，促使混合型罷工轉(zhuǎn)向勞資性罷工和利益爭(zhēng)議罷工、群體性罷工轉(zhuǎn)向團(tuán)體性罷工、談判前罷工轉(zhuǎn)向談判中罷工。此種轉(zhuǎn)型亦即對(duì)現(xiàn)實(shí)型罷工的預(yù)防。與罷工轉(zhuǎn)型同步且引導(dǎo)罷工轉(zhuǎn)型的罷工立法，其策略要點(diǎn)有：罷工立法的樣本以目標(biāo)型罷工為主；靈活處理集體合同立法與罷工立法的關(guān)系；妥當(dāng)安排集體（群體）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁立法與罷工立法的關(guān)系；堅(jiān)持罷工保障與罷工規(guī)制并重。